Lue keskustelun säännöt.
Kansanedustajien palkan pitäisi olla mahdollisimman pieni, jotta kukaan ei ryhtyisi siihen toimeen rahan takia
01.10.2023 |
Kansanedustajat saa nykyään ihan liikaa palkkaa ja muita etuja. Tämä motivoi eduskuntaan pyrkimään itsekkäitä ihmisiä joita kiinnostaa pesti vain rahan ja vallan vuoksi. Sen pitäisi olla kutsumusammatti kuten jollain taiteilijalla joka kärvistelee vuosikausia köyhyysrajan alapuolella silkasta aatteen palosta.
Kommentit (36)
Eihän politiikot nytkään viihdy eduskunnassa, tekevät kaikkea muuta sivu työtä ja eduskunta työ on sivu bisnes josta juoksee palkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko täällä joku kansanedustaja puolustamassa korkeaa palkkaansa. Ylipalkattuja ovat. Normaali palkka niinkuin muillakin Ihmisillä on. Jos on todella nimenomaan halua olla kansan edustaja, palava halu hoitaa kansalaisten ja kotimaan asioita mahdollisimman hyvin, niin ylikorkea palkka ei olisi se suurin motivaatio päästä eduskuntaan. Mutta onko sellaisia ihmisiä ollenkaan enää. Kyllä siellä tuntuu olevan vain omaa etuja hakevia
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä joku kansanedustaja puolustamassa korkeaa palkkaansa. Ylipalkattuja ovat. Normaali palkka niinkuin muillakin Ihmisillä on. Jos on todella nimenomaan halua olla kansan edustaja, palava halu hoitaa kansalaisten ja kotimaan asioita mahdollisimman hyvin, niin ylikorkea palkka ei olisi se suurin motivaatio päästä eduskuntaan. Mutta onko sellaisia ihmisiä ollenkaan enää. Kyllä siellä tuntuu olevan vain omaa etuja hakevia
Sinun viiteryhmässäsi tuo voi olla ihan normaali palkka, mutta minun kaveripiirissäni suurin osa tienaa enemmän kuin kansanedustajat, vaikka eduskunnassa meistä on vain yksi. En ymmärrä logiikkaasi siitä, miten he olisivat erityisesti omaa etuaan ajamassa? Miksi sitten äänestit sellaista? Toki omaa viiteryhmää kannattaa äänestää. Itse äänestän aina korkeasti koulutettua (mielellään tohtori), politiikan ulkopuolella myös työskennellyttä (ei väliä sektorilla) henkilöä Helsingistä, jolla on lapsia. Näiden uskon parhaiten tekevän kestäviä ratkaisuja.
Päinvastoin. Palkan pitäisi olla niin kova että kansanedustajan työ pystyisi kilpailemaan yksityisen sektorin kanssa.
Nykyään palkkaus on naurettava.
Ensin käytät keskimäärin 30 tonnia kamppanjointiin, sitten saat 4 vuoden ajan 6300 euron palkkaa, sitten laitat vähän vähemmän (15 tonnia) vaalimarkkinointiin kun ajattelet sen riittävän mutta kuitenkin tipahdat vaaleissa ja elät 6kk kahden tonnin sopeuttamisrahalla ennen kuin pääset takaisin yksityisen sektorin töihin.
Tällöin olet 4,5 vuoden aikana tienannut yhteensä 314400€ josta menee veroa 40% eli saat käteen 188640. Siitä pitää vähentää kaksien vaalien kamppanjointiin käytetty 45 tuhatta niin jäljelle jää 143640€.
Se tekee nettotulona 2660€ kuussa.
Onko hyvä korvaus siitä että olet julkisena pisuaarina ja ukkosenjohdattimena 4-5 vuotta elämästäsi, iltapäivälehdet retostelevat yksityiselämääsi ja puolet tutuista lakkaa tervehtimästä koska olet nyt julkisesti väärän puoleen mies tai nainen?
Samalla olet raunioittanut oman arvosi yksityisen sektorin työmarkkinoilla koska cv:ssäsi on 4,5 vuoden aukko ja sinua ei ainakaan johtotehtäviin edes uskallettaisi palkata ettei kukaan vain epäile lehmänkauppoja tai vedä hernettä nenään kun pomoksi valittiin väärän puolueen edustaja
Itse tienaan suoritusperusteisista bonuksista riippuen 7-9 tuhatta kuussa ja saan kulkea vapaapäivinä kaupungilla rauhassa. Hullut eivät tule kotiovelle meuhkaamaan ja jos sammun kulmabaarin pöytään niin se ei ylitä valtakunnallista uutiskynnystä. Miksi ihmeessä hakisin eduskuntaan?
Kansanedustajan tehtävän pitäisi olla sellainen "sivuhomma" jota hoidetaan muun työn ohessa ja lisänä. Ei siis mitään pönötystä Arkadianmäellä hyvällä palkalla ja pitkillä lomilla. Jos järjestely olisi tämä, hommaan lähtisivät tarjolle vain ne, joilla on oikea halu ja motivaatio hoitaa Suomen asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
He saavat niin paljon kaikkea ilmaista, että palkalla ei ole niin suuri merkitys.
Jotain kansanedustajaa haastettiin elämään viikko käyhän tasoisella rahalla kokeeksi. Sanoi, ettei se oikein onnistu, kun saavat joka päivä kaikkea ilmaiseksi. Aterioita ym.
Ja tietysti monet tahot antavat monenlaista muutakon ilmakseksi, jotta saavat itselleen etua vaikutusvaltaiselta taholta.
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajan tehtävän pitäisi olla sellainen "sivuhomma" jota hoidetaan muun työn ohessa ja lisänä. Ei siis mitään pönötystä Arkadianmäellä hyvällä palkalla ja pitkillä lomilla. Jos järjestely olisi tämä, hommaan lähtisivät tarjolle vain ne, joilla on oikea halu ja motivaatio hoitaa Suomen asioita.
Jos homma toimisi näin niin luuletko että kukaan haluaisi kansanedustajaksi? Tuskinpa vain. Et maininnut mitään palkasta, mutta oletan, että palkkakin olisi vain murto-osa nykyisestä, eduista puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut ne luulee edelleen että kansanedustajilla kova palkka...
Kunnon atk-nörtitkin vetää kovempaa liksaa.
Vierailija kirjoitti:
Palkkion suuruutta perustellaan sillä että riittävän hyvä palkkio ei johtaisi korruptioon.
Eihän se nyt edes ole niin suuri, että estäisi korruptiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajan tehtävän pitäisi olla sellainen "sivuhomma" jota hoidetaan muun työn ohessa ja lisänä. Ei siis mitään pönötystä Arkadianmäellä hyvällä palkalla ja pitkillä lomilla. Jos järjestely olisi tämä, hommaan lähtisivät tarjolle vain ne, joilla on oikea halu ja motivaatio hoitaa Suomen asioita.
Tätä voisi kehitellä. Ehkä ei maksettaisi ollenkaan palkkaa. Todellinen kutsumustyö siis.
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajan tehtävän pitäisi olla sellainen "sivuhomma" jota hoidetaan muun työn ohessa ja lisänä. Ei siis mitään pönötystä Arkadianmäellä hyvällä palkalla ja pitkillä lomilla. Jos järjestely olisi tämä, hommaan lähtisivät tarjolle vain ne, joilla on oikea halu ja motivaatio hoitaa Suomen asioita.
Miten silloin estettäisiin omien suosiminen, kun nykyäänkin tekee tiukkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajan tehtävän pitäisi olla sellainen "sivuhomma" jota hoidetaan muun työn ohessa ja lisänä. Ei siis mitään pönötystä Arkadianmäellä hyvällä palkalla ja pitkillä lomilla. Jos järjestely olisi tämä, hommaan lähtisivät tarjolle vain ne, joilla on oikea halu ja motivaatio hoitaa Suomen asioita.
Miten silloin estettäisiin omien suosiminen, kun nykyäänkin tekee tiukkaa?
Aiemmin tyyppi saattoi olla samanaikaisesti kansanedustaja, ministeri ja pääjohtaja ja joka homma tuli varmaankin hoidettua loistavasti?
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajan tehtävän pitäisi olla sellainen "sivuhomma" jota hoidetaan muun työn ohessa ja lisänä. Ei siis mitään pönötystä Arkadianmäellä hyvällä palkalla ja pitkillä lomilla. Jos järjestely olisi tämä, hommaan lähtisivät tarjolle vain ne, joilla on oikea halu ja motivaatio hoitaa Suomen asioita.
Kannatan ajatusta. Samalla voitaisiin vähentää kansanedustajien lukumäärää. 200 edustajaa on paljon vain viisi- ja puolimiljoonaiselle kansalle, prosentuaalinen osuus on paljon suurempi kuin useimmissa muissa maissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on oikeassa. Avustajien toimet voitaisiin myös lakkauttaa.
Koko kansanedustajalaitos on jo nyt täysin yksipuolinen otos Suomen kansasta. Kansanedustajat ovat käytännössä julkisen sektorin byrokraatteja, jotka ovat tottuneet saamaan rahansa annettuna budjettina. Eduskunnasta puuttuu kokonaan yksityisellä sektorilla, globaalissa markkinataloudessa toimivat osaajat. Esimerkiksi eduskunnan insinöörit ovat ehkä Sipilää lukuun ottamatta näitä monta tutkintoa suorittavia cv:n täyttäjiä, joilla ei ole juuri kokemusta ko. alalta työelämästä. Tämä johtuu nimenomaan palkkauksesta.
Ja kun eduskunnasta puuttuu lähes kokonaan elättäjien näkökulma, tuloksena on pelkkää olemassa olevan kakun jakamista, velkaantumista ja täysin näköalatonta byrokraattinäkökulmaa.
Palkkion pitäisi olla niin suuri, että pakkoruotsitajien tarjoilema säätiöraha ei tuntuisi houkuttelevalta.