Kumpi asunto?
A) 55 neliötä, kaksio lasitetulla parvekkeella. 3 v vanha talo. Uudella ihan hyvällä rauhallisella alueella melko lähellä palveluita, kävellen vähän matkaa. Hyvä pohja, pienehkö keittiötila erikseen, kivan näköinen lattia, keittiön pinnat jne. Vaatehuone. Vuokrankorotukset max. 5 % / vuosi.
Vuokra 940e/kk.
B) 60 neliötä, kaksio pienellä parvekkeella. Suositulla alueella kaikkien palvelujen lähellä, kävellen pääsee kaikkialle. Kiva pohja, kivat pinnat ja vähän eroteltu avokeittiö. Sauna Perusparannettu/pintaremontoitu asunto, uudet pinnat yms, talo 20 v vanha. Vuokrankorotukset max. 4% / vuosi.
Vuokra 1000e/kk.
Näillä tiedoilla kumman ottaisit?
Kommentit (17)
ottaisin kaksion, jossa vuokra on Max 550 e.
Hyvät vaihtoehdot ainakin paperilla. Pitäisi käydä paikan päällä että osaisin päättää.
Ei tuossa tullut mitään minkä perusteella valitsisi toisen ennemmin kuin toisen. Itse katsoisin kyllä jotain kolmatta vaihtoehtoa.
Vastaan A. Tykkään kokeilla uutta. Mutta sijainti ratkaisee, valitsen rauhallisemman kohdan, en levotonta, en äänekästä. Toisaalta onko paloportaita (käytävä, rappu) tai mitään josta pääsee ulos, jos ei ole savua kauheasti vielä tai palokaasuja.
Halvemmalla ei saa, täältä päin missä nämä asunnot sijaitsee. kuvitteellinen tilanne siis.
Tuo B ei ole äänekäs eikä levoton vaikka sijaitseekin lähempänä palveluita..
Emme voi tietää, kuinka tärkeää esimerkiksi sauna on sinulle.
Olen nähnyt tämän saman avauksen ainakin kaksi kertaa aikaisemmin. Vaikea uskoa, että molemmat asunnot olisivat viikkokausia vapaina odottamassa päätöstäsi.
Se., missä kauppa, työpaikka ja harrastuspaikka helpoumman matkan takana
A, uusi ja edullisempi. Tosin aivan törkeä vuokra siinäkin kaksioksi, joten jäisi ottamatta. Muuta eroahan noissa ei ollutkaan, paisti sauna, mutta sillä ei ole itselleni merkitystä.
A:ssa on itäparveke, B:ssä on eteläparveke. A:ssa on tod. näk. parempi ilmanvaihto kun B:ssä koska on uudempi talo. Eli A pitäisi olla kesällä viileämpi, toisaalta B on 2. kerroksessa joten ei pitäisi myös olla niin lämmin, mutta B on valoisampi asunto koska on etelänpuoliset ikkunat.
Itse en kaipaa saunaa, vaatehuoneesta tykkään, mutta isompi asunto on parempi työn ym. kannalta. Keskeinen sijainti myös työn kannalta tärkeä, mutta kun molemmissa sijainti on ihan hyvä joskin b:ssä ihan minimaalisesti parempi. A on enemmän lyhytaikaisempaan asumiseen, tosin voi myös pidempäänkin, mutta b olisi enempi pitkäaikaiseen asumiseen ainakaan ei järkeä heti vaihtaa.
Vierailija kirjoitti:
Se, kumpaan asuntoon valo tulee nätimmin sisään. Onko aamuaurinkomahdollisuutta?
Muuten sama, mutta ilta-aurinkomahdollisuudella.
4-5 %:n vuotuiset korotukset ovat aivan liikaa. Asiantuntijat ovat varoiteelleet ihmisiä joutumasta tuollaiseen vedätykseen. 2% on vielä siedettävä.
4-5 %:n vuotuiset korotukset ovat aivan liikaa. Asiantuntijat ovat varoiteelleet ihmisiä joutumasta tuollaiseen vedätykseen. 2% on vielä siedettävä.
-Nyt nousee hinnat kuule varmaan muutamat vuodet kaiken kallistumisen myötä.
Tossa vaihtoehto B:ssä todennäköisesti maltillisemmat korotukset, mutta varmuudella ei voi sanoa.
Mä etsisin asunnon, jossa ei joudu asumaan parvekkeella, siellä tulee talvella aika vilposta, vaikka ois lasituskin.
Vierailija kirjoitti:
nyt oli huono vitsi.
Joo, aika typerää väittää asunnon olevan parvekkeella, kun lapsikin tietää, ettei se siellä ole.
Se, kumpaan asuntoon valo tulee nätimmin sisään. Onko aamuaurinkomahdollisuutta?