Miksi ihmisille ei kerrota, että alkoholi aiheuttaa syöpää?

Tiettyjen ruoka-aineiden ja alkoholin aiheuttama lisääntynyt syöpäriski on ollut julkisuudessa vähintään kuukausittain.

Epäsuosittua tietoa. Jos tuota otettaisiin esille yhtään useammin niin menisi saarnaamisen puolelle kuten käynyt ilmastonmuutoksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nykynuoriso on huomattavasti sivistyneempiä (keskimäärin) alkoholin suhteen. Käytön vähyys tai puuttuminen ei ole ongelma, vaan päinvastoin valtavirtaa. Nuorissa on tulevaisuus 💪

Pisa-tulokset laskevat ja nuorten lukutaito on heikompaa kuin koskaan. Niin varmaan on nuorissa tulevaisuus.

Kaikkihan nykytiedon mukaan oikeastaan aiheuttaa syöpää, jos tarpeeksi syvälle pengotaan. Voihan sitä toki elää elämänsä kuin buddhalainen munkki ja toivoa, että elää vähintään 100-vuotiaaksi. Ja jos ei sitten satu elämään, niin ainakin se tuntuu siltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tupakkaa verotetaan kokoajan enemmän ja enemmän mutta alkoholia ei? Miksi alkoholia myydään paljon löyhemmin kuin tupakkaa?

Öh?

Tupakka aski maksoi 2010 noin 3e aski ja nyt tupakka taitaa maksaa noin 10e aski eli hinta noin kolminkertaistunut. Onko alkoholin hinta kolminkertaistunut?

Tupakka askeissa on kuvia tekstillä tupakointi tappaa mutta miksi alkoholia sisältävissä tuotteissa ei ole samanlaisia varoituksia? 

Tupakat ei saa olla näkyvillä kaupoissa mutta miksi alkoholi saa olla näkyvillä? 

Lue oma viestisi uudelleen. Väität siinä, että alkoholia ei veroteta koko ajan enemmän ja enemmän. Näinkö tosiaan on?

Tupakkaa verotetaan enemmän kuin alkoholia. Tupakan hinta on noussut paljon enemmän kuin alkoholin hinta.

Toisaalta kannabista ei veroteta ollenkaan vaikka kannattaisi verottaa. 

Tästä tulee mieleen tuttu, joka polttaa tupakkaa, juo joka ilta olutta ja syö epäterveellisesti. Sitten paasaa mulle rokotteiden vaaroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nykynuoriso on huomattavasti sivistyneempiä (keskimäärin) alkoholin suhteen. Käytön vähyys tai puuttuminen ei ole ongelma, vaan päinvastoin valtavirtaa. Nuorissa on tulevaisuus 💪

Vetävät kaikkea muuta enemmän kuin koskaan ennen, mikä on tietenkin pois alkoholin kulutuksesta.

Se huonosti voiva vähemmistö vetää. Enemmistö ei. Kahtiajako on huolestuttavaa.

Juu, ainoastaan rapanistit vetää niitä huumeita. Kukaan viihdekäyttäjä ei vedä piriä, pilveä ja ekstaasia ja yhä harvempi alkoholia. Se on se huono-osainen vähemmistö, ei meidän hyväosainen enemmistö.

Hienosti kyllä omat utopiat ja agendat taas sokaisee todellisuudelta. Vaikka sitten kuvitellaan se mitä halutaan nähdä.

Päihdeongelma on nuorista "viihdekäyttäjät" mukaanluettuna vähemmistöllä. Viihdekäyttö on tosin harhaanjohtava käsite - oli kyse mistä tahansa päihteestä. Raja "viihdekäytön" ja rapakäytön välillä on häilyvä ellei olematon, ja siirtymä tapahtuu huomaamatta.

Päihdeongelmaiselle, joka usein itseään viihdekäyttäjäksi tai alkoholin suhteen kohtuukäyttäjäksi kutsuu, on tapana viimeiseen asti kieltää ongelmansa, ja suhtautua agressiivisesti, jos asiaa yritetään tuoda esille.

Nyt taisi mennä vähän pointin ohi? Vastattiin kyllä siihen, että jonkun utopiahessun maailmoissa vain se huono-osainen vähemmistö käyttää, mutta ei se hyväosainen enemmistö. Ei mitenkään otettu kantaa siihen, missä menee päihderiippuvuuden raja.

Vierailija kirjoitti:

Kun elää tarpeeksi vanhaksi niin varmasti saa syövän.

Eipä kaikki saa. Moni tosi iäkäs kuolee johonkin keuhkokuumeeseen tms. ilman, että on koskaan sairastanut syöpää. Vaikka korkea ikä onkin yksi syöpäriskiä nostavista asioista.

ei meidän lapset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nykynuoriso on huomattavasti sivistyneempiä (keskimäärin) alkoholin suhteen. Käytön vähyys tai puuttuminen ei ole ongelma, vaan päinvastoin valtavirtaa. Nuorissa on tulevaisuus 💪

Vetävät kaikkea muuta enemmän kuin koskaan ennen, mikä on tietenkin pois alkoholin kulutuksesta.

Se huonosti voiva vähemmistö vetää. Enemmistö ei. Kahtiajako on huolestuttavaa.

Juu, ainoastaan rapanistit vetää niitä huumeita. Kukaan viihdekäyttäjä ei vedä piriä, pilveä ja ekstaasia ja yhä harvempi alkoholia. Se on se huono-osainen vähemmistö, ei meidän hyväosainen enemmistö.

Hienosti kyllä omat utopiat ja agendat taas sokaisee todellisuudelta. Vaikka sitten kuvitellaan se mitä halutaan nähdä.

Päihdeongelma on nuorista "viihdekäyttäjät" mukaanluettuna vähemmistöllä. Viihdekäyttö on tosin harhaanjohtava käsite - oli kyse mistä tahansa päihteestä. Raja "viihdekäytön" ja rapakäytön välillä on häilyvä ellei olematon, ja siirtymä tapahtuu huomaamatta.

Päihdeongelmaiselle, joka usein itseään viihdekäyttäjäksi tai alkoholin suhteen kohtuukäyttäjäksi kutsuu, on tapana viimeiseen asti kieltää ongelmansa, ja suhtautua agressiivisesti, jos asiaa yritetään tuoda esille.

Nyt taisi mennä vähän pointin ohi? Vastattiin kyllä siihen, että jonkun utopiahessun maailmoissa vain se huono-osainen vähemmistö käyttää, mutta ei se hyväosainen enemmistö. Ei mitenkään otettu kantaa siihen, missä menee päihderiippuvuuden raja.

Hyväosaisistakin selvä vähemmistö käyttää mitään huumeita missään määrin. Suuri enemmistö hyväosaisista ei käytä lainkaan mitään päihteitä alkoholia lukuunottamatta. Tilastoja asiasta löytyy. Huumemyönteiset hyväosaiset (vain taloudellisesti, ei henkisesti) yrittää aina tätä viihdekäytön valkopesua, mutta se jää vain pinokkiomaiseksi nenänvalkaisuksi, ja itsepetoksesta kai pohjimmiltaan kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on jokaisella listalla jolla luetellaan syöpää aiheuttavia aineita.

Tarkempaa tietoa (lähde: ilmansyopaa.fi):

"Alkoholi kasvattaa syöpäriskiä eri tavoin. Alkoholin sisältämä etanoli on olennainen syöpää aiheuttava tekijä eli karsinogeeni.

Asetaldehydi: Alkoholin sisältämä etanoli muuttuu elimistössä asetaldehydiksi. Asetaldehydi on myrkyllinen kemikaali, joka vahingoittaa DNA:ta ja estää soluja korjaamasta näitä vahinkoja. Kansainvälinen syöväntutkimuslaitos IARC on luokitellut sekä asetaldehydin että etanolin syöpävaaralliseksi aineeksi. Asetaldehydin tekemät vauriot aiheuttavat ainakin pään- ja kaulan alueen syöpiä sekä suolistosyöpiä.

Oksidatiivinen stressi: Alkoholin käytön seurauksena elimistön soluissa muodostuu haitallisia yhdisteitä. Nämä happea sisältävät ROS-molekyylit voivat vahingoittaa solujen rakenteita, kuten DNA:ta, mikä lisää syöpäriskiä.

Hormonit: Alkoholi lisää estrogeenin määrää elimistössä. Estrogeeni on sukupuolihormoni, joka välittää tietoja soluille muun muassa siitä, milloin niiden pitää jakautua. Epätavallisen korkea estrogeenitaso lisää naisilla rintasyövän riskiä.

Ylipaino: Alkoholi sisältää paljon turhia kaloreita. Runsas alkoholin kulutus voi johtaa ylipainoisuuteen. Lihavuuden on todettu lisäävän useiden syöpien riskiä.

Alkoholi myös ärsyttää kudoksia, etenkin suussa ja kurkussa. Tämä voi johtaa solu- ja kudosvaurioihin, joiden seurauksena syöpäriski kasvaa."

Syövän suurimpien riskitekijöiden top 3 työikäisillä on alkoholi, tupakka ja ylipaino. Ja noista kolmesta ylipaino on se, mikä on lisääntyvä ja iso ongelma.

Vierailija kirjoitti:

ei meidän lapset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nykynuoriso on huomattavasti sivistyneempiä (keskimäärin) alkoholin suhteen. Käytön vähyys tai puuttuminen ei ole ongelma, vaan päinvastoin valtavirtaa. Nuorissa on tulevaisuus 💪

Vetävät kaikkea muuta enemmän kuin koskaan ennen, mikä on tietenkin pois alkoholin kulutuksesta.

Se huonosti voiva vähemmistö vetää. Enemmistö ei. Kahtiajako on huolestuttavaa.

Juu, ainoastaan rapanistit vetää niitä huumeita. Kukaan viihdekäyttäjä ei vedä piriä, pilveä ja ekstaasia ja yhä harvempi alkoholia. Se on se huono-osainen vähemmistö, ei meidän hyväosainen enemmistö.

Hienosti kyllä omat utopiat ja agendat taas sokaisee todellisuudelta. Vaikka sitten kuvitellaan se mitä halutaan nähdä.

Päihdeongelma on nuorista "viihdekäyttäjät" mukaanluettuna vähemmistöllä. Viihdekäyttö on tosin harhaanjohtava käsite - oli kyse mistä tahansa päihteestä. Raja "viihdekäytön" ja rapakäytön välillä on häilyvä ellei olematon, ja siirtymä tapahtuu huomaamatta.

Päihdeongelmaiselle, joka usein itseään viihdekäyttäjäksi tai alkoholin suhteen kohtuukäyttäjäksi kutsuu, on tapana viimeiseen asti kieltää ongelmansa, ja suhtautua agressiivisesti, jos asiaa yritetään tuoda esille.

Nyt taisi mennä vähän pointin ohi? Vastattiin kyllä siihen, että jonkun utopiahessun maailmoissa vain se huono-osainen vähemmistö käyttää, mutta ei se hyväosainen enemmistö. Ei mitenkään otettu kantaa siihen, missä menee päihderiippuvuuden raja.

Hyväosaisistakin selvä vähemmistö käyttää mitään huumeita missään määrin. Suuri enemmistö hyväosaisista ei käytä lainkaan mitään päihteitä alkoholia lukuunottamatta. Tilastoja asiasta löytyy. Huumemyönteiset hyväosaiset (vain taloudellisesti, ei henkisesti) yrittää aina tätä viihdekäytön valkopesua, mutta se jää vain pinokkiomaiseksi nenänvalkaisuksi, ja itsepetoksesta kai pohjimmiltaan kyse.

No sitten ne hyväosaiset ei ole enemmistö, vaan vähemmistö.

Vierailija kirjoitti:

ei meidän lapset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nykynuoriso on huomattavasti sivistyneempiä (keskimäärin) alkoholin suhteen. Käytön vähyys tai puuttuminen ei ole ongelma, vaan päinvastoin valtavirtaa. Nuorissa on tulevaisuus 💪

Vetävät kaikkea muuta enemmän kuin koskaan ennen, mikä on tietenkin pois alkoholin kulutuksesta.

Se huonosti voiva vähemmistö vetää. Enemmistö ei. Kahtiajako on huolestuttavaa.

Juu, ainoastaan rapanistit vetää niitä huumeita. Kukaan viihdekäyttäjä ei vedä piriä, pilveä ja ekstaasia ja yhä harvempi alkoholia. Se on se huono-osainen vähemmistö, ei meidän hyväosainen enemmistö.

Hienosti kyllä omat utopiat ja agendat taas sokaisee todellisuudelta. Vaikka sitten kuvitellaan se mitä halutaan nähdä.

Päihdeongelma on nuorista "viihdekäyttäjät" mukaanluettuna vähemmistöllä. Viihdekäyttö on tosin harhaanjohtava käsite - oli kyse mistä tahansa päihteestä. Raja "viihdekäytön" ja rapakäytön välillä on häilyvä ellei olematon, ja siirtymä tapahtuu huomaamatta.

Päihdeongelmaiselle, joka usein itseään viihdekäyttäjäksi tai alkoholin suhteen kohtuukäyttäjäksi kutsuu, on tapana viimeiseen asti kieltää ongelmansa, ja suhtautua agressiivisesti, jos asiaa yritetään tuoda esille.

Nyt taisi mennä vähän pointin ohi? Vastattiin kyllä siihen, että jonkun utopiahessun maailmoissa vain se huono-osainen vähemmistö käyttää, mutta ei se hyväosainen enemmistö. Ei mitenkään otettu kantaa siihen, missä menee päihderiippuvuuden raja.

Hyväosaisistakin selvä vähemmistö käyttää mitään huumeita missään määrin. Suuri enemmistö hyväosaisista ei käytä lainkaan mitään päihteitä alkoholia lukuunottamatta. Tilastoja asiasta löytyy. Huumemyönteiset hyväosaiset (vain taloudellisesti, ei henkisesti) yrittää aina tätä viihdekäytön valkopesua, mutta se jää vain pinokkiomaiseksi nenänvalkaisuksi, ja itsepetoksesta kai pohjimmiltaan kyse.

Kun ei haluta myöntää viihdekäyttöä niin yksikin jointti vaikka kerran vuodessa on huumeongelma. Alkoholia voi kaksinaismoraalin ansiosta viihdekäyttää vaikka jokaisena viikonloppuna.

Vierailija kirjoitti:

Koska Alkon myynti pienenisi ja valtio menettäisi verotuloja.

No ei todellakaan. Kyllä joka tuutuista toitotetaan koko ajan, että alkoholi aiheuttaa syöpää. 

Kaikki minkä lävitse alkoholi kulkee ihmisessä voi altistua syövälle, suu, kurkku, ruokatorvi, vatsalaukki jne.

Esim suuvesissä on myös alkoholittomia versioita niille, jotka ei halua altistaa suunsa limakalvoja alkoholille.

Alkon ei tarvitse pelätä, että myynti pienenisi tuon tiedon takia, koska kyllähän tuon lähes jokainen tietää, mutta siitä ei välitetä. Enkä tiedä missä kupalssa ne ihmiset elää, jotka on tuolta tiedolta välttyneet.

Sama tupakan kanssa, ihmiset vetää poske lommolla vaikka ihan takuulla jokainen tietää, että se altistaa monelle syövälle. 

Eipäs nyt syyllistetä Alkoa ja valtiota, kun syyllinen löyttyy ihan vain pieliin katsomalla.

Koska se on valhe, mikään ei suoranaisesti aiheuta mutta lähes kaikki nykyään lisää riskiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei meidän lapset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nykynuoriso on huomattavasti sivistyneempiä (keskimäärin) alkoholin suhteen. Käytön vähyys tai puuttuminen ei ole ongelma, vaan päinvastoin valtavirtaa. Nuorissa on tulevaisuus 💪

Vetävät kaikkea muuta enemmän kuin koskaan ennen, mikä on tietenkin pois alkoholin kulutuksesta.

Se huonosti voiva vähemmistö vetää. Enemmistö ei. Kahtiajako on huolestuttavaa.

Juu, ainoastaan rapanistit vetää niitä huumeita. Kukaan viihdekäyttäjä ei vedä piriä, pilveä ja ekstaasia ja yhä harvempi alkoholia. Se on se huono-osainen vähemmistö, ei meidän hyväosainen enemmistö.

Hienosti kyllä omat utopiat ja agendat taas sokaisee todellisuudelta. Vaikka sitten kuvitellaan se mitä halutaan nähdä.

Päihdeongelma on nuorista "viihdekäyttäjät" mukaanluettuna vähemmistöllä. Viihdekäyttö on tosin harhaanjohtava käsite - oli kyse mistä tahansa päihteestä. Raja "viihdekäytön" ja rapakäytön välillä on häilyvä ellei olematon, ja siirtymä tapahtuu huomaamatta.

Päihdeongelmaiselle, joka usein itseään viihdekäyttäjäksi tai alkoholin suhteen kohtuukäyttäjäksi kutsuu, on tapana viimeiseen asti kieltää ongelmansa, ja suhtautua agressiivisesti, jos asiaa yritetään tuoda esille.

Nyt taisi mennä vähän pointin ohi? Vastattiin kyllä siihen, että jonkun utopiahessun maailmoissa vain se huono-osainen vähemmistö käyttää, mutta ei se hyväosainen enemmistö. Ei mitenkään otettu kantaa siihen, missä menee päihderiippuvuuden raja.

Hyväosaisistakin selvä vähemmistö käyttää mitään huumeita missään määrin. Suuri enemmistö hyväosaisista ei käytä lainkaan mitään päihteitä alkoholia lukuunottamatta. Tilastoja asiasta löytyy. Huumemyönteiset hyväosaiset (vain taloudellisesti, ei henkisesti) yrittää aina tätä viihdekäytön valkopesua, mutta se jää vain pinokkiomaiseksi nenänvalkaisuksi, ja itsepetoksesta kai pohjimmiltaan kyse.

Kun ei haluta myöntää viihdekäyttöä niin yksikin jointti vaikka kerran vuodessa on huumeongelma. Alkoholia voi kaksinaismoraalin ansiosta viihdekäyttää vaikka jokaisena viikonloppuna.

Siitä yhdestä jointista se sitten pikkuhiljaa käyttö kasvaa. Jos se pysyy vain siinä yhdessä jointissa koko elämän, niin eipä se sitten haittaa, mutta kuinka monella pysyy? Ja voisiko sitten ajatella, että jättää sen yhdenkin kerran välii? Ei kai tuo voi sitten enää niin iso teko olla vaikka ei ole sitä yhtäkään jointtia vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun elää tarpeeksi vanhaksi niin varmasti saa syövän.

Eipä kaikki saa. Moni tosi iäkäs kuolee johonkin keuhkokuumeeseen tms. ilman, että on koskaan sairastanut syöpää. Vaikka korkea ikä onkin yksi syöpäriskiä nostavista asioista.

Joka kolmas suomalainen tulee sairastumaan syöpään elämänsä aikana, mutta kaksi kolmesta paranee siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei meidän lapset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nykynuoriso on huomattavasti sivistyneempiä (keskimäärin) alkoholin suhteen. Käytön vähyys tai puuttuminen ei ole ongelma, vaan päinvastoin valtavirtaa. Nuorissa on tulevaisuus 💪

Vetävät kaikkea muuta enemmän kuin koskaan ennen, mikä on tietenkin pois alkoholin kulutuksesta.

Se huonosti voiva vähemmistö vetää. Enemmistö ei. Kahtiajako on huolestuttavaa.

Juu, ainoastaan rapanistit vetää niitä huumeita. Kukaan viihdekäyttäjä ei vedä piriä, pilveä ja ekstaasia ja yhä harvempi alkoholia. Se on se huono-osainen vähemmistö, ei meidän hyväosainen enemmistö.

Hienosti kyllä omat utopiat ja agendat taas sokaisee todellisuudelta. Vaikka sitten kuvitellaan se mitä halutaan nähdä.

Päihdeongelma on nuorista "viihdekäyttäjät" mukaanluettuna vähemmistöllä. Viihdekäyttö on tosin harhaanjohtava käsite - oli kyse mistä tahansa päihteestä. Raja "viihdekäytön" ja rapakäytön välillä on häilyvä ellei olematon, ja siirtymä tapahtuu huomaamatta.

Päihdeongelmaiselle, joka usein itseään viihdekäyttäjäksi tai alkoholin suhteen kohtuukäyttäjäksi kutsuu, on tapana viimeiseen asti kieltää ongelmansa, ja suhtautua agressiivisesti, jos asiaa yritetään tuoda esille.

Nyt taisi mennä vähän pointin ohi? Vastattiin kyllä siihen, että jonkun utopiahessun maailmoissa vain se huono-osainen vähemmistö käyttää, mutta ei se hyväosainen enemmistö. Ei mitenkään otettu kantaa siihen, missä menee päihderiippuvuuden raja.

Hyväosaisistakin selvä vähemmistö käyttää mitään huumeita missään määrin. Suuri enemmistö hyväosaisista ei käytä lainkaan mitään päihteitä alkoholia lukuunottamatta. Tilastoja asiasta löytyy. Huumemyönteiset hyväosaiset (vain taloudellisesti, ei henkisesti) yrittää aina tätä viihdekäytön valkopesua, mutta se jää vain pinokkiomaiseksi nenänvalkaisuksi, ja itsepetoksesta kai pohjimmiltaan kyse.

Kun ei haluta myöntää viihdekäyttöä niin yksikin jointti vaikka kerran vuodessa on huumeongelma. Alkoholia voi kaksinaismoraalin ansiosta viihdekäyttää vaikka jokaisena viikonloppuna.

Se "viihdekäyttö" lähtee herkästi lapasesta ja pahimmillaan tuo huumeiden kanssa sekoilu johtaa hengen menetykseen, kuten kävi tuon Adeliinan kohdalla. Niin turha loppu nuorelle elämälle.

Tiedän myös tapauksia jossa on lähdetty omankäden kautta ajamalla päin rekkaa/kallioa, kun huumevelat on kasvaneet ja perintä kiristynyt ja ainoa tie ulos on  ollut lähteä tästä maailmasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nykynuoriso on huomattavasti sivistyneempiä (keskimäärin) alkoholin suhteen. Käytön vähyys tai puuttuminen ei ole ongelma, vaan päinvastoin valtavirtaa. Nuorissa on tulevaisuus 💪

Pisa-tulokset laskevat ja nuorten lukutaito on heikompaa kuin koskaan. Niin varmaan on nuorissa tulevaisuus.

Mikähän osuus Pisa-tulosten laskusta liittyy "erityistaustaisiin" nuoriin, joiden määrä on kasvanut 🤔 Koskeeko lasku tasapuolisesti kaikkia nuoria, ei välttämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on jokaisella listalla jolla luetellaan syöpää aiheuttavia aineita.

Tarkempaa tietoa (lähde: ilmansyopaa.fi):

"Alkoholi kasvattaa syöpäriskiä eri tavoin. Alkoholin sisältämä etanoli on olennainen syöpää aiheuttava tekijä eli karsinogeeni.

Asetaldehydi: Alkoholin sisältämä etanoli muuttuu elimistössä asetaldehydiksi. Asetaldehydi on myrkyllinen kemikaali, joka vahingoittaa DNA:ta ja estää soluja korjaamasta näitä vahinkoja. Kansainvälinen syöväntutkimuslaitos IARC on luokitellut sekä asetaldehydin että etanolin syöpävaaralliseksi aineeksi. Asetaldehydin tekemät vauriot aiheuttavat ainakin pään- ja kaulan alueen syöpiä sekä suolistosyöpiä.

Oksidatiivinen stressi: Alkoholin käytön seurauksena elimistön soluissa muodostuu haitallisia yhdisteitä. Nämä happea sisältävät ROS-molekyylit voivat vahingoittaa solujen rakenteita, kuten DNA:ta, mikä lisää syöpäriskiä.

Hormonit: Alkoholi lisää estrogeenin määrää elimistössä. Estrogeeni on sukupuolihormoni, joka välittää tietoja soluille muun muassa siitä, milloin niiden pitää jakautua. Epätavallisen korkea estrogeenitaso lisää naisilla rintasyövän riskiä.

Ylipaino: Alkoholi sisältää paljon turhia kaloreita. Runsas alkoholin kulutus voi johtaa ylipainoisuuteen. Lihavuuden on todettu lisäävän useiden syöpien riskiä.

Alkoholi myös ärsyttää kudoksia, etenkin suussa ja kurkussa. Tämä voi johtaa solu- ja kudosvaurioihin, joiden seurauksena syöpäriski kasvaa."

Syövän suurimpien riskitekijöiden top 3 työikäisillä on alkoholi, tupakka ja ylipaino. Ja noista kolmesta ylipaino on se, mikä on lisääntyvä ja iso ongelma.

Tänään julkaistu

https://www.is.fi/terveys/art-2000009889076.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei meidän lapset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nykynuoriso on huomattavasti sivistyneempiä (keskimäärin) alkoholin suhteen. Käytön vähyys tai puuttuminen ei ole ongelma, vaan päinvastoin valtavirtaa. Nuorissa on tulevaisuus 💪

Vetävät kaikkea muuta enemmän kuin koskaan ennen, mikä on tietenkin pois alkoholin kulutuksesta.

Se huonosti voiva vähemmistö vetää. Enemmistö ei. Kahtiajako on huolestuttavaa.

Juu, ainoastaan rapanistit vetää niitä huumeita. Kukaan viihdekäyttäjä ei vedä piriä, pilveä ja ekstaasia ja yhä harvempi alkoholia. Se on se huono-osainen vähemmistö, ei meidän hyväosainen enemmistö.

Hienosti kyllä omat utopiat ja agendat taas sokaisee todellisuudelta. Vaikka sitten kuvitellaan se mitä halutaan nähdä.

Päihdeongelma on nuorista "viihdekäyttäjät" mukaanluettuna vähemmistöllä. Viihdekäyttö on tosin harhaanjohtava käsite - oli kyse mistä tahansa päihteestä. Raja "viihdekäytön" ja rapakäytön välillä on häilyvä ellei olematon, ja siirtymä tapahtuu huomaamatta.

Päihdeongelmaiselle, joka usein itseään viihdekäyttäjäksi tai alkoholin suhteen kohtuukäyttäjäksi kutsuu, on tapana viimeiseen asti kieltää ongelmansa, ja suhtautua agressiivisesti, jos asiaa yritetään tuoda esille.

Nyt taisi mennä vähän pointin ohi? Vastattiin kyllä siihen, että jonkun utopiahessun maailmoissa vain se huono-osainen vähemmistö käyttää, mutta ei se hyväosainen enemmistö. Ei mitenkään otettu kantaa siihen, missä menee päihderiippuvuuden raja.

Hyväosaisistakin selvä vähemmistö käyttää mitään huumeita missään määrin. Suuri enemmistö hyväosaisista ei käytä lainkaan mitään päihteitä alkoholia lukuunottamatta. Tilastoja asiasta löytyy. Huumemyönteiset hyväosaiset (vain taloudellisesti, ei henkisesti) yrittää aina tätä viihdekäytön valkopesua, mutta se jää vain pinokkiomaiseksi nenänvalkaisuksi, ja itsepetoksesta kai pohjimmiltaan kyse.

Kun ei haluta myöntää viihdekäyttöä niin yksikin jointti vaikka kerran vuodessa on huumeongelma. Alkoholia voi kaksinaismoraalin ansiosta viihdekäyttää vaikka jokaisena viikonloppuna.

Se "viihdekäyttö" lähtee herkästi lapasesta ja pahimmillaan tuo huumeiden kanssa sekoilu johtaa hengen menetykseen, kuten kävi tuon Adeliinan kohdalla. Niin turha loppu nuorelle elämälle.

Tiedän myös tapauksia jossa on lähdetty omankäden kautta ajamalla päin rekkaa/kallioa, kun huumevelat on kasvaneet ja perintä kiristynyt ja ainoa tie ulos on  ollut lähteä tästä maailmasta. 

Huumeet onkin aivan eri asia kuin kannabis joka ei edes kuulu huumeisiin. Montako siihen kannabikseen on kuollut? Ei vielä tähän mennessä yhtäkään. Monessa maassa se on jo laillista tai sallittua. Kun tarkkoja ollaan niin laittomuus on se kannabiksen suurin haitallisuus. Sekin olisi niin helppo poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei meidän lapset kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nykynuoriso on huomattavasti sivistyneempiä (keskimäärin) alkoholin suhteen. Käytön vähyys tai puuttuminen ei ole ongelma, vaan päinvastoin valtavirtaa. Nuorissa on tulevaisuus 💪

Vetävät kaikkea muuta enemmän kuin koskaan ennen, mikä on tietenkin pois alkoholin kulutuksesta.

Se huonosti voiva vähemmistö vetää. Enemmistö ei. Kahtiajako on huolestuttavaa.

Juu, ainoastaan rapanistit vetää niitä huumeita. Kukaan viihdekäyttäjä ei vedä piriä, pilveä ja ekstaasia ja yhä harvempi alkoholia. Se on se huono-osainen vähemmistö, ei meidän hyväosainen enemmistö.

Hienosti kyllä omat utopiat ja agendat taas sokaisee todellisuudelta. Vaikka sitten kuvitellaan se mitä halutaan nähdä.

Päihdeongelma on nuorista "viihdekäyttäjät" mukaanluettuna vähemmistöllä. Viihdekäyttö on tosin harhaanjohtava käsite - oli kyse mistä tahansa päihteestä. Raja "viihdekäytön" ja rapakäytön välillä on häilyvä ellei olematon, ja siirtymä tapahtuu huomaamatta.

Päihdeongelmaiselle, joka usein itseään viihdekäyttäjäksi tai alkoholin suhteen kohtuukäyttäjäksi kutsuu, on tapana viimeiseen asti kieltää ongelmansa, ja suhtautua agressiivisesti, jos asiaa yritetään tuoda esille.

Nyt taisi mennä vähän pointin ohi? Vastattiin kyllä siihen, että jonkun utopiahessun maailmoissa vain se huono-osainen vähemmistö käyttää, mutta ei se hyväosainen enemmistö. Ei mitenkään otettu kantaa siihen, missä menee päihderiippuvuuden raja.

Hyväosaisistakin selvä vähemmistö käyttää mitään huumeita missään määrin. Suuri enemmistö hyväosaisista ei käytä lainkaan mitään päihteitä alkoholia lukuunottamatta. Tilastoja asiasta löytyy. Huumemyönteiset hyväosaiset (vain taloudellisesti, ei henkisesti) yrittää aina tätä viihdekäytön valkopesua, mutta se jää vain pinokkiomaiseksi nenänvalkaisuksi, ja itsepetoksesta kai pohjimmiltaan kyse.

Kun ei haluta myöntää viihdekäyttöä niin yksikin jointti vaikka kerran vuodessa on huumeongelma. Alkoholia voi kaksinaismoraalin ansiosta viihdekäyttää vaikka jokaisena viikonloppuna.

Se "viihdekäyttö" lähtee herkästi lapasesta ja pahimmillaan tuo huumeiden kanssa sekoilu johtaa hengen menetykseen, kuten kävi tuon Adeliinan kohdalla. Niin turha loppu nuorelle elämälle.

Tiedän myös tapauksia jossa on lähdetty omankäden kautta ajamalla päin rekkaa/kallioa, kun huumevelat on kasvaneet ja perintä kiristynyt ja ainoa tie ulos on  ollut lähteä tästä maailmasta. 

Huumeet onkin aivan eri asia kuin kannabis joka ei edes kuulu huumeisiin. Montako siihen kannabikseen on kuollut? Ei vielä tähän mennessä yhtäkään. Monessa maassa se on jo laillista tai sallittua. Kun tarkkoja ollaan niin laittomuus on se kannabiksen suurin haitallisuus. Sekin olisi niin helppo poistaa.

Aikamoista palturia. Kannabiksen aiheuttamat psykoosit ovat lisääntyneet huomattavasti käytön lisääntymisen seurauksena. Muitakin mielenterveyshaittoja esiintyy. Kannabis vaikuttaa haitallisesti myös sukusoluihin ja sen seurauksena sikiöön. Karmivaa valkopesua.