Miksi ihmisille ei kerrota, että alkoholi aiheuttaa syöpää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tupakkaa verotetaan kokoajan enemmän ja enemmän mutta alkoholia ei? Miksi alkoholia myydään paljon löyhemmin kuin tupakkaa?

Öh?

Tupakka aski maksoi 2010 noin 3e aski ja nyt tupakka taitaa maksaa noin 10e aski eli hinta noin kolminkertaistunut. Onko alkoholin hinta kolminkertaistunut?

Tupakka askeissa on kuvia tekstillä tupakointi tappaa mutta miksi alkoholia sisältävissä tuotteissa ei ole samanlaisia varoituksia? 

Tupakat ei saa olla näkyvillä kaupoissa mutta miksi alkoholi saa olla näkyvillä? 

Lue oma viestisi uudelleen. Väität siinä, että alkoholia ei veroteta koko ajan enemmän ja enemmän. Näinkö tosiaan on?

Tupakkaa verotetaan enemmän kuin alkoholia. Tupakan hinta on noussut paljon enemmän kuin alkoholin hinta.

Ei muuta sitä, että myös alkoholia verotetaan koko ajan enemmän ja enemmän, toisin kuin väitit. Vaikka ei olekaan noussut yhtä jyrkästi kuin tupakkavero.

Puolen litra pullo dry vodkaa maksoi 12 euroa vuonna 2013, nyt se maksaa 17 euroa.

Jos sitä verotettaisin tasa-arvoisesti kuin tupakkaa niin se dry vodka maksaisi nyt noin 40 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomihan on kaukana kärjestä, jos alkoholin kulutusta katsotaan.

Onko syöpää siis eniten juuri niissä maissa, joissa alkoholia käytetään eniten?

Ei ole, kun katsotaan kulutettua määrää per henkilö. Monissa maissa kyllä juodaan alkoholia, mutta sillä ei vedetä perseitä niin kuin Suomessa tuppaa olemaan käytäntönä. 

"43 maan tutkimuksessa Suomessa nautiskellaan promillepitoisia juomia vasta 24:nneksi eniten. Raportin mukaan yli 15-vuotiaat suomalaiset juovat vuoden aikana noin yhdeksän litraa puhdasta alkoholia.

Suomea enemmän hapanta kumotaan raportin mukaan valtaosissa Euroopan maista."

Jotenkin hauskasti onnistuit kertomaan vain Suomen sijoituksen listalla, mutta itse listaa kulutuksineen et osannut sisällyttää viestisi. Sijoitusta olennaisempaa on kyllä se kuinka pieniä ja isoja eri maiden erot ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tupakkaa verotetaan kokoajan enemmän ja enemmän mutta alkoholia ei? Miksi alkoholia myydään paljon löyhemmin kuin tupakkaa?

Öh?

Tupakka aski maksoi 2010 noin 3e aski ja nyt tupakka taitaa maksaa noin 10e aski eli hinta noin kolminkertaistunut. Onko alkoholin hinta kolminkertaistunut?

Tupakka askeissa on kuvia tekstillä tupakointi tappaa mutta miksi alkoholia sisältävissä tuotteissa ei ole samanlaisia varoituksia? 

Tupakat ei saa olla näkyvillä kaupoissa mutta miksi alkoholi saa olla näkyvillä? 

Lue oma viestisi uudelleen. Väität siinä, että alkoholia ei veroteta koko ajan enemmän ja enemmän. Näinkö tosiaan on?

Tupakkaa verotetaan enemmän kuin alkoholia. Tupakan hinta on noussut paljon enemmän kuin alkoholin hinta.

Ei muuta sitä, että myös alkoholia verotetaan koko ajan enemmän ja enemmän, toisin kuin väitit. Vaikka ei olekaan noussut yhtä jyrkästi kuin tupakkavero.

Puolen litra pullo dry vodkaa maksoi 12 euroa vuonna 2013, nyt se maksaa 17 euroa.

Jos sitä verotettaisin tasa-arvoisesti kuin tupakkaa niin se dry vodka maksaisi nyt noin 40 euroa.

Eiköhän molempien hinta olisi aika paljon halvempi, jos kaikkia tuotteita verotettaisiin tasa-arvoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tupakkaa verotetaan kokoajan enemmän ja enemmän mutta alkoholia ei? Miksi alkoholia myydään paljon löyhemmin kuin tupakkaa?

Öh?

Tupakka aski maksoi 2010 noin 3e aski ja nyt tupakka taitaa maksaa noin 10e aski eli hinta noin kolminkertaistunut. Onko alkoholin hinta kolminkertaistunut?

Tupakka askeissa on kuvia tekstillä tupakointi tappaa mutta miksi alkoholia sisältävissä tuotteissa ei ole samanlaisia varoituksia? 

Tupakat ei saa olla näkyvillä kaupoissa mutta miksi alkoholi saa olla näkyvillä? 

Lue oma viestisi uudelleen. Väität siinä, että alkoholia ei veroteta koko ajan enemmän ja enemmän. Näinkö tosiaan on?

Tupakkaa verotetaan enemmän kuin alkoholia. Tupakan hinta on noussut paljon enemmän kuin alkoholin hinta.

Ei muuta sitä, että myös alkoholia verotetaan koko ajan enemmän ja enemmän, toisin kuin väitit. Vaikka ei olekaan noussut yhtä jyrkästi kuin tupakkavero.

Puolen litra pullo dry vodkaa maksoi 12 euroa vuonna 2013, nyt se maksaa 17 euroa.

Jos sitä verotettaisin tasa-arvoisesti kuin tupakkaa niin se dry vodka maksaisi nyt noin 40 euroa.

Eiköhän molempien hinta olisi aika paljon halvempi, jos kaikkia tuotteita verotettaisiin tasa-arvoisesti.

Herää vain kysymys että miksi tupakkaa verotetaan noin paljon rajummin kuin alkoholia vaikka alkoholi aiheuttaa yhtälailla terveyshaittoja? Alkoholia ja tupakkaa pitäisi verottaa minun mielestä yhtä paljon koska molemmat aiheuttaa ihmisille terveyshaittoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tupakkaa verotetaan kokoajan enemmän ja enemmän mutta alkoholia ei? Miksi alkoholia myydään paljon löyhemmin kuin tupakkaa?

Öh?

Tupakka aski maksoi 2010 noin 3e aski ja nyt tupakka taitaa maksaa noin 10e aski eli hinta noin kolminkertaistunut. Onko alkoholin hinta kolminkertaistunut?

Tupakka askeissa on kuvia tekstillä tupakointi tappaa mutta miksi alkoholia sisältävissä tuotteissa ei ole samanlaisia varoituksia? 

Tupakat ei saa olla näkyvillä kaupoissa mutta miksi alkoholi saa olla näkyvillä? 

Lue oma viestisi uudelleen. Väität siinä, että alkoholia ei veroteta koko ajan enemmän ja enemmän. Näinkö tosiaan on?

Tupakkaa verotetaan enemmän kuin alkoholia. Tupakan hinta on noussut paljon enemmän kuin alkoholin hinta.

Ei muuta sitä, että myös alkoholia verotetaan koko ajan enemmän ja enemmän, toisin kuin väitit. Vaikka ei olekaan noussut yhtä jyrkästi kuin tupakkavero.

Puolen litra pullo dry vodkaa maksoi 12 euroa vuonna 2013, nyt se maksaa 17 euroa.

Jos sitä verotettaisin tasa-arvoisesti kuin tupakkaa niin se dry vodka maksaisi nyt noin 40 euroa.

Eiköhän molempien hinta olisi aika paljon halvempi, jos kaikkia tuotteita verotettaisiin tasa-arvoisesti.

Herää vain kysymys että miksi tupakkaa verotetaan noin paljon rajummin kuin alkoholia vaikka alkoholi aiheuttaa yhtälailla terveyshaittoja? Alkoholia ja tupakkaa pitäisi verottaa minun mielestä yhtä paljon koska molemmat aiheuttaa ihmisille terveyshaittoja.

No jotain tekopyhää hurkastelua molemmat verot toki ovat. Ja ihan siksikin kun voidaan.

Ainakin nykynuoriso on huomattavasti sivistyneempiä (keskimäärin) alkoholin suhteen. Käytön vähyys tai puuttuminen ei ole ongelma, vaan päinvastoin valtavirtaa. Nuorissa on tulevaisuus 💪

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nykynuoriso on huomattavasti sivistyneempiä (keskimäärin) alkoholin suhteen. Käytön vähyys tai puuttuminen ei ole ongelma, vaan päinvastoin valtavirtaa. Nuorissa on tulevaisuus 💪

Vetävät kaikkea muuta enemmän kuin koskaan ennen, mikä on tietenkin pois alkoholin kulutuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nykynuoriso on huomattavasti sivistyneempiä (keskimäärin) alkoholin suhteen. Käytön vähyys tai puuttuminen ei ole ongelma, vaan päinvastoin valtavirtaa. Nuorissa on tulevaisuus 💪

Vetävät kaikkea muuta enemmän kuin koskaan ennen, mikä on tietenkin pois alkoholin kulutuksesta.

Se huonosti voiva vähemmistö vetää. Enemmistö ei. Kahtiajako on huolestuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nykynuoriso on huomattavasti sivistyneempiä (keskimäärin) alkoholin suhteen. Käytön vähyys tai puuttuminen ei ole ongelma, vaan päinvastoin valtavirtaa. Nuorissa on tulevaisuus 💪

Vetävät kaikkea muuta enemmän kuin koskaan ennen, mikä on tietenkin pois alkoholin kulutuksesta.

Se huonosti voiva vähemmistö vetää. Enemmistö ei. Kahtiajako on huolestuttavaa.

Se kahtiajako on tarkoituksellista. Kieltolaki on käytännössä nykypäivän versio noitavainoista väärämielisiä vastaan. Sen tarkoitus luoda klikkejä ja lyödä kiilaa näiden klikkien väliin. Tällä aiheutetaan eripuraa ja konflikteja, josta hyötyy etenkin aseteollisuus, lääketeollisuus patentteineen ja virkamiesarmeijat, jotka saavat ikuiset hyväpalkkaiset suojatyöpaikat. Sekä tietenkin panimot, mutta niiden saama hyöty taitaa vertautua lähinnä lottovoittoon.

Yhteiskunnalle kallis ja tuhoisa rahansiirto-operaatio kustannetaan kokonaan verovaroilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nykynuoriso on huomattavasti sivistyneempiä (keskimäärin) alkoholin suhteen. Käytön vähyys tai puuttuminen ei ole ongelma, vaan päinvastoin valtavirtaa. Nuorissa on tulevaisuus 💪

Vetävät kaikkea muuta enemmän kuin koskaan ennen, mikä on tietenkin pois alkoholin kulutuksesta.

Se huonosti voiva vähemmistö vetää. Enemmistö ei. Kahtiajako on huolestuttavaa.

Juu, ainoastaan rapanistit vetää niitä huumeita. Kukaan viihdekäyttäjä ei vedä piriä, pilveä ja ekstaasia ja yhä harvempi alkoholia. Se on se huono-osainen vähemmistö, ei meidän hyväosainen enemmistö.

Hienosti kyllä omat utopiat ja agendat taas sokaisee todellisuudelta. Vaikka sitten kuvitellaan se mitä halutaan nähdä.

Suomessa alkoholi aiheuttaa yli 4000 mielisairaalahoitoa vaativaa psykoosia joka vuosi, ja joka vuosi noin 6000 ihmistä joutuu sairaseläkkeelle alkoholin aiheuttamien sairauksien johdosta. Lisäksi alkoholi tappaa Suomessa noin kuusi ihmistä päivässä. Alkoholi aiheuttaa myös erektio-ongelmia ja runsaasti alkoholia käyttävillä miehille kasvaa rinnat koska alkoholi tuhoaa kivekset eikä miessukuhormonia enää tule riittävästi.

Raskaudenaikaisen alkoholinkäytön johdosta Suomessa syntyy vuosittain yli 600 FAS-lasta, joista monet ovat vakavasti kehitysvammaisia ja vaativat loppuelämän mittaista laitoshoitoa, koska alkoholi on tuhonnut aivot peruuttamattomasti jo ennen syntymää.

Alkoholi on myös osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa, ja alkoholin arvioidaan olevan osallisena noin kymmenessä prosentissa maamme syöpätapauksia. Merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Tuhoaa myös eniten aivoja koska on voimakas solumyrkky.

Suomessa menetetään vuosittain ennenaikaisia ehkäistävissä olevia elinvuosia 3900 jokaista 100 000 asukasta kohden. Määrä vastaa vajaata sataa neljäkymmenvuotista työuraa. Menetys bruttokansantuotteelle on neljännes Suomen valtion vuosittaisesta budjetista. Kansakuntana menetämme vähän alle 13 miljardia vuodessa.

.

.

Joka kolmas sairastuu syöpään.

Syöpä on ilmansaasteiden, hiilihydraattipitoisen ruokavalion ja elimistön hapettumisen johdosta tapahtuva sairaus, johon vaikuttaa myös vielä moni muukin asia pelkän ruokavalion sijaan. Saa antaa alapeukkua, mutta pelkkä kasvisruokavalio ei auta pitämään syöpää poissa, vaan syöpä on sairaus, jonka ilmaantumista voi ehkä hidastaa tietyllä dieetillä, mutta geenit ja liikaa geenimuunnellun ruoan syöminen edesauttavat syövän lisääntyvää toteamista. Harva kasvissyöjä syö täyttä luomua jo hinnan vuoksi, joten voi vain odottaa tulevaisuuden tutkimustuloksia esim. gmo- ja ylipäänsä kaikesta geenimuunnellusta ruoasta kertovia... Mikään kasvultaan härkitty ei ole terveellistä, oli kyseessä sitten nykyään antibioottivapaina markkinoidut mutta edelleen jollain steroideilla ruokitut kanaparat tai sitten ylinopeasti kasvatellut vegaaniproteiinin lähteet, soijapavut, härkikset sun muut "oikein terveelliset" proteiinit. 

Jos joku asia on varma, niin se, että ihmisillä lyö täysi tiededenialismi päälle alkoholin haitoista puhuttaessa. "Ei aiheuta syöpää, ei muistisairauksia, hyvänä vaan pitää ihon ja vatsakin pyöristyy kauniisti". Pahempi inttäminen jopa kuin koronarokotteita vastustavilla, heitä kyllä syytellään tiedevastaisiksi, mutta kun sanoo että alkoholi aiheuttaa syöpää... " ei ei ei ole todisteita tutkimus on britanniasta minä juon vaan lasin punkkua päivässä mummokin eli 100v ja naapuri poltti tupakkaa ja kuoli 98v"

Oletteko te samaa porukkaa, rokotteet ottamatta ja kossu on paras vitamiini?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rintasyövän riski kasvaa selvästi jo hyvin kohtuullisella käytöllä. Siitä ei varsinkaan kerrota tarpeeksi.

Tiedän monia, jotka eivät nauti Alkon tuotteita ja ovat silti sairastuneet rintasyöpään. Itse myös sairastuin viime vuonna, nyt on hoidot ohitse. En myöskään ole koskaan tupakoinut.

Sama täällä. Myös olen muutenkin terveysintoilija. 

Sen sijaan säännöllisesti, esim. viikonloppuisin ja iltaisin viinittelevät ystäväni eivät ole sairastuneet, kuten ei myöskään vielä runsaammin alkoholia käyttävät tuttavani.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku asia on varma, niin se, että ihmisillä lyö täysi tiededenialismi päälle alkoholin haitoista puhuttaessa. "Ei aiheuta syöpää, ei muistisairauksia, hyvänä vaan pitää ihon ja vatsakin pyöristyy kauniisti". Pahempi inttäminen jopa kuin koronarokotteita vastustavilla, heitä kyllä syytellään tiedevastaisiksi, mutta kun sanoo että alkoholi aiheuttaa syöpää... " ei ei ei ole todisteita tutkimus on britanniasta minä juon vaan lasin punkkua päivässä mummokin eli 100v ja naapuri poltti tupakkaa ja kuoli 98v"

Oletteko te samaa porukkaa, rokotteet ottamatta ja kossu on paras vitamiini?

Samat tyypit lisäksi saarnaavat muiden päihteiden supervaarallisuudesta, vaikka niistä on hyvin ohuesti tieteellistä näyttöä, joka on vähintäänkin kiistanalaista ja monesti siihen liittyy selvästi tarkoituksenhakuista disinformaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin nykynuoriso on huomattavasti sivistyneempiä (keskimäärin) alkoholin suhteen. Käytön vähyys tai puuttuminen ei ole ongelma, vaan päinvastoin valtavirtaa. Nuorissa on tulevaisuus 💪

Vetävät kaikkea muuta enemmän kuin koskaan ennen, mikä on tietenkin pois alkoholin kulutuksesta.

Se huonosti voiva vähemmistö vetää. Enemmistö ei. Kahtiajako on huolestuttavaa.

Juu, ainoastaan rapanistit vetää niitä huumeita. Kukaan viihdekäyttäjä ei vedä piriä, pilveä ja ekstaasia ja yhä harvempi alkoholia. Se on se huono-osainen vähemmistö, ei meidän hyväosainen enemmistö.

Hienosti kyllä omat utopiat ja agendat taas sokaisee todellisuudelta. Vaikka sitten kuvitellaan se mitä halutaan nähdä.

Päihdeongelma on nuorista "viihdekäyttäjät" mukaanluettuna vähemmistöllä. Viihdekäyttö on tosin harhaanjohtava käsite - oli kyse mistä tahansa päihteestä. Raja "viihdekäytön" ja rapakäytön välillä on häilyvä ellei olematon, ja siirtymä tapahtuu huomaamatta.

Päihdeongelmaiselle, joka usein itseään viihdekäyttäjäksi tai alkoholin suhteen kohtuukäyttäjäksi kutsuu, on tapana viimeiseen asti kieltää ongelmansa, ja suhtautua agressiivisesti, jos asiaa yritetään tuoda esille.

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi on jokaisella listalla jolla luetellaan syöpää aiheuttavia aineita.

Tarkempaa tietoa (lähde: ilmansyopaa.fi):

"Alkoholi kasvattaa syöpäriskiä eri tavoin. Alkoholin sisältämä etanoli on olennainen syöpää aiheuttava tekijä eli karsinogeeni.

Asetaldehydi: Alkoholin sisältämä etanoli muuttuu elimistössä asetaldehydiksi. Asetaldehydi on myrkyllinen kemikaali, joka vahingoittaa DNA:ta ja estää soluja korjaamasta näitä vahinkoja. Kansainvälinen syöväntutkimuslaitos IARC on luokitellut sekä asetaldehydin että etanolin syöpävaaralliseksi aineeksi. Asetaldehydin tekemät vauriot aiheuttavat ainakin pään- ja kaulan alueen syöpiä sekä suolistosyöpiä.

Oksidatiivinen stressi: Alkoholin käytön seurauksena elimistön soluissa muodostuu haitallisia yhdisteitä. Nämä happea sisältävät ROS-molekyylit voivat vahingoittaa solujen rakenteita, kuten DNA:ta, mikä lisää syöpäriskiä.

Hormonit: Alkoholi lisää estrogeenin määrää elimistössä. Estrogeeni on sukupuolihormoni, joka välittää tietoja soluille muun muassa siitä, milloin niiden pitää jakautua. Epätavallisen korkea estrogeenitaso lisää naisilla rintasyövän riskiä.

Ylipaino: Alkoholi sisältää paljon turhia kaloreita. Runsas alkoholin kulutus voi johtaa ylipainoisuuteen. Lihavuuden on todettu lisäävän useiden syöpien riskiä.

Alkoholi myös ärsyttää kudoksia, etenkin suussa ja kurkussa. Tämä voi johtaa solu- ja kudosvaurioihin, joiden seurauksena syöpäriski kasvaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aikuinen ihminen ei tajua että liuottimen juominen on hänelle vahingollista, ihan erikseen kertomatta, niin jotain on hoksottimissa pielessä.

Aivan samoin kuin jokaisen järkevän ihmisen pitäisi tajuta, että tupakointi on haitallista? Pari runsaasti polttanutta tuttavaani ovat nyt mullan alla. Eivät välittäneet, vaikka itsekin sanoin, ettei kannattaisi. Keuhkosyöpään kuolivat.

Elämä on valintoja. Onneksi jokainen saa itse valita, polttaako vai ei. Turha siitä on jeesustella, kun eipä se tupakoimattomuuskaan keuhosyövältä suojaa. 

Joo ja veronmaksajat maksaa hoitokulut sairauksista 💀 Kehkoahtauma, joka kehittyy vielä paljon todennäköisemmin kuin keuhkosyöpä, on muuten aika kettumainen ja erittäin invalidisoiva tauti...

Kun elää tarpeeksi vanhaksi niin varmasti saa syövän.