Lue keskustelun säännöt.
Monet tuntemani nuoret miehet (n. alle 35v) viettävät mielummin aikaa kavereiden kanssa hauskaa pitäen, naiset ei edes kiinnosta
30.09.2023 |
Kyllä ne elämäntyylit myös on sellaisia ettei monikaan nainen jaksaisi edes katsella. Toisaalta hyvä etteivät edes yritä naiskuviota. Tarkemmin kuin miettii niin mitä se naisystävä edes tuo näille miehille, enemmänkin rajoittaa. Olen itse 30v nainen ja ymmärrän noita miehiä jotenkin. Ne suhteet, mitä minullakin on takana niin ei mies koskaan aidosti vaikuttanut iloiselta tai "hauskaa viettävältä" minun kanssa reissuilla tai matkoilla. Harmi sinänsä. Toisaalta olen alkanut itsekin miettiä että mihin itsekään miestä tarvitsisin jos minulla olisi oikein hyvä nais kaveri/kavereita, joiden kanssa viettää aikaa tiiviisti ja tehdä meitä kiinnostavia juttuja. Halut minulla lopahtaa aina ensihuuman jälkeen, joten tähänkään en miestä "tarvitse" ja vauvakuumettakaan ei ole kuulunut, joten miksi yrittää edes pariutua.
Kommentit (775)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20-30 ikävälillä mä olin kahdessa pitkässä suhteessa, jotka molemmat kariutuivat lopulta. Olen nyt 35v, ja viimeiset vuodet olen elänyt suhteellisen onnellista elämää ilman vakituista naisseuraa.
Välillä seksuaalinen paine kasvaa niin vahvaksi, että joudun menemään tinderiin ja siellä etsimään seksiseuraa (on muuten minulle aivan helvetillisen duunin takana saada pillua sieltä, jos on edes jotain ulkonäkö vaatimuksia kumppanille).
Tinder projektissa menee yleensä ainakin kuukausi ennen kun pääsen panemaan, mutta sen jälkeen taas seuraavat 6-12 kk pärjää ihan pornon ja oman käden avulla.
Ootko yrittänyt etsiä tai haluaisitko jonkunlaisen FWB tai tapailusuhteen tuohon? Kysyn siksi et olen samantaustaisen miehen kanssa vastaavassa suhteessa. Mulla lapset 50-50 ja oon vähän vanhempi niin en myöskään kaipaa tämän tiiviimpää parisuhdetta. Nyt tapaillaan (ollaan sovittu ettei tavata muita) viikonloppusin ja tehdään lomareissujakin yhdessä ja on tässä selkeä välittäminen/ihastus ilmassa aina ollut mutta samalla myös ajatus siitä että tämän tiiviimmäksi ei tätä varmaankaan viedä.
Kummallakin myös omat elämät eikä kysellä tai ihmetellä missä toinen on tai kytätä millään lailla muutenkaan. Musta vaikuttaa siltä et kumpikin saa tästä parisuhteen parhaat puolet (seksi, seura, kumppanuus, läheisyys yms) mutta ei niitä haittoja. Voin siis suositella!
Minäkin olen aina halunnut tuollaisen suhteen, mutta olen tullut siihen tulokseen, että miehet, joita olen tavannut, eivät kykene tuollaiseen tasa-arvoiseen kanssakäymiseen. Joko he haluavat kontrolloida tai sitten pakoilla. On kuin nainen olisi lähtökohtaisesti miehelle vihollinen tai äiti, jota teinipojan pitää vastustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen saanut lukemattomia alapeukkuja kirjoittaessani jo vuosia sitten palstalle tästä.
Olen sanonut että miehet eivät suostu loputtomiin pelaamaan naisten ehdoilla. Eli naiset juoksevat juoksuja parikymppisinä, tai seurustelevat vuorotellen muutamien suosittujen miesten kanssa, jotka tekevät suhteissa mitä haluavat.
Sitten kun tulee +-30v iässä kiire saada lapset, häät ja asuntolaina, tavismiesten pitäisikin olla valmiina tähän ja heti, ilman aikaa jolloin seurustellaan ja pidetään hauskaa yhdessä ilman lasten hankkimista.
Miehet eivät enää halua odotella vaihtopenkillä pääsyä naisen projektin mahdollistajiksi.
Ja minä olen kirjoittanut jo vuosia, että tällaista ilmiötä ei ole olemassakaan. Ei ole olemassa mitään vaihtopenkkimiehiä, jotka kelpaisivat vasta 30+ ikäisinä. Suomalainen tutkimuskin kertoo, että jos ei ole 30-vuotiaana kokenut ensimmäistä yhdyntää, on mahdollista, että se jää kokematta. Se ei puhu parisuhteesta tai seurustelusta, mutta monille se tarkoittaa samaa; ei parisuhdetta => ei seksiä.
Se, että nainen ei perusta perhettä ensimmäisen, toisen eikä vielä kolmannenkaan miehen kanssa, jota tapailee/jonka kanssa seurustelee tai sekstailee, ei tarkoita että hän kolmekymppisenä ottaisi miehen, jota ei siihen mennessä ole huomannutkaan. Se tarkoittaa, että hän kolmekymppisenä kypsyy haluamaan perhettä (elämänkaariteoria!) kuten joku ikäisensä mies, joka hänkin on sitä ennen kokenut omat parisuhdeviritelmänsä.
Sinähän voit kirjoitella mitä haluat, mutta ei se todista etteikö ilmiö olisi todellinen. Jos en aivan väärin muista niin viimeisimmän FINSEX-tutkimuksen mukaan ñuorimmassa ikäkohortissa (onkohan <25v?) naisilla oli ollut viimeisen vuoden aikana uusia seksikumppaneita kaksi kertaa todennäköisemmin kuin miehillä. Samoin seksikumppanien määrä oli tuon ikäisillä naisilla suurempi kuin samanikäisillä miehillä. Saman kohortin miehillä mediaanin ja keskiarvon ero kumppaneiden määrässä oli huomattavasti suurempi kuin naisilla. ~30v kohortissa erot tasottuvat. Onko tuolle mielestäsi jokin parempi selitys kuin se että parikymppisissä miehissä on huomattava joukko miehiä jotka alkaavat kelpaamaan naisille vasta kolmekymppisenä?
Nolla kertaa kaksi on edelleen nolla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorena tuo on outoa. Itselleni tuli vasta eron jälkeen 40 vuotiaana ajatus, että enää tarvitsen naista vain seksiin.
Näin kuusikymppisenä ei enään ajattele edes tarvitsevansa tuohonkaan. Toki helpottaa mikäli joku on siivoamassa kämpän, pesemässä pyykit ja laittamassa useamman kerran päivässä aterian pöytään. Kunhan muuten antaa olla rauhassa javtulla sekä mennä milloin ja mihin aikaan vapaasti. Kyselemättä.
Miksi naista kiinnostaisi siivota, pestä sun pyykkejä tai laittaa sulle ruokaa? Jotenkin surullista elää noin. Vanhemnasta sukupolvessa näkee noita pariskuntia, jossa kummallakin omat jutut ja silti tietyt sukupuolen mukaan menevät tehtävät tunnetaan velvoitteiksi. Sitten nuo naiset on onnellisia, kun mies kuolee.
Ei tarvitse kiinnostaa. Miksi miehiä kiinnostaisi kustantaa naisten elintaso?
Ei tarvitse kiinnostaa. Onhan se nyt naisellekin järkevämpää alkaa käyttää aikaansa johonkin, mikä tuottaa jotain itselle. Omat rahat niin ei tarvitse ketään pa s Ka pe r senuk koa passata.
Juuri näin. Kummankaan sukupuolen ei tarvitse tehdä toiselle sukupuolelle mitään positiivista. Molemmat sukupuolet vain vievät toiselta jotain.
Naiset aloittivat tuon ajattelutavan, miehet omaksuivat saman. Nyt voimme kaikki olla tyytyväisiä vallitsevaan tilanteeseen.
No naiset eli pitkään voimatta valita. Nyt kun se on mahdollista, näemme, miten vastenmielisiä ne naisten perinteiset velvoitteet naisille on olleet.
Niin varmaan ovat olleet vastenmielisiä.
Miten ajattelitte että miehet ottavat teiltä nuo vastenmieliset asiat hoitaakseen? Mitä otatte tilalle? Enemmän vastuuta raha-asioista? Ei onnistu sillä koulutuksella minkä valitsette, vieläpä julkisella sektorilla... Seksiä maksuksi siivoamisesta? Älä naurata...
eli mitäs nainen tuo nykyään parisuhteeseen? Omat kiukuttelunsa ja pelinsä jossa vaaditaan miehiltä asioita eikä itse tuoda pöydälle mitään? Miksi mies siihen lähtisi? Se voi vähemmällä vaivalla siivota omat sotkunsa, laittaa itselleen ruokaa ja bonuksena ei tarvitse kuunnella naisen nalkutusta väärin viikatuista paidoista.
Mun mies siivoaa ja tekee puolet, ja tuo vielä enemmän rahaa kotitalouteen. En minä häntä mitenkään "palkitse" häntä siitä, että tekee kotitöitä. Me olemme parisuhde, ei mikään äiti-poika suhde, jossa äiti palkitsee poikaa kun se tekee kotityöt.
Sun näkökulma tuntuu jääneen just sellaisen teinipojan tasolle. Odotat, että äiti palkitsee kun siivoat huoneesi tai käyt kesätöissä. Mutta onhan tuo tunnettu juttu jo miehissä, että pieni osa miehistä jää tuollaiselle tasolle loppuiäkseen. Mielestäni on ihan hyvä, ettet ole parisuhteessa, koska ei kukaan äidiksesi tahdo ruveta.
Olet ihanasti jäänyt teinitasolle, pitää aina muita ihmisiä haukkua kun huomaat jonkun olleen oikeassa. Minulla on onneksi onnellinen suhde oikean naisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille ilmainen vinkki: jos naisen pienet tulot ärsyttää, niin älkää etsikö parisuhteeseen pienituloisia naisia vaan etsikää puoliso sieltä oman tulotason piiristä. Katsokaa ajoissa naisen koulutusta, ammattia ja tulotasoa.
En tosin usko yhtään, että joku 11 tuhatta tienaava mies olisi naimisissa 2,5 tuhatta euroa tienaavan naisen kanssa. Pelkkää satua tuollaiset väitteet.
Niinhän sitä tulikin tehtyä, köyhinä opiskelijoina. Jopa valmistuessa olimme jokseenkin samatuloisia, mutta kun aikaa on kulunut 25 vuotta, minä miehenä tienaan 3x mitä saman katon alla pesää pitävä naaraslokki jolle ei kelpaa oman tienestinsä mukainen elintaso.
Rupea tekemään puolikasta työaikaa, vaihda pienempipalkkaiseen työhön, rupea päätoimiseksi opiskelijaksi tai ota ero. Onhan tuossa sinulla vaihtoehtoja.
Suosittelisin eroa. Sehän noissa muissakin on edessä, vain naisen toimesta miehen tulotason pudotessa.
Ongelma taitaa olla siinä, että miehet eivät saa edes eroa laitettua vireille.
Pitää paikkansa. Naisen varassa elävät huonot miehet eivät saa laitettua eroa vireille.
Hyvät miehet eivät edes sekaannu naisiin jolloin eroa ei tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen saanut lukemattomia alapeukkuja kirjoittaessani jo vuosia sitten palstalle tästä.
Olen sanonut että miehet eivät suostu loputtomiin pelaamaan naisten ehdoilla. Eli naiset juoksevat juoksuja parikymppisinä, tai seurustelevat vuorotellen muutamien suosittujen miesten kanssa, jotka tekevät suhteissa mitä haluavat.
Sitten kun tulee +-30v iässä kiire saada lapset, häät ja asuntolaina, tavismiesten pitäisikin olla valmiina tähän ja heti, ilman aikaa jolloin seurustellaan ja pidetään hauskaa yhdessä ilman lasten hankkimista.
Miehet eivät enää halua odotella vaihtopenkillä pääsyä naisen projektin mahdollistajiksi.
Ja minä olen kirjoittanut jo vuosia, että tällaista ilmiötä ei ole olemassakaan. Ei ole olemassa mitään vaihtopenkkimiehiä, jotka kelpaisivat vasta 30+ ikäisinä. Suomalainen tutkimuskin kertoo, että jos ei ole 30-vuotiaana kokenut ensimmäistä yhdyntää, on mahdollista, että se jää kokematta. Se ei puhu parisuhteesta tai seurustelusta, mutta monille se tarkoittaa samaa; ei parisuhdetta => ei seksiä.
Se, että nainen ei perusta perhettä ensimmäisen, toisen eikä vielä kolmannenkaan miehen kanssa, jota tapailee/jonka kanssa seurustelee tai sekstailee, ei tarkoita että hän kolmekymppisenä ottaisi miehen, jota ei siihen mennessä ole huomannutkaan. Se tarkoittaa, että hän kolmekymppisenä kypsyy haluamaan perhettä (elämänkaariteoria!) kuten joku ikäisensä mies, joka hänkin on sitä ennen kokenut omat parisuhdeviritelmänsä.
Sinähän voit kirjoitella mitä haluat, mutta ei se todista etteikö ilmiö olisi todellinen. Jos en aivan väärin muista niin viimeisimmän FINSEX-tutkimuksen mukaan ñuorimmassa ikäkohortissa (onkohan <25v?) naisilla oli ollut viimeisen vuoden aikana uusia seksikumppaneita kaksi kertaa todennäköisemmin kuin miehillä. Samoin seksikumppanien määrä oli tuon ikäisillä naisilla suurempi kuin samanikäisillä miehillä. Saman kohortin miehillä mediaanin ja keskiarvon ero kumppaneiden määrässä oli huomattavasti suurempi kuin naisilla. ~30v kohortissa erot tasottuvat. Onko tuolle mielestäsi jokin parempi selitys kuin se että parikymppisissä miehissä on huomattava joukko miehiä jotka alkaavat kelpaamaan naisille vasta kolmekymppisenä?
Eikö todennäköisyys saada kumppani ole suurimmillaan silloin kun seksikumppaneissa on sopivasti vaihtuvuutta?
Jos ei ole kelvannut ennen kolmeakymmentä kellekään, niin status quo tulee tuskin muuttumaan loppuelämän aikana. Sen sijaan normaalin seksuaaliset ihmiset saattavat hairahtua tekemään aloitteen sellaiselle, joka ottaa kiinnostuksen osoituksenkin jo loukkauksena ("väärin tykätty").
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mä mielummin paneskelen naiseni kanssa. Mut olenkin yli 35. Ottakaa naiset hieman vanhempi mies niin auttaa paljon. Mut ei liian vanhaa, ikävää jos kulli ei seiso.
Kyllä ne aikansa kiinnosti, mutta pakit toisensa jälkeen vei maun. Olen itse keskivertoa komeampi, joten sillä saa kyllä naiset nopeasti kiinnostumaan. Olen kuitenkin aika vaatimaton, eikä esim. matkustelu, jatkuvat ravintolaillalliset ja teenäiset illanaistujaiset puolituttujen seurassa nappaa, joten suhteet tyssää yleensä siinä 3-6kk tienoilla. Vei henkisesti voimat. Parempi keskittyä yhden illan juttuihin, ja käyttää loppu aika kavereiden kanssa hengailuun niiden asioiden äärellä mistä itse tykkää. Väittäisin siis että kyse ei ole miestä nuorista miehistä vaan statuksen perässä juoksevista nykyajan nuorista naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä mielummin paneskelen naiseni kanssa. Mut olenkin yli 35. Ottakaa naiset hieman vanhempi mies niin auttaa paljon. Mut ei liian vanhaa, ikävää jos kulli ei seiso.
Ei kiitos. Haluan oman ikäiseni miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä voi olla aika paljon menetettävää parisuhteessa. Säännöllinen seksi ei välttämättä ole kaiken sen arvoista, josta mies voi joutua luopumaan. Pitää muistaa, että jutut, joita mies tekee sinkkuna ollessa on mistä mies on tehty ja tunnettu. Jos parisuhteen takia mies joutuu luopumaan omista jutuistaan, mies ei ole enää sama mies.
Naisten hiljalleen pitäisi panostaa siihen, että ovat miehille parisuhdekelpoisia. Tällä en tarkoita mitään ulkonäköön liittyvää. Pitää osata arvostaa ja kunnioittaa sitä maailmaa, josta mies on parisuhteeseen tullut. Jos mies haluaa käydä kolme kertaa viikossa kuntosalilla, hymyile ja toivota hyviä treenejä miehen lähtiessä. Jos mies tykkää käydä kalassa, tee eväät mukaan. Mene miehen mukaan salille tai kalaan, jos mies pyytää. Tiedätkö miten helppoa tällaisen jälkeen on tehdä niitä yhteisiä lomasuunnitelmia?
Kalaan en lähtisi eettisistä syistä (kivun tuottaminen eläimille), mutta kyllä meillä on lähdetty toisen mukaan ainakin kokeilemaan uusia asioita. Mies on lähtenyt minun kanssani kerran ratsastustunnille (totesi, ettei ole hänen juttunsa), minä olen lähtenyt hänen moottoripyöränsä kyytiin (en tykkää, koska tunnen itseni niin avuttomaksi kun en voi tehdä mitään eikä minua suojaa mikään, jos jotain sattuu) jne.
Kummallakin on arki-iltaisin omat menonsa, en ymmärrä miksi pitäisi erikseen hymyillä sen takia. Kotona ollaan yleensä puoli ysin uutisiin mennessä paitsi sinä iltana, kun on yhteinen liikuntavuoro iltakymmeneen saakka.
Hmm, ymmärrän kyllä, jos joku ei halua eettisistä syistä kalastaa. Mutta on hieman hämmentävää, että saman ihmisen mielestä ratsastaminen on ok. Toivottavasti edes painatte alle 80kg ettei mene eläinrääkkäyksen puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kykene saamaan sellaisia naisia joita kohtaan koen seksuaalista vetoa. Siksi elän elämääni ilman naista, ja hoidan seksuaaliset tarpeeni pornolla ja hyvin satunnaisesti maksullisilla naisilla.
Elämäni on muuten kyllä ihan hyvin reilassa: Tienaan 80-90k€ vuodessa, minulla on laaja ystäväpiiri jota tapaan usein, urheilen 5 kertaa viikossa, matkustelen, ja opiskelen uusia kieliä.
M39
Olet pilannut seksuaaliset halusi pornolla. Jatkamalla pornon ja maksullisten käyttöä, et ikinä kykene tuntemaan seksuaalisia haluja normaaleja naisia kohtaan.
Hyvännäköiset naiset eivät ole olleet IKINÄ kiinnostuneita minusta. Tämä kävi ilmi jo 20 vuotta sitten, kauan aikaa ennen kuin rupesin pornoa katsomaan, tai maksullisilla käymään. Eli en ole tässä tilanteessa pornon tai maksullisten takia, ne vain toimivat korvikkeena ja parantavat elämänlaatuani.
Rumaa naista en halua: tyytyminen sellaiseen ei olisi reilua itseäni tai sitä naista kohtaan.
T. Sama jolle vastasit
Sinulla on jotain vikaa tunne-elämässä, kun olet nelikymppinen etkä ole vielä kertaakaan rakastunut yhteenkään naiseen. Jatka vaan samalla tavalla, se on kaikille hyväksi.
Kyllä minä olen rakastunut, mutta kyse oli yksipuolisesta rakkaudesta: kyseinen nainen ei siis rakastanut minua, ainakaan romanttisessa mielessä.
Et ole, olet ollut vain ihastunut.
Kiitos että kerroit minulle, mitä tunteita minä silloin koin.
Ethän sinä ole edes tuntenut ihastumisesi kohdetta, jos se oli yksipuolista. Kuinka se olisi voinut olla rakkautta, jos sinulla on vain mielikuva siitä, minkälainen toinen on? -eri
Missä kohtaa minä sanoin että en tuntenut häntä? Me tunsimme toisemme erittäin hyvin, useiden vuosien ajalta.
Parisuhdemielessä, kumppanina.
Mitä ihmettä? Eikö ihminen voi siis rakastua sellaiseen ihmiseen, jonka on tuntenut vuosikausia ystävänä? Pitääkö ensin olla kyseisen ihmisen kanssa parisuhteessa, ennen kuin kukaan voi sanoa olevansa rakastunut?
Koska tällainen rakastumista sääntelevä asetus on astunut voimaan? Oletko nyt ihan varma että tosielämässä homma menee noin? Että kukaan ei koskaan voi rakastua keneenkään vain aiemman ystävyyden pohjalta?
Onpas villiä tulkintaa, hold your horses. En minä ole väittänyt olevani rakkausasiantuntija, kiinnostaa vain tuollainen kokemus. Omassa tosielämässä ne yksipuoliset ovat olleet ihastumisia ja kahdensuuntaisissakin ihastumisissa rakastuminen ja rakastaminen ovat tulleet vasta sen jälkeen, suhteen syventyessä. Teen siis eron näiden välille, mikä tuntuu olevan ihan yleistä. Toki meidän ikäluokka on yli 35 (ketjun aihe), tässä voi olla ihan puhtaasti sukupolvierojakin.
Mä olen aikanaan rakastunut tosi tulisesti kaverimieheen, jonka olin tuntenut siinä vaiheessa jo n. 5 vuotta.
Kun ensimmäisen kerran tapasimme, en kokenut mitään vetoa häneen. Mutta siinä vuosien kuluessa pikkuhiljaa, melkeinpä huomaamatta, rakastuin häneen. Ja kyse oli totta tosiaan nimenomaan rakkaudesta. Olen ollut monesti ihastunut, ja se mitä tunsin tätä miestä kohtaan oli jotain ihan erilaista, kuin pelkkä ihastuminen.
Mua henk.koht. ärsyttää, kun jotkut miehet ensin tahtovat olla kavereita ja sit aina jossain vaiheessa yrittävät lähennellä. Sit loukkaantuvat ja välit viilenevät kun en lämpene. Ilmeisesti sun kaltaiset naiset ovat osaltaan syyllisiä tähän käytökseen. Alkaa tuntua siltä, että jatkossa hengailen vain naisten kanssa, niin miehissä ei herää mitään turhia toiveita.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne aikansa kiinnosti, mutta pakit toisensa jälkeen vei maun. Olen itse keskivertoa komeampi, joten sillä saa kyllä naiset nopeasti kiinnostumaan. Olen kuitenkin aika vaatimaton, eikä esim. matkustelu, jatkuvat ravintolaillalliset ja teenäiset illanaistujaiset puolituttujen seurassa nappaa, joten suhteet tyssää yleensä siinä 3-6kk tienoilla. Vei henkisesti voimat. Parempi keskittyä yhden illan juttuihin, ja käyttää loppu aika kavereiden kanssa hengailuun niiden asioiden äärellä mistä itse tykkää. Väittäisin siis että kyse ei ole miestä nuorista miehistä vaan statuksen perässä juoksevista nykyajan nuorista naisista.
Tai pikemminkin siitä, että sinä olet juossut statuksen perässä juoksevien naisten perässä. Eli näiden Mega- beibien. Ihan oma valintasi. Turha syyttää kaikkia nuoria naisia tuommoisesta. Tavallisia, kunnollisia, kilttejä nuoria naisia on, mutta sinä haluat jännänaisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorena tuo on outoa. Itselleni tuli vasta eron jälkeen 40 vuotiaana ajatus, että enää tarvitsen naista vain seksiin.
Näin kuusikymppisenä ei enään ajattele edes tarvitsevansa tuohonkaan. Toki helpottaa mikäli joku on siivoamassa kämpän, pesemässä pyykit ja laittamassa useamman kerran päivässä aterian pöytään. Kunhan muuten antaa olla rauhassa javtulla sekä mennä milloin ja mihin aikaan vapaasti. Kyselemättä.
Miksi naista kiinnostaisi siivota, pestä sun pyykkejä tai laittaa sulle ruokaa? Jotenkin surullista elää noin. Vanhemnasta sukupolvessa näkee noita pariskuntia, jossa kummallakin omat jutut ja silti tietyt sukupuolen mukaan menevät tehtävät tunnetaan velvoitteiksi. Sitten nuo naiset on onnellisia, kun mies kuolee.
Ei tarvitse kiinnostaa. Miksi miehiä kiinnostaisi kustantaa naisten elintaso?
Ei tarvitse kiinnostaa. Onhan se nyt naisellekin järkevämpää alkaa käyttää aikaansa johonkin, mikä tuottaa jotain itselle. Omat rahat niin ei tarvitse ketään pa s Ka pe r senuk koa passata.
Juuri näin. Kummankaan sukupuolen ei tarvitse tehdä toiselle sukupuolelle mitään positiivista. Molemmat sukupuolet vain vievät toiselta jotain.
Naiset aloittivat tuon ajattelutavan, miehet omaksuivat saman. Nyt voimme kaikki olla tyytyväisiä vallitsevaan tilanteeseen.
No naiset eli pitkään voimatta valita. Nyt kun se on mahdollista, näemme, miten vastenmielisiä ne naisten perinteiset velvoitteet naisille on olleet.
Niin varmaan ovat olleet vastenmielisiä.
Miten ajattelitte että miehet ottavat teiltä nuo vastenmieliset asiat hoitaakseen? Mitä otatte tilalle? Enemmän vastuuta raha-asioista? Ei onnistu sillä koulutuksella minkä valitsette, vieläpä julkisella sektorilla... Seksiä maksuksi siivoamisesta? Älä naurata...
eli mitäs nainen tuo nykyään parisuhteeseen? Omat kiukuttelunsa ja pelinsä jossa vaaditaan miehiltä asioita eikä itse tuoda pöydälle mitään? Miksi mies siihen lähtisi? Se voi vähemmällä vaivalla siivota omat sotkunsa, laittaa itselleen ruokaa ja bonuksena ei tarvitse kuunnella naisen nalkutusta väärin viikatuista paidoista.
Mun mies siivoaa ja tekee puolet, ja tuo vielä enemmän rahaa kotitalouteen. En minä häntä mitenkään "palkitse" häntä siitä, että tekee kotitöitä. Me olemme parisuhde, ei mikään äiti-poika suhde, jossa äiti palkitsee poikaa kun se tekee kotityöt.
Sun näkökulma tuntuu jääneen just sellaisen teinipojan tasolle. Odotat, että äiti palkitsee kun siivoat huoneesi tai käyt kesätöissä. Mutta onhan tuo tunnettu juttu jo miehissä, että pieni osa miehistä jää tuollaiselle tasolle loppuiäkseen. Mielestäni on ihan hyvä, ettet ole parisuhteessa, koska ei kukaan äidiksesi tahdo ruveta.
Olet ihanasti jäänyt teinitasolle, pitää aina muita ihmisiä haukkua kun huomaat jonkun olleen oikeassa. Minulla on onneksi onnellinen suhde oikean naisen kanssa.
Ihan varmasti on...
-eri
Kaikki ei ole katkeroita sinkkuja, kuten sinä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne aikansa kiinnosti, mutta pakit toisensa jälkeen vei maun. Olen itse keskivertoa komeampi, joten sillä saa kyllä naiset nopeasti kiinnostumaan. Olen kuitenkin aika vaatimaton, eikä esim. matkustelu, jatkuvat ravintolaillalliset ja teenäiset illanaistujaiset puolituttujen seurassa nappaa, joten suhteet tyssää yleensä siinä 3-6kk tienoilla. Vei henkisesti voimat. Parempi keskittyä yhden illan juttuihin, ja käyttää loppu aika kavereiden kanssa hengailuun niiden asioiden äärellä mistä itse tykkää. Väittäisin siis että kyse ei ole miestä nuorista miehistä vaan statuksen perässä juoksevista nykyajan nuorista naisista.
Jostain syystä sinä kiinnostut naisista, jotak tykkää matkustelusta, ravintolareissuista ja illanistujaisista kavereitten kanssa. Sinulle sopisi vaatimatonta elämää viettävä, luonnossa viihtyvä nainen, joka ei ole kiinnostunut muodista, meikkaamisesta tai vilkkaasta seuraelämästä. Taidat viettää aikaa paikoissa, joissa törmäät noihin edellä mainitun kaltaisiin naisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dunbarin luku (Robin Dunbar) teki projektion ihmisen enimmäislukumäärästä vakaita ihmissuhteista aivojen koon ja arvioitujen neuronien lukumäärän perusteella. Muista nisäkkäistä ekstrapoloituna tämän luvun on ajateltu olevan ihmisellä jossain 100-250 välillä vakaita ihmissuhteita.
John B. Calhoun suoritti hiirillä kokeen joka on tunnettu nimellä Universe 25. Kokeessa luotiin hiirille täydellinen utopia, missä ruokaa, vettä ja mukavuuksia oli kaikille hiirille rajattomasti. Kokeessa seurasi odotettavasti hiirien räjähdysmäinen lisääntyminen. Vähemmän odotettavasti, tätä seurasi sosiaalisten roolien pirstoutuminen, hedelmättömyys, lisääntymishaluttomuus ja muut yhteiskunnalliset patologiat. Reilun neljän vuoden kuluttua universe 25 viimeinen hiiri kuoli sukupuuttoon.
Arvaan, että ihmisten vastine tälle samalle ilmiölle on tapahtumassa tällä hetkellä. Sosiaalisen median luoma rajaton ihmisyhteystulva rikkoo sosiaalisen aivon kyvyn sijoittaa itsensä sosiaaliseen hierarkiaan, josta seuraa kuulumattomuutta ja minäkuvan ja normaalien roolien, kuten lisääntymis- ja pariutumishalun, rikkoontuminen.
Sosiaalisen median suurkuluttajat osallistuvat kaikkein vähiten yhteiskuntaa kannatteleviin rooleihin. Heillä on valtava määrä yksipuolisia yhteyksiä somen toisella puolella oleviin ihmisiin ja yhä vähemmän yhteyksiä missä he ovat kaksisuuntaisessa vuorovaikutuksessa läheisten ystävien kanssa. Tämä on etenkin nähtävissä nuorimmilla sukupolvilla, jotka ovat kasvaneet sosiaalisen median ympärillä. Heillä on kaikkein vähiten halua lisääntyä, olla äitejä tai isejä, tai olla vuorovaikutuksessa vastakkaisen sukupuolen kanssa ja luoda perheitä. Sen sijaan näemme nyt valtavan kasvun nuorten sosiaalisen elämän ja käyttäytymisen patologioita; masennusta, itsemurhia, elämänhaluttomuutta, rikollisuutta, pariutumishaluttomuutta, libidon heikkenemstä, peliaddiktioita, yleistä kiinnostamattomuutta jne.
Argumentoin tällä, että ihmisen aivot eivät kykene käsittelemään nykyistä somen ihmiskasvotulvaa ja oikean vuorovaikutuksen puute aihettaa kaikki nämä yhteiskunnalliset häiriökäyttäytymiset.
Tämä oli hyvä kirjoitus.
Aiheesta on keskusteltu palstalla. Esimerkiksi Tinder avaa nuorille naisille näennäisesti rajattomat mahdollisuudet. Miksi "näennäisesti" on lihavoituna, selviää pian. Naiset saavat tykkäyksiä, viestejä, ja kenties myös treffejä ja seksiä komeimpien ja kiinnostavimpien miesten kanssa. Kaikki jää tietysti pinnalliseksi, koska näille miehille tilanne on karkkikauppa jossa saa parisuhteen hyvät puolet ilman huonoja puolia. Koska nämä miehet ovat geneetiikan ja sosiaalisen hierarkian perusteella tasokkaampia, naiset kompensoivat tätä miellyttämällä ja sex it up ulkonäköään. Parisuhteista tulee epäsymmetrisiä, ja yleensä ne jäävät lyhyiksi komistuksen siirtyessä kohti uusia seikkailuja.
Samanaikaisesti keskitason pojat eivät saa parisuhteita, ja vähän keskivertoa tasokkaammatkin joutuvat tavoittelemaan geneetiikan ja sosiaalisen hierarkian perusteella itseään matalatasoisempia tyttöjä. Nämäkään parisuhteet eivät johda mihinkään kestävään, tai syvällisempään yhteyteen. Tämä ajaa nuoret miehet kohti Onfyfansia ja pornosivustoja, myös normaalit miehet joilla olisi potentiaalia hyviksi perheenisiksi.
Kun naisille iskee perhekuume päälle ja he kalibroivat mieltymyksensä uusiksi (tavallinen on hyvä, perheenisäominaisuudet kuten luotettavuus alkavat painaa enemmän vaakakupissa), miehet ovat puolestaan tottuneet hakemaan seksuaalisen nautintonsa muualta. Eikä heitä välttämättä kiinnosta siirtyä suoraan vaihtopenkiltä töihin, ilman hauskanpitovaihetta josta nauttivat naiset ja komeimmat miehet.
Tätä aihetta on tutkittu ennenkin. Etenkin naisilla on siten, että mitä enemmän valinnanvaraa, sitä korkeammalle he asettavat riman. Miesten kriteerit ovat puolestaan vähemmän relatiivisia ja enemmän absoluuttisia, mikä on ongelma esimerkiksi naisten ylipainon osalta.
Ei ole totta, että pariutumiseen vaadittaisiin 1/1 000 000 "kemiaa". Ihminen on geneettisesti koodattu elämään pienissä yhteisöissä. Jos sattumanvaraiset mies ja nainen asutetaan autiolle saarelle, ihastumisen todennäköisyys on korkea. Tätä on testattu sulkemalla ihmisiä pieniin ryhmiin. Ja tämä liittyy voimakkaammin naisiin, joihin vetoaa enemmän "uusi" mies joka tulee tutun yhteisön ulkopuolelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kykene saamaan sellaisia naisia joita kohtaan koen seksuaalista vetoa. Siksi elän elämääni ilman naista, ja hoidan seksuaaliset tarpeeni pornolla ja hyvin satunnaisesti maksullisilla naisilla.
Elämäni on muuten kyllä ihan hyvin reilassa: Tienaan 80-90k€ vuodessa, minulla on laaja ystäväpiiri jota tapaan usein, urheilen 5 kertaa viikossa, matkustelen, ja opiskelen uusia kieliä.
M39
Olet pilannut seksuaaliset halusi pornolla. Jatkamalla pornon ja maksullisten käyttöä, et ikinä kykene tuntemaan seksuaalisia haluja normaaleja naisia kohtaan.
Normaalissa naisessa ei ole mitään erityisen haluttavaa. Ikävä luonne, lihava, haluton... kaksi kolmesta on kaikilla naisilla joten...
Kuka haluaa jotain kylmää ruutua ennemmin kuin oikeaa, en ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorena tuo on outoa. Itselleni tuli vasta eron jälkeen 40 vuotiaana ajatus, että enää tarvitsen naista vain seksiin.
Näin kuusikymppisenä ei enään ajattele edes tarvitsevansa tuohonkaan. Toki helpottaa mikäli joku on siivoamassa kämpän, pesemässä pyykit ja laittamassa useamman kerran päivässä aterian pöytään. Kunhan muuten antaa olla rauhassa javtulla sekä mennä milloin ja mihin aikaan vapaasti. Kyselemättä.
Miksi naista kiinnostaisi siivota, pestä sun pyykkejä tai laittaa sulle ruokaa? Jotenkin surullista elää noin. Vanhemnasta sukupolvessa näkee noita pariskuntia, jossa kummallakin omat jutut ja silti tietyt sukupuolen mukaan menevät tehtävät tunnetaan velvoitteiksi. Sitten nuo naiset on onnellisia, kun mies kuolee.
Ei tarvitse kiinnostaa. Miksi miehiä kiinnostaisi kustantaa naisten elintaso?
Ei tarvitse kiinnostaa. Onhan se nyt naisellekin järkevämpää alkaa käyttää aikaansa johonkin, mikä tuottaa jotain itselle. Omat rahat niin ei tarvitse ketään pa s Ka pe r senuk koa passata.
Juuri näin. Kummankaan sukupuolen ei tarvitse tehdä toiselle sukupuolelle mitään positiivista. Molemmat sukupuolet vain vievät toiselta jotain.
Naiset aloittivat tuon ajattelutavan, miehet omaksuivat saman. Nyt voimme kaikki olla tyytyväisiä vallitsevaan tilanteeseen.
No naiset eli pitkään voimatta valita. Nyt kun se on mahdollista, näemme, miten vastenmielisiä ne naisten perinteiset velvoitteet naisille on olleet.
Niin varmaan ovat olleet vastenmielisiä.
Miten ajattelitte että miehet ottavat teiltä nuo vastenmieliset asiat hoitaakseen? Mitä otatte tilalle? Enemmän vastuuta raha-asioista? Ei onnistu sillä koulutuksella minkä valitsette, vieläpä julkisella sektorilla... Seksiä maksuksi siivoamisesta? Älä naurata...
eli mitäs nainen tuo nykyään parisuhteeseen? Omat kiukuttelunsa ja pelinsä jossa vaaditaan miehiltä asioita eikä itse tuoda pöydälle mitään? Miksi mies siihen lähtisi? Se voi vähemmällä vaivalla siivota omat sotkunsa, laittaa itselleen ruokaa ja bonuksena ei tarvitse kuunnella naisen nalkutusta väärin viikatuista paidoista.
Mun mies siivoaa ja tekee puolet, ja tuo vielä enemmän rahaa kotitalouteen. En minä häntä mitenkään "palkitse" häntä siitä, että tekee kotitöitä. Me olemme parisuhde, ei mikään äiti-poika suhde, jossa äiti palkitsee poikaa kun se tekee kotityöt.
Sun näkökulma tuntuu jääneen just sellaisen teinipojan tasolle. Odotat, että äiti palkitsee kun siivoat huoneesi tai käyt kesätöissä. Mutta onhan tuo tunnettu juttu jo miehissä, että pieni osa miehistä jää tuollaiselle tasolle loppuiäkseen. Mielestäni on ihan hyvä, ettet ole parisuhteessa, koska ei kukaan äidiksesi tahdo ruveta.
Olet ihanasti jäänyt teinitasolle, pitää aina muita ihmisiä haukkua kun huomaat jonkun olleen oikeassa. Minulla on onneksi onnellinen suhde oikean naisen kanssa.
Ihan varmasti on...
-eri
Kaikki ei ole katkeroita sinkkuja, kuten sinä.
En ole sinkku. Mutta en kyllä usko, että miehellä, joka viettää aikaansa vauvapalstalla naisia haukkuen olisi nainen. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kykene saamaan sellaisia naisia joita kohtaan koen seksuaalista vetoa. Siksi elän elämääni ilman naista, ja hoidan seksuaaliset tarpeeni pornolla ja hyvin satunnaisesti maksullisilla naisilla.
Elämäni on muuten kyllä ihan hyvin reilassa: Tienaan 80-90k€ vuodessa, minulla on laaja ystäväpiiri jota tapaan usein, urheilen 5 kertaa viikossa, matkustelen, ja opiskelen uusia kieliä.
M39
Olet pilannut seksuaaliset halusi pornolla. Jatkamalla pornon ja maksullisten käyttöä, et ikinä kykene tuntemaan seksuaalisia haluja normaaleja naisia kohtaan.
Normaalissa naisessa ei ole mitään erityisen haluttavaa. Ikävä luonne, lihava, haluton... kaksi kolmesta on kaikilla naisilla joten...
Kuka haluaa jotain kylmää ruutua ennemmin kuin oikeaa, en ymmärrä.
Jos sinulla olisi vaihtoehtona mielestäsi ruma ja epäkiinnostava mies vs romanttiset leffat, kumman valitsisit?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dunbarin luku (Robin Dunbar) teki projektion ihmisen enimmäislukumäärästä vakaita ihmissuhteista aivojen koon ja arvioitujen neuronien lukumäärän perusteella. Muista nisäkkäistä ekstrapoloituna tämän luvun on ajateltu olevan ihmisellä jossain 100-250 välillä vakaita ihmissuhteita.
John B. Calhoun suoritti hiirillä kokeen joka on tunnettu nimellä Universe 25. Kokeessa luotiin hiirille täydellinen utopia, missä ruokaa, vettä ja mukavuuksia oli kaikille hiirille rajattomasti. Kokeessa seurasi odotettavasti hiirien räjähdysmäinen lisääntyminen. Vähemmän odotettavasti, tätä seurasi sosiaalisten roolien pirstoutuminen, hedelmättömyys, lisääntymishaluttomuus ja muut yhteiskunnalliset patologiat. Reilun neljän vuoden kuluttua universe 25 viimeinen hiiri kuoli sukupuuttoon.
Arvaan, että ihmisten vastine tälle samalle ilmiölle on tapahtumassa tällä hetkellä. Sosiaalisen median luoma rajaton ihmisyhteystulva rikkoo sosiaalisen aivon kyvyn sijoittaa itsensä sosiaaliseen hierarkiaan, josta seuraa kuulumattomuutta ja minäkuvan ja normaalien roolien, kuten lisääntymis- ja pariutumishalun, rikkoontuminen.
Sosiaalisen median suurkuluttajat osallistuvat kaikkein vähiten yhteiskuntaa kannatteleviin rooleihin. Heillä on valtava määrä yksipuolisia yhteyksiä somen toisella puolella oleviin ihmisiin ja yhä vähemmän yhteyksiä missä he ovat kaksisuuntaisessa vuorovaikutuksessa läheisten ystävien kanssa. Tämä on etenkin nähtävissä nuorimmilla sukupolvilla, jotka ovat kasvaneet sosiaalisen median ympärillä. Heillä on kaikkein vähiten halua lisääntyä, olla äitejä tai isejä, tai olla vuorovaikutuksessa vastakkaisen sukupuolen kanssa ja luoda perheitä. Sen sijaan näemme nyt valtavan kasvun nuorten sosiaalisen elämän ja käyttäytymisen patologioita; masennusta, itsemurhia, elämänhaluttomuutta, rikollisuutta, pariutumishaluttomuutta, libidon heikkenemstä, peliaddiktioita, yleistä kiinnostamattomuutta jne.
Argumentoin tällä, että ihmisen aivot eivät kykene käsittelemään nykyistä somen ihmiskasvotulvaa ja oikean vuorovaikutuksen puute aihettaa kaikki nämä yhteiskunnalliset häiriökäyttäytymiset.
Tämä oli hyvä kirjoitus.
Aiheesta on keskusteltu palstalla. Esimerkiksi Tinder avaa nuorille naisille näennäisesti rajattomat mahdollisuudet. Miksi "näennäisesti" on lihavoituna, selviää pian. Naiset saavat tykkäyksiä, viestejä, ja kenties myös treffejä ja seksiä komeimpien ja kiinnostavimpien miesten kanssa. Kaikki jää tietysti pinnalliseksi, koska näille miehille tilanne on karkkikauppa jossa saa parisuhteen hyvät puolet ilman huonoja puolia. Koska nämä miehet ovat geneetiikan ja sosiaalisen hierarkian perusteella tasokkaampia, naiset kompensoivat tätä miellyttämällä ja sex it up ulkonäköään. Parisuhteista tulee epäsymmetrisiä, ja yleensä ne jäävät lyhyiksi komistuksen siirtyessä kohti uusia seikkailuja.
Samanaikaisesti keskitason pojat eivät saa parisuhteita, ja vähän keskivertoa tasokkaammatkin joutuvat tavoittelemaan geneetiikan ja sosiaalisen hierarkian perusteella itseään matalatasoisempia tyttöjä. Nämäkään parisuhteet eivät johda mihinkään kestävään, tai syvällisempään yhteyteen. Tämä ajaa nuoret miehet kohti Onfyfansia ja pornosivustoja, myös normaalit miehet joilla olisi potentiaalia hyviksi perheenisiksi.
Kun naisille iskee perhekuume päälle ja he kalibroivat mieltymyksensä uusiksi (tavallinen on hyvä, perheenisäominaisuudet kuten luotettavuus alkavat painaa enemmän vaakakupissa), miehet ovat puolestaan tottuneet hakemaan seksuaalisen nautintonsa muualta. Eikä heitä välttämättä kiinnosta siirtyä suoraan vaihtopenkiltä töihin, ilman hauskanpitovaihetta josta nauttivat naiset ja komeimmat miehet.
Tätä aihetta on tutkittu ennenkin. Etenkin naisilla on siten, että mitä enemmän valinnanvaraa, sitä korkeammalle he asettavat riman. Miesten kriteerit ovat puolestaan vähemmän relatiivisia ja enemmän absoluuttisia, mikä on ongelma esimerkiksi naisten ylipainon osalta.
Ei ole totta, että pariutumiseen vaadittaisiin 1/1 000 000 "kemiaa". Ihminen on geneettisesti koodattu elämään pienissä yhteisöissä. Jos sattumanvaraiset mies ja nainen asutetaan autiolle saarelle, ihastumisen todennäköisyys on korkea. Tätä on testattu sulkemalla ihmisiä pieniin ryhmiin. Ja tämä liittyy voimakkaammin naisiin, joihin vetoaa enemmän "uusi" mies joka tulee tutun yhteisön ulkopuolelta.
Olen täysin samaa mieltä.
Kun yhteisöt olivat pieniä, ihmisillä oli suurempi halu tutustua toisiin, nähdä ne hyvät puolet ja tulla toimeen heikkouksien kanssa.
Nyt haetaan täydellistä. Ja sittenkin jos sellainen löytyy, mietitään että nurkan takana voi olla vielä parempi ja voisivatkohan tunteet olla vielä voimakkaampia.
Ja tuohan on tutkittua että miehet helpommin ihastuvat tuttuun naiseen joka on jo lähellä, kun taas naiset uuteen mieheen joka on tullut jostain muualta.
Vierailija kirjoitti:
Nuorena tuo on outoa. Itselleni tuli vasta eron jälkeen 40 vuotiaana ajatus, että enää tarvitsen naista vain seksiin.
Mä tajusin 40-vuotiaana että en edes tartte naista. Miesten kalut kiinnostaa enemmän.
Ongelma taitaa olla siinä, että miehet eivät saa edes eroa laitettua vireille.