Adeliina, 18, kidutettiin kuoliaaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeet on yhteiskunnan syöpä ja huumeiden pariin hakeutuu psykopaatteja jotka halveksivat suomalaista oikeusjärjestelmää. Tuomiot on lähinnä vitsi ja näitä urarikollisia on jatkuvasti vapaana kaikkialla. En ymmärrä miksi asialle ei tehdä jotain. Rahan puute on todella huono syy.

Siis millä perusteella tämä Adeliina oli psykopaatti joka halveksi suomalaista oikeusjärjestelmää?

Huoh, ei Ade vaan ne tekijät tietenkin.

Mutta olihan tyttökin hakeutunut huumeiden pariin.

Niin? Ja tuossa kommentissa puhuttiin noista psykopaateista urarikollisista. Huoh taas.

Kommentissa sanottiin sanatarkasti näin: "huumeiden pariin hakeutuu psykopaatteja jotka halveksivat suomalaista oikeusjärjestelmää." Ja Adeliina hakeutui huumeiden pariin, 1+1 = ?

Mutta ei ollut tarinan psykopaatti eikä paatunut rikollinen joka halveksi sitä oikeusjärjestelmää. En tiedä mitä ajat takaa etkä ymmärrä, luovutan. Osaako joku muu jatkaa nyt tämän 1-2 tyypin kanssa? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä alkaako narkkaamaan.

Kuvottava kommentti kun kyseessä lapsi. Luuletko että jotkut 14-vuotiaat jotka ajautuvat huonoon seuraan oikein tarkoituksella "alkavat narkkaamaan". Eiköhän se ole monen huonon tilanteen summa, että siihen elämään päätyy.

14 v. on jo älyllinen olento, ei mikään taapero. Se valinta nimenomaan tehdään tarkoituksella: Lähdenkö mukaan vai jäänkö kotiin. Toinen valinta tehdään silloin kun mietitään kenen mukaan lähden. Kolmas on otanko ja neljäs on annanko. Eivät nuoret ole tahdottomia marionettenukkeja, vaan päättävät ihan omin jaloin lähteä bilettämään, valitsevat seuransa ja tekevät itse tekonsa.

-eri

Jos 14v olisi täysin älyllinen olento joka ymmärtää mitä hän tekee, silloin hän olisi myös oikeuden edessä korvausvastuullinen, hän saisi ajaa autolla ja ostaa alkoholia, ottaa lainaa tai esimerkiksi vuokrata asunnon. 

Ei hän juridisessa vastuussa olekaan, mutta tuota pienempikin lapsi päättää jo kenen kanssa hengaa, mitä kotona kertoo ja juoko tai polttaako.

Et taida ymmärtää elämästä mitään, voi raukkaa. Tynnyrissäkö olet kasvanut? Aloitapa vaikka lukemalla psykologiaa, siinä on sulle hyvä vinkki noin alkuun.

Psykologiassa painotetaan omien valintojen merkitystä. Siellä kyllä selitetään miksi ihmisistä on tullut mitä he ovat, mutta korostetaan, että omat valinnat ovat kaikkein merkityksellisimpiä. Voidaan tunnistaa mistä jotkut asiat juontuvat, mutta se ei estä tekemästä uusia omia valintoja ja muuttamasta omaa tulevaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen huumeiden käyttäjä on osasyyllinen tähän tragediaan.

Täytyy kyllä sanoa, että tässä on hyvä esimerkki siitä, miten ihminen muuttuu elukaksi, käydään joukolla pienimmän kimppuun ja kidutetaan kuoliaaksi. Nämä riippuvuussairaat narkomaanit ansaitsevat tasan yhtä suuren määrän empatiaa kuin mitä osoittivat uhrilleen.

Adeliinakin oli riippuvuussairas narkomaani, eikö hän ansaitse empatiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei edes ollut kellekkään mitään velkaa, piripäät vain etsivät syytä surmata. Ja nyt sitten  syyttelevät kaikki kilpaa toisiaan. 

Ihan lehdessäoli kuva hänen omasta velkalistastaan jossa luki kaikki kelle oli velkaa. Ja olihan sitä jonkin verran. Velat kannattaa aina hoitaa tai olla alun perin ottamatta.

Mitäs tykkäisit jos ulosottomies tulisi pieksemään sinut velkojen maksamattomuuden vuoksi? Takuulla uhriutuisit 😂

Minä hoidankin velat aina pois. Ja jos en hoitaisi niin ymmärtäisin myös, että siitä tulee seurauksia.

Ai kuten kidutus ja kuolema?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurasin aika läheltä nuoria, kun oma tyttöni oli siinä iässä. Osa porukasta alkoi käyttää huumeita. Ei niitä kukaan heille tyrkyttänyt. Ihan ehdoin tahdoin halusivat itse alkaa käyttää ja etsivät aineita.

Mukana oli ihan tavallisten perheiden lapsia. Ei mitään uhreja, huonoista kotioloissa. Joitakin vain tavallista enemmän kiinnosti saada pää sekaisin ja kuulua siihen porukkaan.

Osa pääsi irti, osa jäi.

Kaksi tiedän kuolleen. Toinen kai tapettiin velkojen takia. Toinen otti yliannostuksen

Aika moni "huono perhe" on ulkopuolelta kunnollisen oloisia. Sinä et voi ulkopuolisena tietää mitä perheen sisällä tapahtuu. 

Tai vaikka olisikin kunnolliset perheolot niin lapsi saattaa silti sössiä elämänsä ihan omaa typeryyttään. Liian turvallinen ja suojeleva koti voi olla myös huono asia, Sitten kun lähtee perheestä niin voi olla liian hyväuskoinen ja luottavainen kaikkiin ihmisin ajautuen huonoihin piireihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä alkaako narkkaamaan.

Kuvottava kommentti kun kyseessä lapsi. Luuletko että jotkut 14-vuotiaat jotka ajautuvat huonoon seuraan oikein tarkoituksella "alkavat narkkaamaan". Eiköhän se ole monen huonon tilanteen summa, että siihen elämään päätyy.

14 v. on jo älyllinen olento, ei mikään taapero. Se valinta nimenomaan tehdään tarkoituksella: Lähdenkö mukaan vai jäänkö kotiin. Toinen valinta tehdään silloin kun mietitään kenen mukaan lähden. Kolmas on otanko ja neljäs on annanko. Eivät nuoret ole tahdottomia marionettenukkeja, vaan päättävät ihan omin jaloin lähteä bilettämään, valitsevat seuransa ja tekevät itse tekonsa.

-eri

Jos 14v olisi täysin älyllinen olento joka ymmärtää mitä hän tekee, silloin hän olisi myös oikeuden edessä korvausvastuullinen, hän saisi ajaa autolla ja ostaa alkoholia, ottaa lainaa tai esimerkiksi vuokrata asunnon. 

Ei hän juridisessa vastuussa olekaan, mutta tuota pienempikin lapsi päättää jo kenen kanssa hengaa, mitä kotona kertoo ja juoko tai polttaako.

Et taida ymmärtää elämästä mitään, voi raukkaa. Tynnyrissäkö olet kasvanut? Aloitapa vaikka lukemalla psykologiaa, siinä on sulle hyvä vinkki noin alkuun.

😅 Mitähän sä luulet psykologiaa lukemalla oppivasi tästä asiasta? Luuletko että ihminen ei tee päätöksiä ennen kuin hänen aivonsa ovat 25-vuotiaan aivot?

Olen kuule lukenut psykologiaa, ihan tohtoriopinnoissa asti. Keittiöpsykologian-kirja sen sijaan on jäänyt lukematta, sä taas olet lukenut sen liiankin hyvin kun kuvittelet olevasi niin fiksu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei edes ollut kellekkään mitään velkaa, piripäät vain etsivät syytä surmata. Ja nyt sitten  syyttelevät kaikki kilpaa toisiaan. 

Ihan lehdessäoli kuva hänen omasta velkalistastaan jossa luki kaikki kelle oli velkaa. Ja olihan sitä jonkin verran. Velat kannattaa aina hoitaa tai olla alun perin ottamatta.

Mitäs tykkäisit jos ulosottomies tulisi pieksemään sinut velkojen maksamattomuuden vuoksi? Takuulla uhriutuisit 😂

Tässähän ei ollut kyse pieksämisestä, vaan siitä, oliko velkoja ylipäänsä vai ei. Ja ainakin Adeliinan omasta mielestä oli.

Vaikka olisi ollut tytön omalla käsialalla niin oletko oikeasti niin hullu ettet tajua että äkkiäkös kiduttaja saa ihmisen kirjoittamaan vaikka mitä. Tuossa ei ollut totuutta nimeksikään. Tyttö halusi aineista eroon ja häntä ei päästetty.

Adeliina itse lähti pois katkaisuhoidosta. Jos hänellä ei olisi ollut mitään velkoja kenellekään, miksi hän olisi niin tehnyt? Katkollahan hän nimenomaan olisi ollut turvassa tuolta porukalta.

Jospa hän nimenomaan ei tiennyt tarvitsevansa turvaa tuolta porukalta?

Mutta lähti kuitenkin katkolta "velkaepäselvyyksien" vuoksi? 

Niin, katsos tuollaiset velkojat saattavat uhkailla sitä katkolla olijaa tulemaan pois sieltä. Ei siellä katkolla olla muutenkaan kuin lyhyt aika, ei se ole mikään turvapaikka.

Sivusta, Adeliinan katkon oli määrä kestää 2 viikkoa ja hän lähti sieltä viidentenä päivänä. 9 päivää on tuollaisille rapanarkeille todella pitkä aika, olisivat luultavasti unohtaneet koko ihmisen olemassaolon siinä välissä.

Huumevelkoja peritään vuosienkin päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei edes ollut kellekkään mitään velkaa, piripäät vain etsivät syytä surmata. Ja nyt sitten  syyttelevät kaikki kilpaa toisiaan. 

Ihan lehdessäoli kuva hänen omasta velkalistastaan jossa luki kaikki kelle oli velkaa. Ja olihan sitä jonkin verran. Velat kannattaa aina hoitaa tai olla alun perin ottamatta.

Mitäs tykkäisit jos ulosottomies tulisi pieksemään sinut velkojen maksamattomuuden vuoksi? Takuulla uhriutuisit 😂

Minä hoidankin velat aina pois. Ja jos en hoitaisi niin ymmärtäisin myös, että siitä tulee seurauksia.

Ai kuten kidutus ja kuolema?

Nistipiireissä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Taas miehet tappaneet naisen. Joka_ikinen_päivä.

Eikö yksi tappajista ollut nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä alkaako narkkaamaan.

Kuvottava kommentti kun kyseessä lapsi. Luuletko että jotkut 14-vuotiaat jotka ajautuvat huonoon seuraan oikein tarkoituksella "alkavat narkkaamaan". Eiköhän se ole monen huonon tilanteen summa, että siihen elämään päätyy.

14 v. on jo älyllinen olento, ei mikään taapero. Se valinta nimenomaan tehdään tarkoituksella: Lähdenkö mukaan vai jäänkö kotiin. Toinen valinta tehdään silloin kun mietitään kenen mukaan lähden. Kolmas on otanko ja neljäs on annanko. Eivät nuoret ole tahdottomia marionettenukkeja, vaan päättävät ihan omin jaloin lähteä bilettämään, valitsevat seuransa ja tekevät itse tekonsa.

-eri

Jos 14v olisi täysin älyllinen olento joka ymmärtää mitä hän tekee, silloin hän olisi myös oikeuden edessä korvausvastuullinen, hän saisi ajaa autolla ja ostaa alkoholia, ottaa lainaa tai esimerkiksi vuokrata asunnon. 

Ei hän juridisessa vastuussa olekaan, mutta tuota pienempikin lapsi päättää jo kenen kanssa hengaa, mitä kotona kertoo ja juoko tai polttaako.

Et taida ymmärtää elämästä mitään, voi raukkaa. Tynnyrissäkö olet kasvanut? Aloitapa vaikka lukemalla psykologiaa, siinä on sulle hyvä vinkki noin alkuun.

😅 Mitähän sä luulet psykologiaa lukemalla oppivasi tästä asiasta? Luuletko että ihminen ei tee päätöksiä ennen kuin hänen aivonsa ovat 25-vuotiaan aivot?

Olen kuule lukenut psykologiaa, ihan tohtoriopinnoissa asti. Keittiöpsykologian-kirja sen sijaan on jäänyt lukematta, sä taas olet lukenut sen liiankin hyvin kun kuvittelet olevasi niin fiksu.

Nämä nyt kuvittelee että jos lapsi ajautuu päihteiden pariin, se on ollut väistämätöntä, koska lapsi. Sit kun aikuinen ajautuu samaan, on hän typerä ja holtiton, koska hänellä on aikuisen aivot.

Todellakin se teinikin tekee sen valinnan ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä alkaako narkkaamaan.

Kuvottava kommentti kun kyseessä lapsi. Luuletko että jotkut 14-vuotiaat jotka ajautuvat huonoon seuraan oikein tarkoituksella "alkavat narkkaamaan". Eiköhän se ole monen huonon tilanteen summa, että siihen elämään päätyy.

14 v. on jo älyllinen olento, ei mikään taapero. Se valinta nimenomaan tehdään tarkoituksella: Lähdenkö mukaan vai jäänkö kotiin. Toinen valinta tehdään silloin kun mietitään kenen mukaan lähden. Kolmas on otanko ja neljäs on annanko. Eivät nuoret ole tahdottomia marionettenukkeja, vaan päättävät ihan omin jaloin lähteä bilettämään, valitsevat seuransa ja tekevät itse tekonsa.

-eri

Jos 14v olisi täysin älyllinen olento joka ymmärtää mitä hän tekee, silloin hän olisi myös oikeuden edessä korvausvastuullinen, hän saisi ajaa autolla ja ostaa alkoholia, ottaa lainaa tai esimerkiksi vuokrata asunnon. 

Ei hän juridisessa vastuussa olekaan, mutta tuota pienempikin lapsi päättää jo kenen kanssa hengaa, mitä kotona kertoo ja juoko tai polttaako.

Et taida ymmärtää elämästä mitään, voi raukkaa. Tynnyrissäkö olet kasvanut? Aloitapa vaikka lukemalla psykologiaa, siinä on sulle hyvä vinkki noin alkuun.

😅 Mitähän sä luulet psykologiaa lukemalla oppivasi tästä asiasta? Luuletko että ihminen ei tee päätöksiä ennen kuin hänen aivonsa ovat 25-vuotiaan aivot?

Olen kuule lukenut psykologiaa, ihan tohtoriopinnoissa asti. Keittiöpsykologian-kirja sen sijaan on jäänyt lukematta, sä taas olet lukenut sen liiankin hyvin kun kuvittelet olevasi niin fiksu.

Tohtoriopinnoissa, voi jestas taas sun harhojasi 😂😂😆

Vierailija kirjoitti:

Seurasin aika läheltä nuoria, kun oma tyttöni oli siinä iässä. Osa porukasta alkoi käyttää huumeita. Ei niitä kukaan heille tyrkyttänyt. Ihan ehdoin tahdoin halusivat itse alkaa käyttää ja etsivät aineita.

Mukana oli ihan tavallisten perheiden lapsia. Ei mitään uhreja, huonoista kotioloissa. Joitakin vain tavallista enemmän kiinnosti saada pää sekaisin ja kuulua siihen porukkaan.

Osa pääsi irti, osa jäi.

Kaksi tiedän kuolleen. Toinen kai tapettiin velkojen takia. Toinen otti yliannostuksen

Just joo. Voi toki olla että tuntemasi nuoret olivat oikeasti hyvästä perheestä mutta et voi koskaan tietää mitä siellä suljettujen ovien takana tapahtuu.

Mun perheeni oli työssäkäyvä, hyvin toimeentuleva, oli omakotitaloa, mökkiä ja ulkomaan matkoja. Lapset olivat tottelevaisia ja hyvin käyttäytyviä. Niin varmaan kun lyötiin remmillä niin että veri lensi eikä istumaan pystynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen huumeiden käyttäjä on osasyyllinen tähän tragediaan.

Täytyy kyllä sanoa, että tässä on hyvä esimerkki siitä, miten ihminen muuttuu elukaksi, käydään joukolla pienimmän kimppuun ja kidutetaan kuoliaaksi. Nämä riippuvuussairaat narkomaanit ansaitsevat tasan yhtä suuren määrän empatiaa kuin mitä osoittivat uhrilleen.

Adeliinakin oli riippuvuussairas narkomaani, eikö hän ansaitse empatiaa?

Adeliina ansaitsee empatiaa koska joutui julman kidutusmurhan uhriksi. Sen sijaan nämä tekijät ja valtaosa narkomaaneista näkee tasan oman napansa ja seuraavan annoksen jonka eteen vaikka tapetaan tarvittaessa. Vaikeaa tuntea mitään muuta kuin inhoa heitä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipas tytöllä varsinainen wt-nimi. Kertoo jo perhetaustasta jotain.

Samoin se, että vanhemmat olivat eronneet tytön ollessa taaperoikäinen. Älkää hyvät ihmiset erotko turhan takia. Kovimman hinnan siitä maksavat aina lapset.

Meidän väkivaltaisen alkoholistiperheen paras ratkaisu oli ero.

Ja ei se ero ole se syyllinen lasten pahoinvointiin, vaan miten ne vanhemmat kohtelevat lapsia eron jälkeen.

Liian monesti niistä lapsista tulee pelinappuloita tai se isä katoaa kokonaan lapsien elämästä,  ja näkee ehkä kerran kuukaudessa jos sitäkään. Ja Suomessa on todella paljon tunnekylmiä koteja, jossa vanhemmat eivät kerro että rakastavat lapsiaan, saatikka halaa heitä. 

Jos lapsi ei koe, että hänestä välitetään ja rakastetaan oikeasti, he alkavat hakemaan sitä rakkautta ja välittämistä muualta. 

Tämä äiti on todella rohkea kun tuli asian kanssa julkisuuteen. Mitäpä luulet, kannustaako tuollainen syyllistäminen muita vanhempia samaan?

Syyllistäminen?

Ehkä mielummin kannattaa ottaa tuo asia sellaisena, että hei, ehkä mun pitäisi tänään halata mun lasta, on se sitten minkä ikäinen ja sanoa, että mä oikeasti rakastan sua? Tai että ehkä mun pitäisi oikeasti yrittää luoda suhde mun lapseen ja pyrkiä antamaan hänelle rakkautta ja huomiota, sen sijaan että heti alkaa heittäytymään marttyyriksi?

Suomessa on ihan oikeasti TODELLA PALJON tunnekylmiä koteja ja näiden takia nuoriso oireilee. Sun mielestä tästä ei pitäisi puhua?

Syylliset Adeliinan menehtymiseen on nuo huumerikolliset. On kuitenkin tapoja, joilla voimme puuttua nuorison oireiluun ja se lähtee perheestä. Mikään ulkopuolinen taho ei voi pelastaa lasta, jos lapsi ei tunne olevansa rakastettu ja että hänestä välitetään kotona. 

Vihjaat, että Adeliina ei kokenut olevansa rakastettu kotonaan, ja sen vuoksi hakeutui huonoon seuraan. Tämä on kuule aika rankkaa syyllistämistä tuota äitiä kohtaan, joka tytön on kasvattanut.

Vierailija kirjoitti:

Seurasin aika läheltä nuoria, kun oma tyttöni oli siinä iässä. Osa porukasta alkoi käyttää huumeita. Ei niitä kukaan heille tyrkyttänyt. Ihan ehdoin tahdoin halusivat itse alkaa käyttää ja etsivät aineita.

Mukana oli ihan tavallisten perheiden lapsia. Ei mitään uhreja, huonoista kotioloissa. Joitakin vain tavallista enemmän kiinnosti saada pää sekaisin ja kuulua siihen porukkaan.

Osa pääsi irti, osa jäi.

Kaksi tiedän kuolleen. Toinen kai tapettiin velkojen takia. Toinen otti yliannostuksen

Kun tietäisikin miten nuoret eivät haluaisi kokeilla ja käyttää huumeita (tai alkoholia).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä alkaako narkkaamaan.

Kuvottava kommentti kun kyseessä lapsi. Luuletko että jotkut 14-vuotiaat jotka ajautuvat huonoon seuraan oikein tarkoituksella "alkavat narkkaamaan". Eiköhän se ole monen huonon tilanteen summa, että siihen elämään päätyy.

14 v. on jo älyllinen olento, ei mikään taapero. Se valinta nimenomaan tehdään tarkoituksella: Lähdenkö mukaan vai jäänkö kotiin. Toinen valinta tehdään silloin kun mietitään kenen mukaan lähden. Kolmas on otanko ja neljäs on annanko. Eivät nuoret ole tahdottomia marionettenukkeja, vaan päättävät ihan omin jaloin lähteä bilettämään, valitsevat seuransa ja tekevät itse tekonsa.

-eri

Jos 14v olisi täysin älyllinen olento joka ymmärtää mitä hän tekee, silloin hän olisi myös oikeuden edessä korvausvastuullinen, hän saisi ajaa autolla ja ostaa alkoholia, ottaa lainaa tai esimerkiksi vuokrata asunnon. 

Ei hän juridisessa vastuussa olekaan, mutta tuota pienempikin lapsi päättää jo kenen kanssa hengaa, mitä kotona kertoo ja juoko tai polttaako.

Et taida ymmärtää elämästä mitään, voi raukkaa. Tynnyrissäkö olet kasvanut? Aloitapa vaikka lukemalla psykologiaa, siinä on sulle hyvä vinkki noin alkuun.

😅 Mitähän sä luulet psykologiaa lukemalla oppivasi tästä asiasta? Luuletko että ihminen ei tee päätöksiä ennen kuin hänen aivonsa ovat 25-vuotiaan aivot?

Olen kuule lukenut psykologiaa, ihan tohtoriopinnoissa asti. Keittiöpsykologian-kirja sen sijaan on jäänyt lukematta, sä taas olet lukenut sen liiankin hyvin kun kuvittelet olevasi niin fiksu.

Tohtoriopinnoissa, voi jestas taas sun harhojasi 😂😂😆

Kyllä, tohtoriopinnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen huumeiden käyttäjä on osasyyllinen tähän tragediaan.

Täytyy kyllä sanoa, että tässä on hyvä esimerkki siitä, miten ihminen muuttuu elukaksi, käydään joukolla pienimmän kimppuun ja kidutetaan kuoliaaksi. Nämä riippuvuussairaat narkomaanit ansaitsevat tasan yhtä suuren määrän empatiaa kuin mitä osoittivat uhrilleen.

Adeliinakin oli riippuvuussairas narkomaani, eikö hän ansaitse empatiaa?

Etkö sä itsekin aina sano, ettette te kaikki mt-ongelmaiset ole pahoja? Ei kai kaikki narkomaanitkaan ole sitten empatiakyvyttömiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä alkaako narkkaamaan.

Kuvottava kommentti kun kyseessä lapsi. Luuletko että jotkut 14-vuotiaat jotka ajautuvat huonoon seuraan oikein tarkoituksella "alkavat narkkaamaan". Eiköhän se ole monen huonon tilanteen summa, että siihen elämään päätyy.

14 v. on jo älyllinen olento, ei mikään taapero. Se valinta nimenomaan tehdään tarkoituksella: Lähdenkö mukaan vai jäänkö kotiin. Toinen valinta tehdään silloin kun mietitään kenen mukaan lähden. Kolmas on otanko ja neljäs on annanko. Eivät nuoret ole tahdottomia marionettenukkeja, vaan päättävät ihan omin jaloin lähteä bilettämään, valitsevat seuransa ja tekevät itse tekonsa.

-eri

Jos 14v olisi täysin älyllinen olento joka ymmärtää mitä hän tekee, silloin hän olisi myös oikeuden edessä korvausvastuullinen, hän saisi ajaa autolla ja ostaa alkoholia, ottaa lainaa tai esimerkiksi vuokrata asunnon. 

Ei hän juridisessa vastuussa olekaan, mutta tuota pienempikin lapsi päättää jo kenen kanssa hengaa, mitä kotona kertoo ja juoko tai polttaako.

Et taida ymmärtää elämästä mitään, voi raukkaa. Tynnyrissäkö olet kasvanut? Aloitapa vaikka lukemalla psykologiaa, siinä on sulle hyvä vinkki noin alkuun.

Psykologiassa painotetaan omien valintojen merkitystä. Siellä kyllä selitetään miksi ihmisistä on tullut mitä he ovat, mutta korostetaan, että omat valinnat ovat kaikkein merkityksellisimpiä. Voidaan tunnistaa mistä jotkut asiat juontuvat, mutta se ei estä tekemästä uusia omia valintoja ja muuttamasta omaa tulevaisuutta.

Lopeta jo tuo hyödytön valinnoista jankkaaminen. Jotkut valinnat on helpompia kuin toiset, ja me pidempään eläneet pystymmekin usein toteamaan että nyt valitsisin toisin jostakin asiasta, mutta tämä tyttö ei elänyt eikä kokenut tarpeeksi kauan oppiakseen tällaisen elämässä tärkeän asian, koska muut tekivät myös oman valintansa joka olikin sitten vähäsen kohtalokkaampi VALINTA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä alkaako narkkaamaan.

Kuvottava kommentti kun kyseessä lapsi. Luuletko että jotkut 14-vuotiaat jotka ajautuvat huonoon seuraan oikein tarkoituksella "alkavat narkkaamaan". Eiköhän se ole monen huonon tilanteen summa, että siihen elämään päätyy.

14 v. on jo älyllinen olento, ei mikään taapero. Se valinta nimenomaan tehdään tarkoituksella: Lähdenkö mukaan vai jäänkö kotiin. Toinen valinta tehdään silloin kun mietitään kenen mukaan lähden. Kolmas on otanko ja neljäs on annanko. Eivät nuoret ole tahdottomia marionettenukkeja, vaan päättävät ihan omin jaloin lähteä bilettämään, valitsevat seuransa ja tekevät itse tekonsa.

-eri

Jos 14v olisi täysin älyllinen olento joka ymmärtää mitä hän tekee, silloin hän olisi myös oikeuden edessä korvausvastuullinen, hän saisi ajaa autolla ja ostaa alkoholia, ottaa lainaa tai esimerkiksi vuokrata asunnon. 

Ei hän juridisessa vastuussa olekaan, mutta tuota pienempikin lapsi päättää jo kenen kanssa hengaa, mitä kotona kertoo ja juoko tai polttaako.

Et taida ymmärtää elämästä mitään, voi raukkaa. Tynnyrissäkö olet kasvanut? Aloitapa vaikka lukemalla psykologiaa, siinä on sulle hyvä vinkki noin alkuun.

😅 Mitähän sä luulet psykologiaa lukemalla oppivasi tästä asiasta? Luuletko että ihminen ei tee päätöksiä ennen kuin hänen aivonsa ovat 25-vuotiaan aivot?

Olen kuule lukenut psykologiaa, ihan tohtoriopinnoissa asti. Keittiöpsykologian-kirja sen sijaan on jäänyt lukematta, sä taas olet lukenut sen liiankin hyvin kun kuvittelet olevasi niin fiksu.

Tohtoriopinnoissa, voi jestas taas sun harhojasi 😂😂😆

Kyllä, tohtoriopinnoissa.

Oliko Porvoon yliopistossa? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kukaan ei ostaisi huumeita niin ei olisi huumekauppiaita eikä -velkojia..

Jos kukaan ei joisi, ei olisi alkoholisteja. Jos kukaan ei löisi, ei olisi väkivaltaa. Oliko sulla jotain uuttakin sanottavaa?

Jos naiset ei kiinnostuisi väkivaltaisista miehistä niin Suomi ei komeilisi parisuhdeväkivallan kärkimaana

Eli suomalaiset miehet ovat siis sinun mielestäsi väkivaltaisia perusluonteeltaan?

Ei vaan yleensä ne joilla on enemmän vientiä naisten keskuudessa. Minä en ole lyönyt koskaan ketään, edes toista miestä. En komentele ja vaadi koskaan mitää keneltäkään. En käytä huumeita ja jos pienestä määrästä alkoholia menee maha sekaisin. Fyysisiltä mitoiltani en edes pärjäisi kenellekkään vaikka yrittäisin.

Ei miunulla kuitenkaan ole yhtään vientiä ollut koskaan naisten parissa. Täytyy siis tulla siihen johtopäätökseen että parisuhdeväkivalta on ihan yhtäpaljon naisten vika kuin niiden väkivaltaisten miestenkin. Kyllä meitä rauhallisempia olisi pilvinpimein vapaana, mutta naiset ei meitä huoli.