Adeliina, 18, kidutettiin kuoliaaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä alkaako narkkaamaan.

Kuvottava kommentti kun kyseessä lapsi. Luuletko että jotkut 14-vuotiaat jotka ajautuvat huonoon seuraan oikein tarkoituksella "alkavat narkkaamaan". Eiköhän se ole monen huonon tilanteen summa, että siihen elämään päätyy.

Nainen on aina uhri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei edes ollut kellekkään mitään velkaa, piripäät vain etsivät syytä surmata. Ja nyt sitten  syyttelevät kaikki kilpaa toisiaan. 

Ihan lehdessäoli kuva hänen omasta velkalistastaan jossa luki kaikki kelle oli velkaa. Ja olihan sitä jonkin verran. Velat kannattaa aina hoitaa tai olla alun perin ottamatta.

Mitäs tykkäisit jos ulosottomies tulisi pieksemään sinut velkojen maksamattomuuden vuoksi? Takuulla uhriutuisit 😂

Tässähän ei ollut kyse pieksämisestä, vaan siitä, oliko velkoja ylipäänsä vai ei. Ja ainakin Adeliinan omasta mielestä oli.

Vaikka olisi ollut tytön omalla käsialalla niin oletko oikeasti niin hullu ettet tajua että äkkiäkös kiduttaja saa ihmisen kirjoittamaan vaikka mitä. Tuossa ei ollut totuutta nimeksikään. Tyttö halusi aineista eroon ja häntä ei päästetty.

Adeliina itse lähti pois katkaisuhoidosta. Jos hänellä ei olisi ollut mitään velkoja kenellekään, miksi hän olisi niin tehnyt? Katkollahan hän nimenomaan olisi ollut turvassa tuolta porukalta.

Jospa hän nimenomaan ei tiennyt tarvitsevansa turvaa tuolta porukalta?

Mutta lähti kuitenkin katkolta "velkaepäselvyyksien" vuoksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä alkaako narkkaamaan.

Kuvottava kommentti kun kyseessä lapsi. Luuletko että jotkut 14-vuotiaat jotka ajautuvat huonoon seuraan oikein tarkoituksella "alkavat narkkaamaan". Eiköhän se ole monen huonon tilanteen summa, että siihen elämään päätyy.

14 v. on jo älyllinen olento, ei mikään taapero. Se valinta nimenomaan tehdään tarkoituksella: Lähdenkö mukaan vai jäänkö kotiin. Toinen valinta tehdään silloin kun mietitään kenen mukaan lähden. Kolmas on otanko ja neljäs on annanko. Eivät nuoret ole tahdottomia marionettenukkeja, vaan päättävät ihan omin jaloin lähteä bilettämään, valitsevat seuransa ja tekevät itse tekonsa.

-eri

Jos 14v olisi täysin älyllinen olento joka ymmärtää mitä hän tekee, silloin hän olisi myös oikeuden edessä korvausvastuullinen, hän saisi ajaa autolla ja ostaa alkoholia, ottaa lainaa tai esimerkiksi vuokrata asunnon. 

Ei hän juridisessa vastuussa olekaan, mutta tuota pienempikin lapsi päättää jo kenen kanssa hengaa, mitä kotona kertoo ja juoko tai polttaako.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei edes ollut kellekkään mitään velkaa, piripäät vain etsivät syytä surmata. Ja nyt sitten  syyttelevät kaikki kilpaa toisiaan. 

Ihan lehdessäoli kuva hänen omasta velkalistastaan jossa luki kaikki kelle oli velkaa. Ja olihan sitä jonkin verran. Velat kannattaa aina hoitaa tai olla alun perin ottamatta.

Mitäs tykkäisit jos ulosottomies tulisi pieksemään sinut velkojen maksamattomuuden vuoksi? Takuulla uhriutuisit 😂

Tässähän ei ollut kyse pieksämisestä, vaan siitä, oliko velkoja ylipäänsä vai ei. Ja ainakin Adeliinan omasta mielestä oli.

Vaikka olisi ollut tytön omalla käsialalla niin oletko oikeasti niin hullu ettet tajua että äkkiäkös kiduttaja saa ihmisen kirjoittamaan vaikka mitä. Tuossa ei ollut totuutta nimeksikään. Tyttö halusi aineista eroon ja häntä ei päästetty.

Adeliina itse lähti pois katkaisuhoidosta. Jos hänellä ei olisi ollut mitään velkoja kenellekään, miksi hän olisi niin tehnyt? Katkollahan hän nimenomaan olisi ollut turvassa tuolta porukalta.

Jospa hän nimenomaan ei tiennyt tarvitsevansa turvaa tuolta porukalta?

Mutta lähti kuitenkin katkolta "velkaepäselvyyksien" vuoksi? 

Siitä on vielä aika pitkä matka mielestäni divaanilaatikkoon :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä alkaako narkkaamaan.

Kuvottava kommentti kun kyseessä lapsi. Luuletko että jotkut 14-vuotiaat jotka ajautuvat huonoon seuraan oikein tarkoituksella "alkavat narkkaamaan". Eiköhän se ole monen huonon tilanteen summa, että siihen elämään päätyy.

Äidin mukaan tyttö ei käyttänyt aineita 14-17 -vuotiaana, ja siis vasta vähän ennen täysi-ikäistymistään aloitti uudelleen. Kyllä siinä on tehty nimenomaan valinta, että aletaan uudestaan ottamaan nappia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei edes ollut kellekkään mitään velkaa, piripäät vain etsivät syytä surmata. Ja nyt sitten  syyttelevät kaikki kilpaa toisiaan. 

Ihan lehdessäoli kuva hänen omasta velkalistastaan jossa luki kaikki kelle oli velkaa. Ja olihan sitä jonkin verran. Velat kannattaa aina hoitaa tai olla alun perin ottamatta.

Mitäs tykkäisit jos ulosottomies tulisi pieksemään sinut velkojen maksamattomuuden vuoksi? Takuulla uhriutuisit 😂

Tässähän ei ollut kyse pieksämisestä, vaan siitä, oliko velkoja ylipäänsä vai ei. Ja ainakin Adeliinan omasta mielestä oli.

Vaikka olisi ollut tytön omalla käsialalla niin oletko oikeasti niin hullu ettet tajua että äkkiäkös kiduttaja saa ihmisen kirjoittamaan vaikka mitä. Tuossa ei ollut totuutta nimeksikään. Tyttö halusi aineista eroon ja häntä ei päästetty.

Adeliina itse lähti pois katkaisuhoidosta. Jos hänellä ei olisi ollut mitään velkoja kenellekään, miksi hän olisi niin tehnyt? Katkollahan hän nimenomaan olisi ollut turvassa tuolta porukalta.

Siinä vaiheessa kun henkilö on jo huumekoukussa, niin hänen elimistönsä ja ajatuksensa eivät enää toimi normaalisti. Me emme tiedä ja lopulliseen tilanteeseen syypäitä ovat tekijät, eli kidutusmurhaan syyllistyneet tekijät.

-eri

Mitä ihmeen väliä on uhrin ominaisuuksilla? Tekijät valitsivat tekonsa. Uhri ei valinnut joutua kidutetuksi ja surmatuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipas tytöllä varsinainen wt-nimi. Kertoo jo perhetaustasta jotain.

Samoin se, että vanhemmat olivat eronneet tytön ollessa taaperoikäinen. Älkää hyvät ihmiset erotko turhan takia. Kovimman hinnan siitä maksavat aina lapset.

Meidän väkivaltaisen alkoholistiperheen paras ratkaisu oli ero.

Sama meillä!

Syyllistäkääpä näiti isiä, jotka hylkäävät lapsensa, mutta, kun wt, yh äitihän se on tietysti syyllinen aina!

Erityisesti tytöille vaikeaa elää ilman isähahmoa ja etsitään sitä miehen hyväksyntää sitten tämänkaltaisista hirviöistä, mitä nämä tekijät ovat!

Tässä ketjussa joku oli kuitenkin nähnyt isän fb-tilillä perhekuvia yhdessä tytön kanssa, eli isähahmo ei ole puuttunut, ainakaan kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei edes ollut kellekkään mitään velkaa, piripäät vain etsivät syytä surmata. Ja nyt sitten  syyttelevät kaikki kilpaa toisiaan. 

Ihan lehdessäoli kuva hänen omasta velkalistastaan jossa luki kaikki kelle oli velkaa. Ja olihan sitä jonkin verran. Velat kannattaa aina hoitaa tai olla alun perin ottamatta.

Mitäs tykkäisit jos ulosottomies tulisi pieksemään sinut velkojen maksamattomuuden vuoksi? Takuulla uhriutuisit 😂

Tässähän ei ollut kyse pieksämisestä, vaan siitä, oliko velkoja ylipäänsä vai ei. Ja ainakin Adeliinan omasta mielestä oli.

Vaikka olisi ollut tytön omalla käsialalla niin oletko oikeasti niin hullu ettet tajua että äkkiäkös kiduttaja saa ihmisen kirjoittamaan vaikka mitä. Tuossa ei ollut totuutta nimeksikään. Tyttö halusi aineista eroon ja häntä ei päästetty.

Adeliina itse lähti pois katkaisuhoidosta. Jos hänellä ei olisi ollut mitään velkoja kenellekään, miksi hän olisi niin tehnyt? Katkollahan hän nimenomaan olisi ollut turvassa tuolta porukalta.

Siinä vaiheessa kun henkilö on jo huumekoukussa, niin hänen elimistönsä ja ajatuksensa eivät enää toimi normaalisti. Me emme tiedä ja lopulliseen tilanteeseen syypäitä ovat tekijät, eli kidutusmurhaan syyllistyneet tekijät.

-eri

Tottakai, eikä tätä ole kukaan kiistämässäkään. Tämä alalanka lähti viestistä, jossa sanotaan: "Ilmeisesti ei edes ollut kellekkään mitään velkaa..", ja tämä on se asia, mihin toivoisin selvennystä. Toistaiseksi kaikki ulkopuolisten saatavilla olevat tiedot kun viittaavat siihen, että velkoja tosiaan oli. 

Vierailija kirjoitti:

Rohkea äiti kun tuli esille kaiken kanssa. Toivon että jaksat puolustaa lastasi. Kenenkään ei kuuluisi elää tai kuolla noin. Haluaisin viimein enemmän tekoja huumehelvetin suitsimiseen. Niitä tuodaan tänne ja myydään ihan liikaa ja ne pilaavat todella monen elämän peruuttamattomasti.

Rauha Adeliinalle.

Tälläkin hetkellä jokainen "viaton viihdekäyttäjä" nyökyttelee viestillesi ottamatta vastuuta siitä, että he itse ovat mahdollistaneet myynnin. Ihminen on katsos sellainen olento, että se mieluummin listii toisen kuin myöntää olevansa osa ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei edes ollut kellekkään mitään velkaa, piripäät vain etsivät syytä surmata. Ja nyt sitten  syyttelevät kaikki kilpaa toisiaan. 

Ihan lehdessäoli kuva hänen omasta velkalistastaan jossa luki kaikki kelle oli velkaa. Ja olihan sitä jonkin verran. Velat kannattaa aina hoitaa tai olla alun perin ottamatta.

Mitäs tykkäisit jos ulosottomies tulisi pieksemään sinut velkojen maksamattomuuden vuoksi? Takuulla uhriutuisit 😂

Tässähän ei ollut kyse pieksämisestä, vaan siitä, oliko velkoja ylipäänsä vai ei. Ja ainakin Adeliinan omasta mielestä oli.

Vaikka olisi ollut tytön omalla käsialalla niin oletko oikeasti niin hullu ettet tajua että äkkiäkös kiduttaja saa ihmisen kirjoittamaan vaikka mitä. Tuossa ei ollut totuutta nimeksikään. Tyttö halusi aineista eroon ja häntä ei päästetty.

Adeliina itse lähti pois katkaisuhoidosta. Jos hänellä ei olisi ollut mitään velkoja kenellekään, miksi hän olisi niin tehnyt? Katkollahan hän nimenomaan olisi ollut turvassa tuolta porukalta.

Jospa hän nimenomaan ei tiennyt tarvitsevansa turvaa tuolta porukalta?

Mutta lähti kuitenkin katkolta "velkaepäselvyyksien" vuoksi? 

Niin, katsos tuollaiset velkojat saattavat uhkailla sitä katkolla olijaa tulemaan pois sieltä. Ei siellä katkolla olla muutenkaan kuin lyhyt aika, ei se ole mikään turvapaikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa miettiä alkaako narkkaamaan.

Kuvottava kommentti kun kyseessä lapsi. Luuletko että jotkut 14-vuotiaat jotka ajautuvat huonoon seuraan oikein tarkoituksella "alkavat narkkaamaan". Eiköhän se ole monen huonon tilanteen summa, että siihen elämään päätyy.

14 v. on jo älyllinen olento, ei mikään taapero. Se valinta nimenomaan tehdään tarkoituksella: Lähdenkö mukaan vai jäänkö kotiin. Toinen valinta tehdään silloin kun mietitään kenen mukaan lähden. Kolmas on otanko ja neljäs on annanko. Eivät nuoret ole tahdottomia marionettenukkeja, vaan päättävät ihan omin jaloin lähteä bilettämään, valitsevat seuransa ja tekevät itse tekonsa.

-eri

Jos 14v olisi täysin älyllinen olento joka ymmärtää mitä hän tekee, silloin hän olisi myös oikeuden edessä korvausvastuullinen, hän saisi ajaa autolla ja ostaa alkoholia, ottaa lainaa tai esimerkiksi vuokrata asunnon. 

14-vuotias on kyllä korvausvastuullinen oikeuden edessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei edes ollut kellekkään mitään velkaa, piripäät vain etsivät syytä surmata. Ja nyt sitten  syyttelevät kaikki kilpaa toisiaan. 

Ihan lehdessäoli kuva hänen omasta velkalistastaan jossa luki kaikki kelle oli velkaa. Ja olihan sitä jonkin verran. Velat kannattaa aina hoitaa tai olla alun perin ottamatta.

Mitäs tykkäisit jos ulosottomies tulisi pieksemään sinut velkojen maksamattomuuden vuoksi? Takuulla uhriutuisit 😂

Tässähän ei ollut kyse pieksämisestä, vaan siitä, oliko velkoja ylipäänsä vai ei. Ja ainakin Adeliinan omasta mielestä oli.

Vaikka olisi ollut tytön omalla käsialalla niin oletko oikeasti niin hullu ettet tajua että äkkiäkös kiduttaja saa ihmisen kirjoittamaan vaikka mitä. Tuossa ei ollut totuutta nimeksikään. Tyttö halusi aineista eroon ja häntä ei päästetty.

Adeliina itse lähti pois katkaisuhoidosta. Jos hänellä ei olisi ollut mitään velkoja kenellekään, miksi hän olisi niin tehnyt? Katkollahan hän nimenomaan olisi ollut turvassa tuolta porukalta.

Jospa hän nimenomaan ei tiennyt tarvitsevansa turvaa tuolta porukalta?

Mutta lähti kuitenkin katkolta "velkaepäselvyyksien" vuoksi? 

Niin, katsos tuollaiset velkojat saattavat uhkailla sitä katkolla olijaa tulemaan pois sieltä. Ei siellä katkolla olla muutenkaan kuin lyhyt aika, ei se ole mikään turvapaikka.

Mutta jos niitä velkoja ei ole, niin miksi suostua uhkailuun? Jos minua uhkailtaisiin tyttäreni raiskauksen uhalla tekemään jotain, niin en tietenkään suostuisi, koska minulla ei ole tytärtä.

Jokainen huumeiden käyttäjä on osasyyllinen tähän tragediaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin syylliset ovat 40v miehiä.

Eli vanhat miehet manipuloi nuoret käyttämään huumeita ja sitten pakottavat heidät maksamaan.

Noinhan se aina menee. Miten muuten nämä huumepskat saavat elantonsa, kuin nimenomaan manipuloimalla nuoret käyttämään ja jäämään koukkuun?

Nuori on hyvä ja keksii toisen harrastuksen ja etsii parempaa seuraa. Eri asia he, jotka ovat omien vanhempiensa piikittämänä koukussa jo omassa lapsuuden perheessään.

Sun kannattaa hakea apua tuohon empatian ja ymmärryksen puutteeseesi.

Jos asiat olisivat noin yksinkertaisia, meillä ei olisi minkäänlaisia ongelmia minkään riippuvuuksien kanssa. 

Täällä joku pösilö jakelikin jo toisten lääkkeitä. Taisi olla joku diileri. Varmaan tunsi tuon nistitytönkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipas tytöllä varsinainen wt-nimi. Kertoo jo perhetaustasta jotain.

Samoin se, että vanhemmat olivat eronneet tytön ollessa taaperoikäinen. Älkää hyvät ihmiset erotko turhan takia. Kovimman hinnan siitä maksavat aina lapset.

Meidän väkivaltaisen alkoholistiperheen paras ratkaisu oli ero.

Ja ei se ero ole se syyllinen lasten pahoinvointiin, vaan miten ne vanhemmat kohtelevat lapsia eron jälkeen.

Liian monesti niistä lapsista tulee pelinappuloita tai se isä katoaa kokonaan lapsien elämästä,  ja näkee ehkä kerran kuukaudessa jos sitäkään. Ja Suomessa on todella paljon tunnekylmiä koteja, jossa vanhemmat eivät kerro että rakastavat lapsiaan, saatikka halaa heitä. 

Jos lapsi ei koe, että hänestä välitetään ja rakastetaan oikeasti, he alkavat hakemaan sitä rakkautta ja välittämistä muualta. 

Tämä äiti on todella rohkea kun tuli asian kanssa julkisuuteen. Mitäpä luulet, kannustaako tuollainen syyllistäminen muita vanhempia samaan?

Miksi ihmeessä katkaisussa on fyysinen kosketus kielletty. Mitä helvetin sadisteja siellä on "hoitamassa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei edes ollut kellekkään mitään velkaa, piripäät vain etsivät syytä surmata. Ja nyt sitten  syyttelevät kaikki kilpaa toisiaan. 

Ihan lehdessäoli kuva hänen omasta velkalistastaan jossa luki kaikki kelle oli velkaa. Ja olihan sitä jonkin verran. Velat kannattaa aina hoitaa tai olla alun perin ottamatta.

Mitäs tykkäisit jos ulosottomies tulisi pieksemään sinut velkojen maksamattomuuden vuoksi? Takuulla uhriutuisit 😂

Tässähän ei ollut kyse pieksämisestä, vaan siitä, oliko velkoja ylipäänsä vai ei. Ja ainakin Adeliinan omasta mielestä oli.

Vaikka olisi ollut tytön omalla käsialalla niin oletko oikeasti niin hullu ettet tajua että äkkiäkös kiduttaja saa ihmisen kirjoittamaan vaikka mitä. Tuossa ei ollut totuutta nimeksikään. Tyttö halusi aineista eroon ja häntä ei päästetty.

Adeliina itse lähti pois katkaisuhoidosta. Jos hänellä ei olisi ollut mitään velkoja kenellekään, miksi hän olisi niin tehnyt? Katkollahan hän nimenomaan olisi ollut turvassa tuolta porukalta.

Jospa hän nimenomaan ei tiennyt tarvitsevansa turvaa tuolta porukalta?

Mutta lähti kuitenkin katkolta "velkaepäselvyyksien" vuoksi? 

Niin, katsos tuollaiset velkojat saattavat uhkailla sitä katkolla olijaa tulemaan pois sieltä. Ei siellä katkolla olla muutenkaan kuin lyhyt aika, ei se ole mikään turvapaikka.

Mutta jos niitä velkoja ei ole, niin miksi suostua uhkailuun? Jos minua uhkailtaisiin tyttäreni raiskauksen uhalla tekemään jotain, niin en tietenkään suostuisi, koska minulla ei ole tytärtä.

Eihän kai kukaan tiedä oliko lopulta vai ei, kun sitähän tyttö läksi katkolta selvittelemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei edes ollut kellekkään mitään velkaa, piripäät vain etsivät syytä surmata. Ja nyt sitten  syyttelevät kaikki kilpaa toisiaan. 

Ihan lehdessäoli kuva hänen omasta velkalistastaan jossa luki kaikki kelle oli velkaa. Ja olihan sitä jonkin verran. Velat kannattaa aina hoitaa tai olla alun perin ottamatta.

Mitäs tykkäisit jos ulosottomies tulisi pieksemään sinut velkojen maksamattomuuden vuoksi? Takuulla uhriutuisit 😂

Tässähän ei ollut kyse pieksämisestä, vaan siitä, oliko velkoja ylipäänsä vai ei. Ja ainakin Adeliinan omasta mielestä oli.

Vaikka olisi ollut tytön omalla käsialalla niin oletko oikeasti niin hullu ettet tajua että äkkiäkös kiduttaja saa ihmisen kirjoittamaan vaikka mitä. Tuossa ei ollut totuutta nimeksikään. Tyttö halusi aineista eroon ja häntä ei päästetty.

Adeliina itse lähti pois katkaisuhoidosta. Jos hänellä ei olisi ollut mitään velkoja kenellekään, miksi hän olisi niin tehnyt? Katkollahan hän nimenomaan olisi ollut turvassa tuolta porukalta.

Jospa hän nimenomaan ei tiennyt tarvitsevansa turvaa tuolta porukalta?

Mutta lähti kuitenkin katkolta "velkaepäselvyyksien" vuoksi? 

Niin, katsos tuollaiset velkojat saattavat uhkailla sitä katkolla olijaa tulemaan pois sieltä. Ei siellä katkolla olla muutenkaan kuin lyhyt aika, ei se ole mikään turvapaikka.

Mutta jos niitä velkoja ei ole, niin miksi suostua uhkailuun? Jos minua uhkailtaisiin tyttäreni raiskauksen uhalla tekemään jotain, niin en tietenkään suostuisi, koska minulla ei ole tytärtä.

Mistä tiedät, oliko velkoja vai ei? Et nyt tunnu tajuavan, miten huumepiirit toimivat. Niillä on vahva ote uhkailun ja manipuloinnin avulla huumeriippuvaisiin.

Sinä et varmaan ole ollut mukana huumekuvioissa, niin millä sinua voisi uhkailla? Mutta jos olisit hankkinut aineet näiltä uhkailijoilta, äkkiäkös sinua syytettäisiin, että olet velkaa tai joku muu kuvio olisi päällä.

Jos kukaan ei ostaisi huumeita niin ei olisi huumekauppiaita eikä -velkojia..