HS: Miesten lapsettomuus maailman kovinta Suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

45-vuotiaalla Jukalla on asiaa vauvapalstalaisille:

"Monilla nelikymppisillä naisilla lukee Tinderissä, että lapset tehty. Lapsista haaveilevat reilut kolmikymppiset naiset taas eivät lähtökohtaisesti etsi keski-ikäistä miestä, Manni sanoo.

Lue ja sisäistä. Jos haluat lapsia, aikaa ei ole rajattomasti. Jos olet lapseton vielä 35-vuotiaana, se indikoi jo vahvasti loppuelämän lapsettomuutta. Jos olet lapseton vielä 45-vuotiaana, sun on parasta olla presidentti tai rokkitähti jos meinaat vielä lapsen saada.

Tämä! 40+ miehet elelevät jossain illuusiossa, että totta kai 30 vuotiaat naiset haluavat heidän kanssaan hankkia lapsia. Miksi haluaisi? Poikkeuksia toki on, mutta itse ainakin halusin, että kumppani on suht saman ikäinen kuin itse. Ihan jo jaksamisen kannalta ja toki myös siksi, että joskus aikoinaan päästäisiin eläkkeellekin suht samoihin aikoihin. 

Täälläkin jo tulleet vastaukset henkii sitä, että naisten vika sekin ettei nämä miehet saa lapsia. Ei kun ehkä olisi peiliin katsomisen paikka? 

Tämän vuoksi slaavilaiset ja kaikoidän naiset ovat miesten suosiossa kun ikäerolla ei ole niin suurta merkitystä. Itsellänikin on 21 vuotta nuorempi 24 v nainen kanssani parisuhteessa. Itse olen 45.

On muuten aika huvittavaa, että suomalainen nainen on heti lompakkoloinen, jos hän elää miehen tuloilla tai jopa pariutuu sen takia, että mies on hyvätuloinen. Mutta kun kaukoidän ja slaavinaiset toimivat näin, niin se ei yhtäkkiä olekaan pahasta. Aika ristiriitaista, luuletko, että ne rakkaudesta tänne pohjolaan tulee teidän jurottajien seuraan.

Se johtuu siitä kun feministi-suominainen on julistanut olevansa itsellinen, voimakas, uhkea ja rohkea, parempi kuin yksikään mies! Siksi niitä ei oteta lompakkoloisiksi vaan saavat tienata omat rahansa, niin kuin ovat jo vuosikymmenet halunneet. Teille tällainen pieni ero on tietenkin vaikea ymmärtää. 

Naisille ei ole ongelma tienata omia rahoja niin sinkkuna kuin parisuhteessakin. Suomalaiselle miehelle tuntuu olevan se, että kun nainen tuo talouteen noin puolet tuloista hän myös vaatii miestä kantamaan vastuun puolesta kotitöistä ja lapsista. Mies taas odottaa naisen nostavan yhteistä elintasoa palkkarahoillaan ja miehen elintasoa hoitamalla yksin kodin ja lapset.

Nainen tuo aika harvoin puolet tuloista talouteen. Ikävän yleistä on jo ennen lapsia että mies tuo merkittävästi enemmän.

Ai niinkö? Olen aina tienannut enemmän kuin yksikään miehistäni. Sisarukseni ja ystäväni sekä tuttavani tienaavat enemmän kuin heidän miehensä. Minä elätän itseasiassa tuloillani myös miehen edellisen liiton lapsia omalta osaltani. Kumma miten meillä voikin olla näin erilaiset piirit, mistähän mahtaa johtua?

Varmaan siitä että valehtelet.

Tilastojen mukaan parisuhteissa olevista miehistä 51% tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen, tämä ennen lapsia. Ero vain kasvaa kun nainen saa lapsia.

Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia.

Kas kun en valehtelekaan. Sinä sen sijaan vedät puoleesi samaa mitä itse olet, naisvihaaja miehiä, jotka haluavat alistaa ja hallita. Heille tasa-arvoinen nainen tai menestyneempi nainen on kauhistus. Oma palkkanihan nousi vanhempainvapaiden aikana enemmän mitä miehen, eli tienaan nyt taas vielä enemmän mitä mies. Ja tämä on lähtötason palkka, mitä enemmän kokemusta kertyy, sen enemmän palkkani nousee. Miehen palkka nousee vain peruskorotusten verran. Sama molemmilla siskoilla, toinen on edennyt oman alansa erikoisasiantuntijaksi ja tekee yrittäjänä töitä, toinen edennyt johtoryhmään asti ja suunta on siitä edelleen ylöspäin. Tuttavissa naislääkäreitä ja muita korkeasti koulutettuja, miehillä alhaisempi koulutus ja vaatimattomampi ura. Sovinistit kyllä pitävät toistensa seurasta, siinä ei ole mitään uutta.

Nyt on voimaantunutta settiä!

Lasikatot vaan särkyilee, kun johtoryhmien siskojen urat sojottaa kohti taivasta. Onko taivaskaan enää mikään raja?

You go girl!

Aistinko hieman katkeruutta viestissäsi? Taitaa harmittaa kun naiset kouluttautuvat nykyään pidemmälle kuin miehet ja miessukupuoli ei olekaan enää luomakunnan kunkku ja "vahvempi sukupuoli"

En ole tuo jolle vastasit mutta olisihan se mukava jos alkaisitte hiljalleen tekemään jotain sillä koulutuksellanne.

Lääkäreitäkin on saanut olla 200+ vuotta mutta edelleen vingutte kuinka epillerit aiheuttaa sivuoireita ja se on jotenkin miesten syytä. No kehittäkää se parempi lääke itsellenne, tehän rikastutte sillä.

Samaten voitte kehittää niitä teidän käsiinne sopivia kännyköitä, turha niiden koosta on miehiä syyttää.

Niinhän naiset kehittävät ja tutkivat. Tutkimus ja uusien lääkkeiden kehittäminen ei hoidu muutamassa vuodessa, puhutaan vuosista, jopa vuosikymmenien tutkimuksista. Tiede kehittyy hitaasti: hitaus, toistettavuus, huolellisuus tekevät tieteestä tiedettä, ei epämääräinen mölinä ja mielipide.

Aikaa ollut 200 vuotta

Ei kannata hötkyillä 😊.

Itselläni negatiivisia kokemuksia köyhistä, ujoista, huonosti koulutetuista, joihinnolen ollut ihastunut. Usein erittäin mätiä luonteeltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia ei enää haluta. Kamala totuus myöntää väestötieteilijöille.

Oikea tutkimuksen aihe olisikin "miksi hyvät miehet eivät kiinnostu naisista"

Nimenomaan kiinnostuvat ja saavat lapsia heidän kanssaan. Kolmekymppisissä parhaat miehet ovat poikkeuksetta isejä.

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa esitetään väite, joka ei kuitenkaan perustu aloituksessa viitattuun artikkeliin jossa käydään läpi moninaisia syitä miesten lapsettomuudelle. Artikkelissa myös tuodaan ilmi, että vähiten lapsia haluavat (siis ovat lapsettomia omasta vapaasta tahdostaan) vähän koulutetut kaupunkilaiset miehet.

Tänne voi laittaa minkä tahansa typerän heiton luottaen siihen, etteivät ihmiset tarkista viitattua lähdettä ja valitettavan usein tämä on totta.

Linkki varsinaiseen juttuun, jos joku haluaa muodostaa itsenäisesti mielipiteensä jutun, ei kommenttien persuteella:

https://www.hs.fi/perhe/art-2000009726858.html

Tuo jutun Jukka Mannihan on komea mies. Luulisi, ettå nyt saa yhteydenottoja! 😲😍

Miehet eivät löydä kumppania. Yksinkertaista.

Tinderin lihakatalogissa kelpaavat ainoastaan parhaat päältä, heikompi aines ei edes pääse yrittämään.

Livenä jos yrität kömpelösti flirtata, niin huonosti käy.  Pahimmassa tapauksessa lähtee työt alta, jos nainen saa päähänsä syyttää vaikkapa ahdistelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa esitetään väite, joka ei kuitenkaan perustu aloituksessa viitattuun artikkeliin jossa käydään läpi moninaisia syitä miesten lapsettomuudelle. Artikkelissa myös tuodaan ilmi, että vähiten lapsia haluavat (siis ovat lapsettomia omasta vapaasta tahdostaan) vähän koulutetut kaupunkilaiset miehet.

Tänne voi laittaa minkä tahansa typerän heiton luottaen siihen, etteivät ihmiset tarkista viitattua lähdettä ja valitettavan usein tämä on totta.

Linkki varsinaiseen juttuun, jos joku haluaa muodostaa itsenäisesti mielipiteensä jutun, ei kommenttien persuteella:

https://www.hs.fi/perhe/art-2000009726858.html

Tuo jutun Jukka Mannihan on komea mies. Luulisi, ettå nyt saa yhteydenottoja! 😲😍

Ikäisekseen joo, mutta ei hänestä pari-kolmekymppiset missit kiinnostu. Että jos sellaista hakee lastensa äidiksi niin ilman jää edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia ei enää haluta. Kamala totuus myöntää väestötieteilijöille.

Oikea tutkimuksen aihe olisikin "miksi hyvät miehet eivät kiinnostu naisista"

Nimenomaan kiinnostuvat ja saavat lapsia heidän kanssaan. Kolmekymppisissä parhaat miehet ovat poikkeuksetta isejä.

Ei pidä paikkaansa. Suuri osa hyvistä miehistä on ihan vain töissä, harrastuksissa, eivät juokse baareissa jne. Onnellisia sinkkuja jotka eivät tarvitse naista mihinkään, puhumattakaan siitä että tekisivät lapsia niiden kanssa.

Se että sä  näet keskivertomiehen hyvänä kertoo omaa karua tarinaansa sinun piireistäsi.

Vierailija kirjoitti:

Surettaa, että isyydestä on tullut epätoivottua. Isä pienten lasten kanssa on hellyyttävä näky.

Isyydessä ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta naiset vaativat paljon enemmän kuin itse antavat.

Miehillä ei ole järkeä lähteä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

45-vuotiaalla Jukalla on asiaa vauvapalstalaisille:

"Monilla nelikymppisillä naisilla lukee Tinderissä, että lapset tehty. Lapsista haaveilevat reilut kolmikymppiset naiset taas eivät lähtökohtaisesti etsi keski-ikäistä miestä, Manni sanoo.

Lue ja sisäistä. Jos haluat lapsia, aikaa ei ole rajattomasti. Jos olet lapseton vielä 35-vuotiaana, se indikoi jo vahvasti loppuelämän lapsettomuutta. Jos olet lapseton vielä 45-vuotiaana, sun on parasta olla presidentti tai rokkitähti jos meinaat vielä lapsen saada.

Tämä! 40+ miehet elelevät jossain illuusiossa, että totta kai 30 vuotiaat naiset haluavat heidän kanssaan hankkia lapsia. Miksi haluaisi? Poikkeuksia toki on, mutta itse ainakin halusin, että kumppani on suht saman ikäinen kuin itse. Ihan jo jaksamisen kannalta ja toki myös siksi, että joskus aikoinaan päästäisiin eläkkeellekin suht samoihin aikoihin. 

Täälläkin jo tulleet vastaukset henkii sitä, että naisten vika sekin ettei nämä miehet saa lapsia. Ei kun ehkä olisi peiliin katsomisen paikka? 

Tämän vuoksi slaavilaiset ja kaikoidän naiset ovat miesten suosiossa kun ikäerolla ei ole niin suurta merkitystä. Itsellänikin on 21 vuotta nuorempi 24 v nainen kanssani parisuhteessa. Itse olen 45.

On muuten aika huvittavaa, että suomalainen nainen on heti lompakkoloinen, jos hän elää miehen tuloilla tai jopa pariutuu sen takia, että mies on hyvätuloinen. Mutta kun kaukoidän ja slaavinaiset toimivat näin, niin se ei yhtäkkiä olekaan pahasta. Aika ristiriitaista, luuletko, että ne rakkaudesta tänne pohjolaan tulee teidän jurottajien seuraan.

Se johtuu siitä kun feministi-suominainen on julistanut olevansa itsellinen, voimakas, uhkea ja rohkea, parempi kuin yksikään mies! Siksi niitä ei oteta lompakkoloisiksi vaan saavat tienata omat rahansa, niin kuin ovat jo vuosikymmenet halunneet. Teille tällainen pieni ero on tietenkin vaikea ymmärtää. 

Naisille ei ole ongelma tienata omia rahoja niin sinkkuna kuin parisuhteessakin. Suomalaiselle miehelle tuntuu olevan se, että kun nainen tuo talouteen noin puolet tuloista hän myös vaatii miestä kantamaan vastuun puolesta kotitöistä ja lapsista. Mies taas odottaa naisen nostavan yhteistä elintasoa palkkarahoillaan ja miehen elintasoa hoitamalla yksin kodin ja lapset.

Nainen tuo aika harvoin puolet tuloista talouteen. Ikävän yleistä on jo ennen lapsia että mies tuo merkittävästi enemmän.

Ai niinkö? Olen aina tienannut enemmän kuin yksikään miehistäni. Sisarukseni ja ystäväni sekä tuttavani tienaavat enemmän kuin heidän miehensä. Minä elätän itseasiassa tuloillani myös miehen edellisen liiton lapsia omalta osaltani. Kumma miten meillä voikin olla näin erilaiset piirit, mistähän mahtaa johtua?

Varmaan siitä että valehtelet.

Tilastojen mukaan parisuhteissa olevista miehistä 51% tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen, tämä ennen lapsia. Ero vain kasvaa kun nainen saa lapsia.

Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia.

Kas kun en valehtelekaan. Sinä sen sijaan vedät puoleesi samaa mitä itse olet, naisvihaaja miehiä, jotka haluavat alistaa ja hallita. Heille tasa-arvoinen nainen tai menestyneempi nainen on kauhistus. Oma palkkanihan nousi vanhempainvapaiden aikana enemmän mitä miehen, eli tienaan nyt taas vielä enemmän mitä mies. Ja tämä on lähtötason palkka, mitä enemmän kokemusta kertyy, sen enemmän palkkani nousee. Miehen palkka nousee vain peruskorotusten verran. Sama molemmilla siskoilla, toinen on edennyt oman alansa erikoisasiantuntijaksi ja tekee yrittäjänä töitä, toinen edennyt johtoryhmään asti ja suunta on siitä edelleen ylöspäin. Tuttavissa naislääkäreitä ja muita korkeasti koulutettuja, miehillä alhaisempi koulutus ja vaatimattomampi ura. Sovinistit kyllä pitävät toistensa seurasta, siinä ei ole mitään uutta.

Nyt on voimaantunutta settiä!

Lasikatot vaan särkyilee, kun johtoryhmien siskojen urat sojottaa kohti taivasta. Onko taivaskaan enää mikään raja?

You go girl!

Aistinko hieman katkeruutta viestissäsi? Taitaa harmittaa kun naiset kouluttautuvat nykyään pidemmälle kuin miehet ja miessukupuoli ei olekaan enää luomakunnan kunkku ja "vahvempi sukupuoli"

En ole tuo jolle vastasit mutta olisihan se mukava jos alkaisitte hiljalleen tekemään jotain sillä koulutuksellanne.

Lääkäreitäkin on saanut olla 200+ vuotta mutta edelleen vingutte kuinka epillerit aiheuttaa sivuoireita ja se on jotenkin miesten syytä. No kehittäkää se parempi lääke itsellenne, tehän rikastutte sillä.

Samaten voitte kehittää niitä teidän käsiinne sopivia kännyköitä, turha niiden koosta on miehiä syyttää.

Niinhän naiset kehittävät ja tutkivat. Tutkimus ja uusien lääkkeiden kehittäminen ei hoidu muutamassa vuodessa, puhutaan vuosista, jopa vuosikymmenien tutkimuksista. Tiede kehittyy hitaasti: hitaus, toistettavuus, huolellisuus tekevät tieteestä tiedettä, ei epämääräinen mölinä ja mielipide.

Aikaa ollut 200 vuotta

Käy nyt vähän vilkasemassa milloin naiset saivat virallisesti opiskella Suomessa lääkäriksi.

Ja yli 200v miehet eivät vieläkään ole kyenneey tekemään itselleen ehkäisypillereitä. Onko ne nyt niin tyhmiä lääkäreitä vai?

Ai täällä Suomessako tapahtuu maailman lääketieteen kehitys....

Miehet eivät ole halunneet tehdä itselleen ehkäisypillereitä, miehille on aina ollut kondomi tarjolla. Jotain piti saada myös naisten vastuulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

45-vuotiaalla Jukalla on asiaa vauvapalstalaisille:

"Monilla nelikymppisillä naisilla lukee Tinderissä, että lapset tehty. Lapsista haaveilevat reilut kolmikymppiset naiset taas eivät lähtökohtaisesti etsi keski-ikäistä miestä, Manni sanoo.

Lue ja sisäistä. Jos haluat lapsia, aikaa ei ole rajattomasti. Jos olet lapseton vielä 35-vuotiaana, se indikoi jo vahvasti loppuelämän lapsettomuutta. Jos olet lapseton vielä 45-vuotiaana, sun on parasta olla presidentti tai rokkitähti jos meinaat vielä lapsen saada.

Tämä! 40+ miehet elelevät jossain illuusiossa, että totta kai 30 vuotiaat naiset haluavat heidän kanssaan hankkia lapsia. Miksi haluaisi? Poikkeuksia toki on, mutta itse ainakin halusin, että kumppani on suht saman ikäinen kuin itse. Ihan jo jaksamisen kannalta ja toki myös siksi, että joskus aikoinaan päästäisiin eläkkeellekin suht samoihin aikoihin. 

Täälläkin jo tulleet vastaukset henkii sitä, että naisten vika sekin ettei nämä miehet saa lapsia. Ei kun ehkä olisi peiliin katsomisen paikka? 

Tämän vuoksi slaavilaiset ja kaikoidän naiset ovat miesten suosiossa kun ikäerolla ei ole niin suurta merkitystä. Itsellänikin on 21 vuotta nuorempi 24 v nainen kanssani parisuhteessa. Itse olen 45.

On muuten aika huvittavaa, että suomalainen nainen on heti lompakkoloinen, jos hän elää miehen tuloilla tai jopa pariutuu sen takia, että mies on hyvätuloinen. Mutta kun kaukoidän ja slaavinaiset toimivat näin, niin se ei yhtäkkiä olekaan pahasta. Aika ristiriitaista, luuletko, että ne rakkaudesta tänne pohjolaan tulee teidän jurottajien seuraan.

Se johtuu siitä kun feministi-suominainen on julistanut olevansa itsellinen, voimakas, uhkea ja rohkea, parempi kuin yksikään mies! Siksi niitä ei oteta lompakkoloisiksi vaan saavat tienata omat rahansa, niin kuin ovat jo vuosikymmenet halunneet. Teille tällainen pieni ero on tietenkin vaikea ymmärtää. 

Naisille ei ole ongelma tienata omia rahoja niin sinkkuna kuin parisuhteessakin. Suomalaiselle miehelle tuntuu olevan se, että kun nainen tuo talouteen noin puolet tuloista hän myös vaatii miestä kantamaan vastuun puolesta kotitöistä ja lapsista. Mies taas odottaa naisen nostavan yhteistä elintasoa palkkarahoillaan ja miehen elintasoa hoitamalla yksin kodin ja lapset.

Nainen tuo aika harvoin puolet tuloista talouteen. Ikävän yleistä on jo ennen lapsia että mies tuo merkittävästi enemmän.

Ai niinkö? Olen aina tienannut enemmän kuin yksikään miehistäni. Sisarukseni ja ystäväni sekä tuttavani tienaavat enemmän kuin heidän miehensä. Minä elätän itseasiassa tuloillani myös miehen edellisen liiton lapsia omalta osaltani. Kumma miten meillä voikin olla näin erilaiset piirit, mistähän mahtaa johtua?

Varmaan siitä että valehtelet.

Tilastojen mukaan parisuhteissa olevista miehistä 51% tienaa merkittävästi enemmän kuin nainen, tämä ennen lapsia. Ero vain kasvaa kun nainen saa lapsia.

Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia.

Kas kun en valehtelekaan. Sinä sen sijaan vedät puoleesi samaa mitä itse olet, naisvihaaja miehiä, jotka haluavat alistaa ja hallita. Heille tasa-arvoinen nainen tai menestyneempi nainen on kauhistus. Oma palkkanihan nousi vanhempainvapaiden aikana enemmän mitä miehen, eli tienaan nyt taas vielä enemmän mitä mies. Ja tämä on lähtötason palkka, mitä enemmän kokemusta kertyy, sen enemmän palkkani nousee. Miehen palkka nousee vain peruskorotusten verran. Sama molemmilla siskoilla, toinen on edennyt oman alansa erikoisasiantuntijaksi ja tekee yrittäjänä töitä, toinen edennyt johtoryhmään asti ja suunta on siitä edelleen ylöspäin. Tuttavissa naislääkäreitä ja muita korkeasti koulutettuja, miehillä alhaisempi koulutus ja vaatimattomampi ura. Sovinistit kyllä pitävät toistensa seurasta, siinä ei ole mitään uutta.

Nyt on voimaantunutta settiä!

Lasikatot vaan särkyilee, kun johtoryhmien siskojen urat sojottaa kohti taivasta. Onko taivaskaan enää mikään raja?

You go girl!

Aistinko hieman katkeruutta viestissäsi? Taitaa harmittaa kun naiset kouluttautuvat nykyään pidemmälle kuin miehet ja miessukupuoli ei olekaan enää luomakunnan kunkku ja "vahvempi sukupuoli"

En ole tuo jolle vastasit mutta olisihan se mukava jos alkaisitte hiljalleen tekemään jotain sillä koulutuksellanne.

Lääkäreitäkin on saanut olla 200+ vuotta mutta edelleen vingutte kuinka epillerit aiheuttaa sivuoireita ja se on jotenkin miesten syytä. No kehittäkää se parempi lääke itsellenne, tehän rikastutte sillä.

Samaten voitte kehittää niitä teidän käsiinne sopivia kännyköitä, turha niiden koosta on miehiä syyttää.

Vaankun ei pysty ja se on miesten syy. Patriarkaatti yhyynyyh. Feminismi on älyllinen syöpä, marxilaisten ase. Kaikki feminististen järjestöjen julkinen rahoitus tulee lakkauttaa HETI ja kansankiihottajat vankilaan! En käsitä miten korkeastikoulutetut naiset voivat olla niin hölmöjä että nielevät tuon pseudokommunismin koukkuineen päivineen.

No katso nyt noita yliopiston "valtaajia"

Jos rehellisiä ollaan niin yksikään noista ei tule maksamaan itseäään takaisin valtiolle, silti ne vinkuu kuinka niille ei anneta ilmaiseksi kaikkea mitä ne keksii haluta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surettaa, että isyydestä on tullut epätoivottua. Isä pienten lasten kanssa on hellyyttävä näky.

Isyydessä ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta naiset vaativat paljon enemmän kuin itse antavat.

Miehillä ei ole järkeä lähteä siihen.

No eihän se kyllä hyvältä kaupalta sitten kuulosta. Onneksi perhettä ei ole pakko hankkia 👍. Menee se elämä itekseenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia ei enää haluta. Kamala totuus myöntää väestötieteilijöille.

Oikea tutkimuksen aihe olisikin "miksi hyvät miehet eivät kiinnostu naisista"

Nimenomaan kiinnostuvat ja saavat lapsia heidän kanssaan. Kolmekymppisissä parhaat miehet ovat poikkeuksetta isejä.

Ei pidä paikkaansa. Suuri osa hyvistä miehistä on ihan vain töissä, harrastuksissa, eivät juokse baareissa jne. Onnellisia sinkkuja jotka eivät tarvitse naista mihinkään, puhumattakaan siitä että tekisivät lapsia niiden kanssa.

Se että sä  näet keskivertomiehen hyvänä kertoo omaa karua tarinaansa sinun piireistäsi.

Mikä keskivertomies? Nythän kolmekymppisissä miehissä vähemmistöllä on lapsia, ja kyllä sen todellakin huomaa että nämä ovat ikäryhmänsä parhaita miehiä. Toki sielläkin on huonoa settiä seassa mutta noin niinkuin isossa kuvassa. Naisen silmin mikään kymmeniä naisia kierrättävä sitoutumiskyvytön tinderplayer tai tietokoneen ääressä pelaava ikijonne ei ole huippumies, ja näitä vaikuttaisi olevan suurin osa lapsettomista tässä ikäryhmässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa esitetään väite, joka ei kuitenkaan perustu aloituksessa viitattuun artikkeliin jossa käydään läpi moninaisia syitä miesten lapsettomuudelle. Artikkelissa myös tuodaan ilmi, että vähiten lapsia haluavat (siis ovat lapsettomia omasta vapaasta tahdostaan) vähän koulutetut kaupunkilaiset miehet.

Tänne voi laittaa minkä tahansa typerän heiton luottaen siihen, etteivät ihmiset tarkista viitattua lähdettä ja valitettavan usein tämä on totta.

Linkki varsinaiseen juttuun, jos joku haluaa muodostaa itsenäisesti mielipiteensä jutun, ei kommenttien persuteella:

https://www.hs.fi/perhe/art-2000009726858.html

Tuo jutun Jukka Mannihan on komea mies. Luulisi, ettå nyt saa yhteydenottoja! 😲😍

Varmasti saa yhteydenottoja, eihän hän jutussa ollutkaan mitään puutettaan itkevä inkkeli. Hän vain kertoi sen tosiasian, että tuossa iässä kun havahtuu haluamaan isäksi, ikkuna on mennyt jo pitkälti kiinni. Kuten hän totetaa, omassa ikäluokassa olevilla naisilla on usein jo lapsiluku täynnä ja nuoremmat naiset eivät taas kiinnostu hänen ikäisistään miehistä. Ei, vaikka tosiaan on hyvännäköinen.

Vierailija kirjoitti:

Livenä jos yrität kömpelösti flirtata, niin huonosti käy.  Pahimmassa tapauksessa lähtee työt alta, jos nainen saa päähänsä syyttää vaikkapa ahdistelusta.

Onko antaa yhtään esimerkkiä, missä asiallisesta flirttailusta on joltain lähtenyt työt?

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät löydä kumppania. Yksinkertaista.

Tinderin lihakatalogissa kelpaavat ainoastaan parhaat päältä, heikompi aines ei edes pääse yrittämään.

Livenä jos yrität kömpelösti flirtata, niin huonosti käy.  Pahimmassa tapauksessa lähtee työt alta, jos nainen saa päähänsä syyttää vaikkapa ahdistelusta.

Ohhoh. No sitten ei kyllä kannata ottaa riskiä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä terve käsi aina sekopäisen kuppaajan voittaa.

Käsi on kyllä naisellekin ihan hyvä ystävä 😊. Kyllä sen kanssa viihtyy.

Vierailija kirjoitti:

Ai nyt se on jo kääntynyt siihen että miehet ovat heikosti koulutettuja eivätkä saa naista.

Lähdetään siitä etteivät miehet ole sen heikommin koulutettuja kuin naisetkaan.  Pientä eroa ja vaihtelua on tietysti, mutta 3 vuoden AMK ei nyt ihan ole mikään korkeakoulutetun merkki vaikka joku hoitsu niin luuleekin.

Nyt kun tuo on selvitetty, huomauttaisin etteivät miehet synnytä. Se on ne naiset jotka jäävät ilman miestä ja lapsia. Syy tähän on hyvin yksinkertainen. Aikoinaan nainen toi jotain parisuhteeseen, he esimerkiksi huolehtivat perheen tarpeista kotona.

Nykyään ne tuovat huonon palkan ja paljon vaatimuksia. Yleensä he myös käytännössä elävät miehen rahoilla, he siis nostavat omaa elintasoaan. Ei niillä olisi varaa siihen tyyliin omalla liksallaan.

Mitäs miehet tästä maksumiehen roolista saavatkaan? Luvan siivota naisen ja sen lapsen sotkuja, pestä pyykit, laittaa ruokaa jne.  Samaa kamaa siis mitä he tekisivät yksin, paitsi pienemmässä mittakaavassa. Siitä saa sitten vielä maksaa ja kuunnella naisen nalkutusta.

Suurin osa hyvistä miehistä sanoo "ei kiitos"

Miten tämä kommentti liittyy tähän lehtijuttuun, missä mies kitisee kun haluaisi perheen mutta ei sitä saa? Etkö pidä tätä haastattelua todellisena vai miksi esität täysin asiaankuulumattoman kommentin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia ei enää haluta. Kamala totuus myöntää väestötieteilijöille.

Oikea tutkimuksen aihe olisikin "miksi hyvät miehet eivät kiinnostu naisista"

Nimenomaan kiinnostuvat ja saavat lapsia heidän kanssaan. Kolmekymppisissä parhaat miehet ovat poikkeuksetta isejä.

Ei pidä paikkaansa. Suuri osa hyvistä miehistä on ihan vain töissä, harrastuksissa, eivät juokse baareissa jne. Onnellisia sinkkuja jotka eivät tarvitse naista mihinkään, puhumattakaan siitä että tekisivät lapsia niiden kanssa.

Se että sä  näet keskivertomiehen hyvänä kertoo omaa karua tarinaansa sinun piireistäsi.

Mitä ihmettä minä just luin?

Useammankin pitäisi nähdä keskivertoihminen hyvänä, ei siinä ole mitään karua paitsi jonkun nousukassnobin mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia ei enää haluta. Kamala totuus myöntää väestötieteilijöille.

Oikea tutkimuksen aihe olisikin "miksi hyvät miehet eivät kiinnostu naisista"

Nimenomaan kiinnostuvat ja saavat lapsia heidän kanssaan. Kolmekymppisissä parhaat miehet ovat poikkeuksetta isejä.

Ei pidä paikkaansa. Suuri osa hyvistä miehistä on ihan vain töissä, harrastuksissa, eivät juokse baareissa jne. Onnellisia sinkkuja jotka eivät tarvitse naista mihinkään, puhumattakaan siitä että tekisivät lapsia niiden kanssa.

Se että sä  näet keskivertomiehen hyvänä kertoo omaa karua tarinaansa sinun piireistäsi.

Mitä ihmettä minä just luin?

Useammankin pitäisi nähdä keskivertoihminen hyvänä, ei siinä ole mitään karua paitsi jonkun nousukassnobin mielestä.

Jos 74% 30-vuotiaista miehistä on lapsettomia niin mä ihmettelen miten lapsia tuohon mennessä saanut mies olisi muka joku keskivertomies. Keskiverto on nykyään se joka venyttää nuoruuttaan pitkälle keski-ikään ja havahtuu sitten kun on liian myöhäistä, että ois se lapsikin voinut olla ihan kiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Livenä jos yrität kömpelösti flirtata, niin huonosti käy.  Pahimmassa tapauksessa lähtee työt alta, jos nainen saa päähänsä syyttää vaikkapa ahdistelusta.

Onko antaa yhtään esimerkkiä, missä asiallisesta flirttailusta on joltain lähtenyt työt?

Hulluko olet?

Vai omahyväinen, etuoikeutettu nainen?

Meinaatko että lehdissä ja tuomioistuimissa puhuttaisiin että: "Asiallisesti flirttaillut, mutta ruma mies tuomitiin seksuaalisesta ahdistelusta xxxx tuomioon."

Nainen jos sanoo että mies ahdisteli, niin silloin se ahdisteli.

Ja jos tuomiota lähdetään hakemaan, niin voi työkin lopsahtaa alta.

Eli ei ole yhtäkään esimerkkiä antaa.