Lue keskustelun säännöt.
Pojat eivät sittenkään pärjänneet merkittävästi paremmin niissä sukupuolineutraaleissa kisoissa
26.09.2023 |
Näinhän se sitten menikin
"Lisäksi haluaisin korostaa mieluummin sitä, että perhana sentään, tytöt voittivat 16 mitalia! Saalis on vähintään kelvollinen siihen nähden, että HBL:n mukaan vain kolmannes kisojen osallistujia oli tyttöjä."
Tuo 16 mitalia oli siis noin kolmannes mitaleista.
https://www.is.fi/yleisurheilu/art-2000009878593.html
Ja täälläkin nyt on haukuttu tyttöjä koko eilinen päivä.
Ei sillä että kannattaisin naisten kilpaurheilun lopettamista, mutta lapset mielestäni saisivat urheilla miten haluavat.
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka woke siellä nyt selittää? Noihin kisoihin eivät osallistuneet kaikki koulujensa tytöt, vain urheilullisemmat olivat ottaneet osaa matseihin kaikkia poika vastaan.
Eli tytöt pärjäsivät kokonaisuutena huonommin kuin mitä tuo mitalitaulukko antaa ymmästää.
Sori siitä, woke...Niinhän se on poikienkin kohdalla, että vain parhaimmat osallistuvat tuollaisiin kisoihin. Se on vapaaehtoista ja yleensä se tarkoittaa, että ne urheilulliset ja parhaiten pärjäävät haluavat kisata. En myös tajua mistä tyttöjen pärjäämisestä kokonaisuutena puhut. Ei kaikki pojatkaan osallistuneet...
Tyttöjä osallistui suhteessa lukumääräänsä vain puolet siitä mitä poikia. Sillä kaksi kolmasosaa on kaksi kertaa enenmän kuin yksi kolmasosa. Joku syy siihen on, että ero oli noin iso ja se syy ei ole, että alakouluikäiset tytöt eivät harrasta liikuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on täällä poika joka ei koe olevansa poika koska ei ole vahva. Ihan oikeasti nyt näitä toksisen maskuliinisuuden stereotypioita purkamaan kun ne satuttaa kaikkia. Poikani näkee, että äitinsä on iso ja lihaksikas sekä voimakkaampi kuin isä. Mikä isälle on vaikeaa on äidille helppoa ja siitä sitten tekee päätelmiä. Sillä on nyt dysforia sitten sen suhteen mikä on. Eikö oikeasti nyt voisi lopettaa tätä vertailua ja antaa ihmisten olla. Ihan turhaa huonommuutta kukaan kokee itsestään, jokainen on mitä on. Ei oleteta että kaikki pojat on vahvoja ja nopeita eikä oleteta että tytöt on heikkoja ja ei pärjää ja pidetä sitä jonain mittapuuna mitä pällistellään kun todellisuus sanookin jotain muuta.
Kun se ihmisen fysiikka nyt vaan tekee miehestä vahvemman. Pelkkä testosteronin tuotanto antaa miehelle suuremman lihasvoiman kuin naiselle. Siksi miehet urheilussa tekevät tasoillaan huomattavan paljon parempia tuloksia kuin naiset.
Otetaan esimerkiksi vaikka hyppylajit yleisurheilussa. Korkeushypyssä ei yksikään mies pärjää edes kansallisella tasolla alle kahden metrin tuloksella naisten kilpaillessa Suomen mestaruudesta 1,80 tuloksilla
Mutta eihän siinä mitään. Woketetaan naiset pois urheilusta. Mitäs ne nyt sillä. Keskittyköön vaikka taitoluisteluun, ai niin mutta kun kolmoissalkovin sijaan miehet tekee sielläkin neloisia. No miss suomi on aina varma valinta..
Lihasten harjoittaminen tekee miehestä vahvemman. Minä tiedän kun on monta sohvaperunaa perheessä eikä yksikään pärjää voimatasoissa äidilleen koska eivät ole vaivautuneet urheilemaan ikinä. Kyllä se lihas tehdään liikkumalla ja tekemällä. Miesten elämä on ollut perinteisesti liikkuvampaa joka on tukenut lihaskehitystä ja pitänyt testotasoja yllä. Meidän kotilaboratorio osoittaa sen ihan selvästi todeksi, että ne testot ei nouse eikä lihas kasva miehelläkään ilman treeniä. Näköjään keski-iässä siihen tarvitaan lihastreenin lisäksi jo piikkiäkin. Joten tunge sinä kokemuksesi ja ajatuksesi vaikka hanuriisi. Miesten fyysinen ylivoima ei ole biologiaa se on pitkän kehityksen tulos. Muuten ihmisen kuuluu oikeasti olla hyvin laiha, pieni ja sitkeä ei mikään lihaskimppu. Se lihaskimppu on nykyajan tuotos, kuten näet vanhoista kuvistakin ei sieltä löydy samanlaisia miehiä kuin nykyaikana löytyy joka kuntosalilta vaikka kuinka monta. Ravinto sen tekee, harjoittelu sen tekee, ei mikään biologia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka woke siellä nyt selittää? Noihin kisoihin eivät osallistuneet kaikki koulujensa tytöt, vain urheilullisemmat olivat ottaneet osaa matseihin kaikkia poika vastaan.
Eli tytöt pärjäsivät kokonaisuutena huonommin kuin mitä tuo mitalitaulukko antaa ymmästää.
Sori siitä, woke...Niinhän se on poikienkin kohdalla, että vain parhaimmat osallistuvat tuollaisiin kisoihin. Se on vapaaehtoista ja yleensä se tarkoittaa, että ne urheilulliset ja parhaiten pärjäävät haluavat kisata. En myös tajua mistä tyttöjen pärjäämisestä kokonaisuutena puhut. Ei kaikki pojatkaan osallistuneet...
Tyttöjä osallistui suhteessa lukumääräänsä vain puolet siitä mitä poikia. Sillä kaksi kolmasosaa on kaksi kertaa enenmän kuin yksi kolmasosa. Joku syy siihen on, että ero oli noin iso ja se syy ei ole, että alakouluikäiset tytöt eivät harrasta liikuntaa.
No ei se jumppapuvussa haahuilu lihaksia tuota saatika lihasvoimaa. Tyttöjen liikuntaharrastukset on pääosin tyhjänpäiväistä näpertelyä kun yhä äidit pelkää, että nyt se lihoo ja saa lihaksia. Ne jotka urheilee oikeasti, ovat vahvoja ja nopeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kenekin mielestä on merkittävää pojat voitti 44 mitalia ja tytöt 16. Eli n.1/4 meni tytöille.
Lähempänä 1/3 kyllä
1/3 = 20 mitalia. 1/4 = 15 mitalia.
Sanoisin, että 16 on lähempänä neljäsosaa kuin kolmasosaa, koska erotuksena 1 on vähemmän kuin neljä. Mutta ehkä sinulla on ihan oma matematiikka.
Olet oikeassa. Mutta, kun puhuttiin jostain poikien järisyttävästä ylivoimasta, niin se ei nyt pitänytkään paikkaansa.
No jos joku porukka saa vain 75% niistä mitaleista, joita sen olisi pitänyt määränsä puolesta saada, niin sanoisin että jotain huomionarvoisaa on ollut meneillään. Järisit sinä siitä sitten tai et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjen on hyvä oppia jo pienenä, että maailma pyörii miesten ympärillä. He nappaavat useimmiten ylennykset ja korkeammat palkat. Ihan siitä syystä että ovat miehiä.
Ja vanhempina miehiä pidetään ihmeellisinä, jos he osaavat pyyhkiä lapsen nenän tai lämmittää mikrossa soppaa. Saati, jos kuljettavat päiväkotiin/kouluun. Eikä haittaa yhtään myöhästymiset, eikä unohdukset. Paitsi lasten äiti niistä kyllä kuulee.
Neuvolassa/lääkärissä mies on puolijumala, jos tuo lapsen paikalle. Häntä palvotaan, kaikki negatiivinen lauotaan vain äideille.
Puolisona miestä pitää kunnioittaa ja arvostaa, vaikka käytös on kuin uhmaikäisen. Miehen on myös silti oikeus saada sitä ainutta haluamaansa ihan silloin kun haluaa, riippumatta siitä miten lapsellisesti käyttäytyy.
Milloin tässä maassa ymmärretään oikeasti, että mies on samalla tavalla aikuisena aikuinen ja vastuussa tekemisistään, kuin nainen?
Me naisethan olemme omineet ja kasvattaneet myös lähes kaikki pojat, ihan vain itsellemme voimme osoittaa jokaisen valituksen sanan.
Puolisoakin voi kannustaa ruoanlaittoon, lasten- ja kodinhoitoon ilman pikkutarkkaa syynäystä ja ilkeää palautetta työn jälkeä tarkastettaessa.
On ne miehetkin epävarmoja ja lannistuvat pilkan ja suuttumisen edessä. Hyvin harva nainen edes puhuu arvostaen omasta miehestään.Huomaatko? Taas puolisoa, eli miestä, pitää kannustaa tavallisiin asioihin. Eli mies tarvitsee taustalleen aina tsempparin.
Miehet kun ovat mielestäsi niin epävarmoja ja lannistuvia.
Miten hitossa me naiset opimme, pärjäämme ja osaamme, vaikka kotiolot olisivat itsellä olleet kuinka surkeat tahansa?
Katsos kun se miehen Äiti ei ole antanut oman miehensä tehdä kotitöitä kun tekee kaiken väärin ja omaa poikaansa ei ole opettanut kun eihän nyt oman pojan tarvitse kun Äiti hoitaa tai on sisar jonka kuuluu opetella ja osata kotityöt. Naisten itsensä kutoma kultainen häkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka woke siellä nyt selittää? Noihin kisoihin eivät osallistuneet kaikki koulujensa tytöt, vain urheilullisemmat olivat ottaneet osaa matseihin kaikkia poika vastaan.
Eli tytöt pärjäsivät kokonaisuutena huonommin kuin mitä tuo mitalitaulukko antaa ymmästää.
Sori siitä, woke...Niinhän se on poikienkin kohdalla, että vain parhaimmat osallistuvat tuollaisiin kisoihin. Se on vapaaehtoista ja yleensä se tarkoittaa, että ne urheilulliset ja parhaiten pärjäävät haluavat kisata. En myös tajua mistä tyttöjen pärjäämisestä kokonaisuutena puhut. Ei kaikki pojatkaan osallistuneet...
Tyttöjä osallistui suhteessa lukumääräänsä vain puolet siitä mitä poikia. Sillä kaksi kolmasosaa on kaksi kertaa enenmän kuin yksi kolmasosa. Joku syy siihen on, että ero oli noin iso ja se syy ei ole, että alakouluikäiset tytöt eivät harrasta liikuntaa.
Joku tuossa kertoi, että syy oli karsinta. Meidänkin lasten luokissa järjestetään vapaaehtoisia karsintoja koulujen välisiin kisoihin ja sinne lähetetään 3-4 poikaa ja 1-2 tyttöä joka vuosi. Kisoissa kisataan tyttöjen ja poikien sarjoissa. Syy tähän? En tiedä, ehkä tyttöjä kiinnostaa kilpailla vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kenekin mielestä on merkittävää pojat voitti 44 mitalia ja tytöt 16. Eli n.1/4 meni tytöille.
Lähempänä 1/3 kyllä
1/3 = 20 mitalia. 1/4 = 15 mitalia.
Sanoisin, että 16 on lähempänä neljäsosaa kuin kolmasosaa, koska erotuksena 1 on vähemmän kuin neljä. Mutta ehkä sinulla on ihan oma matematiikka.
Olet oikeassa. Mutta, kun puhuttiin jostain poikien järisyttävästä ylivoimasta, niin se ei nyt pitänytkään paikkaansa.
No jos joku porukka saa vain 75% niistä mitaleista, joita sen olisi pitänyt määränsä puolesta saada, niin sanoisin että jotain huomionarvoisaa on ollut meneillään. Järisit sinä siitä sitten tai et.
Mistä tuon 75% saat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulussa ne lapsukaiset sukupuolineutraalisti kisaa kokeissa päivästä toiseen, mutta jostain syystä urheilukisat aiheuttavat jotain tekoitkua "woketuksesta", kun alakoululaisten sekasarjat menee tunteisiin. Kiva, että muutamat pojat saivat edes kerran kouluasioihin liittyen onnistumisen elämyksiä, kun se oppipää on pojilla Suomessa tutkitusti heikompi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys, jota et uskalla esittää on: miksi poikia osallistui kaksi kertaa enemmän? Vastaus: tytöt jättäytyivät pois tuollaisista kisoista. Eivät halunneet osallistua noilla säännöillä.
Toiskseen 16/60 = 4/15 joka ei ole 5/15 = 1/3. Tytöt saivat 25% vähemmän mitaleja mitä heidän lukumääränsä perusteella olisi voinut olettaa saavan. Heidän olisi kuulunut saada 20 mitalia, ei 16.
Siks toisekseen, kun korjaat toisten laskelmia, niin 16 mitalia on 80% 20:stä. Eli saivat 20% vähemmän mitaleja (ei 25%), jos ne olisivat jakautueet 50/50 tytöille ja pojille.
Tuo riippuu siitä kummasta suunnasta prosentin lasket. Tytöt saivat 16 mitalia. Heidän olisi pitänyt saada neljä enemmän. 4/16 = 25%. Eli heidän olisi pitänyt saada neljäsosa lisää niihin mitaleihin, jotka he saivat.
Prosenttilasku on suhdelukujen laskentaa ja lukuja on aina kaksi riippuen siitä, kumman luvun valitset laskennan pohjaksi. Olemme kumpikin oikeassa, mutta katsomme nelosta vastakkaisista suunnista. Sinä 20 suunnasta, minä 16.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ainakin nautin lapsena eniten voitoista sekasarjassa ja niin varmaan moni muukin tyttö (ja miksei poikakin). On aivan erityinen arvo, kun on yksiselitteisesti ikäluokkansa paras.
Vierailija kirjoitti:
Koulussa ne lapsukaiset sukupuolineutraalisti kisaa kokeissa päivästä toiseen, mutta jostain syystä urheilukisat aiheuttavat jotain tekoitkua "woketuksesta", kun alakoululaisten sekasarjat menee tunteisiin. Kiva, että muutamat pojat saivat edes kerran kouluasioihin liittyen onnistumisen elämyksiä, kun se oppipää on pojilla Suomessa tutkitusti heikompi.
Jotkut pojat oppivat myös häviämään tytölle. Arvokas kokemus sekin, kun tätä pojat on parempia ja tytöt ei ole mitään uhoamista kuulee poikien suunnalta huolestuttavan paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjen on hyvä oppia jo pienenä, että maailma pyörii miesten ympärillä. He nappaavat useimmiten ylennykset ja korkeammat palkat. Ihan siitä syystä että ovat miehiä.
Ja vanhempina miehiä pidetään ihmeellisinä, jos he osaavat pyyhkiä lapsen nenän tai lämmittää mikrossa soppaa. Saati, jos kuljettavat päiväkotiin/kouluun. Eikä haittaa yhtään myöhästymiset, eikä unohdukset. Paitsi lasten äiti niistä kyllä kuulee.
Neuvolassa/lääkärissä mies on puolijumala, jos tuo lapsen paikalle. Häntä palvotaan, kaikki negatiivinen lauotaan vain äideille.
Puolisona miestä pitää kunnioittaa ja arvostaa, vaikka käytös on kuin uhmaikäisen. Miehen on myös silti oikeus saada sitä ainutta haluamaansa ihan silloin kun haluaa, riippumatta siitä miten lapsellisesti käyttäytyy.
Milloin tässä maassa ymmärretään oikeasti, että mies on samalla tavalla aikuisena aikuinen ja vastuussa tekemisistään, kuin nainen?
Me naisethan olemme omineet ja kasvattaneet myös lähes kaikki pojat, ihan vain itsellemme voimme osoittaa jokaisen valituksen sanan.
Puolisoakin voi kannustaa ruoanlaittoon, lasten- ja kodinhoitoon ilman pikkutarkkaa syynäystä ja ilkeää palautetta työn jälkeä tarkastettaessa.
On ne miehetkin epävarmoja ja lannistuvat pilkan ja suuttumisen edessä. Hyvin harva nainen edes puhuu arvostaen omasta miehestään.
Tämän viestin täytyy olla vitsi. Minä kannustan alakouluikäisiä lapsia ruuanlaittoon ja kodinhoitoon ja olen kuvitellut, että aikuinen mies tajuaa milloin pitää näitä asioita tehdä. Miehet ovat ovelia tässä suhteessa, sillä avuttomaksi heittäytymällä jossain vaiheessa vaatimukset heitä kohtaan lakkaa. Kumma juttu miten vaimojen pitäisi lässyttää miehille kuin pikkulapsille kun tuskin siellä töissäkään kukaan alkaa Matille sanomaan, että mitä jos sä nyt tulisit tästä säätämään näin ja näin, voi että kun hyvin menee.
Aikoinaan exän kanssa ihmettelin miten hän on töissä niin aikaansaava, mutta kotona ei mikään onnistunut. Jos asia tehtiin niin se tehtiin sinne päin. Esimerkiksi imurointi oli sitä, että imurin kanssa vedettiin kerran keskeltä lattiaa ja todettiin, että seuraavalla kerralla voi sitten imuroida paremmin. Eli kun minun vuoroni oli niin sain imuroida edellisenkin kerran roskat pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjen on hyvä oppia jo pienenä, että maailma pyörii miesten ympärillä. He nappaavat useimmiten ylennykset ja korkeammat palkat. Ihan siitä syystä että ovat miehiä.
Ja vanhempina miehiä pidetään ihmeellisinä, jos he osaavat pyyhkiä lapsen nenän tai lämmittää mikrossa soppaa. Saati, jos kuljettavat päiväkotiin/kouluun. Eikä haittaa yhtään myöhästymiset, eikä unohdukset. Paitsi lasten äiti niistä kyllä kuulee.
Neuvolassa/lääkärissä mies on puolijumala, jos tuo lapsen paikalle. Häntä palvotaan, kaikki negatiivinen lauotaan vain äideille.
Puolisona miestä pitää kunnioittaa ja arvostaa, vaikka käytös on kuin uhmaikäisen. Miehen on myös silti oikeus saada sitä ainutta haluamaansa ihan silloin kun haluaa, riippumatta siitä miten lapsellisesti käyttäytyy.
Milloin tässä maassa ymmärretään oikeasti, että mies on samalla tavalla aikuisena aikuinen ja vastuussa tekemisistään, kuin nainen?
Me naisethan olemme omineet ja kasvattaneet myös lähes kaikki pojat, ihan vain itsellemme voimme osoittaa jokaisen valituksen sanan.
Puolisoakin voi kannustaa ruoanlaittoon, lasten- ja kodinhoitoon ilman pikkutarkkaa syynäystä ja ilkeää palautetta työn jälkeä tarkastettaessa.
On ne miehetkin epävarmoja ja lannistuvat pilkan ja suuttumisen edessä. Hyvin harva nainen edes puhuu arvostaen omasta miehestään.Huomaatko? Taas puolisoa, eli miestä, pitää kannustaa tavallisiin asioihin. Eli mies tarvitsee taustalleen aina tsempparin.
Miehet kun ovat mielestäsi niin epävarmoja ja lannistuvia.
Miten hitossa me naiset opimme, pärjäämme ja osaamme, vaikka kotiolot olisivat itsellä olleet kuinka surkeat tahansa?
Luuletko etteivät miehet osaa, heidän tekemisensä ei vain kelpaa sinulle. Et ole oppinut suitsimaan kieltäsi vaan annat pistävän palautteen välittömästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on täällä poika joka ei koe olevansa poika koska ei ole vahva. Ihan oikeasti nyt näitä toksisen maskuliinisuuden stereotypioita purkamaan kun ne satuttaa kaikkia. Poikani näkee, että äitinsä on iso ja lihaksikas sekä voimakkaampi kuin isä. Mikä isälle on vaikeaa on äidille helppoa ja siitä sitten tekee päätelmiä. Sillä on nyt dysforia sitten sen suhteen mikä on. Eikö oikeasti nyt voisi lopettaa tätä vertailua ja antaa ihmisten olla. Ihan turhaa huonommuutta kukaan kokee itsestään, jokainen on mitä on. Ei oleteta että kaikki pojat on vahvoja ja nopeita eikä oleteta että tytöt on heikkoja ja ei pärjää ja pidetä sitä jonain mittapuuna mitä pällistellään kun todellisuus sanookin jotain muuta.
Kun se ihmisen fysiikka nyt vaan tekee miehestä vahvemman. Pelkkä testosteronin tuotanto antaa miehelle suuremman lihasvoiman kuin naiselle. Siksi miehet urheilussa tekevät tasoillaan huomattavan paljon parempia tuloksia kuin naiset.
Otetaan esimerkiksi vaikka hyppylajit yleisurheilussa. Korkeushypyssä ei yksikään mies pärjää edes kansallisella tasolla alle kahden metrin tuloksella naisten kilpaillessa Suomen mestaruudesta 1,80 tuloksilla
Mutta eihän siinä mitään. Woketetaan naiset pois urheilusta. Mitäs ne nyt sillä. Keskittyköön vaikka taitoluisteluun, ai niin mutta kun kolmoissalkovin sijaan miehet tekee sielläkin neloisia. No miss suomi on aina varma valinta..
Lihasten harjoittaminen tekee miehestä vahvemman. Minä tiedän kun on monta sohvaperunaa perheessä eikä yksikään pärjää voimatasoissa äidilleen koska eivät ole vaivautuneet urheilemaan ikinä. Kyllä se lihas tehdään liikkumalla ja tekemällä. Miesten elämä on ollut perinteisesti liikkuvampaa joka on tukenut lihaskehitystä ja pitänyt testotasoja yllä. Meidän kotilaboratorio osoittaa sen ihan selvästi todeksi, että ne testot ei nouse eikä lihas kasva miehelläkään ilman treeniä. Näköjään keski-iässä siihen tarvitaan lihastreenin lisäksi jo piikkiäkin. Joten tunge sinä kokemuksesi ja ajatuksesi vaikka hanuriisi. Miesten fyysinen ylivoima ei ole biologiaa se on pitkän kehityksen tulos. Muuten ihmisen kuuluu oikeasti olla hyvin laiha, pieni ja sitkeä ei mikään lihaskimppu. Se lihaskimppu on nykyajan tuotos, kuten näet vanhoista kuvistakin ei sieltä löydy samanlaisia miehiä kuin nykyaikana löytyy joka kuntosalilta vaikka kuinka monta. Ravinto sen tekee, harjoittelu sen tekee, ei mikään biologia.
LOL tuota anekdoottidatan pohjalta tehtyä todellisuudenkieltämisen määrää.
Ap:n kannattaa mennä matematiikan tunneille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kenekin mielestä on merkittävää pojat voitti 44 mitalia ja tytöt 16. Eli n.1/4 meni tytöille.
Lähempänä 1/3 kyllä
1/3 = 20 mitalia. 1/4 = 15 mitalia.
Sanoisin, että 16 on lähempänä neljäsosaa kuin kolmasosaa, koska erotuksena 1 on vähemmän kuin neljä. Mutta ehkä sinulla on ihan oma matematiikka.
Olet oikeassa. Mutta, kun puhuttiin jostain poikien järisyttävästä ylivoimasta, niin se ei nyt pitänytkään paikkaansa.
No jos joku porukka saa vain 75% niistä mitaleista, joita sen olisi pitänyt määränsä puolesta saada, niin sanoisin että jotain huomionarvoisaa on ollut meneillään. Järisit sinä siitä sitten tai et.
Mistä tuon 75% saat?
Laskemalla päässä. Kolmannes saa n. neljänneksen mitaleista. Ihan tarkka tuo prosentti ei ole, koska en tällaista keskustelua varten viitsi avata laskinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjen on hyvä oppia jo pienenä, että maailma pyörii miesten ympärillä. He nappaavat useimmiten ylennykset ja korkeammat palkat. Ihan siitä syystä että ovat miehiä.
Ja vanhempina miehiä pidetään ihmeellisinä, jos he osaavat pyyhkiä lapsen nenän tai lämmittää mikrossa soppaa. Saati, jos kuljettavat päiväkotiin/kouluun. Eikä haittaa yhtään myöhästymiset, eikä unohdukset. Paitsi lasten äiti niistä kyllä kuulee.
Neuvolassa/lääkärissä mies on puolijumala, jos tuo lapsen paikalle. Häntä palvotaan, kaikki negatiivinen lauotaan vain äideille.
Puolisona miestä pitää kunnioittaa ja arvostaa, vaikka käytös on kuin uhmaikäisen. Miehen on myös silti oikeus saada sitä ainutta haluamaansa ihan silloin kun haluaa, riippumatta siitä miten lapsellisesti käyttäytyy.
Milloin tässä maassa ymmärretään oikeasti, että mies on samalla tavalla aikuisena aikuinen ja vastuussa tekemisistään, kuin nainen?
Me naisethan olemme omineet ja kasvattaneet myös lähes kaikki pojat, ihan vain itsellemme voimme osoittaa jokaisen valituksen sanan.
Puolisoakin voi kannustaa ruoanlaittoon, lasten- ja kodinhoitoon ilman pikkutarkkaa syynäystä ja ilkeää palautetta työn jälkeä tarkastettaessa.
On ne miehetkin epävarmoja ja lannistuvat pilkan ja suuttumisen edessä. Hyvin harva nainen edes puhuu arvostaen omasta miehestään.Tämän viestin täytyy olla vitsi. Minä kannustan alakouluikäisiä lapsia ruuanlaittoon ja kodinhoitoon ja olen kuvitellut, että aikuinen mies tajuaa milloin pitää näitä asioita tehdä. Miehet ovat ovelia tässä suhteessa, sillä avuttomaksi heittäytymällä jossain vaiheessa vaatimukset heitä kohtaan lakkaa. Kumma juttu miten vaimojen pitäisi lässyttää miehille kuin pikkulapsille kun tuskin siellä töissäkään kukaan alkaa Matille sanomaan, että mitä jos sä nyt tulisit tästä säätämään näin ja näin, voi että kun hyvin menee.
Aikoinaan exän kanssa ihmettelin miten hän on töissä niin aikaansaava, mutta kotona ei mikään onnistunut. Jos asia tehtiin niin se tehtiin sinne päin. Esimerkiksi imurointi oli sitä, että imurin kanssa vedettiin kerran keskeltä lattiaa ja todettiin, että seuraavalla kerralla voi sitten imuroida paremmin. Eli kun minun vuoroni oli niin sain imuroida edellisenkin kerran roskat pois.
Nytkin otit sukupuolesi mukaan asian henkilökohtaisesti ja haluat poikkeuksesta säännön. Kannustamisenkaan (sukupuoleen katsomatta) ei tarvitse olla ylitsevuotavaa mutta ainaisen vit tuilun voi jättää pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjen on hyvä oppia jo pienenä, että maailma pyörii miesten ympärillä. He nappaavat useimmiten ylennykset ja korkeammat palkat. Ihan siitä syystä että ovat miehiä.
Ja vanhempina miehiä pidetään ihmeellisinä, jos he osaavat pyyhkiä lapsen nenän tai lämmittää mikrossa soppaa. Saati, jos kuljettavat päiväkotiin/kouluun. Eikä haittaa yhtään myöhästymiset, eikä unohdukset. Paitsi lasten äiti niistä kyllä kuulee.
Neuvolassa/lääkärissä mies on puolijumala, jos tuo lapsen paikalle. Häntä palvotaan, kaikki negatiivinen lauotaan vain äideille.
Puolisona miestä pitää kunnioittaa ja arvostaa, vaikka käytös on kuin uhmaikäisen. Miehen on myös silti oikeus saada sitä ainutta haluamaansa ihan silloin kun haluaa, riippumatta siitä miten lapsellisesti käyttäytyy.
Milloin tässä maassa ymmärretään oikeasti, että mies on samalla tavalla aikuisena aikuinen ja vastuussa tekemisistään, kuin nainen?
Me naisethan olemme omineet ja kasvattaneet myös lähes kaikki pojat, ihan vain itsellemme voimme osoittaa jokaisen valituksen sanan.
Puolisoakin voi kannustaa ruoanlaittoon, lasten- ja kodinhoitoon ilman pikkutarkkaa syynäystä ja ilkeää palautetta työn jälkeä tarkastettaessa.
On ne miehetkin epävarmoja ja lannistuvat pilkan ja suuttumisen edessä. Hyvin harva nainen edes puhuu arvostaen omasta miehestään.Tämän viestin täytyy olla vitsi. Minä kannustan alakouluikäisiä lapsia ruuanlaittoon ja kodinhoitoon ja olen kuvitellut, että aikuinen mies tajuaa milloin pitää näitä asioita tehdä. Miehet ovat ovelia tässä suhteessa, sillä avuttomaksi heittäytymällä jossain vaiheessa vaatimukset heitä kohtaan lakkaa. Kumma juttu miten vaimojen pitäisi lässyttää miehille kuin pikkulapsille kun tuskin siellä töissäkään kukaan alkaa Matille sanomaan, että mitä jos sä nyt tulisit tästä säätämään näin ja näin, voi että kun hyvin menee.
Aikoinaan exän kanssa ihmettelin miten hän on töissä niin aikaansaava, mutta kotona ei mikään onnistunut. Jos asia tehtiin niin se tehtiin sinne päin. Esimerkiksi imurointi oli sitä, että imurin kanssa vedettiin kerran keskeltä lattiaa ja todettiin, että seuraavalla kerralla voi sitten imuroida paremmin. Eli kun minun vuoroni oli niin sain imuroida edellisenkin kerran roskat pois.
En yhtään ihmettele, että sinulla on eksä. Minä en vahtaa puolisoni imuroinnin laatua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulussa ne lapsukaiset sukupuolineutraalisti kisaa kokeissa päivästä toiseen, mutta jostain syystä urheilukisat aiheuttavat jotain tekoitkua "woketuksesta", kun alakoululaisten sekasarjat menee tunteisiin. Kiva, että muutamat pojat saivat edes kerran kouluasioihin liittyen onnistumisen elämyksiä, kun se oppipää on pojilla Suomessa tutkitusti heikompi.
Jotkut pojat oppivat myös häviämään tytölle. Arvokas kokemus sekin, kun tätä pojat on parempia ja tytöt ei ole mitään uhoamista kuulee poikien suunnalta huolestuttavan paljon.
Pidetään ne samat kisat sitten yläkouluikäisille myös
Itse en ole koskaan ollut vahva, mutta silti en ole kokenut etten olisi ollut poika. Outoa, vaikka kasvoin 90-luvulla, joka oletettavasti oli toksisempi, maskuliinisempi ja sitä rataa. Johtuisikohan poikasi kriisi ihan nykyajan pakkomielteestä sukupuoliin.