Lue keskustelun säännöt.
Suomessa ei tule tulevaisuudessa riittämään veronmaksajia hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseen matalan syntyvyyden ja epäonnistuneen m-muuton vuoksi
23.09.2023 |
Yhteiskunta, jossa on vain eläkeläisiä ja työttömänä olevia työikäisiä, ei vain kertakaikkiaan tule toimimaan! Onhan se selvää, ettei kotimaisia veronmaksajia tule olemaan paljonkaan, koska alati pienenevä syntyvyys tekee niistä ikäluokista niin pienet. M-muuttoa huudetaan ratkaisuksi, mutta sekään ei auta, jos se ei ole aidon oikeasti työperäistä, eli että tänne muutetaan töiden perässä, mitä se ei todellakaan ole tähän mennessä juurikaan ollut.
Tavallisilta suomalaisilta voisikin kysyä, että miten olet varautunut tai miten aiot varautua siihen aikaan, kun hyvinvointiyhteiskuntaa ei enää ole? Ei välttämättä kosketa 60 vuotta täyttäneitä ja sitä vanhempia, koska he ehtivät ainakin suuremmaksi osaksi tästä maallisesta maailmasta poistua ennen tuon tapahtumista. Viisikymppisillä on vielä siinä ja siinä. Sitä nuoremmat tuon ehtivät melko varmasti näkemään.
Kommentit (163)
Ihan turha kuvitella, että näillä veroprosenteilla Suomeen tullaan saamaan maahanmuuttajina pääsääntöisesti verojen nettomaksajia. Ne menevät muualle esim. Yhdysvaltoihin. Monella Suomeen maahanmuuttaneella on matalapalkkatyö tai saavat korkeintaan keskipalkkaa. Hyvin usein mukana kotimaasta tulee työvoiman ulkopuolelle jäävä puoliso, joten perhe jää kokonaisuutena etuuksien saamapuolelle. Yhden keskivertopalkansaajan palkka ei kata kokonaisen perheen sosiaalikuluja, jos puoliso on pitkään tai pysyvästi työvoiman ulkopuolella.
Matalapalkka-aloille työllistyneet myöskin varmasti pääsääntöisesti tekevät lyhyemmän työuran.
Oma näkemykseni on, että veronmaksajavajetta ei saada korjattua maahanmuutolla. Päinvastoin maahanmuutto tulee todennäköisesti kuormittamaan järjestelmää entisestään. Ne oikeat osaajat ja nettoveronmaksajat menevät ihan muualle kuin Suomeen. Suomessa korkeakoulutetun ja työnsä osaavan tulotaso ja elintaso on heikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väkeä riittää kyllä, ,mutta ei töitä. Jos työvoimasta tulisi todella puutetta suuri osa (50 %) tekee turhaa tai vahingollista työtä, joka voidaan lakkauttaa: puhelinmyynti ja muu tyrkyttäminen, tarpeettomat tavarat, keinottelu kuten rakentaminen "sijoittajille", turhat palvelut, virkakoneiston tyhjänpuhujat ja vahingolliset johtajat, UPI-tutkijat ja muut kansan aivopesijät jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten lapsettomuus se varsinainen ongelma on, ei liian pieni maahantulo.
Lapsiperheiden tuet pitäisi paremmin kohdentaa vähäosaisimpiin lapsiperheisiin. Perinteistä ydinperhettä pitää mainostaa enemmän ja rohkaista siihen, nythän perinteisestä perheestä tullut melkein kirosana kun heti joku lgbtq-hihhuli on loukkaantumassa ja YLEkin näyttää vain sateenkaari-woke-ohjelmaa.
Tukia tarvitsevien vähäosaisten suurperheiden lapset eivät ole yleensä niitä, jotka aikuisena olisivat erityisen hyviä veronmaksajia. Just saying. Vaikka varmasti löytyy joukosta niitäkin, mutta puhun nyt yleisellä tasolla. Parhaimmat veronmaksajat ovat niitä tolkun perheiden ihmisiä, joilla on 1-2 harkittua lasta, saavat kohtuullista palkkaa ja mitoittavat elämänsä niin, että eivät tarvitse lapsilisiä enempää tukia.
Tutkimusten mukaan syntyvyys laskee eniten alimmissa sosiaaliluokissa, eli niiden keskuudessa, jotka tarvitsevat eniten yhteiskunnan tulonsiirtoja. Ns. vähäosaisuus, kuten hyväosaisuuskin periytyy. Näinollen syntyvyyden lasku vähentää nimenomaan niiden ihmisten määrää, jotka elävät yhteiskunnan tulonsiirtojen varassa.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten lapsettomuus se varsinainen ongelma on, ei liian pieni maahantulo.
Lapsiperheiden tuet pitäisi paremmin kohdentaa vähäosaisimpiin lapsiperheisiin. Perinteistä ydinperhettä pitää mainostaa enemmän ja rohkaista siihen, nythän perinteisestä perheestä tullut melkein kirosana kun heti joku lgbtq-hihhuli on loukkaantumassa ja YLEkin näyttää vain sateenkaari-woke-ohjelmaa.
Tämä! Heteronormatiivisuudesta on tehty kirosana. On muka jotenkin vanhanaikaista ja väärin kannattaa ns. perusarvoja ja elää niiden mukaan.
Yksi naurettavimmista asioista joita olen kuullut sanottavan, oli se, kun eräs seks.vähemmistöön kuuluva henkilö arvosteli erästä lastenohjelmaa lähes propagandaksi, koska siinä kerrotaan perheestä, jossa on äiti ja isä perinteisissä sukupuolirooleissa.
Nauratti hieman tuo, että kenelleköhän siitä on haittaa, paitsi arvostelijan omalle kapeakatseisuudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha kuvitella, että näillä veroprosenteilla Suomeen tullaan saamaan maahanmuuttajina pääsääntöisesti verojen nettomaksajia. Ne menevät muualle esim. Yhdysvaltoihin. Monella Suomeen maahanmuuttaneella on matalapalkkatyö tai saavat korkeintaan keskipalkkaa. Hyvin usein mukana kotimaasta tulee työvoiman ulkopuolelle jäävä puoliso, joten perhe jää kokonaisuutena etuuksien saamapuolelle. Yhden keskivertopalkansaajan palkka ei kata kokonaisen perheen sosiaalikuluja, jos puoliso on pitkään tai pysyvästi työvoiman ulkopuolella.
Matalapalkka-aloille työllistyneet myöskin varmasti pääsääntöisesti tekevät lyhyemmän työuran.
Oma näkemykseni on, että veronmaksajavajetta ei saada korjattua maahanmuutolla. Päinvastoin maahanmuutto tulee todennäköisesti kuormittamaan järjestelmää entisestään. Ne oikeat osaajat ja nettoveronmaksajat menevät ihan muualle kuin Suomeen. Suomessa korkeakoulutetun ja työnsä osaavan tulotaso ja elintaso on heikko.
Niin, pitäisi olla niitä työpaikkoja ja vielä sellaisia työpaikkoja, joista maksetaan hyvin, jotta palkasta maksettavilla veroilla voi kustantaa palvelut. Suomessa ei ole palkanmaksuhaluja eikä kyllä palkanmaksajiakaan. Eräällä Kokoomuksen johtoasemassa istuvalla ekonomistilla on tämä teoria siitä, että työllisyys paranee ihan itsestään, mitä enemmän on työnhakijoita.
Mielenkiintoisia aikoja odotettavissa :)
Mielestäni se lasten synnyttäminen ei ole niinkään tärkeä asia, kuin lasten kasvattaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan syntyvyys laskee eniten alimmissa sosiaaliluokissa, eli niiden keskuudessa, jotka tarvitsevat eniten yhteiskunnan tulonsiirtoja. Ns. vähäosaisuus, kuten hyväosaisuuskin periytyy. Näinollen syntyvyyden lasku vähentää nimenomaan niiden ihmisten määrää, jotka elävät yhteiskunnan tulonsiirtojen varassa.
Tätä vääristää syrjäytyneet yksinäiset miehet ja miksei naisetkin. Suurin osa alempien sosiaaliluokkien perhe-elämästä on 99% veronmaksajan kustantamaa. Asutaan lähiössä ikuisena kotiäitinä tai keskellä ei mitään korvessa elämäntapatyöttömänä ja valitetaan kun yhteiskunta ei tuo unelmatyöpaikkaa omalle kynnykselle.
Tämän ja viime vuoden mmaahanmuuttotilastoja vääristää se, että joukossa on varsin paljon Ukrainasta tulleita. p akolaisia. Ei sieltä loputtomasti riitä tänne väkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan syntyvyys laskee eniten alimmissa sosiaaliluokissa, eli niiden keskuudessa, jotka tarvitsevat eniten yhteiskunnan tulonsiirtoja. Ns. vähäosaisuus, kuten hyväosaisuuskin periytyy. Näinollen syntyvyyden lasku vähentää nimenomaan niiden ihmisten määrää, jotka elävät yhteiskunnan tulonsiirtojen varassa.
Kenen luulet siivoavan koulut, kylvettävän vanhukset ja auraavan kadut? Se on sitten sinun lapsesi, löytyi gradu tai ei. Pelkillä "aisantuntijan" hommilla tämä maa ei pyöri.
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan syntyvyys laskee eniten alimmissa sosiaaliluokissa, eli niiden keskuudessa, jotka tarvitsevat eniten yhteiskunnan tulonsiirtoja. Ns. vähäosaisuus, kuten hyväosaisuuskin periytyy. Näinollen syntyvyyden lasku vähentää nimenomaan niiden ihmisten määrää, jotka elävät yhteiskunnan tulonsiirtojen varassa.
Niin, mutta syntyvyys on laskenut silti huomattavasti kaikissa sosiaaliluokissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa tulevasta talousromahduksesta paljoa stressata, kun tiedän että ihan lähivuosina on tulossa jotain tuhat kertaa pahempaa: koko planeetan ekosysteemin täydellinen romahdus. Sen kylkiäisenä talouskin tulisi väistämättä romahtamaan hyvin nopeasti vaikka ikäpyramidit näyttäisivät mitä.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni se lasten synnyttäminen ei ole niinkään tärkeä asia, kuin lasten kasvattaminen.
Eihän lapsia voi kasvattaa, ellei niitä synnytetä ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa tulevasta talousromahduksesta paljoa stressata, kun tiedän että ihan lähivuosina on tulossa jotain tuhat kertaa pahempaa: koko planeetan ekosysteemin täydellinen romahdus. Sen kylkiäisenä talouskin tulisi väistämättä romahtamaan hyvin nopeasti vaikka ikäpyramidit näyttäisivät mitä.
Älä viitsi maalata piruja seinille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan syntyvyys laskee eniten alimmissa sosiaaliluokissa, eli niiden keskuudessa, jotka tarvitsevat eniten yhteiskunnan tulonsiirtoja. Ns. vähäosaisuus, kuten hyväosaisuuskin periytyy. Näinollen syntyvyyden lasku vähentää nimenomaan niiden ihmisten määrää, jotka elävät yhteiskunnan tulonsiirtojen varassa.
Kenen luulet siivoavan koulut, kylvettävän vanhukset ja auraavan kadut? Se on sitten sinun lapsesi, löytyi gradu tai ei. Pelkillä "aisantuntijan" hommilla tämä maa ei pyöri.
Minä voin siivota koulut, voin kylvettää vanhukset ja voin aurata kadut jos niistä saa samaa palkkaa kuin mitä asiantuntijat saa.
Iltasanomat 16.09.2023
"Maherin mukaan Suomessa viranomaiset haluavat estää islamin kasvun, mutta hän pitää sitä väistämättömänä. Maher ennustaa, että muslimeita on Suomessa pian viisinkertaisesti kantaväestöön verrattuna.
Täällä vaan mies miehen kanssa, nainen naisen kanssa. Kohta suomalaiset kaksi miljoonaa.
Mutta islamin laki: ei! Sitten muslimit kohta kymmenen miljoonaa.
Jos te teette tämmöiset lait, että mies makaa toisen miehen kanssa ja nainen les
bon kanssa, mistä te saatte lapsia? Maher kysyy.
Hän tehostaa sanojaan imitoimalla fyysisesti s---siakteja.
Meidän profeettamme sanoi lisääntykää, tehkää lapsia."
Minä olen harkinnut viime aikoina vakavasti muutoa johonkin toiseen maahan. T. akateeminen mies 33v
Ja nämä hallituksen leikkaukset tuskin saavat syntyvyyttä nousuun. Ei köyhyydessä elävät välttämättä viitsi tehdä lapsia, kun tietävät ettei heillä ole varaa niitä elättää. Vakuutuskin olisi hyvä ottaa, koska julkinen terveydenhuolto on ajettu alas. Ja vakuutuskin maksaa...
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten lapsettomuus se varsinainen ongelma on, ei liian pieni maahantulo.
Lapsiperheiden tuet pitäisi paremmin kohdentaa vähäosaisimpiin lapsiperheisiin. Perinteistä ydinperhettä pitää mainostaa enemmän ja rohkaista siihen, nythän perinteisestä perheestä tullut melkein kirosana kun heti joku lgbtq-hihhuli on loukkaantumassa ja YLEkin näyttää vain sateenkaari-woke-ohjelmaa.
Sateenkaari- ihmiset ja woke ei ole syy siihen miksi hetero ei halua tai tee lapsia.
Siihen syynä on taloustilanteen epävarmuus, parisuhteiden epävarmuus sekä individualistinen ajattelu, eli se, kun lasten hankkiminen ei ole enää "pakollinen" sosiaalinen normi, ihmiset alkavat toimia oman tahtonsa mukaisesti.
Ei kai ydinperheen lapset ole jotenkin parempia, kuin vähemmistöjen tai itsellisten vanhempien lapset....
Suomalaiset vain muuttuvat. Elämme murrosaikaa ja muutosvastarinta on inhimillistä.
Aikansa se ottaa, mutta aina ennenkin on pärjätty.
Ne tulijat, jotka tykkäävät tästä systeemistä ja haluavat sitoutua Suomeen niin heistä tulee suomalaisia, jotka kokevat isänmaallisia tunteita.
Mielestäni kaikki suomalaiset voisivat yhtyä lippulauluun.
On hienoa olla suomalainen, joka sisukkaasti tekee duunia ja kasvattaa uutta sukupolvea suomeen.
Pois nyt tuo tappiomieliala ja alituinen valitus.