Miksi miehet ovat lojaalempia kavereilleen kuin kumppanilleen?

Naiset, varokaa viidakon apinoita, kenelle naiset ovat vaan naaraita, ketä kuksia ja sitten juostaa seuraavan naaran luokse tuottamaan uutta poikuetta. Ja seuraava, ja seuraava. Löytäkää Mieheet, koiraat juoksentelevatkin parittelun jälkeen naaraista seuraavan luokse. He eivät pysyy teidän kanssa eivätkä viihdy pitemman ajan olla sängyn ulkopuolella jakamassa vapaa aikaa teidän kanssa. Turhaa toiveajattelu. Ero on valtava, jos opitte erottamaan oikein, koiraat ja miehet. Käytös sen mukainen.

Vierailija kirjoitti:

Miehen näkökulmasta ero ystäviin ja naiseen tulee siinä että ystäviin voi luottaa ja naisen kohdalla voi luottaa siihen että sitä sinun antamaa luottamusta käytetään oman edun tavoitteluun tai mahdollisimman suureen satuttamiseen. Ikinä en enää sitä virhettä tee että menisin luottamaan naiseen täysin

Ja sitten, kun joku mies pettää luottamuksesi (ihme, jos näin ei ole koskaan käynyt), et voi luottaa enää kehenkään paitsi koiraasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies jakaa nykynaisen todennäköisesti sadan muun miehen kanssa, joten miksi tulisi olla lojaali?

Tämä on kylläkin naisten yleinen ongelma. Nainen joutuu jakamaan miehen monien muiden naisten kanssa. Yleensä mies on myös tautien tartuttaja.

Olet muuten oikeassa tossa jälkimmäisessä lauseesta. Miesten takia ihmisillä esiintyy aids- ja hiv-tartuntoja.

Totta toinen puoli. Naisilla on kuitenkin tilastollisesti enemmän kumppaneita elämän aikana. Eli naiset levittää sukupuolitauteja enemmän heterosuhteissa. Aids ja hiv tartunnathan esiintyvät Suomessa lähinnä homojen ja narkkarien keskuudessa.

Toisaalta, jos miehet eivät olisi menneet panemaan apinoita ja simpansseja meillä ei olisi kumpaakaan noista mainituista sukupuolitaudeista.

Oletko muuten koskaan miettinyt, miksi se onkin niin, että taudit on lähinnä narkkien, venäjän matkaajien ja homojen juttu? Voisiko johtua joko elämänhallinnan puutteesta, suojan käyttämättömyydestä tai esim holtittomasta sukupuolielämästä? 

Meinaat että se on jotenkin suomalaisten miesten vika että joku Cameroonilainen mies on pannut simpanssia n.100vuotta sitten? Toivottavasti muistat syyttää omaa mahdollista miestäsi ja poikiasi hiv epidemiasta.

Ja olen miettinyt että johtuu elämänhallinnan puutteesta. Sen takia varmaan suomalaiset saa niitä tartuntoja enimäkseen paikallisilta naisilta(prostitoiduilta) Olisiko kuitenkin niin ettei kumpikaan sukupuoli ole syyllinen hiv epidemiaan tai muiden sukupuolitautien leviämiseen vaan vastuuttomat yksilöt kaikista sukupuolista?

Älä jaksa puolestella miesten outoa käyttäytymistä. Sysäät vastuun jollekin kuvitellulle kamerunilaismiehelle.

Jos tiedät et hiv on tullut apinoilta niin tiedät varmaan että sen mutatoituminen on geneettisesti jäljijetty Cameroninn n100vuoden taakse. Minä en kuvittele vaan luotan tieteeseen. Sinulla taitaa sen sijaan olla jotain kuvitelmia? Meinaatko että olevasi geneettisesti erilainen yhden kromosomin takia? Olet samojen pahojen miesten jälkeläinen ja yhtä syyllinen kuin veljesi tai naapuri setämies.

Minä en voi vaikuttaa siihen mitä tai ketä miehet haluavat panna. Valitettavasti. En myöskään ole yhtä syyllinen, sillä en miesten tapaan paneskele ympäriinsä kaikenmaailman....hyi helkkari miten kuvottaa mihin kaikkeen miehet pystyvätkään. Tuo kamerunilainen ei ollut mikään poikkeus teissä miehissä.

Ja vielä kerran valitettavasti suomalaiset naiset panekelevat ympäriinsä tilastollisesti enemmän kuin miehet eli olet enemmän syyllinen. Sinä et ole mikään poikkeus tiessä naisissa looginen ajattelu ei vaan yleensä onnistu.

Tilastollisesti kumpikaan sukupuoli ei paneskele ympäriinsä, koska kumppaneita on muutama. Vain jotkut yksilöt molemmista sukupuolista paneskelevat ympäriinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverit ei mäkätä joka asiasta.

Eikö miesporukoissa nimenomaan veetuilla joka asiasta koko ajan? :D

Kovaa kilpailua noissa porukoissa ainakin käydään. Ollaan sitten muka niin kaveria.

Suurin osa mieheni ns. ystävistä on yrittänyt kaataa minua sänkyyn, siinä onnistumatta. Töissä käyviä tavallisia imisiä ovat, perheellisiä.

Olen hyvämaineinen ja kunnollinen, joten ihmettelen. Eikä mikään syy tietenkään oikeuta ystävää selkään puukottamaan.

Sellaista kaveruutta sitten. Yhden eliminoin elämästäni kokonaan, ja sanoin, että porttikielto meidän kotiin. Oli jopa kova riita tuosta kusipäästä, kun mies perkele puolusti sitä. Kävi jo ero mielessä. Samainen tyyppi pettää ihan avoimesti vaimoaan.

Kuulostaa wt-meiningiltä, mutta kyllä tällaista on paremmissakin piireissä.

Vierailija kirjoitti:

Naiset, varokaa viidakon apinoita, kenelle naiset ovat vaan naaraita, ketä kuksia ja sitten juostaa seuraavan naaran luokse tuottamaan uutta poikuetta. Ja seuraava, ja seuraava. Löytäkää Mieheet, koiraat juoksentelevatkin parittelun jälkeen naaraista seuraavan luokse. He eivät pysyy teidän kanssa eivätkä viihdy pitemman ajan olla sängyn ulkopuolella jakamassa vapaa aikaa teidän kanssa. Turhaa toiveajattelu. Ero on valtava, jos opitte erottamaan oikein, koiraat ja miehet. Käytös sen mukainen.

Joo, tuttua huttua. Nykyään ukko pitää huolta, kun olen sairastunut. Ilmeisesti juoksut on juostu, kun kylki kyljessä vaan haluaa olla. Ja mä en ole rikas.

Vuosikymmenien jälkeen on sama miten loppupätkä eletään, onhan sitä kaikenlaista nähty ja koettu, mitään en enää halua, kunhan on katto pään päällä.

Vastaan omasta suhteestani käsin: mies pitää naista itsestäänselvyytenä. Kavereita pitää koko ajan olla miellyttämässä koska niistä ei koskaan tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Bros before Hos!!!

Kaksi pisintä ystävyyttäni ovat kestäneet 44 vuotta ja 39 vuotta. Olen 46-vuotias mies.

Pisin, nyt jatkuva parisuhteeni on kestänyt yhdeksän vuotta, sitä edellinen pitkä suhde alle neljä vuotta.

Siinä vähän mittasuhteita, miksi miehen kannattaa panostaa vanhoihin hyviin kavereihinsa.

Vai niin. No, mulla 44-v naisena on vanhin ystävyyssuhde 43 vuoden takaa, ja aviomies 18 vuoden takaa. Kannattaa pitää sitä puolisoa arvossa ihan käytännön tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät aikuiset miehet ole. Puoliso on elämänkumppani (tai entinen puoliso) ja kaverit vaan kavereita.

Ei ole mitään vaan kavereita. Se nainen on vaan muija, mutta kaverit on kavereita.

Mä puhun aikuisista. Eivät ne kaverit ole tiiviisti siinä koko elämääsi. Kun ikää on nelisenkymmentä, perheet ja työt ovat vieneet kenet mihinkin, ja riittää, että näette pari kertaa vuodessa. Sen sijaan sitä puolisoa näkee joka päivä. Toki jos siinä on "vaan muija" niin tuskin näkee häntäkään.

Miten niin riittää? Mieheltä ei vaan kysytty. Sitten tehdään tänne aloituksia vuosien päästä "miksi miehelläni ei ole kavereita?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät aikuiset miehet ole. Puoliso on elämänkumppani (tai entinen puoliso) ja kaverit vaan kavereita.

Ei ole mitään vaan kavereita. Se nainen on vaan muija, mutta kaverit on kavereita.

Mä puhun aikuisista. Eivät ne kaverit ole tiiviisti siinä koko elämääsi. Kun ikää on nelisenkymmentä, perheet ja työt ovat vieneet kenet mihinkin, ja riittää, että näette pari kertaa vuodessa. Sen sijaan sitä puolisoa näkee joka päivä. Toki jos siinä on "vaan muija" niin tuskin näkee häntäkään.

Miten niin riittää? Mieheltä ei vaan kysytty. Sitten tehdään tänne aloituksia vuosien päästä "miksi miehelläni ei ole kavereita?"

Niin se vaan menee, ei keski-iässä kiinnosta nujuta kavereiden kanssa koko ajan. Kaikilla on muuta menoa ja elämää, aikataulujen yhteensovittaminen on hankalaa, soittelu on helpompaa, kenellekään ei ehdi tapahtua kauheasti ja menohaluja ei ole. Vrt lapset, joka päivähän sitä piti nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi valiset tuollaisia miehiä?

Oma mieheni laittaa AINA minut ja perheen etusijalle. Muunlaista miestä en ikinä huolisi. Perhe on ykkönen.

Vielö kun JOSKUS edes näkyisi tilanne että nainen laittaa miehen etusijalle kun tähän mennessä sitä ei ole näkynyt KOSKAAN.

Naisten arvostuksessa järjestys menee 1. lapset/itse 2. itse/lapset 3. perhe 4. lemmikki 5. mies

On luonnollista laittaa lapset etusijalle ja näin miestenkin tulisi tehdä. Lapset ovat avuttomia ja he ovat siksi ykkösiä. Toisena tulee lemmikit samasta syystä. Kummatkaan eivät osaa huolehtia itsestään, joten heistä on huolehdittava. Sitten molemmilla tulisi olla kumppanit ja sitten vasta sukulaiset/kaverit jne.

Eli naisten mielestä naiset, lapset ja lemmikit menee miehen edelle ja samaiset naiset loukkaantuvat jos mies ei laita naisia, lapsia ja lemmikkejä itsensä edelle? Kuka tai mikä taho huolehtii miehen hyvinvoinnista kun naisten mielestä siittä ei edes miehet itse saisi huolehtia?

Avuttomat huolehditaan ensin ja aikuiset sitten. Aikuiset osaavat huolehtia itsestään, mikäli ei ole erikoistilanne. Erikoistilanne voi olla raskaus, synnytys tai sairaus. Vauva-maito, on aika luonnollista huolehtia maidontuottajasta, josta vauva on riippuvainen. Miesten ei tarvitse heittäytyä tunteidensa valtaan mustasukkaisen taaperon tasolle silloin kun on kysymys itsestäänselvyyksistä. Aikuisten hyvinvoinnille on aikaa sitten kun avuttomat on ruokittu ja hoidettu... Mikäli mies huolehtii vauvasta ja äidistä, niin äidillä jää energiaa suhteen ylläpitämiseen. Huolehtimis-sana aikuista miestä kohtaan on todella vinoutunutta, mikäli mies ei ole sairaana.

Älkää hyvät ihmiset infantilisoiko aina sitä miestä. Nainen lähtisi ovet paukkuen tavarat ja lapset mukanaan jos mies kuittaisi naisen huolet sillä, että nainen käyttäytyy kuin taapero. Naisilta tätä kuulee silti alvariinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi valiset tuollaisia miehiä?

Oma mieheni laittaa AINA minut ja perheen etusijalle. Muunlaista miestä en ikinä huolisi. Perhe on ykkönen.

Vielö kun JOSKUS edes näkyisi tilanne että nainen laittaa miehen etusijalle kun tähän mennessä sitä ei ole näkynyt KOSKAAN.

Naisten arvostuksessa järjestys menee 1. lapset/itse 2. itse/lapset 3. perhe 4. lemmikki 5. mies

On luonnollista laittaa lapset etusijalle ja näin miestenkin tulisi tehdä. Lapset ovat avuttomia ja he ovat siksi ykkösiä. Toisena tulee lemmikit samasta syystä. Kummatkaan eivät osaa huolehtia itsestään, joten heistä on huolehdittava. Sitten molemmilla tulisi olla kumppanit ja sitten vasta sukulaiset/kaverit jne.

Eli naisten mielestä naiset, lapset ja lemmikit menee miehen edelle ja samaiset naiset loukkaantuvat jos mies ei laita naisia, lapsia ja lemmikkejä itsensä edelle? Kuka tai mikä taho huolehtii miehen hyvinvoinnista kun naisten mielestä siittä ei edes miehet itse saisi huolehtia?

Avuttomat huolehditaan ensin ja aikuiset sitten. Aikuiset osaavat huolehtia itsestään, mikäli ei ole erikoistilanne. Erikoistilanne voi olla raskaus, synnytys tai sairaus. Vauva-maito, on aika luonnollista huolehtia maidontuottajasta, josta vauva on riippuvainen. Miesten ei tarvitse heittäytyä tunteidensa valtaan mustasukkaisen taaperon tasolle silloin kun on kysymys itsestäänselvyyksistä. Aikuisten hyvinvoinnille on aikaa sitten kun avuttomat on ruokittu ja hoidettu... Mikäli mies huolehtii vauvasta ja äidistä, niin äidillä jää energiaa suhteen ylläpitämiseen. Huolehtimis-sana aikuista miestä kohtaan on todella vinoutunutta, mikäli mies ei ole sairaana.

Älkää hyvät ihmiset infantilisoiko aina sitä miestä. Nainen lähtisi ovet paukkuen tavarat ja lapset mukanaan jos mies kuittaisi naisen huolet sillä, että nainen käyttäytyy kuin taapero. Naisilta tätä kuulee silti alvariinsa.

Fakta on se, että useampi mies kuin nainen on jäänyt tunne-elämältään kehittymättä eli on parisuhteessa se taapero ongelmatilanteissa. Kaverisuhteissa sama ei tule ilmi.

pyydäppä kaveria tuomaan kalja laatikko samalla ku tulee kyliltä. no se tuo lonkero keissin kans kyytipojaks. eukko tulee tyhjin käsin naama norsun sillä.

Koska mies tarvitsee naiselta vain seksiä, kaiken muun saa parempana miehiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi valiset tuollaisia miehiä?

Oma mieheni laittaa AINA minut ja perheen etusijalle. Muunlaista miestä en ikinä huolisi. Perhe on ykkönen.

Vielö kun JOSKUS edes näkyisi tilanne että nainen laittaa miehen etusijalle kun tähän mennessä sitä ei ole näkynyt KOSKAAN.

Naisten arvostuksessa järjestys menee 1. lapset/itse 2. itse/lapset 3. perhe 4. lemmikki 5. mies

On luonnollista laittaa lapset etusijalle ja näin miestenkin tulisi tehdä. Lapset ovat avuttomia ja he ovat siksi ykkösiä. Toisena tulee lemmikit samasta syystä. Kummatkaan eivät osaa huolehtia itsestään, joten heistä on huolehdittava. Sitten molemmilla tulisi olla kumppanit ja sitten vasta sukulaiset/kaverit jne.

Eli naisten mielestä naiset, lapset ja lemmikit menee miehen edelle ja samaiset naiset loukkaantuvat jos mies ei laita naisia, lapsia ja lemmikkejä itsensä edelle? Kuka tai mikä taho huolehtii miehen hyvinvoinnista kun naisten mielestä siittä ei edes miehet itse saisi huolehtia?

Avuttomat huolehditaan ensin ja aikuiset sitten. Aikuiset osaavat huolehtia itsestään, mikäli ei ole erikoistilanne. Erikoistilanne voi olla raskaus, synnytys tai sairaus. Vauva-maito, on aika luonnollista huolehtia maidontuottajasta, josta vauva on riippuvainen. Miesten ei tarvitse heittäytyä tunteidensa valtaan mustasukkaisen taaperon tasolle silloin kun on kysymys itsestäänselvyyksistä. Aikuisten hyvinvoinnille on aikaa sitten kun avuttomat on ruokittu ja hoidettu... Mikäli mies huolehtii vauvasta ja äidistä, niin äidillä jää energiaa suhteen ylläpitämiseen. Huolehtimis-sana aikuista miestä kohtaan on todella vinoutunutta, mikäli mies ei ole sairaana.

Älkää hyvät ihmiset infantilisoiko aina sitä miestä. Nainen lähtisi ovet paukkuen tavarat ja lapset mukanaan jos mies kuittaisi naisen huolet sillä, että nainen käyttäytyy kuin taapero. Naisilta tätä kuulee silti alvariinsa.

Fakta on se, että useampi mies kuin nainen on jäänyt tunne-elämältään kehittymättä eli on parisuhteessa se taapero ongelmatilanteissa. Kaverisuhteissa sama ei tule ilmi.

Jos et näe ongelmaa miehen alentamisessa lapseksi, niin onko ihme että kaverit tuntuvat läheisemmiltä?

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä naiset solmivat pidempiä suhteita kampaajiensa kuin miesten kanssa. 

Keskimäärin on ihan terveellistä arvostaa ystävät korkeammalle kuin ne keskimäärin noin 7 kumppania, joita nykyaikuisella ehtii olla.

Kyllä ne ystävätkin hyvin yleisesti vaihtuu elämän varrella eri vaiheissa. Outo ajatus, että ystävä aina on ja pysyy läpi elämän, ei se todellisessa elämässä niin monesti mene. Toki niitä läpi elämän kestäviä ystävyyksiäkin on, ...kuten on myös parisuhteitakin.

Eihän ne parisuhteet kestä, jos niitä ei priorisoi ja ole luottamusta ja lojaaliutta. Silloin tuosta asenteesta tulee helposti itseääntoteuttava ennuste... Jos arvostaa ja laittaa ystävät lähtökohtaisesesti korkeammalle ja parisuhteen edelle, niin ei siitä parisuhteesta voi muodostua ajan kanssakaan niin hyvä, että todennäköisesti kestäisi...

Kuka oileasti jaksaa olla elämäänsä sellaisessa suhteessa, missä muut asit menee aina edelle ja muita asioita arvostetaan korkeammalle kuin sitä kumppania ja paisuhtdetta? Tämä on yksi yleinen iso syy parisuhteiden päättymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus luin sellaista että miehet ovat emotionaalisesti viehättyneitä vain toisista miehistä ja fyysisesti viehättyneitä vain naisista.

Ei tietenkään jokainen mies.

Tulee se fiilis että näkeekö nämä miehet naisia ihmisinä vain pelkästään objekteina?

Liian usein näkevät naiset enemmän välineenä ja objektina. Käyttötavarana. Toki on muunlaisiakin miehiä onneksi, mutta valtavan yleinen tuollainen asennemaailma tuntuu miehillä olevan. Siksi myös dumppavat naisen hyvinkin helposti, jos esim. nainen sairastuu vähän pahemmin. Nainen on silloin rikki ja hyödytön miehelle :/ Kokemusta on. Se siitä hehkutetusta syvästä rakkaudesta...

Buddies over biches on kaava, jota jokainen mies noudattaa, joko tiedostaen tai tiedostamattaan. Mielestäni on parempi, että sen tekee harkitusti. Näin voi antaa naiselle vähän siimaa aina jos tunnelma uhkaa kiristyä liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No meillä miehen tarve laittaa kaverit etusijalle johti lopulta eroon, koska tunsin seurustelevani teinin kanssa. Mitään ei voinut sopia ja aina piti jännittää sinkaiseeko kaverin kanssa baariin heti kun puhelin kilahtaa. Ja kyse siis melkein 40 v. tyypistä. Että hyvää loppuelämää vaan niiden kavereiden kanssa, olit oikeassa - miehet on lojaalimpia toisilleen kuin kumppanilleen.

Mies toimi aivan oikein.

Tiedän lukuisia miehiä jotka ovat tehneet kuten nainen halusi, eli he jättivät kaverit kakkossijalle toteuttaakseen naisen kotiunelmaa. Samoin kakkossijalle jäivät harrastukset, itsestä huolehtiminen ja itsensä kehittäminen kaikella muulla paitsi arkikäytännöllisellä tavalla, koska punttisali veisi liikaa aikaa ja muu oli turhaa itsensä trimmaamista. Koti oli totta kai naisen valtakunta.

 

Lopulta, kun lapset oli kasvatettu ja lainoja makseltu riittävästi, naisen mielestä tunteet olivat kuolleet ja mies oli "kuin kaveri". Sillä erolla, ettei kaveria jätetä.

Olisi kannattanut pitää kavereista kiinni ja keskittyä itseensä, eikä naiseen. Nainen taas alkoi vuosien pullahtamisen jälkeen treenaamaan, ja lähti Tinderiin seikkailemaan niiden miesten kanssa ketkä kiinnostuvat puhtaasti seksuaalisesti ennen kuin tuli tarve jämerälle perusmiehelle perheen perustamista varten.

Puhutko tässä nyt miehistä jotka lähtivät siis vastentahtoisesti perustamaan perhettä...? Joo ei niin kannata tehdä. Tai mies ei ymmärtänyt perhe-elämän vaatimuksia ja veloitteita, vaan kuvitteli, että vastuut ja ajankäyttö elämässä ei muutu niiden lasten myötä? .sitten uhriudutaan... Ja luuleeko mies, ettei nainen tehnyt samalla tavalla perhettä perustaessaan, että priorisoi perheen ja muu jäi vähemmälle?

Ja mikä estää miestä taas panostamasta enemmän itseensä kun lapseton on jo isompia eikä vaadi niin paljoa? Ja on vielä katkera kun naisen näin nyt sitten tekee.... hohhoijaa.

"Olisi kannattanut pitää kavereista kiinni ja keskittyä itseensä, eikä naiseen." No jos ei lapsia ja perhettä ja parisuhdetta olisi halunnutkaan, niin olisihan toki sitten pitänyt valitaitse toisin.... Ihme vinkumista.

Vierailija kirjoitti:

Buddies over biches on kaava, jota jokainen mies noudattaa, joko tiedostaen tai tiedostamattaan. Mielestäni on parempi, että sen tekee harkitusti. Näin voi antaa naiselle vähän siimaa aina jos tunnelma uhkaa kiristyä liikaa.

Minulle kyllä vaimoni on tärkeämpi kuin kaverit.

M54

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksalainen sananlasku sanoo: Wahre Liebe gibt es nur unter Männern. Suomeksi: todellista rakkautta on olemassa vain miesten kesken. 

Amerikkalainen sanalasku menee näin: "bros before hoes". Se tarkoittaa suunnilleen sitä että naisia tulee ja menee, joten mies voi viime kädessä luottaa enemmän kavereihinsa, jotka eivät arvostella häntä samalla lailla. Mies ei myöskään välttämättä halua tinkiä omasta henkilökohtaisesta vapaudestaan edes kenenkään naisen takia.

Samoin jos on tullut riittävän monta kertaa kylmää palautetta, niin mies hyväksyy tilanteensa sinkkuna eikä tietyn iän jälkeen enää kiusaa itseään turhauttavilla ravintolareissuilla tai muilla deittikokemuksilla.

Tällainen mies tuskin on millään tavalla parisuhdematskua, mutta ei vain itse tajua omaa itsekästä käytöstään. Onneksi on muunkinaisia miehiä, vaikka kuvaamasi on valitettavan yleistä.  Suuremman epätasarvon aikaan aiempina vuosikymmeninä miehellä oli ns. "miehen "etuoikeus" olla se itsekäs minäminä ja oli normi, että nainen jousti aina paljon enemmän kaikessa ja laittoi itsensä syrjään toisen edestä. Nyt kun tasa-arvo on lisääntynyt, niin osa miehistä kipulee, eikä ymmärrä, kun ei enää kelpaakaan epäreilun itsekkäine odotuksineen, mikä oli ennen ihan normi... Joko tällainen mies tosiaan hyväkyy siis osansa sinkkuna tai katsoo  peiliin ja tekee tarvittavat asennemuutokset ja hommia sen eteen.