Miksi miehet ovat lojaalempia kavereilleen kuin kumppanilleen?

Vierailija kirjoitti:

Koska ystävyys menee pil.un edelle.

Aivan, joillekin nainen ei ole ihminen (josta oikeasti välittäisi), vaan tuon mainitsemasi elin.... tai joskus myös tiskikone, hoivan antaja, lastenhoitaja jne jne. Väline miehen erilaisille tarpeille.

Vierailija kirjoitti:

Joku primitiivinen ja tiedostamaton juttu. Mies haluaa että kaverit ei jätä ja niihin voi luottaa. Se pelastaa hengen taistelussa ja sitä myötä miehen perheen ja sen vaimonkin..

Työpaikoilla, politiikassa jne pitää olla tasa-arvoa mutta biologiaa emme voi muuttaa. Mies panee naista, nainen synnyttää lapsia, mies on (yleensä) fyysisesti voimakkaampi ja agressiivisempi ja naisen hoivavaisto (yleensä) voimakkaampi. Jos tämä aselma yhdestäkin kohdasta särkyy niin ihmiskunnan loppu on koittanut.

Jos nyt otetaan oletuksesksi joku "primitiivinen vaisto" ja biologia, niin se voisi tosiaan olla esim. omien jälkeläisten ja puolison (joka huolehtii jälkeläisistä) suojeleminen, eli niiden ykköseksi laittaminen.... Sunkin teaoriassa itse asiassa nyt se, että laittaisi kaverit "edelle", olisi siis oikeasti kyse siitä, että suojelee omaa perettään, eli se on kuin onkin ykkösenä....

Kuitenkin lähes kaikkia tällaisia mies-nais- vääntöjä voidaan selittää halutessa "biologialla" ja ihan päinvastaisesti, jokainen agendansa ja painotuksensa mukaan.

btw. en kuitenkaan muuten ymmärrä tuota mainitsemaasi kohtaa "biologian kannalta " ,että vain "mies panee naista", ihan kuin nainen tässä yhtälössä ei yhtälailla haluaisi panna miestä, niinkuin yleensä kuitenkin on, ihan "biologisesti"...? Ei nainen ole mikään objekti, kohde tai väline enempää kuin mieskään, vaan ihan yhtälailla toimija ja tekijä kuin mies, vaikka olenkin samaa mieltä kanssasi siinä, että jotkut asiat ja tekemiset ovat yleisempiä ja luontaisempia toiselle sukupuolelle.  Näissäkin on paljon myös yksilöllistä vaihtelua, mikä on täysin normaalia myös "biologiselta kannalta" katsottuna.

Biologian "normit" myös muuttuu koko ajan, se ei ole mikään stabiili asia. Esim. kun eläimen elinympäristö vähitellen muuttuu, niin eläimen ominaisuudetkin sekä käytös voivat muuttua ja kehittyä eri suuntaan.... Oletkos tätä miettinyt nyky-yhteiskunnan ja ihmisen muuttuneen elinympäristön ja vaatimusten ja kehityksen kannalta? Ne ominaisuudet ja käytösmallit, mitkä olivat niitä hyödyllisimpiä toisenaisessa ympäristössä ja elinolosuhteissa, voivat menettää merkitystään uudenlaisessa ympäistössä ja vaatimuksissa, ja toiset ominaisuudet ja käyttäytyminen taas ottaa sitä hyödyllisempää halutumpaa asemaa.

Esim. niitä miehen voimakkaita lihaksia ei ihan yhtä paljoa nyky-yhteiskunnassa usein enää tarvita ja siksi monia muita ominaisuuksia on noussut miehilläkin "enemmän halutuiksi".  Suojelukin tapahtuu usein enemmän muilla avuilla kuin lihaksilla, koska vaaratkin ovat muunkinlaisia kuin fyysinen suora yhtäkkinen uhka ja hyökkäys tms..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi valiset tuollaisia miehiä?

Oma mieheni laittaa AINA minut ja perheen etusijalle. Muunlaista miestä en ikinä huolisi. Perhe on ykkönen.

Vielö kun JOSKUS edes näkyisi tilanne että nainen laittaa miehen etusijalle kun tähän mennessä sitä ei ole näkynyt KOSKAAN.

Naisten arvostuksessa järjestys menee 1. lapset/itse 2. itse/lapset 3. perhe 4. lemmikki 5. mies

On luonnollista laittaa lapset etusijalle ja näin miestenkin tulisi tehdä. Lapset ovat avuttomia ja he ovat siksi ykkösiä. Toisena tulee lemmikit samasta syystä. Kummatkaan eivät osaa huolehtia itsestään, joten heistä on huolehdittava. Sitten molemmilla tulisi olla kumppanit ja sitten vasta sukulaiset/kaverit jne.

Eli naisten mielestä naiset, lapset ja lemmikit menee miehen edelle ja samaiset naiset loukkaantuvat jos mies ei laita naisia, lapsia ja lemmikkejä itsensä edelle? Kuka tai mikä taho huolehtii miehen hyvinvoinnista kun naisten mielestä siittä ei edes miehet itse saisi huolehtia?

Avuttomat huolehditaan ensin ja aikuiset sitten. Aikuiset osaavat huolehtia itsestään, mikäli ei ole erikoistilanne. Erikoistilanne voi olla raskaus, synnytys tai sairaus. Vauva-maito, on aika luonnollista huolehtia maidontuottajasta, josta vauva on riippuvainen. Miesten ei tarvitse heittäytyä tunteidensa valtaan mustasukkaisen taaperon tasolle silloin kun on kysymys itsestäänselvyyksistä. Aikuisten hyvinvoinnille on aikaa sitten kun avuttomat on ruokittu ja hoidettu... Mikäli mies huolehtii vauvasta ja äidistä, niin äidillä jää energiaa suhteen ylläpitämiseen. Huolehtimis-sana aikuista miestä kohtaan on todella vinoutunutta, mikäli mies ei ole sairaana.

Naisilta kun kysytään niin onhan se nyt ihan itsestäänselvyys että miesten pitää uhrata vaikka oma elämänsä naisen ja naisen lapsen hyvinvoinnin eteen. On tämä suomi kyllä hieno maa asua kun miehenä täällä ei edes itse saisi huolehtia omasta hyvinvoinnista kun naiset kokevat sen suurena vääryytenä.

Oletko nyt tosissasi sitä mieltä että miehet ei saisi itsekään huolehtia omasta hyvinvoinnista?

Näinhän se nainen on repinyt kroppansa tohjoksi jälkeläisesi eteen. Perse ja pillu tikattu takaisin kokoon ja tissit ruvella ruokkii perijääsi ikuisesti pidätysvaivoista kärsien. Mutta ei, sinä et auta vauvan yösyötöissä, et vaipanvaihdoissa, et tee mitään muuta kun odotat milloin yökaudet valvonut muijasi ottaisi taas lastisi vastaan. Ehkäpä jos tekisit kotityöt ja hoitaisit yövaippoja hän voisi jaksaakin, mutta sehän ei käy. Karkaat kavereittesi luo juomaan ja pettämään ja ihmettelet 5 vuoden kuluttua miksi "vaimosi" vieraannutti sinut lapsesta. Kaiken kaataminen naisen niskaan samalla kun itse hilluu saunailloissa kavereiden kanssa ei ole itsestään huolehtimista, vaan perheongelmien aiheuttamista.

Kaikki tämä vain sen takia kun nainen itsekkäästi vaati lapsen vaikka mies ei sitä halunnut. Kannattaisi naisten edes joskus kuunnellä miehen mielipidettä niin tuon sinun kuvaileman kaltaisia ongelmia ei tule edes mutta itsekkyys estää muiden kuuntelemisen

Kuinka nössö pitää olla, että suostuu johonkin, mitä ei halua? 

Naiset siis haluaa että niitä hakataan parisuhteissa? Hyvä tietää.

Mistä ihmeestä tuon hakkaamisen siihen vedit? Kokeiles sellaista aikuisen miehen tyyliä, eli sanot ääneen:"En halua." Toimii. Ei tarvitse ryhtyä väkivaltaiseksi.

Nainenhan siinä on väkivaltaisessa parisuhteessa. Kokeilisi sanoa "en halua"

Vai tarkoitatko edelleen että se haluaa?

Tunnut hiukan sekavalta.

Eli mielestäsi mies ei voi kieltäytyä verbaalisesti lapsen hankkimisesta, vaan ainoa tapa suojautua vauvakuumeiselta naiselta on hakata tämä?

Taitaa olla parasta, että et koskaan edes harkitse parisuhteen aloittamista.

Vaikutat hieman vajaalta. Mitään tuollaista ei ole väitetty.

Taidat olla jonku synnytyskoneena. Ehkäpä jopa miesjoukon?

Luepa ihan rauhassa koko keskustelu uudestaan. Kyllä se sieltä selviää. 🙂

Jep, nainen on nössö kun tekee jotain mitä ei halua, eli on väkivaltaisen miehen kanssa parisuhteessa.

Joko tuo tai sitten se haluaa sitä väkivaltaa.

Kumpi?

Nainen pelkää henkensä edestä, tai lastensa hengen. Siksi ei uskalla lähteä.

Mielestäni ei voi verrata tilanteeseen, jossa mies ei uskalla sanoa vaimolleen, ettei halua lasta.

Ellei mies sitten jostain syystä pelkää tätä naista kovasti.

Ei miehet saa uhriutua samalla tavalla pelkotilojen takia mitkö pitäö naisilta ja lapsilta hyväksyä

Saa toki, jos pelkää. Minä kai vain olen tottunut miehiin, jotka eivät pelkää naisia.

Mutta ehkä olisi parempi verrata sitä, että mies ei uskalla sanoa, ettei halua lasta, siihen, että nainen sanoisi ettei halua lasta.

Ja vastaavasti väkivaltaisesta suhteesta lähtemistä vaikka verrata siihen, että mies ei uskaltaisi erota, koska nainen on uhannut tappaa miehen, tämän perheen tai vaikka ne yhteiset lapset.

Lapsen teosta päättää aina YKSIN nainen. Ei siinä yhtälössä ole miehellä mitään sananvaltaa

Voisitko nyt vähän selittää tuota absurda ajatuskieroutumaasi? Kyllä mies voi aika pitkälle vaikutta omaan lisääntymiseensä, erityisesti siihen, jos ei halua lisääntyä. Miksei voisi?

Vierailija kirjoitti:

Bros before Hos!!!

Kaksi pisintä ystävyyttäni ovat kestäneet 44 vuotta ja 39 vuotta. Olen 46-vuotias mies.

Pisin, nyt jatkuva parisuhteeni on kestänyt yhdeksän vuotta, sitä edellinen pitkä suhde alle neljä vuotta.

Siinä vähän mittasuhteita, miksi miehen kannattaa panostaa vanhoihin hyviin kavereihinsa.

Häh?

Tietenkin ystävyyssuhteisiinkin kannattaa panostaa. Ei tuota ole kyseenalaistettu.

Mutta jos sä panostat ystäviisi enemmän kuin naissuhteeseesi, ei ole ihme että sun suhteet jää noin lyhyiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi valiset tuollaisia miehiä?

Oma mieheni laittaa AINA minut ja perheen etusijalle. Muunlaista miestä en ikinä huolisi. Perhe on ykkönen.

Vielö kun JOSKUS edes näkyisi tilanne että nainen laittaa miehen etusijalle kun tähän mennessä sitä ei ole näkynyt KOSKAAN.

Naisten arvostuksessa järjestys menee 1. lapset/itse 2. itse/lapset 3. perhe 4. lemmikki 5. mies

On luonnollista laittaa lapset etusijalle ja näin miestenkin tulisi tehdä. Lapset ovat avuttomia ja he ovat siksi ykkösiä. Toisena tulee lemmikit samasta syystä. Kummatkaan eivät osaa huolehtia itsestään, joten heistä on huolehdittava. Sitten molemmilla tulisi olla kumppanit ja sitten vasta sukulaiset/kaverit jne.

Eli naisten mielestä naiset, lapset ja lemmikit menee miehen edelle ja samaiset naiset loukkaantuvat jos mies ei laita naisia, lapsia ja lemmikkejä itsensä edelle? Kuka tai mikä taho huolehtii miehen hyvinvoinnista kun naisten mielestä siittä ei edes miehet itse saisi huolehtia?

Avuttomat huolehditaan ensin ja aikuiset sitten. Aikuiset osaavat huolehtia itsestään, mikäli ei ole erikoistilanne. Erikoistilanne voi olla raskaus, synnytys tai sairaus. Vauva-maito, on aika luonnollista huolehtia maidontuottajasta, josta vauva on riippuvainen. Miesten ei tarvitse heittäytyä tunteidensa valtaan mustasukkaisen taaperon tasolle silloin kun on kysymys itsestäänselvyyksistä. Aikuisten hyvinvoinnille on aikaa sitten kun avuttomat on ruokittu ja hoidettu... Mikäli mies huolehtii vauvasta ja äidistä, niin äidillä jää energiaa suhteen ylläpitämiseen. Huolehtimis-sana aikuista miestä kohtaan on todella vinoutunutta, mikäli mies ei ole sairaana.

Älkää hyvät ihmiset infantilisoiko aina sitä miestä. Nainen lähtisi ovet paukkuen tavarat ja lapset mukanaan jos mies kuittaisi naisen huolet sillä, että nainen käyttäytyy kuin taapero. Naisilta tätä kuulee silti alvariinsa.

Fakta on se, että useampi mies kuin nainen on jäänyt tunne-elämältään kehittymättä eli on parisuhteessa se taapero ongelmatilanteissa. Kaverisuhteissa sama ei tule ilmi.

Jos et näe ongelmaa miehen alentamisessa lapseksi, niin onko ihme että kaverit tuntuvat läheisemmiltä?

Ei se ole miehen alentamista lapseksi, jos mies ei ole itse kehittänyt itseään aikuiseksi. Ihan on mies itse jättänyt itsensä kehitysvammaiseksi. Siitä sitten kärsii mahdolliset vaimo ja lapset. Kaverit ei ja kavereiden luona mies voi jatkaa keskenkasvuista olemistaan, koska kavereita kohtaan ei ole arjen velvollisuuksia ha vastuita.

Todennäköisimmin tässä on kyse loppujaan siitä, että miehet yrittää säilyttää kaverisuhteet myös seurustelun ohessa. Nainen taas on usein sellainen, että haluaisi aina viettää aikaa vain sen oman miehen kanssa. Siksi miesten on välillä "annettava bänät" sille naisen roikkumisvimmalle ja annetava aikaa myös kavereille, jotta suhteet pysyy yllä myös sinne suuntaan. Eli välillä se lauantai-ilta pitää viettää kaveriporukassa, vaikka nainen siitä pahastuisikin ja tuntisi, että mies on tehnyt arvovalinnan. Nainen kun ei tuossa huomioi sitä, että ovat miehen kanssa nähneet jo ennen tätä useana päivänä peräkkäin.

Puhun tässä omasta kokemuksesta. Nainen tuntui pahastuvan aina, jos olisin halunnut viettää illan kavereiden kanssa. Tunsin kuristuvani siihen suhteeseen. Olin suhteessa, mutta silti yksinäinen, koska minulla ei ollut elämää suhteen ulkopuolella ja koin että kohta minun kaikki muu sosiaalinen elämä on mennyttä. Elän kuin purkissa, jossa pitäisi olla onnellinen ja purkista ei saa poistua. Jokainen ymmärtää, että ennen pitkää siitä purkista loppuu ilma.

Kaverit eivät vaadi ja valita. Heiltä saa spontaania kaveruutta ilman nalkutusta ja henkilökohtaisia uhrauksia.

Fakta toki on että elämän aikana on useita parisuhteita on joissa kumppani välillä vaihtuu kun taas kaverisuhteet voivat olla elinikäisiä.

Itselläni lojaalisuus on ykkösprioriteetti niin parisuhteessa kuin kaverisuhteessa.

Kumppania ei petetä, kaveria ei petetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ystävyys menee pil.un edelle.

Aivan, joillekin nainen ei ole ihminen (josta oikeasti välittäisi), vaan tuon mainitsemasi elin.... tai joskus myös tiskikone, hoivan antaja, lastenhoitaja jne jne. Väline miehen erilaisille tarpeille.

Väline, joka miesten uskomusten mukaan vielä juonittelee saadakseen miehen rahat, kontrolloidakseen ja nöyryyttääkseen tätä, tehdäkseen tästä aisankannattajan, varastaakseen tämän siittiöt ja mitä vielä. Monia miehiä juuri se kaveriporukka tuntuu kannustavan esineellistävään ja harhaisen vihamieliseen ajatteluun naisia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ystävyys menee pil.un edelle.

Aivan, joillekin nainen ei ole ihminen (josta oikeasti välittäisi), vaan tuon mainitsemasi elin.... tai joskus myös tiskikone, hoivan antaja, lastenhoitaja jne jne. Väline miehen erilaisille tarpeille.

Väline, joka miesten uskomusten mukaan vielä juonittelee saadakseen miehen rahat, kontrolloidakseen ja nöyryyttääkseen tätä, tehdäkseen tästä aisankannattajan, varastaakseen tämän siittiöt ja mitä vielä. Monia miehiä juuri se kaveriporukka tuntuu kannustavan esineellistävään ja harhaisen vihamieliseen ajatteluun naisia kohtaan.

Exän kaveri vitsaili läsnäollessani, että kumminkin minä huijaan itseni paksuksi ja kysyi mieheltä, että eikös mies häviäkin kuin pieru Saharaan jos niin käy.

No, voitais lähteä kysymään ensin ihan sitä, ketä varten nämä nykyiset parisuhde- ja perhe-elämän ihanteet on rakennettu. 

Vierailija kirjoitti:

No, voitais lähteä kysymään ensin ihan sitä, ketä varten nämä nykyiset parisuhde- ja perhe-elämän ihanteet on rakennettu. 

Ilmeisesti miesten hyvinvoinnin turvaamiseksi, kun kerran on niin suuri ongelma kun monet naiset valitsevat mieluummin itsenäisen elämän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on oikeasti helppoja pitää tyytyväisinä.

Vain kolme asiaa mitä mies haluaa naiselta kuulla niin kaikki menee hyvin ja mies on tyytyväinen.

1. Miten työpäivä meni?

2. Onko nälkä,mitä haluat syödä?

3.haluatko että polvistun tai menenkö kontilleni?

Thats it.

 

Joo ihan sietämätöntä elämää ilman lapsia :D

Biologinen fakta on, että naiset masentuvat, jos ovat lapsettomia vielä siinä 35-40 -vuotiaina. 

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on lojaalimpi miehelle, kaverit vai kumppani?

Yli 50% parisuhteista päättyy eroon, 70-80% tapauksista naisen aloitteesta.

Kaverisuhteet kestävät paremmin, eikä kaveria hylätä niin helposti kun omat haaveet on toteutettu mahdollistajan avulla ja on aika siirtyä kohti uusia seikkailuja.

Totta kai kaverisuhteet kestävät paremmin. Kaverosuhteessa rima on niin paljon alempana eikä siinä tarvitse olla se kaikkein paras ja kiinnostavin, vaan riittää että on yksi niistä monista mukavista tyypeistä. Sellaisesta asemasta pois putoamiseen tarvitaan jo pahoja virheitä.

Vierailija kirjoitti:

Saksalainen sananlasku sanoo: Wahre Liebe gibt es nur unter Männern. Suomeksi: todellista rakkautta on olemassa vain miesten kesken. 

Jotenkin ei yllätä, että tämä sananlasku on saksalainen.

Kaikki mitä sanot naiselle päätyy naisen kaveripiirin tietoon levitettäväksi. Naiset ei ole lojaaleja miehiään kohtaan niin miksi miesten pitäisi olla naisia kohtaan. Ihan jokaisessa parisuhteessani jos olen luottanut naiseen ja kertonut hänelle asioita on päätynyt naisen ystävien tietoon ja he juoruilee niitä tietoja eteenpäin niin paljon kun suinkin kerkiävät. Naiset ei ole miehiltä lojaaliutta ansainnut.

Ystävät pysyvät rinnalla koko elämän nainen pysyy vain sen verran kun miehen resurssit riittävät kunnes siirtyy kuluttamaan seuraavan miehen resurssit eli ystävät pysyvät rinnalle ilman ehtoja ja nainen pysyy rinnalla vain ehtojen täyttyessä

Tämä on kyllä ihan järjetön juttu. Etenkin kun ne samat kaverit olisi täysin valmiita panemaan sun muijaa, jos muikkeli alkaisi ehdottelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Ystävät pysyvät rinnalla koko elämän nainen pysyy vain sen verran kun miehen resurssit riittävät kunnes siirtyy kuluttamaan seuraavan miehen resurssit eli ystävät pysyvät rinnalle ilman ehtoja ja nainen pysyy rinnalla vain ehtojen täyttyessä

Rakas kultapieni kun ei ne pysy. Tietäisit vaan kuinka moni sinunkin kavereista on yrittänyt naistasi heti kun katsot toiseen suuntaan. Miehet tavoittelee aina omaa etua. Muista se.

Ai? Meillä se oli mies joka mun asioita (sairaudet, mielialat, elämän tapahtumat) kertoi perheelleen ja veljelleen, ja veljensä sitten vaimolleen jne.. Tuntui tosi alastomalta kuulla omia intiimeitä, luottamuksella puhuttuja asioita sellaisten ihmisten suusta, joille ne eivät todellakaan kuuluneet..