Lue keskustelun säännöt.
Onko mieltä ostaa kiinteistöä muuttotappiopaikkakunnalta?
22.09.2023 |
Jossa siis asunnoilla pitkät myyntiajat ja voi olla, että pikemmin menettää kuin nostaa arvoa ajan myötä? Kuitenkin itsestäni kaunis, pieni kaupunki.
Vaihtoehtona asua vuokralla toisaalla jatkossakin ilman mahdollosuutta ostaa mieleistä omaa täältä.
Vaikea päätös.
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa keskusta-alue, riittääkö 2km säteellä?
Se on ihan sopivan matkan öäässä. Mihinkään 20-30km päähän ei enää viitsi töihin lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävä ajatus sekin ettei pidä ostaa vaan tukea autioitumista..
Vierailija kirjoitti:
Ikävä ajatus sekin ettei pidä ostaa vaan tukea autioitumista..
Ei se yksittäisen ihmisen muuttopäätös vuosikymmenten mittaista kehitystä mihinkään käännä.
Eli vaan kasvavista kunnista kannattaa ostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli vaan kasvavista kunnista kannattaa ostaa?
Kasvavista tai sellaisista joissa kehitys on edes suunnilleen +-0. Tietysti väkiluvun lisäksi väestörakenne vaikuttaa. Esim. Hämeenlinnassa luvassa on lievää kasvua, mutta se kasvu koostuu eläkeläisistä. Ei voida puhua kovin elinvoimaisesta kunnasta jos puolet porukasta on jossain kuuden kympin ja haudan välillä.
Eihän tällaiseen kysymykseen ole mitää yhtä ainoaa oikeaa vastausta. Siinä on niin valtavasti muuttuvia tekijöitä, että edes osaan pitäisi olla vastaus, ennen kuin tuollaista alkaa edes hiukankaan pohtimaan. Olennaisin kysymys on tietysti se, että kuinka pysyvästi kyseiselle paikkakunnalle on muuttamassa, tai siellä jo asuu. Toinen kysymys on tietysti se, minkä hintaluokan kämppää on ostamassa ja kuinka edullisesti sen lopulta saa. Jos ostaa esimerkiksi täysin asuttavan asunnon muutamalla kymppitonnilla, on riski melkolailla olematon.
Yksi kysymys on tietysti sekin, kuinka lopullisesti kyseinen paikkakunta on muuttotappiokunta. Itse asun teollisuuspaikkakunnalla, joka oli vielä viime vuosituhannen lopulla ja tämän vuosituhannen alussa muuttotappiokunta, jonka asukasluku oli huipussaan 1980-luvun alussa ja hiipui siitä tasaisesti seuraavat reilu parikymmentä vuotta, mutta lähti siitä taas nousuun vajaa parikymmentä vuotta sitten ja on jo noussut lähelle huippuvuosien tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli vaan kasvavista kunnista kannattaa ostaa?
Kasvavista tai sellaisista joissa kehitys on edes suunnilleen +-0. Tietysti väkiluvun lisäksi väestörakenne vaikuttaa. Esim. Hämeenlinnassa luvassa on lievää kasvua, mutta se kasvu koostuu eläkeläisistä. Ei voida puhua kovin elinvoimaisesta kunnasta jos puolet porukasta on jossain kuuden kympin ja haudan välillä.
Kasvu koostuu eläkeläisistä? Mistä ne sinne muuttaa ja miksi?
Vai olisiko kuitenkin kyse siitä, että kyseinen kaupunki eläköityy, kuten lähes kaikki muutkin pienet ja keskisuuret kaupungit, suurten ikäluokkien eläköityessä ja syntyvyyden pysyessä alhaisena.
Minua kiinnostaa tosiaan Heinola, ja siellä perheasunnot esim pyynti 130 000-15000e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sitä ei ajattele sijoituksena niin mikä ettei. Eli on hankkimassa itselleen elinikäistä kotia tai vaihtoehtoisesti suhtautuu hankintaan niin, että jos siitä tarvitseekin päästä eroon, hyväksyy että takkiin voi tulla remonteista huolimatta tai voi joutua jättämään itselleen kakkosasunnnoksi/mökiksi jos ei mene ollenkaan kaupaksi.
Kelvollisen talon voi saada jo 20-30 000 eurolla, 50 000 - 70 000 hintaluokassa onkin jo huomattavasti tarjontaa taloista joita jo remontoitukin hyvin. Tosin pankit voivat olla hieman nihkeitä rahoittamaan kovin kalliita remontteja, ellei omista vakuutena muutakin varallisuutta/ole hyvä tulotaso/eläke.
Yksi vaihtoehto on neuvotella, että saisi kokeilla vaikka vuoden asua vuokralla ja jos viihtyy, saa vuoden sisällä koska vain lunastaa omakseen hintaan X. Näin taloon ei suhtaudu aivan pelkästään tilapäisenä vuokra-asuntona, vaan jos tuntuu että alkaa viihtyä voi jo alkaa hieman investoimaan viihtyvyyteenkin pienin remontein/laittamaan pihaa jne.
Se kannattaa huomioida, että maapohjalla ei syrjäseuduilla ole juurikaan arvoa, korkeintaan isomman vesistön rantatontti tai iso kuivanmaan tontti runsaalla puustolla voi nostaa arvoa, muuten puhutaan ihan muutamista tuhansista (perus 1000-5000m2 tontti) muutamaan kymmeneen tuhanteen (useamman hehtaarin tontti jossa hieman peltoa/metsää) tontin arvon osalta.
Vierailija kirjoitti:
Jos sitä ei ajattele sijoituksena niin mikä ettei. Eli on hankkimassa itselleen elinikäistä kotia tai vaihtoehtoisesti suhtautuu hankintaan niin, että jos siitä tarvitseekin päästä eroon, hyväksyy että takkiin voi tulla remonteista huolimatta tai voi joutua jättämään itselleen kakkosasunnnoksi/mökiksi jos ei mene ollenkaan kaupaksi.
Kelvollisen talon voi saada jo 20-30 000 eurolla, 50 000 - 70 000 hintaluokassa onkin jo huomattavasti tarjontaa taloista joita jo remontoitukin hyvin. Tosin pankit voivat olla hieman nihkeitä rahoittamaan kovin kalliita remontteja, ellei omista vakuutena muutakin varallisuutta/ole hyvä tulotaso/eläke.
Yksi vaihtoehto on neuvotella, että saisi kokeilla vaikka vuoden asua vuokralla ja jos viihtyy, saa vuoden sisällä koska vain lunastaa omakseen hintaan X. Näin taloon ei suhtaudu aivan pelkästään tilapäisenä vuokra-asuntona, vaan jos tuntuu että alkaa viihtyä voi jo alkaa hieman investoimaan viihtyvyyteenkin pienin remontein/laittamaan pihaa jne.
Se kannattaa huomioida, että maapohjalla ei syrjäseuduilla ole juurikaan arvoa, korkeintaan isomman vesistön rantatontti tai iso kuivanmaan tontti runsaalla puustolla voi nostaa arvoa, muuten puhutaan ihan muutamista tuhansista (perus 1000-5000m2 tontti) muutamaan kymmeneen tuhanteen (useamman hehtaarin tontti jossa hieman peltoa/metsää) tontin arvon osalta.
Nämä huomiot siis etenkin koskien kauempana isoista kaupungeista sijaitsevia alueita ja varsinaisia syrjäseutuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli vaan kasvavista kunnista kannattaa ostaa?
Kasvavista tai sellaisista joissa kehitys on edes suunnilleen +-0. Tietysti väkiluvun lisäksi väestörakenne vaikuttaa. Esim. Hämeenlinnassa luvassa on lievää kasvua, mutta se kasvu koostuu eläkeläisistä. Ei voida puhua kovin elinvoimaisesta kunnasta jos puolet porukasta on jossain kuuden kympin ja haudan välillä.
Kasvu koostuu eläkeläisistä? Mistä ne sinne muuttaa ja miksi?
Vai olisiko kuitenkin kyse siitä, että kyseinen kaupunki eläköityy, kuten lähes kaikki muutkin pienet ja keskisuuret kaupungit, suurten ikäluokkien eläköityessä ja syntyvyyden pysyessä alhaisena.
Ystävä hyvä, ne muuttaa ympäröivältä maaseudulta siinä vaiheessa kun ovat liian huonokuntoisia asumaan niissä vanhoissa taloissaan, joita on tarjolla pilkkahintaan jokaisessa maalaiskunnassa. Ei ole noin vaikea yhtälö. Isoissa kaupungeissa myös nuorempien ikäluokkien määrä pysyy sentään jonkinlaisena, vaikka heidän osuutensa laskee sielläkin. Onko sulle jotenkin epäselvää että lapsia hankkivat työikäiset asuu pääosin kasvukeskuksissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä esim. Heinola on perheelle Lahtea viihtyisämpi.
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaa tosiaan Heinola, ja siellä perheasunnot esim pyynti 130 000-15000e.
Älä osta. Ongelma Heinolassa eivät ole pitkät myyntiajat vaan ettei ostajia ole tarpeeksi. Tuo 15 000 perheasunto on jo käytännössä ilmainen. Se kertoo ettei ostajia ole vaikka asunnon saisi pilkkahinnalla. Tilanne vain oah nee ja 10v päästä Heinolassa jaetaan asuntoja ilmaiseksi jos vain joku ottaa vastaan.Heinola on täynnä edullisia vuokra asuntoja.
Laita asuntoon ajattelemasi varat vaikka säästötilille niin saat sen 3,5% koron. Suomessa ollaan nyt itsenäisyyden historian aikana Ensimmäisen kerran tilanteessa kun asunto ei ole enää rahojen turvasatama.
Vierailija kirjoitti:
Jos sitä ei ajattele sijoituksena niin mikä ettei. Eli on hankkimassa itselleen elinikäistä kotia tai vaihtoehtoisesti suhtautuu hankintaan niin, että jos siitä tarvitseekin päästä eroon, hyväksyy että takkiin voi tulla remonteista huolimatta tai voi joutua jättämään itselleen kakkosasunnnoksi/mökiksi jos ei mene ollenkaan kaupaksi.
Kelvollisen talon voi saada jo 20-30 000 eurolla, 50 000 - 70 000 hintaluokassa onkin jo huomattavasti tarjontaa taloista joita jo remontoitukin hyvin. Tosin pankit voivat olla hieman nihkeitä rahoittamaan kovin kalliita remontteja, ellei omista vakuutena muutakin varallisuutta/ole hyvä tulotaso/eläke.
Yksi vaihtoehto on neuvotella, että saisi kokeilla vaikka vuoden asua vuokralla ja jos viihtyy, saa vuoden sisällä koska vain lunastaa omakseen hintaan X. Näin taloon ei suhtaudu aivan pelkästään tilapäisenä vuokra-asuntona, vaan jos tuntuu että alkaa viihtyä voi jo alkaa hieman investoimaan viihtyvyyteenkin pienin remontein/laittamaan pihaa jne.
Se kannattaa huomioida, että maapohjalla ei syrjäseuduilla ole juurikaan arvoa, korkeintaan isomman vesistön rantatontti tai iso kuivanmaan tontti runsaalla puustolla voi nostaa arvoa, muuten puhutaan ihan muutamista tuhansista (perus 1000-5000m2 tontti) muutamaan kymmeneen tuhanteen (useamman hehtaarin tontti jossa hieman peltoa/metsää) tontin arvon osalta.
Ison tai pienemmänkin vesistön rannalla on aina arvoa. Tuollainen talo voi kiinnostaa myös kesämökin ostajia.
Lahti lähellä niin luulisi että myytyä saa.
Tottakai järkevää ostaa oma ja pois pk.
Meidän kesämökkikunnassa Kaavilla syntyy vuosittain 4-6 lasta. Muutaman vuoden päästä ei lapsista saada edes yhtä luokkaa. Tuusniemellä tuossa naapurissa on tänä vuonna syntynyt vain kaksi lasta.
Eiväthän tällaiset kunnat voi jatkossa olla edes olemassa. Kaikki liitetään isoon kaupunkiin eli tässä tapauksessa Kuopioon. Kiinteistöillä ei ole mitään arvoa.
Tämä. Myimme juuri tällaisesta taantuvasta pikkukunnasta anoppivainaan kerrostaloasunnon. Hinta oli reilu parikymmentä tonnia, mutta vastike olikin sitten erinäisten remonttien seurauksena yli 400. Oli pieni ihme että meni kaupaksi ollenkaan. Samalla alueella ei vuokratkaan ole tuon enempää.