Harry Pottereita lukeneet, kuinka hyvin tämä "Luihuiset ovat pahoja" -stereotypia pitää mielestänne paikkaansa?

Vierailija kirjoitti:

Ovatko autismikirjolla olevat Korpinkynnessä? Entä mihin tupaan av-mammat kuuluvat?

Nettitestien mukaan olen Hufflepuff (Puuskupuh)

T: av-mamma

Eivät ehkä suoranaisesti pahoja, mutta valmiimpia pahuuteen ja häikäilemättömyyteen moneen muuhun verrattuna.

Jotenkin tuntui että haluttiin selittää että "ne on ihan yhtä hyviä" mutta kuitenkin asetelma oli aika selvästi se että rohelikot oli hyviksiä ja luihuset luihuja.

Se on sellainen kaksoisstandardi juttu. Vähän niinkuin aikuiset opettaisi lapsille että kaikki lapset on yhtä hyviä ja kieltäis leikki ästä köyhien romanien ja tummien kans.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen Luihusia.

Orpo

Purra

Marin

Kiuru

Yli-Viikari

No Yli-Viikari olisi kyllä hyvin Potter-maailmaan sovelias noin niin kuin ulkoiselta olemukseltaan ja omituiselta käytökseltään... "Lentopistehuijarikin" sopisi kuvaan. :D

Eräänlainen Rita Luodiko kieltämättä.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntui että haluttiin selittää että "ne on ihan yhtä hyviä" mutta kuitenkin asetelma oli aika selvästi se että rohelikot oli hyviksiä ja luihuset luihuja.

Se on sellainen kaksoisstandardi juttu. Vähän niinkuin aikuiset opettaisi lapsille että kaikki lapset on yhtä hyviä ja kieltäis leikki ästä köyhien romanien ja tummien kans.

Olisko suomentajalla ollut tuossa liikaa näppejään pelissä. Gryffindor ja Slytherin ei hyvis - pahis asetelmasta juurikaan kieli.

Tullut tehneeksi ekoissa suomennoksissaan kauas kantoisia päätöksiä, jotka eivät enää päde kirjojen edetessä.

Vierailija kirjoitti:

Aikuiset jotka lukevat lastenkirjoja ovat säälittäviä.

Säkö et ole koskaan lukenut lapsilles?79

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntui että haluttiin selittää että "ne on ihan yhtä hyviä" mutta kuitenkin asetelma oli aika selvästi se että rohelikot oli hyviksiä ja luihuset luihuja.

Se on sellainen kaksoisstandardi juttu. Vähän niinkuin aikuiset opettaisi lapsille että kaikki lapset on yhtä hyviä ja kieltäis leikki ästä köyhien romanien ja tummien kans.

Ja Puuskupuh ja Korpinkynsi jätettiin jostain syystä aika lailla sivuosaan. Korpinkynteen päätyivät ilmeisesti "älyköt" ja Puuskupuhiin ns. tavalliset duunarit.

Ehkä Luihuiseen menevät ne, joilla on heikompi empatiakyky, mutta potentiaalia ja halu hallita asioita ja ihmisiä? Lopputuloksen laatu määräytyy sitten vain sillä, mihin he mielenkiintonsa kohdistavat ja intonsa käyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuiset jotka lukevat lastenkirjoja ovat säälittäviä.

Säkö et ole koskaan lukenut lapsilles?79

Ja aikuisiahan he nykyään ovat, jotka aikoinaan Pottereiden parissa varttuivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntui että haluttiin selittää että "ne on ihan yhtä hyviä" mutta kuitenkin asetelma oli aika selvästi se että rohelikot oli hyviksiä ja luihuset luihuja.

Se on sellainen kaksoisstandardi juttu. Vähän niinkuin aikuiset opettaisi lapsille että kaikki lapset on yhtä hyviä ja kieltäis leikki ästä köyhien romanien ja tummien kans.

Olisko suomentajalla ollut tuossa liikaa näppejään pelissä. Gryffindor ja Slytherin ei hyvis - pahis asetelmasta juurikaan kieli.

Tullut tehneeksi ekoissa suomennoksissaan kauas kantoisia päätöksiä, jotka eivät enää päde kirjojen edetessä.

Viimeisissä kirjoissa kiinnitti huomiota se, että suomentaja lakkasi suomentamasta uusia nimiä. En tiedä, johtuiko juuri tuosta, laiskistuiko hän vai arveliko, että nyt sarjaa lukevat ovat jo niin kypsiä, että englanninkieliset nimet kelpaavat vallan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Miten määritellään "paha"? Esim. James ja Sirius eivät olleet Voldemortin kannattajia, mutta olivat hyvinkin ilkeitä ja julmia muille kuin kavereilleen. Ja Lockhart ei myöskään ollut Volden kannattaja, mutta todella narsistinen ja omahyväinen kyllä.

Ei kukaan oo väittänytkään, että nuo olisivat hyviksiä. Samaan tapaan voi mahtua monenlaista.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Luihuiseen menevät ne, joilla on heikompi empatiakyky, mutta potentiaalia ja halu hallita asioita ja ihmisiä? Lopputuloksen laatu määräytyy sitten vain sillä, mihin he mielenkiintonsa kohdistavat ja intonsa käyttävät.

Kyllä. Johtajatyypit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko autismikirjolla olevat Korpinkynnessä? Entä mihin tupaan av-mammat kuuluvat?

Nettitestien mukaan olen Hufflepuff (Puuskupuh)

T: av-mamma

Olen älykkö, jolla on adhd. Kuulun Korpinkynteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko autismikirjolla olevat Korpinkynnessä? Entä mihin tupaan av-mammat kuuluvat?

Nettitestien mukaan olen Hufflepuff (Puuskupuh)

T: av-mamma

Olen älykkö, jolla on adhd. Kuulun Korpinkynteen.

Minä puolestani sain Luihuisen. En ole yhtään pahoillani tuloksesta. Rohkelikot ovat turhan egoistisia ainakin siinä mielessä, että ovat lähes kokoajan esillä ja äänessä. Luihuiset enimmäkseen omissa piireissään

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntui että haluttiin selittää että "ne on ihan yhtä hyviä" mutta kuitenkin asetelma oli aika selvästi se että rohelikot oli hyviksiä ja luihuset luihuja.

Se on sellainen kaksoisstandardi juttu. Vähän niinkuin aikuiset opettaisi lapsille että kaikki lapset on yhtä hyviä ja kieltäis leikki ästä köyhien romanien ja tummien kans.

Albuksen kaartiin ei myöskään kuulunut jostain syystä yhtään luihuista. Kaikista muista tuvista sen sijaan oli jäseniä.

Vierailija kirjoitti:

Enpä ole ajatellut, että Luihuisten tupa olisi ollut varsinaisesti paha, vaikka tosiaan sieltä enemmän näitä pimeän puolen velhoja oli.

Olishan lajitteluhattu Harrynkin laittanut Luihuisiin ensin. Sitten kaikki empi ja hattu vaihtoi saagan suunnan. Harrysta tuli Rohkelikko.

Ja Harryn poikahan päätyi Luihuiseen. Jos siis Kirottu lapsi lasketaan canoniksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä ole ajatellut, että Luihuisten tupa olisi ollut varsinaisesti paha, vaikka tosiaan sieltä enemmän näitä pimeän puolen velhoja oli.

Olishan lajitteluhattu Harrynkin laittanut Luihuisiin ensin. Sitten kaikki empi ja hattu vaihtoi saagan suunnan. Harrysta tuli Rohkelikko.

Ja Harryn poikahan päätyi Luihuiseen. Jos siis Kirottu lapsi lasketaan canoniksi.

Hetkinen, onko Kirottu lapsi -kirja siis jatkoa Pottereille? Olen vain nimeltä sen kuullut. Kertokaapa, kannattaako lukea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntui että haluttiin selittää että "ne on ihan yhtä hyviä" mutta kuitenkin asetelma oli aika selvästi se että rohelikot oli hyviksiä ja luihuset luihuja.

Se on sellainen kaksoisstandardi juttu. Vähän niinkuin aikuiset opettaisi lapsille että kaikki lapset on yhtä hyviä ja kieltäis leikki ästä köyhien romanien ja tummien kans.

Albuksen kaartiin ei myöskään kuulunut jostain syystä yhtään luihuista. Kaikista muista tuvista sen sijaan oli jäseniä.

Eiköhän siihen olisi otettu joku luihuinen mielellään jos olisi halunnut. Varmasti siellä on ollut hyviksiäkin/neutraaleja vain eri vuosikurssilla kuin Harry mutta siitä nyt olisi joutunut Dracon ja muun mulkkuenemmistön silmätikuksi jos olisi läheisissä väleissä ollut Harryn kanssa. Kuhnusarvio taisi olla ensimmäinen hyvikseksi paljastettu luihuinen ja hänhän ei Kalkaroksen tavoin suosinut ketään tuvan perusteella mikä Dracoa vitutti.

En nyt sanoisi, että välttämättä pahoja, mutta ajattelivat ehkä enemmän itseään ja omaa etuaan kuin muita ja yhteistä hyvää.

Eivät nyt suoranaisesti pahoja, mutta ehkä itsekeskeisempiä ja huonompia asettumaan toisen asemaan kuin muiden tupien jäsenet.