Lue keskustelun säännöt.
Deittailun uusi aalto: feminiininen/maskuliininen energia, provider-miehet ja vaimoedut
20.09.2023 |
Tänä vuonna on noussut naisten podcasteissa, mediassa ja puheissa esille otsikossa mainittuja termejä.
Provider-miehet ovat jonkinlaisia miestyypin täydellisyyden edustajia, jotka ovat varakkaita, huippukomeita ja ovat automaattisen halukkaita hemmottelemaan naisia lahjoilla ja ilmaisilla päivällisillä. Naisten pitäisi uuden deittailun kuvioissa keskittyä juuri näihin miehiin. Tässä ei ole kuulemma kyse minkäänlaisesta sugardaddy-dynamiikasta. Provider -mies on ilmeisesti mies, joka antaa naisen paistatella feminiinisessä energiassa, kun mies maskuulinisesti tarjoilee naiselle hemmottelua elämään.
Vaimoeduilla taas tarkoitetaan parisuhteessa tehtäviä asioita, joita naisten pitäisi tehdä vain avioliitossa. Eli sellaisten naisten, jotka haluavat nimenomaan miehen kanssa naimisiin.
Oletteko törmänneet näihin termeihin ja mitä mieltä? Onko 50/50 suhde tuhoontuomittu, missä kummatkin osapuolet heterosuhteessa tekevät suhteen eteen täsmälleen yhtä paljon, vai onko se ainoa oikea tapa?
Kommentit (81)
Minä toivon mieheltäni mielummin syvällisiä keskusteluja, kumppanuutta ja yhteisiä hetkiä. Oikeat provider-miehet ovat töissä 6 päivää viikossa ja työpäivät kestävät 10-16 tuntia. Lisäksi heillä on golf-kerhot, tennisklubit, pörssiklubit, metästysviikonloput etc.
Eli mielummin puuroa kaksin kuin pihviä yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jonkin sortin oletuksena on että pitäisi emäntä elättää, en jatkossakaan tuputa itseäni deittimarkkinoille. Mielummin säästän rahat ja käyn vaikka tarpeen tullen vanhimman ammatin työläisillä.
Yksi asia: kaikki parisuhteen ilmiöt ovat ikivanhoja.
Eri asiat vaan nimetään ja ehkä havainnoimaan eri tavalla.
Aina välillä on ollut rakkausavioliittoja sekä myös erilaisia järjestelyitä, jossa nainen saa aseman, statusta tai käyttörahaa, tai isännät on sopineet tilojen yhdistämisestä ja pakkoavioliitosta.
Joskus suhde on ollut välineellinen miehen puolelta: on tullut rahaa/asema/myötäjäiset/naapurin pellot.
Miettikää vaikka asetelmaa sekä Downton Abbeyssä että vanhassa Kahden kerroksen väkeä- sarjassa: Englannissa oli perinteitä ja arvonimiä, USA:ssa taas uutta rahaa. Niin brittilordi otti amerikkalaisen vaimon ja hänen mukanaan runsaasti rahaa ja vielä perinnön.
Yhtä paljon joku köyhä kaunotar on nainut johtajan, jättänyt taakseen köyhyyden ja raskaat työt sekä rumat, haisevat vaatteet.
Ja tosiaan meidän iso-iso-isiemme aikaan kaikki pyöri maatilan ja lasten saamisen ympärillä. Suvustani on yhdessä vaiheessa kuollut isäntä ja toisessa vaiheessa emäntä - ensiksi mainittu korvattiin rengillä ja jälkimmäinen sitten piaalla. Työ jatkui, lapset saivat tutun isän/äidin.
Eikös noi ole ihan vaan tuhansia vuosia vanhoja perinteisiä arvoja, että mies tuo leivän pöytään ja nainen hoitaa kotia ja omaa kauneuttaan (miehen rahoilla)? Ei siihen mitään uusia termejä tarvii.
Tuntuu, että nykypäivänä monet miehet odottavat naisen elättävän heitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei taida tuollaisia miehiä olla Suomessa paljon.
Itse en katselisi naista, jolle pitäisi työntää rahaa jatkuvasti, hemmotella jne.
Itse teen ainakin enemmän kuin puolet kotitöistä, kun esim. talon remontointi lasketaan mukaan, joten tämän pitäisi riittää kompensoimaan se, että vaimo on ollut raskaana ja imettänyt lapsemme. Tosin rahallisesti olen kantanut isompaa vastuuta esim. juuri talosta ja talolainasta, joten kai tämäkin on niitä vaimoetuja sitten.
Niin, ja jos teille tulee ero, niin sinä saat talon, ja vaimolle ei jää mitään.
Naiset ottavat takkiin taloudellisesti moninkertaisesti tehdessään lapsia, tai ollessaan hedelmällisessä iässä tai pelkästään siksi, että ovat naisia. Vaikutukset näkyvät naisen elämän loppuun asti
Hankkikaa, naiset kunnon ammatti, missä tienaa hyvin, ei siis mitään naisvaltaista alaa. Käykää töissä ja kerryttäköä omaisuutta, ja ollessanne äitiys- ja hoitovapaalla, vaatikaa, että lapsen isä kompensoi menetyksenne taloudellisesti. Jos jäätte ns kotiäideiksi, niin vaatikaa, että mies maksaa teille tulot ja kerryttää eläkettänne tänä aikana.
Vierailija kirjoitti:
Mites ukko elättää, jos on pienempituloinen kuin minä? Vai pitääkö jäädä työttömäksi, jotta ukko voi akkansa kulut sitten maksaa? Just joo.
Sitten teidän täytyy vaihtaa sukupuolia keskenänne tai etsit uuden miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vika on yhtälailla teissä miehissä. Sen sijaan että keskitytään pelkästään puhumaan henkisestä ja taloudellisesta väkivallasta, sille pitäisi tehdä jotain. Tuontivaimo/escortin hakeminen ei edistä keskustelua.
Hmm. Mistä sinulle tuli mieleen henkinen ja taloudellinen väkivalta? Näistä (varsinkaan naisten harjoittamana) ei nyt ihan hirveästi puhuta eli mitäpä on tullut puhuttua?
Tuontivaimokeskustelu taas on valitettavasti puhtaan r*sistinen. Ihmiset matkustaa ja tapaa toisiaan maailmalla ja kyllä siitä pareja syntyy. Vaikka se ketkeraa suomineitoa saattaakin ärsyttää.
Vierailija kirjoitti:
Jos jonkin sortin oletuksena on että pitäisi emäntä elättää, en jatkossakaan tuputa itseäni deittimarkkinoille. Mielummin säästän rahat ja käyn vaikka tarpeen tullen vanhimman ammatin työläisillä.
Jankkaat tätä asiaa joka ketjussa. Asia on tullut kaikille selväksi: Olet incel, ja sinulle seurustelussa ja parisuhteessa on kyse seksin saamisesta, ja nainen on sinulle vain hyötymisen väline, pilluteline, jolta saa seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jaa, tuo on marginaalinen ilmiö eikä sovi sellaisenaan suomalaiseen kulttuuriin. Tuntemani miehet kellä ulkonäköä, rahaa ja vientiä eivät ole halunneet mitään prinsessavaimoa vaan ainakin omissa silmissäni kumppanin joka on aika tasavertainen niin ulkonäön, älyn kuin mahdollisesti rahankin suhteen.
Suomessa on valloilla pikemminkin päinvastainen kulttuuri jossa provider-naiset tekee täyttä päivää töissä, maksaa 50% laskuista, hoitaa lapset, hoitaa kodin, hoitaa isovanhemmat, ostaa kausihaalarit, joululahjat, huolehtii neuvolat, terkkarit ja terapiat samalla kun suhteen mies osapuoli voi keskittyä Miehekkäisiin ajanviettotapoihin kuten työt, harrastukset, sohvalla istuminen ja pelaaminen. :D Tässä paljon yleisempi parisuhdedynamiikka ja -malli. Täälläkin palstalla on keskusteluja toisensa jälkeen jossa valitetaan miehistä jotka ei tee mitään eikä huomioi edes merkki- ja juhlapäivinä. Omakin mieheni muistaa jouluisin romanttisesti tilisiirrolla. (Joka vastaa suunnilleen sitä summaa jolla olen ostanut hänelle useita mieleisiä ja tarkkaanharkittuja lahjoja korvamerkittyäni miehen puheita ja mieltymyksiä ympäri vuoden).
Tämä ei ole mitään uutta aaltoa, vaan paluu 1950- luvun ihanteisiin. Ei jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistähän niitä rikkaita, täydellisen komeita hemmottelijamiehiä löytyy riittävästi. Ja kelpaako heille kouvolatukkainen, persjalkainen töpselinenä, joka haluaa hemmottelun siiderin ja varvashieronnan muodossa samalla, kun katsoo tositv:tä sohvalla röhnöttäen.
Vierailija kirjoitti:
Eikös noi ole ihan vaan tuhansia vuosia vanhoja perinteisiä arvoja, että mies tuo leivän pöytään ja nainen hoitaa kotia ja omaa kauneuttaan (miehen rahoilla)? Ei siihen mitään uusia termejä tarvii.
Ei ole, ei ainakaan suomalaisessa kulttuurissa. Tuo on joku kummallinen stereotypia amerikkalaisen valkoisen keskiluokan 1950-luvun ihanteista ja elämästä. Täällä molemmat on tehneet töitä ja hyvin harva nainen on ollut ylettömän kiinnostunut kauneudenhoidosta, ei ole ollut aikaa eikä varaa eikä kiinnostusta. Esim. pientiloilla, joilla useimmat elivät vielä 100 vuotta sitten, molemmat teki tilan töitä yhtä lailla, eikä naisia siinä elukoiden ja lasten ja hyötypuutarhan hoidon ohella paljon jotkut kauneudenhoidot ehtineet kiinnostaa. Kaupungeissa taas naisetkin useimmiten menivät töihin tehtaisiin, myyjiksi kauppoihin tms, sitten kun ei ihan pieniä lapsia siinä enää ollut.
Nythän on myös arkeologian alalta tullut tutkimuksia, että tuollainen malli ei ole ollut vallitseva edes metsästäjä-keräilijähistorian aikana. Sitähän pitkään oletettiin, että naiset hoisi lapsia ja vähän keräili siitä kotipaikan ympäristöstä, miehet kävi metsällä. Mutta nyt on havaittu että roolit ei menneetkään näin sukupuolittuneesti, vaan oli keräilijämiehiä ja metsästäjänaisia myös. Lapsia silloin tuli myös niukempienergiaisen ravinnon takia huomattavasti harvemmin kuin maatalouden alettua, joten naiset ei ollut jatkuvasti/usein kotipiiriin pienten lasten takia sidottuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jaa, tuo on marginaalinen ilmiö eikä sovi sellaisenaan suomalaiseen kulttuuriin. Tuntemani miehet kellä ulkonäköä, rahaa ja vientiä eivät ole halunneet mitään prinsessavaimoa vaan ainakin omissa silmissäni kumppanin joka on aika tasavertainen niin ulkonäön, älyn kuin mahdollisesti rahankin suhteen.
Suomessa on valloilla pikemminkin päinvastainen kulttuuri jossa provider-naiset tekee täyttä päivää töissä, maksaa 50% laskuista, hoitaa lapset, hoitaa kodin, hoitaa isovanhemmat, ostaa kausihaalarit, joululahjat, huolehtii neuvolat, terkkarit ja terapiat samalla kun suhteen mies osapuoli voi keskittyä Miehekkäisiin ajanviettotapoihin kuten työt, harrastukset, sohvalla istuminen ja pelaaminen. :D Tässä paljon yleisempi parisuhdedynamiikka ja -malli. Täälläkin palstalla on keskusteluja toisensa jälkeen jossa valitetaan miehistä jotka ei tee mitään eikä huomioi edes merkki- ja juhlapäivinä. Omakin mieheni muistaa jouluisi
Näin, koska ne lapset eivät oikeasti kiinnosta miehiä. Ja naisethan niitä lapsia tahtoo, ei miehet, ainakaan jos niiden eteen joutuu jotain tekemään.
Tuohan on wanha kunnon malli 50-luvulta. Nainen hoitaa kodin ja lapset ja mies "provides". Mulle sopisi paluu tuohon 100%.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen ei ole robotti.
Ihminen on herkkä psykofyysinen kokonaisuus.
Jos miettii tuota ulkonäköaspektia, niin jos mies vaatii, että naisen tulee laittaa hiukset, meikata ja pukeutua tietyllä tavalla, koska miehelle se ulkonäkö on kaikkein tärkeintä, niin silloin noita asioita pitäisi "providata". Jos ei vaadi mitään, niin mitä sitä toisen meikkejä maksamaan.
Jos kodissa nainen tekee kaikki kotityöt yksin, mies ei mitään, niin silloin miehen kuuluisi tuosta työstä maksaa, eikä käyttää toista ilmaisena työvoimana. Miehen pelkkä läsnäolo ei ole "providaamista".
Lastensaanti. Naisen työura katkeaa, tulot ja eläke tippuu, kun/jos on kotona lapsen kanssa. Tuon ajan miehen tulisi ottaa se taloudellinen vetovastuu siksi aikaa kun on töissä, vanhempainvapaalla sitten roolit voivat kääntyä. Eli ei ole reilua, että nainen lastenhoidon takia ja aikana maksaa kaikesta puolet, koska se on ohimenevä ajanjakso ja työtä se lastenhoito on. Sitäkin vaan pidetään ilmaistyönä. Ilman naista niitä lapsia ei olisi ja valitettavasti nainen siinä ottaa enemmän takkiin kuin mies, joten sitä tulisi kompensoida.
Eli nyt kun on kokeiltu modernia deittailua ja parisuhdemallia, ollaan keksitty uudestaan se mistä haluttiin eroon ja se onkin taas uusinta hottia.
Sinun kaltaisesi miehet ovat harvassa, toivottavasti vaimosi arvostaa sinua.