Lue keskustelun säännöt.
Deittailun uusi aalto: feminiininen/maskuliininen energia, provider-miehet ja vaimoedut
20.09.2023 |
Tänä vuonna on noussut naisten podcasteissa, mediassa ja puheissa esille otsikossa mainittuja termejä.
Provider-miehet ovat jonkinlaisia miestyypin täydellisyyden edustajia, jotka ovat varakkaita, huippukomeita ja ovat automaattisen halukkaita hemmottelemaan naisia lahjoilla ja ilmaisilla päivällisillä. Naisten pitäisi uuden deittailun kuvioissa keskittyä juuri näihin miehiin. Tässä ei ole kuulemma kyse minkäänlaisesta sugardaddy-dynamiikasta. Provider -mies on ilmeisesti mies, joka antaa naisen paistatella feminiinisessä energiassa, kun mies maskuulinisesti tarjoilee naiselle hemmottelua elämään.
Vaimoeduilla taas tarkoitetaan parisuhteessa tehtäviä asioita, joita naisten pitäisi tehdä vain avioliitossa. Eli sellaisten naisten, jotka haluavat nimenomaan miehen kanssa naimisiin.
Oletteko törmänneet näihin termeihin ja mitä mieltä? Onko 50/50 suhde tuhoontuomittu, missä kummatkin osapuolet heterosuhteessa tekevät suhteen eteen täsmälleen yhtä paljon, vai onko se ainoa oikea tapa?
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Jos miettii tuota ulkonäköaspektia, niin jos mies vaatii, että naisen tulee laittaa hiukset, meikata ja pukeutua tietyllä tavalla, koska miehelle se ulkonäkö on kaikkein tärkeintä, niin silloin noita asioita pitäisi "providata". Jos ei vaadi mitään, niin mitä sitä toisen meikkejä maksamaan.
Jos kodissa nainen tekee kaikki kotityöt yksin, mies ei mitään, niin silloin miehen kuuluisi tuosta työstä maksaa, eikä käyttää toista ilmaisena työvoimana. Miehen pelkkä läsnäolo ei ole "providaamista".
Lastensaanti. Naisen työura katkeaa, tulot ja eläke tippuu, kun/jos on kotona lapsen kanssa. Tuon ajan miehen tulisi ottaa se taloudellinen vetovastuu siksi aikaa kun on töissä, vanhempainvapaalla sitten roolit voivat kääntyä. Eli ei ole reilua, että nainen lastenhoidon takia ja aikana maksaa kaikesta puolet, koska se on ohimenevä ajanjakso ja työtä se lastenhoito on. Sitäkin vaan pidetään ilmaistyönä. Ilman naista niitä lapsia ei ol
Naisten itsetunto nousisi jos ottaisi vähän ranskalaisista mallia muodin suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä hakevat tällä sitä, että suurin osa suhteista suinkaan ei ole 50/50.
Naisten itsetunto nousisi jos ottaisi vähän ranskalaisista mallia muodin suhteen.
Sitten vaatija maksaa.
Ei ole tuttuja termejä ja kuulostaa aivottomalta kälätykseltä kun ei tuollaista Suomessa ole koskaan ollut tai tule olemaan. Joku yksilö tästä taitaa vain haaveilla jonain "aaltona". Tuskin itsekään siihen uskoo.
Montahan tollasta provideria on suomessa.
Minun kaveripiirissä on 3 varakasta ja komeaa miestä. Yksikään ei ole parisuhteessa eikä aio sitoutua. Heitä ei kiinnosta ns pilata omaa elämää ja sitä mitä on itse rakentanut. Nämä kolme tekee yhdessä asioita ja käyvät paikoissa mihin muilla ei ole varaa tai muilla ei ole halua. Heillä on sellainen oma juttu. He käyvät paikoissa, missä on just näitä naisia kireissä vaatteissa ja ovat juuri sitä varten siellä yökerhoissa, jos joku rikas mies nappais. JA he nappaavat sellaisen naisen yhdeksi yöksi ja tietenkin se nainen luulee, että nyt tärppäs. Kun se aamu tulee, niin taxi on tilattu ja nainen saa häipyä. Ovat myös sanoneet, että jos pitäis ottaa nainen, niin sen naisen tulot täytyy olla yli keskitulon, että pärjää itse sillä rahalla. Ei toi kolmikko providereita ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on wanha kunnon malli 50-luvulta. Nainen hoitaa kodin ja lapset ja mies "provides". Mulle sopisi paluu tuohon 100%.
Lapsia en halua enkä tee, mutta niin, jos ei olisikaan töissä, vaan kotona pitäisi kodin kunnossa ja kokkaisi kaikki ateriat, hoitaisi pyykit ja mies antaisi rahaa käyttöön ihan miten haluaa, niin ehkä. Tuollainen vaan ei ole realistista, noin rikkaita ihmisiä on todella harvassa ja tuohon suostuvia vielä vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Montahan tollasta provideria on suomessa.
Minun kaveripiirissä on 3 varakasta ja komeaa miestä. Yksikään ei ole parisuhteessa eikä aio sitoutua. Heitä ei kiinnosta ns pilata omaa elämää ja sitä mitä on itse rakentanut. Nämä kolme tekee yhdessä asioita ja käyvät paikoissa mihin muilla ei ole varaa tai muilla ei ole halua. Heillä on sellainen oma juttu. He käyvät paikoissa, missä on just näitä naisia kireissä vaatteissa ja ovat juuri sitä varten siellä yökerhoissa, jos joku rikas mies nappais. JA he nappaavat sellaisen naisen yhdeksi yöksi ja tietenkin se nainen luulee, että nyt tärppäs. Kun se aamu tulee, niin taxi on tilattu ja nainen saa häipyä. Ovat myös sanoneet, että jos pitäis ottaa nainen, niin sen naisen tulot täytyy olla yli keskitulon, että pärjää itse sillä rahalla. Ei toi kolmikko providereita ole.
Monet naiset luulevat, että heillä on valttikortit, koska he päättävät kuka saa seksiä. Mutta se ei toimi niihin miehiin, joita kaikki naiset haluavat. He saavat aivan yhtä helposti seksiä kuin naisetkin, ja sen lisäksi heillä on valttikortit parisuhteeseen. He päättävät kenet suostuvat ottamaan parisuhteeseen, mutta se tarkoittaisi helposta seksistä ja useista naisista kieltäytymistä. Jos nainen haluaa parisuhteen, ei kannata kurottaa aivan ylimmälle oksalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisessa ketjussa olikin jo mainittu DPD eli takertuvuus häiriöstä. Liittyy läheisriippuvuuteen toisin kuin läheisyysriippuvuudessa dpd:stä kärsivä henkilö on haluton tekemään yhtään mitään itsensä hyväksi ja nojaa koko voimallaan yhteen henkilöön tai ryhmään. Provider sanan käyttö tulee luonnostaan. https://www.forbes.com/health/mind/what-is-dependent-personality-disord…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montahan tollasta provideria on suomessa.
Minun kaveripiirissä on 3 varakasta ja komeaa miestä. Yksikään ei ole parisuhteessa eikä aio sitoutua. Heitä ei kiinnosta ns pilata omaa elämää ja sitä mitä on itse rakentanut. Nämä kolme tekee yhdessä asioita ja käyvät paikoissa mihin muilla ei ole varaa tai muilla ei ole halua. Heillä on sellainen oma juttu. He käyvät paikoissa, missä on just näitä naisia kireissä vaatteissa ja ovat juuri sitä varten siellä yökerhoissa, jos joku rikas mies nappais. JA he nappaavat sellaisen naisen yhdeksi yöksi ja tietenkin se nainen luulee, että nyt tärppäs. Kun se aamu tulee, niin taxi on tilattu ja nainen saa häipyä. Ovat myös sanoneet, että jos pitäis ottaa nainen, niin sen naisen tulot täytyy olla yli keskitulon, että pärjää itse sillä rahalla. Ei toi kolmikko providereita ole.
Monet naiset luulevat, että heillä on valttiko
Ei toimi joo. Kaveripiirissä on jätkä kenellä ei ole ongelmaa saada naisseuraa. Sit kun on vielä talous kunnossa jne. Jos nainen leikkii vaikeasti tavoiteltavaa, niin se nainen jää tasan siihen yksin leikkimään. Se menee jo seuraavaan sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten itsetunto nousisi jos ottaisi vähän ranskalaisista mallia muodin suhteen.
Sitten vaatija maksaa.
Mutta kun ranskattaret ovat vaan niin pieniä! Ja niiden annokset ovat linnun annoksia.
Suominainen kokisi nälkäkuoleman, jos sille tielle lähtisi.
En tiedä ihan tarkkaan mitä tuo tarkoittaa, mutta itse olen tavallinen nainen jota ei kiinnosta ura tai mädäntyä 8-4 töissä, joten kuulostaisi ihanalta kun saisi laittaa kotia ja tehdä ruuat yms. Sellainen perinteinen meininki, mutta harvassa on miehet jotka tällaistä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselle providing tarkoittaa, että koen turvallisuutta suhteessa. Pystyn luottamaan siihen, että asiat hoituvat ja suhteessa on mies, joka kykenee toimimaan kantavana voimana. Haluan pystyä luottamaan siihen, että meillä on turvallinen koti josta pidetään huolta, taloudellinen tilanne on balanssissa ja se kestää isommatkin heilahtelut.
Kiinnitän itse huomiota siihen, että mies tienaa enemmän kuin minä. Olen akateemisesti koulutettu, ura kahdelta eri alalta, taloudellinen tilanne hyvä, sijoitan ja säästän niin, että tiedän pärjääväni hyvin. Tämä on se mitä vähintään vaadin mieheltäkin, koska vaadin sitä itseltänikin. Jos mies tienaa itseäni enemmän, se kertoo minulle, että hän on jo alusta asti panostanut koulutukseensa, hänellä on ollut intohimoa kehittää itseään sekä panostaa tulevaisuuteensa. Hänellä on ollut suunnitelma ja suunta mitä kohti hän on aktiivisesti pyrkinyt. Yleensä tämä heijastuu myös muuhun elämään.
Ihan yleisellä tasolla miehet on yleensä kiinnostuneita asioista mihin he investoivat. Oli se sitten auto, osakkeet, rahastot tai vaikka kiinteistöt. Näen asian niin, että nainen on investointi miehelle. Kyllä nainen sen huomaa, jos miestä ei kiinnosta ja toisessa ääripäässä on se, että kun vaimo on onnellinen suhteessa niin hän panostaa mieheensä 100 %, suhteeseen sekä yhteiseen kotiin 100 %. Tässä tulee myös naisen vastuu kommunikoida mitä hän kokee tarvitsevansa suhteessa niin, ettei muutaman vuoden päästä tarvitse kitistä että: "Ei se Pena koskaan sitä ja tätä."
Ja kyllä, toivon suhteessa, että mies myös hemmottelee. Vie hyvään ravintolaan syömään, teatteriin, elokuviin tai matkalle. Näitä teen jo itseksenikin, joten en tyytyisi edes vähempään, vaan haluan, että mies tuo elämääni lisäarvoa, uusia kokemuksia, entistä enemmän rakkautta, hyvää arkea sekä tahtoa sitoutumiseen.
Hauskaa että feministit brändäävät vanhan kunnon hu***raamisen ja kullankaivuun uusiksi "uusina" keksintöinä tuollaisilla anglismeilla. Tulee mieleen nämä "sober curious" jutut kun joku keksinyt brändätä uusiksi ihan vaan sen ettei juo viinaa. Kai näillä termeillä naistenlehtiä saa myytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on kyllä niin pashaa että tästä puhutaan tyyliin "kaikki naiset etsivät nyt tätä". Tuo on oikeasti tosi pienek pintaliitoporukan ja kristallihippien hurahdus nuo elättämiset ja ~feminiinienergiat~. Valtaosalla naisista on edelleen jalat maassa ja tähtäimessä jokin aivan muu kuin elättäjämies!
N26
Miten ihmeessä kaikki miehet voisivat olla niin rikkaita, että kustantaisivat kaikki naisen shoppailut ja mieliteot? Tuommoinen oletus on aivan epärealistista, eriarvoistavaa ja epäeettistä.
En haluaisi ikinä mitään provider-dynamiikkaa suhteeseeni. Tai korkeintaan siinä muodossa kuin nytkin: molemmat toimii providereina toiselle. En kaipaa paapontaa, vaan puolison, jonka kanssa yhdessä ihmetellään maailmaa. Minäkin uskon kyllä energioihin tavallaan, mutta ei naisen tarvitse aina olla feminiinisessä roolissa ja miehen maskuliinisessa. Kunhan persoonat sopii yhteen niin, että tasapaino säilyy.
Meillä toimii noin 60/40- jako: miehelläni on maskuliinisin osa, mutta on myös dynamiikka, jossa minä huolehdin ja kannan vetovastuun ja toisella on vastaanottajan osa. Olen löytänyt ihanan romanttisen ja tunteellisen kumppanin, ja vaikka toisen huolenpidossa paistattelu on ihanaa, yhtä lailla on onni saada tukea puolisoa.
Silloin kun on oikeasti raskaita hetkiä elämässä, se kantaa joka jaksaa, ja välillä vaihdetaan.
Eräs pappi puhui tv ssä fiksuja miten tässä kapitalistisessa maailmassa ihmisessä on paljon muutakin kuin vain tuloksen tekijä.