Lue keskustelun säännöt.
Deittailun uusi aalto: feminiininen/maskuliininen energia, provider-miehet ja vaimoedut
20.09.2023 |
Tänä vuonna on noussut naisten podcasteissa, mediassa ja puheissa esille otsikossa mainittuja termejä.
Provider-miehet ovat jonkinlaisia miestyypin täydellisyyden edustajia, jotka ovat varakkaita, huippukomeita ja ovat automaattisen halukkaita hemmottelemaan naisia lahjoilla ja ilmaisilla päivällisillä. Naisten pitäisi uuden deittailun kuvioissa keskittyä juuri näihin miehiin. Tässä ei ole kuulemma kyse minkäänlaisesta sugardaddy-dynamiikasta. Provider -mies on ilmeisesti mies, joka antaa naisen paistatella feminiinisessä energiassa, kun mies maskuulinisesti tarjoilee naiselle hemmottelua elämään.
Vaimoeduilla taas tarkoitetaan parisuhteessa tehtäviä asioita, joita naisten pitäisi tehdä vain avioliitossa. Eli sellaisten naisten, jotka haluavat nimenomaan miehen kanssa naimisiin.
Oletteko törmänneet näihin termeihin ja mitä mieltä? Onko 50/50 suhde tuhoontuomittu, missä kummatkin osapuolet heterosuhteessa tekevät suhteen eteen täsmälleen yhtä paljon, vai onko se ainoa oikea tapa?
Kommentit (81)
Hei Peppi - tulit sitten promoamaan mallisiasi AV palstalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jenkeistä kopioitua täyttä hevonpaskaa kuinkas muutenkaan, on siinä taas suomimies ihmeissään kun kuuntelee narisevalla äänellä finglishiä.
Muuten ihan höpöhöpöä, mutta energioihin kannattaisi ihmisten suunnata huomiota. Tuo pätee kaikkeen ihmisyyteen.
Kaikkea sitä on, itse jäin pois jo markkinoilta ajat sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Jenkeistä kopioitua täyttä hevonpaskaa kuinkas muutenkaan, on siinä taas suomimies ihmeissään kun kuuntelee narisevalla äänellä finglishiä.
Mulle tulee se Jutta kaksoisliekkimiehineen tuosta mieleen. Siinäkin varmaan energiat (ja pankkitilit) oli tarkassa balanssissa.
Tässä on 2 ongelmaa:
1. Tässä on oletus että naiset tekevät miehiä enemmän kaikkea mutta asia ei ole näin. Miehet tekevät paljon asioita joita naiset eivät tee eivätkä naiset kiinnitä niihin huomiota.
2. Miehet eivät saa naisia enemmän palkkaa samasta työstä, joten on aika vaikeaa alkaa yhden ihmisen tuloilla elättämään kahta ihmistä, saatika sitten perhettä. Toki jos teet eri työtä mikä on todella korkeapalkkainen tämä on mahdollista mutta kuulut sitten siihen 1% eliittiin Suomessa koska täällä on maailman 6. pienimmät tuloerot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Toivottavasti tinderiin tulee uusi kategoria: Haen providermiestä! Heti ruksaisin
Haen miestä joka maksaisi laskuni pieniä palveluksia vastaan.
Jostain kumman syystä iso osa naisista ei silti ikinä lähtisi moiseen diilailuun. Saattaa se tuo vaatimattomanpuoleinen ulkonäkökin säästää tälläiseltä kaupankäyntimahdollisuudelta. Vähän surullinen olo tuollaisesta transaktionaalisuudesta suhteissa tulee. Nähtävästi sen kummempia tunteita ei edes tarvitse esittää (tai jos tarvitsee, kumpikin tietää ne feikeiksi).
Joo ne on kaikki misogyniaa. Kaikki feminiininen ja maskuliininen energia on täyttä paskan jauhamista. Mitään sellaista ei ole olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Joo ne on kaikki misogyniaa. Kaikki feminiininen ja maskuliininen energia on täyttä paskan jauhamista. Mitään sellaista ei ole olemassakaan.
Energiat eivät ole mitään huttua. Niistä vain aniharva ymmärtää hölkäsen pöläystä. Ja siksi ne on helppo lokeroida huuhaaksi. Mutta jo kymmeniä tuhansia vuosi sitten etevimmät puhuivat energioista.
Luin uutisen tuosta ja täytyy kyllä miehenä ja kolmen lapsen isänä olla vähän erimieltä. Eivätkö nämä ymmärrä tai halua nähdä sitä että juuri tuolla tavallahan asiat juurikin menevät kuin tuossa ihannoidaan. Ensinnäkin mitä raskaus ja kotonaoloaikoihin tulee niin mieshän maksaa sillä hetkellä yksin lähes kaiken mitä perhe kuluttaa. Meillä vaimo oli kolmen lapsen kanssa melkein kymmenen vuotta kotona, äitiysloma, kotihoidontuki, äitiysloma, kotihoidontuki jne. Maksoin yksin kodimme lainan joka oli yksin minun, maksoin ruoat, maksoin laskut, kaikki rahat menivät, mitään ei jäänyt. Näin koska me olemme me eli koko perhe, ei minä, hän ja lapset. Vasta nyt muutaman vuoden kun olemme olleet töissä on myös kuluja jaettu tasan ja on jäänyt rahaa ostaa esim vaikka itsellenikin jotain pientä. Miksi ihmeessä naisen pitäisi käyttää rahaa kynsihuoltoon, tai valmistautua treffeille tuntikausia, ei kukaan käske, ei edes me miehet, vaimoni ei käytä moisiin sekuntiakaan ja aina hyvä. Olen käynyt monesti kaupassa ja ostanut vaimolle kuukautissuojia, en ole pyytänyt niistä rahaa, koska edelleenkään me ei olla hän ja minä vaan me koko perheenä johon rahaa käytetään. Kotitöistä, ei niitä kukaan voi tasan jakaa, vaimo haluaa ottaa tietyistä asioista vastuun, minä kannan vastuuta ja huolehdin toisista. Tälläkin hetkellä on vaimo töissä ja minä kolmen lapsen kanssa kotona, kyllä meillä pyykkikone pyörii, kokataan, siivotaan samalla tavalla kuin toisinpäin, joten miksi ihmeessä pitäisi pyrkiä rahalliseen epätasa-arvoon, vielä kun oma työni on 10 kertaa fyysisempää kuin vaimon? Iskäx3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen siittänyt jo lapseni maailmaan ja kasvattanut heidät aikuisiksi. Nyt olen onnellinen sinkkuna ja olen siirtynyt maksullisiin shemaleihin. Saa tehdä mitå huvittaa nykyään, eikä tarvitse kuunnella naisen päänvippauksia ja menkka aikojen raivoa.
Toimiva parisuhde ei ole 50/50 vaan 100/100, näyttää tyhmältä kun pumpulissa eläneet pikku ritsat neuvoo muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan ufojuttuja. Todellisuudesta irtaantuumista.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Joo ne on kaikki misogyniaa. Kaikki feminiininen ja maskuliininen energia on täyttä paskan jauhamista. Mitään sellaista ei ole olemassakaan.
Energiat eivät ole mitään huttua. Niistä vain aniharva ymmärtää hölkäsen pöläystä. Ja siksi ne on helppo lokeroida huuhaaksi. Mutta jo kymmeniä tuhansia vuosi sitten etevimmät puhuivat energioista.
Ne on ihan täyttä huttua. Koitappa opetella erottamaan manipulointi varsinaisesta tiedosta. Kun joku manipuloi sinut kauas itsestäsi ja väittää että olemisesi on jotenkin väärä niin se on paskapuhetta ja puhujalla on jokin agenda joka ei todellakaan ole luotu hyödyttämään sinua.
Minusta tuossa on nyt jonkinlainen rusinat pullasta -meininki. Miehen pitää elättää, mutta nainen saa käyttää ansaitsemansa rahat on ajatusmallina paitsi egoistinen, myös laajamittaisena toistuessaan heikentää niiden naisten taloudellista asemaa, joilla ei ole elättäjää.
Jos oletusarvoksi tulee, että mies elättää, voidaan alkaa ajatella, ettei naisille oikeastaan tarvitse maksaa yhtä isoa palkkaa.
Mielestäni olisi parempi keskittää energia vaikkapa perheyksikkötasolle. Miettiä sitä, miten puolisot sukupuolesta riippumatta voivat yhdessä toimia niin, että koko perheen hyvinvointi toteutuisi mahdollisimman hyvin ja oikeudenmukaisella tavalla. Mutta onhan siinä kasvamisen paikka itse kullakin, että ajatus siirtyy omasta hyvinvoinnista ja eduista yhteiseen etuun.
Tuntuu, että tämä aika jotenkin vaan kannustaa tähän "minä itse edellä" - ajatteluun, jolloin sitten lopulta riidellään joka asiassa kenen etu huomioidaan eniten. Se jos joku on tunkkaista.
Mites ukko elättää, jos on pienempituloinen kuin minä? Vai pitääkö jäädä työttömäksi, jotta ukko voi akkansa kulut sitten maksaa? Just joo.
Elän tavallisessa avioliitossa, jossa mies käy töissä ja nainen on kotona. Molemmat pyrkivät tekemään parhaansa suhteen eteen. Valinta on tehty loppuelämäksi, eikä kyse ole deittailusta.
Ei taida tuollaisia miehiä olla Suomessa paljon.
Itse en katselisi naista, jolle pitäisi työntää rahaa jatkuvasti, hemmotella jne.
Itse teen ainakin enemmän kuin puolet kotitöistä, kun esim. talon remontointi lasketaan mukaan, joten tämän pitäisi riittää kompensoimaan se, että vaimo on ollut raskaana ja imettänyt lapsemme. Tosin rahallisesti olen kantanut isompaa vastuuta esim. juuri talosta ja talolainasta, joten kai tämäkin on niitä vaimoetuja sitten.