Lue keskustelun säännöt.
Perheensisäinen adoptio lapsen etu tässä tilanteessa?
16.09.2023 |
Meillä, tosin juridisesta näkökulmasta minulla, on kouluikäinen, noin 10v., lapsi. Mieheni on käytännössä ollut lapsen isä lähes lapsen koko elämän ajan ja nyt perheensisäinen adoptio olisi ajankohtainen.
Lapsen biologinen isä ei ole oikeastaan koskaan ollut lapsen elämässä, koska hänellä on ollut haasteita päihteiden ja varsinkin mielenterveyden kanssa. Hänellä on ollut kontakti ja hoitosuhde psykiatrian puolelle jo kauan, osastohoidosta avohoitoon. Hän on myös mm. uhannut lasta sanallisesti, ei tosin lapsen kuullen. Heillä on lapsen kanssa ollut joitain valvottuja tapaamisia parempina kausina, mutta he ei ole lapsen kanssa tavanneet lainkaan viiteen vuoteen. Heillä ei ole koskaan ollut minkäänlaista isän ja lapsen välistä suhdetta. Huoltajuus on aina ollut yksin minulla.
Adoptioprosessi on tuttu homma, mutta ongelmana on, että biologinen isä vastustaa adoptiota, joten oikeuteen menee. Mietinkin siis, miten oikeus näkee tämän tapauksen? Siis, katsooko he, että adoptio olisi lapsen etu?
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olethan tehnyt rikosilmoitukset noista sanallisista uhkauksista?
Minun ei tarvinut, koska tieto meni viranomaisille muutenkin. Asia ei tosin koskaan edennyt mihinkään, koska jutut meni hänen terveydentilan piikkiin.
Onko uhkauksista olemassa tai ollut olemassa sellaista todistetta, jonka viranomaiset ovat maininneet tiedoissaan? Ovatko ne olleet esim. tekstareita, jotka olet näyttänyt jollekin taholle? Jos ne on mainittu viranomaisraporteissa vain niin, että äiti kertoo miehen sanoneeen näin ja näin, voisin kuvitella, että niiden todistusvoima on heikompi. Toki silläkin merkitystä, että jos sanomiset ovat menneet sairauden piikkiin ja pystyykö hän nyt todistamaan olevansa hyvässä hoitotasapainossa
Uskon toki sinua, mutta mietin vaan, että jos kriteerit ovat erittäin tiukat, niin voiko tuomarin mielipide vaikuttaa vahvasti siihen adoptiolupaan, että uskooko hän sinua? Jos on esim. kirjallisia todisteita (tai ainakin ollut aikoinaan ja joku viranomainen ne nähnyt ja kirjannut ylös nähneensä) se vahvistaa kertomaasi. Mutta edelleen, aihepiirin asianajaja osaisi vastata parhaiten siihen, millaisia todisteita tarvitaan ja millaiset mahdollisuudet teillä on menestyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommenttini julkaistaan hyväksynnän jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
olethan tehnyt rikosilmoitukset noista sanallisista uhkauksista?
Minun ei tarvinut, koska tieto meni viranomaisille muutenkin. Asia ei tosin koskaan edennyt mihinkään, koska jutut meni hänen terveydentilan piikkiin.
Onko uhkauksista olemassa tai ollut olemassa sellaista todistetta, jonka viranomaiset ovat maininneet tiedoissaan? Ovatko ne olleet esim. tekstareita, jotka olet näyttänyt jollekin taholle? Jos ne on mainittu viranomaisraporteissa vain niin, että äiti kertoo miehen sanoneeen näin ja näin, voisin kuvitella, että niiden todistusvoima on heikompi. Toki silläkin merkitystä, että jos sanomiset ovat menneet sairauden piikkiin ja pystyykö hän nyt todistamaan olevansa hyvässä hoitotasapainossa
Uskon toki sinua, mutta mietin vaan, että jos kriteerit ovat erittäin tiukat, niin voiko tuomarin mielipide vaikuttaa vahvasti siihen adoptiolupaan, että uskooko hän sinua? Jos on esim. kirjallisia todisteita (tai ainakin ollut aikoinaan ja joku viranomainen ne nähnyt ja kirjannut ylös nähneensä) se vahvistaa kertomaasi. Mutta edelleen, aihepiirin asianajaja osaisi vastata parhaiten siihen, millaisia todisteita tarvitaan ja millaiset mahdollisuudet teillä on menestyä.
On todisteita ja todistajia. Useampi ihminen on kuullut näitä. Lapsen isä on siis myös esimerkiksi poliisin kuullen sanonut niitä juttuja.
Helpottava tieto, että ilmeisesti adoptio voidaan jossain tapauksessa hyväksyä myös biologisen isän lupaa. Mitä vertasin noihin linkitettyihin, niin meillä lapsella ja biologisella isällään ei ole ollut sellaistakaan yhteyttä kuin näissä esimerkeissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä perheensisäinen adoptio samankaltaisista syistä, kuin ap.
Ei olisi kuulemma onnistunut lainkaan, ellei biologinen isä olisi itse siihen vuosien vetkuttelun jälkeen suostunut. Eli meille sanottiin, että oikeus ei tee helpolla päätöstä adoptiosta vastoin tahtoa, ellei ole rikoksia/tuomioita (joissa lapsi olisi ollut kohteena) yms. takana.
Voimia, ap.
Kiitos. Hienoa kuulla, että teillä adoptio kuitenkin onnistui.
Lapsi ei varsinaisesti ole ollut rikoksen kohteena eikä lapsen biologisella isällä ainakaan tietääkseni ole tuomioita, mutta lapsen biologinen isä siis on esimerkiksi uhannut lasta sanallisesti tavoilla, mitkä täyttäisi useammankin rikoksen. Tämä on tosin liittynyt hänen huonompaan terveydentilaansa, mutta sen vuoksi on pari kertaa myös peruttu niitä tapaamisia.
Ap
Onko tässä uhkaamistilanteessa ollut todistajia? Sillä varmasti olisi painoarvoa.
Miksi haluatte viedä lapselta isän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi haluatte viedä lapselta isän?
Miten niin? Mehän päinvastoin haluamme lapselle isän, sen todellisen isän. Siis muutakin kuin tuntemattoman ja nimen paperilla.
Adoptioon lähtökohtaisesti vaaditaan toisen vanhemman suostumus mutta ihan ehdoton se ei ole, jos adoption katsotaan olevan lapsen parhaaksi.
Minun ei tarvinut, koska tieto meni viranomaisille muutenkin. Asia ei tosin koskaan edennyt mihinkään, koska jutut meni hänen terveydentilan piikkiin.