Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomeen tarvitaan nykyinen jättiväestö? Eikö väestön voisi antaa vähetä?
13.09.2023 |
Suomalaiset eivät synnytä koska ihmisiä on pallolla jo ihan tarpeeksi, niin jonkun mielestä pitäisi sitten lappaa ihmisiä muualta. Miksi väestön pitää muka vain kasvaa tai pysyä samana? Eläkkeistä panikoidaan. Eikö pärjätä vaikka elintaso vähän laskisikin?
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistohan haluaisi tuoda tänne muualta lisää ihmisiä tänne lisääntymään. Tehdä maasta monikulttuurisen ja ajaa suomalaisuuden alas. Kulttuureista jossa kameli on naista arvokkaampi ja nainen kulkee alistettuna mustasäkki päässään. Ennemmin kantaa heitä tänne kuin kannustaa kantasuomalaisia lisääntymään. Sanon perään yhden kielletyn sanan väestönvaihto..
Miten länsimaalainen ihminen tekee liian monikulttuurisen. Eikös länsimaissa ole samanhenkisiä ihmisiä ja osa muualta tulleista on tullut liian suomalaiseksi. Lisäksi suomalaisilla niitä lapsia tuntuu ulkona vipeltävän kello 19 illalla kun on lämmintä, kova ääni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi on yksi harvaanasutuimpia maita. Meitä pitäisi olla muutama miljoona enemmän.
Oliko Suomi aiemmin tiheämmin asutumpi vai mikä sinun naisen logiikkasi pointti on?
Katsos mikään kansakunta ei ole elinkykyinen, jos siinä on enemmän vanhuksia kuin työikäisiä. Kuka elättää ja hoitaa ne vanhukset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka suomalaiset käski 40 luvulla tekemään penikoita enempi kuin liikaa. Nyt maksetaan niitä paneskeluita.
Ei silloin ajateltu muuta kuin miehen halua ja se halu piti tyydyttää. Vaimolla ei siihen ollut mitään sanomista. Ehkäisyäkään ei ollut.
Ei kaikki naiset ole silloinkaan olleet alistuneita. Aivan kuten nykyäänkin on PALJON alistuneita naisia, on silloinkin ollut PALJON naisia, joilla on oma tahto.
Ainakin koulumaailmassa tähän on jo varauduttu. Meitä on nyt ängetty tuhat kuudensadan oppilaan kouluun. Tehtiin tarkoituksella vähän liian pieni, koska lapset vähenee. Sitä odotellessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsos mikään kansakunta ei ole elinkykyinen, jos siinä on enemmän vanhuksia kuin työikäisiä. Kuka elättää ja hoitaa ne vanhukset?
Eliniän odote alkaa muutenkin olemaan liian korkea, että julkisella voitaisiin siirtyä vanhusten osalta vain kivunlievitykseen.
Halutaan vaihtaa kansa. Ei siinä sen kummempaa ole. Työttömiäkin on aika riittävästi omasta takaa tilastokeskuksen 200t työministeriön 500t työttömään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellaista kapitalismi on. Kaiken pitää kasvaa. Kysynnän, tuotannon, talouden, ihmisten määrän....
Jos iso firma saa yhdestä palikasta 0,1 e niin niitä palikoita kannattaa myydä miljoona. Siinä on ainoa syy, miksi aina kaivataan kasvua. Se yksi heppu haluaa myydä monta, että saa ison kasan rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Katsos mikään kansakunta ei ole elinkykyinen, jos siinä on enemmän vanhuksia kuin työikäisiä. Kuka elättää ja hoitaa ne vanhukset?
Varmaan sama kuin elättää nämä tulijat ja niiden jälkeläiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsos mikään kansakunta ei ole elinkykyinen, jos siinä on enemmän vanhuksia kuin työikäisiä. Kuka elättää ja hoitaa ne vanhukset?
Eliniän odote alkaa muutenkin olemaan liian korkea, että julkisella voitaisiin siirtyä vanhusten osalta vain kivunlievitykseen.
Siirry toki omalta osaltasi. Siirry myös eläkkeettömyyteen samalla ja houkuttele joukkoosi pari miljoonaa muutakin ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista kapitalismi on. Kaiken pitää kasvaa. Kysynnän, tuotannon, talouden, ihmisten määrän....
Jos iso firma saa yhdestä palikasta 0,1 e niin niitä palikoita kannattaa myydä miljoona. Siinä on ainoa syy, miksi aina kaivataan kasvua. Se yksi heppu haluaa myydä monta, että saa ison kasan rahaa.
Täsmennän, siis tuottoa. Voi myydä vaikka pienellä tuotolla, jos myy tarpeeksi monta. Aina parempi jos myy kovalla katteella. Ja käyttää halpatyövoimaa. Tulee monta nollaa tilille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailma olisi kaikin puolin parempi paikka jos ihmisiä ei koskaan olisi ollutkaan näin paljon. Suomessakin väkiluku oli selvästi pienempi vielä sata vuotta sitten, samoin muualla. Ikävää, että tehokasta ehkäisyä ja sen hyvää saatavuutta ei saatu aikaan ennen teollistumista (eikä kaikilta osin ole saatu vieläkään).
Tämä maapallo ei pysty tarjoamaan kelvollista elämää 10 miljardille ihmiselle samaan aikaan, ei lähellekään. Muille planeetoille emme todellakaan pysty levittäytymään lähitulevaisuudessa.
Monesti olen kuullut väitteen, että kyllä 10 miljardia onnistuu, ruokaa riittää kaikille. Ihminen kuitenkin sekä tarvitsee että haluaa muutakin kuin ruokaa. Esimerkiksi kodin, tavaroita, vaatteita, palveluita kuten sairaala, työn tai muilla tavoin toimeentulon, vapaa-ajan aktiviteetteja jne. jne.
Kasvun rajat tulivat vastaan jo kauan sitten. Suomikaan maa-alueena ei todennäköisesti pystyisi elättämään nykyistä väestöä ainakaan muuten kuin kurjuudessa mm. pohjoisen sijainnin ja puuttuvien luonnonvarojen vuoksi.
Mitenkähän käy koko Euroopan mittakaavassa. Nyt olemme tottuneet etelän halpoihin hedelmiin, tomaatteihin, kurkkuihin, vesimeloneihin yms. ne vaan vaativat tolkuttomasti vettä. Kuivuus, maastopalot ja tulvat ruhjovat nekin ruoka-aitat eikä sadoilla elä enää kohta omakaan väki saati pohjoinen.
Maksamaan veroja ja hyvinvointivaltion kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsos mikään kansakunta ei ole elinkykyinen, jos siinä on enemmän vanhuksia kuin työikäisiä. Kuka elättää ja hoitaa ne vanhukset?
Eliniän odote alkaa muutenkin olemaan liian korkea, että julkisella voitaisiin siirtyä vanhusten osalta vain kivunlievitykseen.
Siirry toki omalta osaltasi. Siirry myös eläkkeettömyyteen samalla ja houkuttele joukkoosi pari miljoonaa muutakin ihmistä.
Toki, kun ikää on riittävästi. Se että susta ajatus tuntuu ikävältä, ei silti tee siitä yhtään järkevämpää makuuttaa vanhuksia, mahdollisesti toistakymmentä vuotta vaipoissa ja väkisin pitää elossa. 85 vuotta ei ole yhtään arvokkaampi elämä kuin 75 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Supistuvan väestön kanssa ehkä tultaisiinkin toimeen. Täysin seniilin, harmaantuneen ja dementoituneen kanssa ei.
Jos väkiluvun tuleva lasku johtuisi ikäihmisten kuolleisuuden noususta, asian kanssa ei tulisi taloudellisia ongelmia.
Näin varmaan tulee käymään, suurten ikäluokkien poistuma kun lähenee.
Vanhusten määrä tulee kasvamaan vuosikymmeniä eteenpäin. Kaikkien muiden ikäluokkien määrä pienenee kaiken aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Tavoitteeksi voisi laittaa männävuosien 4 miljoonaa asukasta.
Nyt vain hallittua alasajoa.
Samaa toki muihinkin maihin.
Intian suurkaupungin yhdessä esislummissa asuu enemmän poppoota kuin koko pohjoismaissa. Jos me emme täytä tätä niemeä, kun joku muu porukka kyllä täyttää ja sen jälkeen se ei ole enää "meidän"....
Intiassa tosiaan asuu 1300000000 ihmistä. Ja kyllä, tarkastin että tuossa on nollia oikea määrä, 1,3 miljardia henkilöä.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on yksi harvaanasutuimpia maita. Meitä pitäisi olla muutama miljoona enemmän.
Sanohan kuinka paljon kotimaisia tuotteita käytät ja paljonko kuukausipalkastasi valuu ulkomaille? Tänne pitäisi saada houkuteltua suoranaisia neroja, että saisimme vientituloja kattamaan tuonnin. Entä jos maailma ajautuu sotiin ja uusnationalismiin? Rajat kiinni ja loppuu kahvinjuonti. Syödään lanttua ja perunaa ja juodaan kaljaa ja paloviinaa. Kaikki kymmenen miljoonaa kansalaista?
Vierailija kirjoitti:
Ainakin koulumaailmassa tähän on jo varauduttu. Meitä on nyt ängetty tuhat kuudensadan oppilaan kouluun. Tehtiin tarkoituksella vähän liian pieni, koska lapset vähenee. Sitä odotellessa
Lasten määrähän on jo vähentynyt tuntuvasti. Ympäri maata on lakkautettu mittava määrä kouluja.
Kuppi kääntyy nurin kun pitäisi elättää esim. 4 000 000 eläkeläistä vaikka 300 000 työikäisen voimin. Eläkkeistä aloittamatta, työikäisiä ei olisi tarpeeksi edes vanhusten hoitoon, rakennuskannan ylläpitoon, ruoantuotantoon, teollisuuteen jne. Yhteiskunta on valitettavasti rakentunut kasvun tai ainakin stabiiliuden varaan.
Väestön alasajo olisi mahdollista vain hitaasti ja hallitusti.
Jos ap on valmis elättämään moninkertaisen määrän vanhuksia työikäisten määrään nähden, niin mikä siinä. Harmi vaan, ettei eläke- ja sote-järjestelmämme kestä sitä vaan hajoaa sitä ennen.