Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomeen tarvitaan nykyinen jättiväestö? Eikö väestön voisi antaa vähetä?
13.09.2023 |
Suomalaiset eivät synnytä koska ihmisiä on pallolla jo ihan tarpeeksi, niin jonkun mielestä pitäisi sitten lappaa ihmisiä muualta. Miksi väestön pitää muka vain kasvaa tai pysyä samana? Eläkkeistä panikoidaan. Eikö pärjätä vaikka elintaso vähän laskisikin?
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Supistuvan väestön kanssa ehkä tultaisiinkin toimeen. Täysin seniilin, harmaantuneen ja dementoituneen kanssa ei.
Jos väkiluvun tuleva lasku johtuisi ikäihmisten kuolleisuuden noususta, asian kanssa ei tulisi taloudellisia ongelmia.
Näin varmaan tulee käymään, suurten ikäluokkien poistuma kun lähenee.
Nuorimmat booomerit ovat n. 70 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä. Aloitetaan sairaista kokoomuslaisista.
Vanha ja liian pieni kansa näin isoon maahan. Tarvitaan miljoonia työikäisiä ja työhaluisia nuoria ihmisiä jos halutaan pysyä itsenäisenä valtiona. Tietenkään sosiaalipummeja ja katujengiläisiä ei tarvita.
Suomen väestö alkaa pian supistua.
Ihmisvihamielisiä naisia taas asialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuppi kääntyy nurin kun pitäisi elättää esim. 4 000 000 eläkeläistä vaikka 300 000 työikäisen voimin. Eläkkeistä aloittamatta, työikäisiä ei olisi tarpeeksi edes vanhusten hoitoon, rakennuskannan ylläpitoon, ruoantuotantoon, teollisuuteen jne. Yhteiskunta on valitettavasti rakentunut kasvun tai ainakin stabiiliuden varaan.
Väestön alasajo olisi mahdollista vain hitaasti ja hallitusti.
Vallanpitäjät ovat musuttaneet maamme.
Suomalaiset tekevät rankasti sukupuuttoa.
Jättiväestö? Olen asunut kaupungissa, jonka asukasmäärä oli kolme kertaa Suomen koko asukasluku. Ollaan vielä aika kaukana jättiväestöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekin ihmettelen, miksi jotkut valittavat sitä, ettei Suomessa ole yhtään suurkaupunkia. Unohtavat, että pääosa todellisista suurkaupungeista on kehitysmaissa. Itse en ainakaan haluaa yhtään sellaista Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaista kysytään ja sitten mennään seuraavaan ketjuun noitumaan Petteriä ja Riikkaa. Eikö yhtään sytytä? Kuka on valmis luopumaan jostain, sitähän tässä peräänkuulutetaan että ei tarvittaisi väkeä eli veronmaksajia (=elättäjiä).
Veronmaksajat ei sinällään yhteiskuntaa kyllä pyöritä, siis heidän tuottama raha. Veronmaksajat vain pyörittävät tätä rahaa tässä maan sisällä, eikä rahaa tule mistään lisää.
Yritykset, vientiyritykset, ne tuottaa tänne rahaa.
Jos pelkästään hyödyn kautta ajattelee, Suomesta pitäisi tehdä yritysparatiisi, niin että tänne perustettaisiin menestyviä start-uppeja, jotka maksaisivat veronsa Suomeen.
Pitäisi, pitäisi, pitäisi. Ei tule kyllä koskaan tapahtumaan. Täällä on lähtöjään niin korkea verotus, ettei ole ihan ykkösvalinta monellekaan. Paitsi joillekin sellaisille yrityksille, jotka arvostavat yhteiskunnan vakautta, toimivia yhteyksiä, korruptoimattomuutta, ja muita tällaisia "turvallisuus"näkökulmia enemmän kuin rahahyötyä.
Ihanko vakavissasi väität, että maailmantalous on tuhoon tuomittu rakennelma, koska maapallo ei vie mitään ulkoavaruuteen?
Vientiä tarvitaan maksamaan tuonti. Muuhun sitä ei tarvita.
No enpä väittänyt. Missä kohtaa tuollaisen väitteen luit? Jopa on sinulla mielikuvitus. Esitätkö tyhmää provosoidaksesi, vai oletko oikeasti noin tyhmä, ettet ymmärrä miten talous toimii? Tai miksi me eletään viennistä?
Joku maa / maanosa on aina köyhempi kuin muut. Jotta me ei oltaisi se köyhä osa, meillä on oltava vientiä muihin maihin.
Vain tosi iso maa voi olla periaatteessa omavarainen, kuten Usa.
Vientiä tarvitaan maksamaan tuonti, ja meillehän tuodaan kyllä paljon tavaraa. Ihan tosi paljon. Täällä ei ole juurikaan teollisuutta enää ja ruoastakin tuotetaan itse vain osa. Meillä ei ole omasta takaa öljyä (eikä sen johdannaisia), vaateteollisuutta, elektroniikkaa...
Ja vientiä tarvitaan maksamaan myös julkisen talouden suuret kulut. Jostain sitä rahaa pitää saada tännekin päin. Täältä kuitenkin menee koko ajan rahaa ulos, maahantuontiyritykset rahtaa kulutustavaraa tänne, ja yksityiset ihmisetkin ostavat ulkomailta tavaraa.
Aivan järjettömiä kommentteja, lue edes joku talouden perusteos, ennen kuin tulet jatkamaan. Edes joku!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotta huoltosuhde pysyisi kunnossa olisi ehkä hyvä idea likvidoida noin miljoona vanhinta suomalaista
Vierailija kirjoitti:
Itsekin ihmettelen, miksi jotkut valittavat sitä, ettei Suomessa ole yhtään suurkaupunkia. Unohtavat, että pääosa todellisista suurkaupungeista on kehitysmaissa. Itse en ainakaan haluaa yhtään sellaista Suomeen.
Pääosa...? No kymmenien miljoonien asukkaiden kaupungeista kun puhutaan, niin niistä pääosa on kyllä kehitysmaissa. Paitsi Tokio, 30 miljoonaa asukasta. Mutta kymmenen miljoonan asukkaan kaupungit on länsimaisia aika moni. Suur-Pariisi 11 miljoonaa, Soul 10 miljoonaa, Lontoo 9 miljoonaa, New York 8 miljoonaa ... Euroopan pääkaupungeista suuri osa menee sinne muutaman miljoonan asukkaan tuntumaan.
Ja Helsinki, puoli miljoonaa. Voi mikä pikkukylä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuppi kääntyy nurin kun pitäisi elättää esim. 4 000 000 eläkeläistä vaikka 300 000 työikäisen voimin. Eläkkeistä aloittamatta, työikäisiä ei olisi tarpeeksi edes vanhusten hoitoon, rakennuskannan ylläpitoon, ruoantuotantoon, teollisuuteen jne. Yhteiskunta on valitettavasti rakentunut kasvun tai ainakin stabiiliuden varaan.
Väestön alasajo olisi mahdollista vain hitaasti ja hallitusti.Vallanpitäjät ovat musuttaneet maamme.
Suomalaiset tekevät rankasti sukupuuttoa.
Älä siinä rutise vaan tee niitä persumuksuja siskosi kanssa.
No niinpä.
Vähän muutenkin ihmettelen tätä panikointia syntyvyyden laskusta. Suomi halunnut profiloitua edelläkävijäksi ilmastonmuutoksen torjunnassa ja sen mukaisia valintoja myös tehty ja nyt sitten itketään kun lapsia ei synny ja tarvitaan tänne lisää jengiä pyörittämään yhteiskuntaa.
Mun mielestä tässäkään asiassa kakkua ei voi syödä sekä säästää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuppi kääntyy nurin kun pitäisi elättää esim. 4 000 000 eläkeläistä vaikka 300 000 työikäisen voimin. Eläkkeistä aloittamatta, työikäisiä ei olisi tarpeeksi edes vanhusten hoitoon, rakennuskannan ylläpitoon, ruoantuotantoon, teollisuuteen jne. Yhteiskunta on valitettavasti rakentunut kasvun tai ainakin stabiiliuden varaan.
Väestön alasajo olisi mahdollista vain hitaasti ja hallitusti.Vallanpitäjät ovat musuttaneet maamme.
Suomalaiset tekevät rankasti sukupuuttoa.
Älä siinä rutise vaan tee niitä persumuksuja siskosi kanssa.
Persuilla ei seiso.
Talousjärjestelmän takia. Onkin hyvä kysymys, miksei talousjärjestelmää ole jo alettu viilata niin, ettemme menisi täydellä vauhdilla päin seinää. Jatkuva kasvu kun ei ole mahdollista, sillä luonnonvaroja on vain rajallinen määrä. Meillä ei ole mahdollisuutta levittäytyä muualle maailmankaikkeuteen, koska välimatkat ovat niin pitkiä ja koska asuinkelpoiset paikat ovat jo sikäläisten elämänmuotojen asuttamia.
Esimerkiksi Mars ei ole asuinkelpoinen planeetta, koska sillä ei ole magneettikenttää, joka työntäisi auringosta tulevaa haitallista säteilyä poispäin, kuten Maan magneettikenttä tekee. (Mars on niin pieni, että sen ydin on jäähtynyt, kun taas Maan ydin on sulaa metallia ja liikkuessaan muodostaa tuon magneettikentän ympärilleen, ja sen ansiosta tänne on pystynyt kehittymään elämää.) Marsissa ei myöskään käytännössä voi tuottaa riittävästi happea ihmisasukkaille, joten sitä pitäisi rahdata Maasta. Mutta miten sitä saataisiin tuotettua Maassa aina vain enemmän ja enemmän, kun ihmiset ovat ottaneet suurimman osan hedelmällisestä maa-alasta omaan käyttöönsä ja se on siten pois yhteyttäviltä kasveilta?
Eli mitään Maa Kakkosta ei ole eikä näillä näkymin tulekaan, joten väestömäärän pitäisi lakata kasvamasta.
Vierailija kirjoitti:
Talousjärjestelmän takia. Onkin hyvä kysymys, miksei talousjärjestelmää ole jo alettu viilata niin, ettemme menisi täydellä vauhdilla päin seinää. Jatkuva kasvu kun ei ole mahdollista, sillä luonnonvaroja on vain rajallinen määrä. Meillä ei ole mahdollisuutta levittäytyä muualle maailmankaikkeuteen, koska välimatkat ovat niin pitkiä ja koska asuinkelpoiset paikat ovat jo sikäläisten elämänmuotojen asuttamia.
Esimerkiksi Mars ei ole asuinkelpoinen planeetta, koska sillä ei ole magneettikenttää, joka työntäisi auringosta tulevaa haitallista säteilyä poispäin, kuten Maan magneettikenttä tekee. (Mars on niin pieni, että sen ydin on jäähtynyt, kun taas Maan ydin on sulaa metallia ja liikkuessaan muodostaa tuon magneettikentän ympärilleen, ja sen ansiosta tänne on pystynyt kehittymään elämää.) Marsissa ei myöskään käytännössä voi tuottaa riittävästi happea ihmisasukkaille, joten sitä pitäisi rahdata Maasta. Mutta miten sitä saataisiin tuotettua Maassa aina vain enemmän ja enemmän, kun ihmiset ovat ottaneet suurimman osan hedelmällisestä maa-alasta omaan käyttöönsä ja se on siten pois yhteyttäviltä kasveilta?
Eli mitään Maa Kakkosta ei ole eikä näillä näkymin tulekaan, joten väestömäärän pitäisi lakata kasvamasta.
Kaikki kasvu ei ole alkutuotantoa eli luonnonvaroja kuluttavaa, vaan on myös henkistä pääomaa, jolla tehdään bisnestä ja talouskasvua.
Voi olla miljoonien, kymmenien miljoonien firma, joka tarvitsee vain tietokoneen ja nettiyhteydet toimiakseen. Ei se juurikaan luonnonvaroja kuluta, vaikkakin pystyy kyllä osaltaan taloutta kasvattamaan.
Vierailija kirjoitti:
Nykyäänkin työtä vailla iso joukko ihmisiä
Suomalaiset eivät juuri lisäänny ja ulkomailta tuodaan tänne varattomia täyteen toimeentuloon.
Tai siis yli 1,4 miljardia. Intia on maailman suurin valtio asukasluvultaan.