Lue keskustelun säännöt.
Tukien leikkausten oikea syy on omaisuuden uusjako
11.09.2023 |
Tuet leikataan niin pieniksi, ettei enää edes töissä käyvä pienituloinen pysty elämään omistus-asunnossa.
Hän joutuu myymään pakko-tilanteessa asuntonsa sijoittajalle alihintaan. Sijoittaja vuokraa sen pienituloiselle, joka nostaa vuokran maksua varten paljon isommat tuet kuin omaan asuntoon nyt.
Tämä sijoittaja saa sijoituksensa vuokrana takaisin, valtion piikkiin. Näin on omaisuus viety pienituloiselta varakkaan eliitin haltuun.
Tämä tulee valtiolle paljon kalliimmaksi, kun on paljon kalliimpaa maksaa vuokralla asuvalle täydet asumis-ja toimeentulotuen, kuin maksaa hieman asumistukea omistus-asuntoon.
Säästöjä ei siis ole edes tarkoitus saada, vaan köyhän omaisuus haalitaan ahneen oikeisto-eliitin haltuun. He ovat äärimmäisen kateellisia, jos joku tukia saava omistaa muuta kuin vaatteet päällään.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Minä asun velattomassa omistuskämpässä kerrostalossa.
Jouduin työttömäksi ja mieskin lähti.
Vastike on mielettömän kova, 800 euroa. Siis ihan tavallinen vastike siitä lystistä, että tässä saa asua lasten kanssa. Se ei ole mitään lainanlyhentämistä yms. sillä asunto on velaton.
Olen niin pienituloinen, että saan asumistukea tuon 800 euron maksamiseen.
Millä perusteella vuokralla asujaa, samassa tilanteessa olevaa yksinhuoltajaa tuetaan? Miksi vuokralainen saa samassa tilanteessa tukea asumiseen, mutta omistusasuja ei saa?
Ottakaa huomioon, että ylipäänsä saadakseen asumistukea, täytyy olla jo tosi pienituloinen.
No kun oikeiston mielestä tuilla saa kartuttaa vain rikkaiden varallisuutta. Se onkin ihan järjetöntä, että heidän mielestään "tuilla ei saa maksaa kenenkään asuntolainaa, " mutta tuilla saa maksaa vuokranantajan asuntolainaa, ja näin kartuttaa heidän omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä asun velattomassa omistuskämpässä kerrostalossa.
Jouduin työttömäksi ja mieskin lähti.
Vastike on mielettömän kova, 800 euroa. Siis ihan tavallinen vastike siitä lystistä, että tässä saa asua lasten kanssa. Se ei ole mitään lainanlyhentämistä yms. sillä asunto on velaton.
Olen niin pienituloinen, että saan asumistukea tuon 800 euron maksamiseen.
Millä perusteella vuokralla asujaa, samassa tilanteessa olevaa yksinhuoltajaa tuetaan? Miksi vuokralainen saa samassa tilanteessa tukea asumiseen, mutta omistusasuja ei saa?
Ottakaa huomioon, että ylipäänsä saadakseen asumistukea, täytyy olla jo tosi pienituloinen.
Jännä logiikka jos se tulee menemään näin, ettet saa tuohon tukia. Mutta se on ihan ok, että vuokraloordi saa ne tuet, jos asuisit siinä vuokralla. Mikä on homman juju?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä asun velattomassa omistuskämpässä kerrostalossa.
Jouduin työttömäksi ja mieskin lähti.
Vastike on mielettömän kova, 800 euroa. Siis ihan tavallinen vastike siitä lystistä, että tässä saa asua lasten kanssa. Se ei ole mitään lainanlyhentämistä yms. sillä asunto on velaton.
Olen niin pienituloinen, että saan asumistukea tuon 800 euron maksamiseen.
Millä perusteella vuokralla asujaa, samassa tilanteessa olevaa yksinhuoltajaa tuetaan? Miksi vuokralainen saa samassa tilanteessa tukea asumiseen, mutta omistusasuja ei saa?
Ottakaa huomioon, että ylipäänsä saadakseen asumistukea, täytyy olla jo tosi pienituloinen.
Jännä logiikka jos se tulee menemään näin, ettet saa tuohon tukia. Mutta se on ihan ok, että vuokraloordi saa ne tuet, jos asuisit siinä vuokralla. Mikä on homman juju?
No juju on juuri se, mikä on tämän keskustelun pointti. Eli kenenkään pienituloisen ei saa omistaa kotiaan, vaan heidän kodit pitää saada rikkaampien rahasammoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei asunnon omistava ole köyhä. Tietysti on perusteltua vaikka antaa jotain lainaa, jos on tilapäiesti vaikeuksia maksaa lainojan.
Jos omistusasujana ei saa juurikaan tukia kun on pienet tulot, niin kyllä siinä todella köyhäksi tehdään kun tuetaan vasta sitten kun koko omaisuus on syöty. Ja niin käy vaikka olet töissä mutta et tienaa tarpeeksi. Järkevää olisi tukea asumiskulujen mukaan, riippumatta asuuko vuokralla vai omassa..
No ei ole!
Kuinka moni työssäkäyvä pariskunta (lapsineen) haaveilee omasta luukusta, mutta ei saa, koska heidän pitää pitää veroja maksamalla tukea työssäkäymättömien omistusasumista ja asuntojen arvoa.
Syö se puskurisi tai eti töitä täältä et saa sympatiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä asun velattomassa omistuskämpässä kerrostalossa.
Jouduin työttömäksi ja mieskin lähti.
Vastike on mielettömän kova, 800 euroa. Siis ihan tavallinen vastike siitä lystistä, että tässä saa asua lasten kanssa. Se ei ole mitään lainanlyhentämistä yms. sillä asunto on velaton.
Olen niin pienituloinen, että saan asumistukea tuon 800 euron maksamiseen.
Millä perusteella vuokralla asujaa, samassa tilanteessa olevaa yksinhuoltajaa tuetaan? Miksi vuokralainen saa samassa tilanteessa tukea asumiseen, mutta omistusasuja ei saa?
Ottakaa huomioon, että ylipäänsä saadakseen asumistukea, täytyy olla jo tosi pienituloinen.
Jännä logiikka jos se tulee menemään näin, ettet saa tuohon tukia. Mutta se on ihan ok, että vuokraloordi saa ne tuet, jos asuisit siinä vuokralla. Mikä on homman juju?
No juju on juuri se, mikä on tämän keskustelun pointti. Eli kenenkään pienituloisen ei saa omistaa kotiaan, vaan heidän kodit pitää saada rikkaampien rahasammoksi.
Rikkaampien rahasammoksi vai sittenkin ihan tavallisten duunarien asunnoiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä asun velattomassa omistuskämpässä kerrostalossa.
Jouduin työttömäksi ja mieskin lähti.
Vastike on mielettömän kova, 800 euroa. Siis ihan tavallinen vastike siitä lystistä, että tässä saa asua lasten kanssa. Se ei ole mitään lainanlyhentämistä yms. sillä asunto on velaton.
Olen niin pienituloinen, että saan asumistukea tuon 800 euron maksamiseen.
Millä perusteella vuokralla asujaa, samassa tilanteessa olevaa yksinhuoltajaa tuetaan? Miksi vuokralainen saa samassa tilanteessa tukea asumiseen, mutta omistusasuja ei saa?
Ottakaa huomioon, että ylipäänsä saadakseen asumistukea, täytyy olla jo tosi pienituloinen.
Jännä logiikka jos se tulee menemään näin, ettet saa tuohon tukia. Mutta se on ihan ok, että vuokraloordi saa ne tuet, jos asuisit siinä vuokralla. Mikä on homman juju?
No juju on juuri se, mikä on tämän keskustelun pointti. Eli kenenkään pienituloisen ei saa omistaa kotiaan, vaan heidän kodit pitää saada rikkaampien rahasammoksi.
Asun 100k€ velattomassa kämpässä ja olen köyhä ulìuli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaisuuden uusjako?
Siis se että mä saan pitää enemmän työstäni ansaitsemaani rahaa enkä maksa veroja aivan niin paljon on teistä jotain omaisuuden uusjakoa?
Nyt on aika vahvat lääkkeet jollain.
Ei se oikeisto sinunkaan etuja aja, jos et ole oikeasti rikas. Oikeiston mielestä sinunkin palkka on liian suuri, ja he ovat juuri heikentämässä myös sinun työehtoja..
Laman tultua voi käydä jopa niin, että et saa pitää palkkaasi etkä työpaikkaasi, vaan joudut elämään itsekin tuilla.. ja kun tukia on kovalla kädellä leikattu , niin joudut myymään asuntosi ja muun omaisuuden.
Jos et olekaan niin erinomainen työntekijä kuin luulet, niin työttömyytesi voi pitkittyy, ja joudut käyttämään kaikki omaisuutesi myynnistä saamasi rahat peruselämiseen ja vuokraan. Lopulta olet yhtä surkeassa tilanteessa kuin me muut.
Vaikka et joutuisikaan työttömäksi, voit menettää tylkykysi, ja silloin sinulle tapahtuu tuo sama omaisuuden menetys, kuin työttömänä.
Oikeisto ei aja etuani? Ne ajavat sitä että firmoilla on edellytykset toimia. Ei niitä mun palkka kiinnosta, palkkaa maksetaan sen mukaan mikä ihmisen arvo firmalle on.
Vasemmisto ajaa vain sitä että mä maksaisin 110% veroja, eikä sekään riittäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei asunnon omistava ole köyhä. Tietysti on perusteltua vaikka antaa jotain lainaa, jos on tilapäiesti vaikeuksia maksaa lainojan.
Jos omistusasujana ei saa juurikaan tukia kun on pienet tulot, niin kyllä siinä todella köyhäksi tehdään kun tuetaan vasta sitten kun koko omaisuus on syöty. Ja niin käy vaikka olet töissä mutta et tienaa tarpeeksi. Järkevää olisi tukea asumiskulujen mukaan, riippumatta asuuko vuokralla vai omassa..
No ei ole!
Kuinka moni työssäkäyvä pariskunta (lapsineen) haaveilee omasta luukusta, mutta ei saa, koska heidän pitää pitää veroja maksamalla tukea työssäkäymättömien omistusasumista ja asuntojen arvoa.
Syö se puskurisi tai eti töitä täältä et saa sympatiaa.
Nyt ollaan tukien leikkaamisella juuri ajamassa omistusasunnosta vuokralle töissä käyviä pienituloisia. Maksatko mieluummin. Vielä enemmän veroja siitä, kun ne omistusasunnossa sinnitelleet pienituloiset menee vuokralle, ja kustannat veroillasi vuokranantajan omaisuuden karttumista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä asun velattomassa omistuskämpässä kerrostalossa.
Jouduin työttömäksi ja mieskin lähti.
Vastike on mielettömän kova, 800 euroa. Siis ihan tavallinen vastike siitä lystistä, että tässä saa asua lasten kanssa. Se ei ole mitään lainanlyhentämistä yms. sillä asunto on velaton.
Olen niin pienituloinen, että saan asumistukea tuon 800 euron maksamiseen.
Millä perusteella vuokralla asujaa, samassa tilanteessa olevaa yksinhuoltajaa tuetaan? Miksi vuokralainen saa samassa tilanteessa tukea asumiseen, mutta omistusasuja ei saa?
Ottakaa huomioon, että ylipäänsä saadakseen asumistukea, täytyy olla jo tosi pienituloinen.
No kun oikeiston mielestä tuilla saa kartuttaa vain rikkaiden varallisuutta. Se onkin ihan järjetöntä, että heidän mielestään "tuilla ei saa maksaa kenenkään asuntolainaa, " mutta tuilla saa maksaa vuokranantajan asuntolainaa, ja näin kartuttaa heidän omaisuutta.
Taitaapi suurimmat vuokranantajat olla ay-liikkeiden taskussa. Ne saa osingot verovapaasti.
Parasta olisikin että nuo asumistuet lopetettaisiin kaikilta. Eikö olisi hienoa? Ei päätyisi ropoakaan pahan kapitalistin käsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä asun velattomassa omistuskämpässä kerrostalossa.
Jouduin työttömäksi ja mieskin lähti.
Vastike on mielettömän kova, 800 euroa. Siis ihan tavallinen vastike siitä lystistä, että tässä saa asua lasten kanssa. Se ei ole mitään lainanlyhentämistä yms. sillä asunto on velaton.
Olen niin pienituloinen, että saan asumistukea tuon 800 euron maksamiseen.
Millä perusteella vuokralla asujaa, samassa tilanteessa olevaa yksinhuoltajaa tuetaan? Miksi vuokralainen saa samassa tilanteessa tukea asumiseen, mutta omistusasuja ei saa?
Ottakaa huomioon, että ylipäänsä saadakseen asumistukea, täytyy olla jo tosi pienituloinen.
Jännä logiikka jos se tulee menemään näin, ettet saa tuohon tukia. Mutta se on ihan ok, että vuokraloordi saa ne tuet, jos asuisit siinä vuokralla. Mikä on homman juju?
No juju on juuri se, mikä on tämän keskustelun pointti. Eli kenenkään pienituloisen ei saa omistaa kotiaan, vaan heidän kodit pitää saada rikkaampien rahasammoksi.
Rikkaampien rahasammoksi vai sittenkin ihan tavallisten duunarien asunnoiksi?
Se tavallinen duunarin asunto on sitten rikkaamman rahasampo, kun se on ensin ollut pakko myydä ja sitten maksaa siitä vuokraa asumistukea nostaen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaisuuden uusjako?
Siis se että mä saan pitää enemmän työstäni ansaitsemaani rahaa enkä maksa veroja aivan niin paljon on teistä jotain omaisuuden uusjakoa?
Nyt on aika vahvat lääkkeet jollain.
Ei se oikeisto sinunkaan etuja aja, jos et ole oikeasti rikas. Oikeiston mielestä sinunkin palkka on liian suuri, ja he ovat juuri heikentämässä myös sinun työehtoja..
Laman tultua voi käydä jopa niin, että et saa pitää palkkaasi etkä työpaikkaasi, vaan joudut elämään itsekin tuilla.. ja kun tukia on kovalla kädellä leikattu , niin joudut myymään asuntosi ja muun omaisuuden.
Jos et olekaan niin erinomainen työntekijä kuin luulet, niin työttömyytesi voi pitkittyy, ja joudut käyttämään kaikki omaisuutesi myynnistä saamasi rahat peruselämiseen ja vuokraan. Lopulta olet yhtä surkeassa tilanteessa kuin me muut.
Vaikka et joutuisikaan työttömäksi, voit menettää tylkykysi, ja silloin sinulle tapahtuu tuo sama omaisuuden menetys, kuin työttömänä.
Oikeisto ei aja etuani? Ne ajavat sitä että firmoilla on edellytykset toimia. Ei niitä mun palkka kiinnosta, palkkaa maksetaan sen mukaan mikä ihmisen arvo firmalle on.
Vasemmisto ajaa vain sitä että mä maksaisin 110% veroja, eikä sekään riittäisi.
Olet hyödyllinen hölmö. Et saa palkkaa sen mukaan, minkä arvoinen olet vaan sinulle maksetaan palkkaa niin vähän kuin mahdollista. Sinun pitää tehdä niin suuri tulos kuin mahdollista, mahdollisimman pienillä kuluilla. Niin toimii kapitalismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se oikeisto sinunkaan etuja aja, jos et ole oikeasti rikas. Oikeiston mielestä sinunkin palkka on liian suuri, ja he ovat juuri heikentämässä myös sinun työehtoja..
Laman tultua voi käydä jopa niin, että et saa pitää palkkaasi etkä työpaikkaasi, vaan joudut elämään itsekin tuilla.. ja kun tukia on kovalla kädellä leikattu , niin joudut myymään asuntosi ja muun omaisuuden.
Jos et olekaan niin erinomainen työntekijä kuin luulet, niin työttömyytesi voi pitkittyy, ja joudut käyttämään kaikki omaisuutesi myynnistä saamasi rahat peruselämiseen ja vuokraan. Lopulta olet yhtä surkeassa tilanteessa kuin me muut.
Vaikka et joutuisikaan työttömäksi, voit menettää tylkykysi, ja silloin sinulle tapahtuu tuo sama omaisuuden menetys, kuin työttömänä.
Sinä voit saada töitä, ylennyksiä, hyvät tulot... ja sitten vasemmisto yrittää kateellisuuttaan verottaa ne sinulta pois! Vasemmisto ei aja etujasi.
viher demarit veivät orastavaa viher kepua kuin laskí ämpäriä. "maa kauttaaltaan asutetuksi" joka hevon perse kuntaa rakennettiin 70-80 luvulla kt.rt asuntoja ja hulppea kunnan talo. nyt on halvalla tehdyt purkua vaille kepu ME HALUTAAN. demarit antoivat ääliöiden ajaa koko puolueen rekisteritä poisto listalle. moni kunta kipuilee joutuu pyytämään liitosta hyvin asiansa hoitaneeseen kuntaan. vielä nykyäänkin on näitä tammelan kunta ajautuu konkurssiin sen aiheutti forssan palkkaamat kok politruki edustajat. TAMMELAN KUNTA KONKURSSIN PARTAALLA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet hyödyllinen hölmö. Et saa palkkaa sen mukaan, minkä arvoinen olet vaan sinulle maksetaan palkkaa niin vähän kuin mahdollista. Sinun pitää tehdä niin suuri tulos kuin mahdollista, mahdollisimman pienillä kuluilla. Niin toimii kapitalismi.
Palkkaa on tietenkin pakko maksaa sitä enemmän, mitä enemmän työntekijän arvo on. Muuten arvokas työntekijä vaihtaa työpaikkaa.
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei asunnon omistava ole köyhä. Tietysti on perusteltua vaikka antaa jotain lainaa, jos on tilapäiesti vaikeuksia maksaa lainojan.
Jos omistusasujana ei saa juurikaan tukia kun on pienet tulot, niin kyllä siinä todella köyhäksi tehdään kun tuetaan vasta sitten kun koko omaisuus on syöty. Ja niin käy vaikka olet töissä mutta et tienaa tarpeeksi. Järkevää olisi tukea asumiskulujen mukaan, riippumatta asuuko vuokralla vai omassa..
No ei ole!
Kuinka moni työssäkäyvä pariskunta (lapsineen) haaveilee omasta luukusta, mutta ei saa, koska heidän pitää pitää veroja maksamalla tukea työssäkäymättömien omistusasumista ja asuntojen arvoa.
Syö se puskurisi tai eti töitä täältä et saa sympatiaa.
Nyt ollaan tukien leikkaamisella juuri ajamassa omistusasunnosta vuokralle töissä käyviä pienituloisia. Maksatko mieluummin. Vielä enemmän veroja siitä, kun ne omistusasunnossa sinnitelleet pienituloiset menee vuokralle, ja kustannat veroillasi vuokranantajan omaisuuden karttumista?
Tämä ei ole mikään vaihtoehtokysymys!
Maksan mieluusti asunnosta vähemmän, koska sinun ja monen muun on pakko myydä ja maksan sitä myös helpommin, koska verotukseni pienentyi tukioikeutesi päätyttyä tilille kilahtavaan käteissummaan.
Ainahan voit myös inkutuksen sijaan ymmärtää, että nyt on pakko ruveta oikeisiin toimiin tai omaisuus sulaa pois.
Näiden jankutusten perusteema on joka kerta sama. Halutaan työssäkäyvien maksavan ansaitsematonta elintasoa.
Tuet eivät ole koskaan saajiensa omaisuutta. Ne ovat antajansa omaisuutta jonka he vain ovat lahjoittaneet saajalle. Omistussuhde ei muutu tukien kohdalla senmukaan kenen lompakossa tai tilillä rahat ovat.
Myös rikkaiden pitää osallistua säästötalkoisiin. Siihen päädään viemällä omistusasujien tukiaiset. Se on niitä harvoja tukia, joita rikas on saanut.
Vierailija kirjoitti:
Ei asunto noin tuottoisa omaisuus ole, että niitä kannattaisi keplotella itselleen. Aika huonosti saa tuottoa. Verottaja vie netosta 30%.
Kyllä se on arvonnousu, joka rikastuttaa sijoittajat. Vielä vähän aikaa sitten 5-6% nousu myyntihinnoissa per vuosi. 10 000 euroa esim. 200 000 euron kaksiosta. Parempi tuotto kuin osakkeissa.
Vierailija kirjoitti:
Ei se oikeisto sinunkaan etuja aja, jos et ole oikeasti rikas. Oikeiston mielestä sinunkin palkka on liian suuri, ja he ovat juuri heikentämässä myös sinun työehtoja..
Laman tultua voi käydä jopa niin, että et saa pitää palkkaasi etkä työpaikkaasi, vaan joudut elämään itsekin tuilla.. ja kun tukia on kovalla kädellä leikattu , niin joudut myymään asuntosi ja muun omaisuuden.
Jos et olekaan niin erinomainen työntekijä kuin luulet, niin työttömyytesi voi pitkittyy, ja joudut käyttämään kaikki omaisuutesi myynnistä saamasi rahat peruselämiseen ja vuokraan. Lopulta olet yhtä surkeassa tilanteessa kuin me muut.
Vaikka et joutuisikaan työttömäksi, voit menettää tylkykysi, ja silloin sinulle tapahtuu tuo sama omaisuuden menetys, kuin työttömänä.
Sinä voit saada töitä, ylennyksiä, hyvät tulot... ja sitten vasemmisto yrittää kateellisuuttaan verottaa ne sinulta pois! Vasemmisto ei aja etujasi.
Hah. Vasemmist puolustaa myös hyvätuloisten työehtoja, kuten lomat, lomarahat, työajat. Ei ne työnantajat niitäkään hyvätuloisille anna, jos ei ole pakko.
Itse hyhötuloisena maksan mielelläni veroja, jotta yhteiskunta olisi oikeudenmukainen, ja kaikilla olisi riittävä, kohtuullinen elintaso. Sen sijaan en maksa mielelläni veroja sen vuoksi, että maksamani veroeurot menee kevennyksinä ja yritystukina rikkaalle eliitille.
Minä asun velattomassa omistuskämpässä kerrostalossa.
Jouduin työttömäksi ja mieskin lähti.
Vastike on mielettömän kova, 800 euroa. Siis ihan tavallinen vastike siitä lystistä, että tässä saa asua lasten kanssa. Se ei ole mitään lainanlyhentämistä yms. sillä asunto on velaton.
Olen niin pienituloinen, että saan asumistukea tuon 800 euron maksamiseen.
Millä perusteella vuokralla asujaa, samassa tilanteessa olevaa yksinhuoltajaa tuetaan? Miksi vuokralainen saa samassa tilanteessa tukea asumiseen, mutta omistusasuja ei saa?
Ottakaa huomioon, että ylipäänsä saadakseen asumistukea, täytyy olla jo tosi pienituloinen.