Lue keskustelun säännöt.
Kyllähän jos oikeasti oltaisiin tosi huolissaan velkasntumisesta, niin se vaatisi Suomen tilanteessa myös vetoasteen kiristämistä
10.09.2023 |
En ota sen kummemmin mitään poliittista kantaa, mutta Suomen huoltosuhde on niin huono, ettå sosiaaliturvakiristysten rinnalle tarvottaisiin selvää veroasteen kiristämistä, jos tässä nyt ihan aikuisten oikeasti aiottaisiin velkaantumista taittaa tosissaan. Ainakaan tämä nykyinen hallitus ei ole tosissaan asian kanssa.
Kyllä tämä on ihan matematiikkaa.
Kommentit (19)
Tuo on lapsellisen tietämätöntä matematiikkaa. Jos korotat tietyn pisteen jälkeen veroastetta, se tuhoaa liiketoimintaa jolloin verokertymä pienenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikuisten oikeasti Kataisen/Urpilaisen hallitus nosti verotusta juuri aloituksen logiikalla ja Suomi putosi muun Euroopan talouskasvusta 10 vuodeksi sen seurauksena.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on lapsellisen tietämätöntä matematiikkaa. Jos korotat tietyn pisteen jälkeen veroastetta, se tuhoaa liiketoimintaa jolloin verokertymä pienenee.
Alapeukutus ei poista tätä tosiasiaa. Ottakaa edes talouden perusteista selvää ennenkuin teette tällaisia aivopierualoituksia.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on lapsellisen tietämätöntä matematiikkaa. Jos korotat tietyn pisteen jälkeen veroastetta, se tuhoaa liiketoimintaa jolloin verokertymä pienenee.
Riippuu miten ne kiristykset tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on lapsellisen tietämätöntä matematiikkaa. Jos korotat tietyn pisteen jälkeen veroastetta, se tuhoaa liiketoimintaa jolloin verokertymä pienenee.
Riippuu miten ne kiristykset tehdään.
Ei riipu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen veroaste on maapallon 5. korkein. Sitä ei voi enää korottaa.
90-luvulla laman aikana verotusta kiristettiin rajusti kaikkien leikkauksien rinnalla. Silloin oli pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen veroaste on maapallon 5. korkein. Sitä ei voi enää korottaa.
Meillä on surkea huoltosuhde ja laajat julkiset palvelut. Tuo yhtälö ei voi toimia matemaattisesti ilman korkeaa veroastetta. Toki jos leikataan rajusti julkisia palveluita ja/tai tuodaan tänne jotenkin rajusti ulkomaista työvoimaa, niin sitten se voi muuttaa yhtälöä.
Vierailija kirjoitti:
Aikuisten oikeasti Kataisen/Urpilaisen hallitus nosti verotusta juuri aloituksen logiikalla ja Suomi putosi muun Euroopan talouskasvusta 10 vuodeksi sen seurauksena.
Ok, mutta silti Suomen veroaste on vieläkin Euroopan keskitasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikuisten oikeasti Kataisen/Urpilaisen hallitus nosti verotusta juuri aloituksen logiikalla ja Suomi putosi muun Euroopan talouskasvusta 10 vuodeksi sen seurauksena.
Tuo hallitus alensi rajusti yritysverotusta. Niin reippaasti, että Urpilainen potkittiin sen takia pois demareiden puhernjohtajannä paikalta.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on lapsellisen tietämätöntä matematiikkaa. Jos korotat tietyn pisteen jälkeen veroastetta, se tuhoaa liiketoimintaa jolloin verokertymä pienenee.
Viittaat Lafferin käyrään. Se on osoitettu jo monta kertaa huuhaaksi,etenkin Suomen kohdalla.
Jos Sumen julkista talutta haluttaisiin oikeasti tasapainottaa (se ei ole Orpon hallituksen tavoite), niin ihan ensimmäisenä tulisi perata yritysten verotuet.
Niiden summa on jo reilut 7 mrd vuositasolla, mutta vain 11 % niistä on taloutta uudistavia (mikä olisi meille erittäin tärkeää paikallaan polkemisen sijaan).
VTV huomautti 2017 raportissaan: " verotukien käyttäminen on poliitikoille houkuttelevaa, koska ne eivät näy budjettikehyksessä, mutta aiheuttavat aivan samalla tavalla velkaantumista".
TEM:n raportissa todetaan"kerran annetuilla verotuilla on ollut taipumus jäädä pysyviksi",
Verotuet vähentävät valtion tuloja merkittävästi, mutta niistä ei ole ollut valtiollemme mitään hyötyä. Ainoat hyötyjät ova tolleet osingonsaajat, heistäkin jo yli puolet ulkomaalaisia (H:gin pösrrin osingoist ayli puolet maksetaan jo ulkomaalaisille).
No, Orpon hallitukselta onturha odottaa noiden tukien perkaamista. Kuten totesin, hallituksen päämäärä ei ole julkisen talouden vakauttaminen, vaan hyvinvointivaltion romuttaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, ei ollut velkarallista huolestunut edellinen, mutta eipä ole tämäkään hallitus. Molemmat on jakovarahallituksia. Eri tavoin ainoastaan.
Turha aina tulla normaalien ihmisten kukkaroille, ei tipu enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen veroaste on maapallon 5. korkein. Sitä ei voi enää korottaa.
Höpöhöpö. Se on enää 8:nneksi korkein. Seuraava HS:sta heinäkuussa:
"
Veroasteiden vertailun mielekkyyden voi tosin kyseenalaistaa, koska eri maiden verojärjestelmät poikkeavat toisistaan paljon. Tästä syystä OECD-maita paremman vertailukohdan Suomelle muodostavat muut Pohjoismaat. Niiden välillä verotuksen korkeuserot jäävät melko pieniksi.
Esimerkiksi vuonna 2021 Suomen veroaste oli vain hieman Norjaa ja Ruotsia korkeampi. Tanskan veroaste puolestaan on ollut pitkään niin Pohjoismaiden kuin OECD-maiden korkein.
Suomen veroasteeseen liittyy niin ikään sellainen erityispiirre, että siinä missä monien muiden OECD-maiden veroaste on tällä vuosituhannella noussut, Suomen on laskenut.
Tulevaisuudessa ”korkea” saattaakin menettää tenhonsa Suomen veroastetta kuvaavana adjektiivina. Verotuottojen väheneminen näyttäisi nimittäin siivittävän veroasteen laskua entisestään seuraavina vuosina."
Ahon hallitus 90-luvun lamassa harjoitti samanlaista leikkauspoltiikkaa kuin Orpon hallitusnyt,paitsi että 90-luvullakaan ei kehdattu näinselvästi tuupata ihmisiä lopulliseen, totaaliin köyhyyteen.
2000 valmistuneessa Suomen AKatemian suuressa , 90-luvun lamaa ja sen hoitamisita koskevassa tutkimuksessa Ahon hallituksen harjoittaman talouspoliitikan osoitettiin sekä pitkittäneen että syventäneen lamaa, Sen negatiiviset vaikutukset ulottuivat vuosikymmenen päähän.
Nyt Suomi on taantumassa, parhaidenkin ennusteiden mukaan tullaan menemän ainakin kaksi vuotta 0-kasvulla. Aina sellaisessa tilanteessa kotimainen kulutus on pitänyt Suomea pinnalla, mutta nyt sitä leikataan hallituksen toimesta. Pk-yritysten konkurssit tulevat merkittävästi lisääntymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on lapsellisen tietämätöntä matematiikkaa. Jos korotat tietyn pisteen jälkeen veroastetta, se tuhoaa liiketoimintaa jolloin verokertymä pienenee.
Viittaat Lafferin käyrään. Se on osoitettu jo monta kertaa huuhaaksi,etenkin Suomen kohdalla.
Jos Sumen julkista talutta haluttaisiin oikeasti tasapainottaa (se ei ole Orpon hallituksen tavoite), niin ihan ensimmäisenä tulisi perata yritysten verotuet.
Niiden summa on jo reilut 7 mrd vuositasolla, mutta vain 11 % niistä on taloutta uudistavia (mikä olisi meille erittäin tärkeää paikallaan polkemisen sijaan).
VTV huomautti 2017 raportissaan: " verotukien käyttäminen on poliitikoille houkuttelevaa, koska ne eivät näy budjettikehyksessä, mutta aiheuttavat aivan samalla tavalla velkaantumista".
TEM:n raportissa todetaan"kerran annetuilla verotuilla on ollut taipumus jäädä pysyviksi",
Verotuet vähentävät valtion tuloja merkittävästi, mutta niistä ei ole ollut valtiollemme mitään hyötyä. Ainoat hyötyjät ova tolleet osingonsaajat, heistäkin jo yli puolet ulkomaalaisia (H:gin pösrrin osingoist ayli puolet maksetaan jo ulkomaalaisille).
No, Orpon hallitukselta onturha odottaa noiden tukien perkaamista. Kuten totesin, hallituksen päämäärä ei ole julkisen talouden vakauttaminen, vaan hyvinvointivaltion romuttaminen.
Ei ole. Lafferin käyrän osoitukset huuhaaksi ovat huuhaata.
Vierailija kirjoitti:
Turha aina tulla normaalien ihmisten kukkaroille, ei tipu enempää.
Turha itkeä valtion velkaantumisesta myöskään. Kannattaa sentään olla älyllisesti rehellinen asian kanssa. Katainenhan tavallaan oli rehellinen kun vaati Suomeen massiivista ulkomaista työvoimaa. Hän olisi halunnut korjata huoltosuhdetta, jotta sitten verotukseen ei tarvitsisi koskea. Tai ei hän sitä noin suoraan sanonut, mutta varmaan tarkoitti kuitenkin.
Laskit urpo väärin, laulais Kummeli sulle. Avoimessa taloudessa veroasteen nosto liian kireäksi, kuten Suomessa, vähentää verotuloja.
Vähintään pitäisi jättää hyvätuloisten veronalennukset tekemättä, jos ollaan velkaantumisesta huolissaan.
Vaati siis selvää veroasteen kiristämistä leikkauksien rinnalle.