Lue keskustelun säännöt.
Perilliset eivät halua myydä lapsuudentaloa
04.09.2023 |
Meitä on 3 sisarusta ja omistamme lapsuudenkodista toisen puoliskon. Isämme siirtyi nyt syksyllä hoitokotiin, kotiinpaluuta ei ole. Yksi sisaruksista asustelee talossa epävirallisesti tällä hetkellä. Me kaksi sisarusta haluaisimme myydä talon, mutta isämme omistaa talosta vielä puolet. Tämä tekee asiasta vähän vielä hankalaa. Nyt veljemme haluaa ostaa ulos meidät kaksi muuta sisarusta, mutta hänellä ei ole ideaa mitä isän osuudelle tehtäisi. Sittenhän taas perinnönjaossa olisi sama tilanne, että täytyy ostaa ulos muita. Eikö järkevintä olisi, että nyt tämä veli ostaisi koko talon itselleen jos sen haluaa?
Sähkölaskut tulee olemaan talven aikana kovat eikä isän eläke riitä kustantamaan kaikkia talon kuluja, eikä mielestäni edes kuulu, koska hän ei siellä asu!
Asia todella vaivaa, kun ratkaisua ei löydy. Huonot puhevälit tähän henkilöön, joka nytkin asustelee tuolla epävirallisesti, koittaa määrätä kaikessa.
Kommentit (285)
Veli tietenkin haluaa asua talossa maksamatta siitä mitään.
Eihän tyhmä ole se, joka pyytää....
Eli vaatikaa virallista asian hoitoa, veli haluaa taatusti vitkutella, jotta voisi asua maksamatta mitään kenellekään. Olkaa tiukkoja ja suoraselkäisiä ja vaatikaa, että joko veli kustantaa nyt asumisensa, tai lunastaa.
Isälle voidaan hakea edunvalvojaa vaikka olisi muistihärö - silloinhan niitä tarvitaan. Itse ryhdyin muistisairaan isäni edunvalvojaksi, ihan siis virallisesti.
Vähän selkärankaa nyt velipoikaa vastaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ihmeen perilliset? Isä elää vielä.
Isälle holhooja, joka hoitaa kiinteistön asiat, myy tms.
No tarkoitin meitä sisaruksia. Miten äkkiä tuollaisen holhouksen saa? Ei ole edunvalvontaa, ei mitään. Veli hoitaa pankkiasiat
Pankit on yleensä kyllä hyvin tarkkoja siitä, että toisen ihmisen asioita ei saa hoitaa ilman virallista valtuutusta.
Riittää, että isä on antanut pankissa tilinkäyttöoikeuden tuolle veljelle ja veljen nimissä olevat nettipankkitunnukset. Niillä hoitaa helposti pankkiasiat ihan virallisesti. Noita DDV:kin suosittelee, jos haluaa hoitaa asiat edunvalvontaa kevyemmin.
Kun hän ei ole ollut holhottava, niin hän on voinut antaa pankille erilaisia valtakirjojakin. Valtakirjat pitää pankkiin tehdä joka asiasta erikseen, ne eivät voi olla mitään yleisvaltakirjoja. Itseasiassa henkilön rahankäyttöä ei voi rajoittaa ilman edunvalvontaa, siitä on ihan omakohtaista kokemusta. Ennen edunvalvonnan alkamista piti vaan aina viedä muistisairas tallettamaan käteisnostonsa takaisin tilille, että siellä oli rahaa pakollisiin suoraveloituksessa olleisiin laskuihin. Pankki ei voinut rajoittaa noita nostoja, joten pankissa tuli käytyä useamman kerran, kun nettipankista näki, että taaskaan käyttötilillä ei ole yhtään rahaa tai muistisairas tuli ihmettelemään, että missä hänen kaikki rahansa ovat, kun ei ollut pankista mitään saanut.
En nyt ymmärrä, miksi tuo on saanut miinuksia. Kyllä minäkin voisin antaa vaikka vaimolleni oikeudet käyttää tilejäni, jos niin haluaisin. Pankin ehtojen mukaan en saisi antaa pankkitunnuksiani hänelle, vaan käyttöoikeus liitettäisiin hänen tunnuksiinsa niin, että jälkikäteen voidaan todentaa, kuka on tehnyt toimenpiteitä.
Varmasti tässäkin maassa erittäin monien vanhusten kanssa kanssa toimitaan näin, jos järki vielä leikkaa jotenkuten, mutta esim. kaihi tai reuma tekee tietokoneen käytön mahdottomaksi. Tai ei vain ole ikinä tullut opeteltua nettipankin käyttöä ja kunto ei enää kestä konttorille käppäilyä.
Vierailija kirjoitti:
Veli tietenkin haluaa asua talossa maksamatta siitä mitään.
Eihän tyhmä ole se, joka pyytää....
Eli vaatikaa virallista asian hoitoa, veli haluaa taatusti vitkutella, jotta voisi asua maksamatta mitään kenellekään. Olkaa tiukkoja ja suoraselkäisiä ja vaatikaa, että joko veli kustantaa nyt asumisensa, tai lunastaa.
Isälle voidaan hakea edunvalvojaa vaikka olisi muistihärö - silloinhan niitä tarvitaan. Itse ryhdyin muistisairaan isäni edunvalvojaksi, ihan siis virallisesti.
Vähän selkärankaa nyt velipoikaa vastaan!
Taitaa olla liian kalliit kulut. Velipoika taitaa istua muiden tahojen päällä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ihmeen perilliset? Isä elää vielä.
Isälle holhooja, joka hoitaa kiinteistön asiat, myy tms.
No tarkoitin meitä sisaruksia. Miten äkkiä tuollaisen holhouksen saa? Ei ole edunvalvontaa, ei mitään. Veli hoitaa pankkiasiat
Menee ainakin puoli vuotta, kun teette ensin ilmoituksen edunvalvontaa tarvitsemasta henkilöstä ja paperit lopulta menevät käräjäoikeuteen. Jos isänne vielä rupeaa kiistämään edunvalvojan tarvetta, niin aikaa menee vielä kauemmin.
Ei voi kiistää.
Edunvalvontaan tarvitaan LÄÄKÄRINTODISTUS.
Ilman sitä, ketään ei saada holhouksen alaiseksi.Eri asia jos on ajoissa tehty, Edunvalvontavaltuutus jollekin henkilö.
Kiinteä omaisuutta, kuten taloa, lapset ei saa myydä, ilman maistraatin lupaa, kun isä on vielä elossa.
Edunvalvontaan tarvitaan toki lääkärintodistus, mutta niitä voi olla useampia. Jos vanhus on sitä mieltä, että hän ei tarvitse edunvalvontaa, hän voi pyytää toisen mielipiteen ja oikeus voi sen perusteella torpata omaisten yrityksen päästä käsiksi vanhuksen rahoihin (en nyt vihjaa, että ap:n tapauksessa olisi kyse tällaisesta). Jos vanhus on niin järjissään, että pystyy hommaamaan toisen lääkärin paikalle, on hyvinkin mahdollista, että oikeus ei katso edunvalvojaa tarpeelliseksi.
Voiko veljeni estää edunvalvonta asian? Hän ei ole virallisesti edunvalvoja.
Ei voi. Ei mitenkään.
Kun lääkärintodistus ja se hakemus toimitetaan Digi-ja Väestötietojärjestelmän virastoon, se on sillä selvä.
Tietenkin siinä käsittelyssä menee muutama kuukausi ja se maksaa jotain parisataa euroa.
Vierailija kirjoitti:
Veli tietenkin haluaa asua talossa maksamatta siitä mitään.
Eihän tyhmä ole se, joka pyytää....
Eli vaatikaa virallista asian hoitoa, veli haluaa taatusti vitkutella, jotta voisi asua maksamatta mitään kenellekään. Olkaa tiukkoja ja suoraselkäisiä ja vaatikaa, että joko veli kustantaa nyt asumisensa, tai lunastaa.
Isälle voidaan hakea edunvalvojaa vaikka olisi muistihärö - silloinhan niitä tarvitaan. Itse ryhdyin muistisairaan isäni edunvalvojaksi, ihan siis virallisesti.
Vähän selkärankaa nyt velipoikaa vastaan!
Epäilen, että isän rahat ei enää riitä talon kuluihin. Hoitomaksut on kovat. Sitten jos veljellä ei rahaa, niin taitaa Karhukirjeet tulla kuvioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on trolli.
Sama aloitus on ollut täällä useampia kertoja.
Miksei voisi olla todellinenkin? Tuossa tilanteessa on moni ollut, itsekin n 10 v sitten.
Työkaverillani ja hänen sisaruksillaan oli samantapainen perhedraama yhden sisaruksen takia , joka teki muille jäynää perintötalon osalta. Heille tuli paljon vaivannäköä ja lakimiehen kuluja sen takia. Tiedän myös tapauksen, jossa ihan kivankokoista perintöä ei saatu jaettua pitkään aikaan, kun yksi perillinen jätti saapumatta kokouksiin . Tai sitten tämä henkilö ei pannut nimeä papereihin, vaikka siitä oli etukäteen sovittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ihmeen perilliset? Isä elää vielä.
Isälle holhooja, joka hoitaa kiinteistön asiat, myy tms.
No tarkoitin meitä sisaruksia. Miten äkkiä tuollaisen holhouksen saa? Ei ole edunvalvontaa, ei mitään. Veli hoitaa pankkiasiat
Menee ainakin puoli vuotta, kun teette ensin ilmoituksen edunvalvontaa tarvitsemasta henkilöstä ja paperit lopulta menevät käräjäoikeuteen. Jos isänne vielä rupeaa kiistämään edunvalvojan tarvetta, niin aikaa menee vielä kauemmin.
Ei voi kiistää.
Edunvalvontaan tarvitaan LÄÄKÄRINTODISTUS.
Ilman sitä, ketään ei saada holhouksen alaiseksi.Eri asia jos on ajoissa tehty, Edunvalvontavaltuutus jollekin henkilö.
Kiinteä omaisuutta, kuten taloa, lapset ei saa myydä, ilman maistraatin lupaa, kun isä on vielä elossa.
Edunvalvontaan tarvitaan toki lääkärintodistus, mutta niitä voi olla useampia. Jos vanhus on sitä mieltä, että hän ei tarvitse edunvalvontaa, hän voi pyytää toisen mielipiteen ja oikeus voi sen perusteella torpata omaisten yrityksen päästä käsiksi vanhuksen rahoihin (en nyt vihjaa, että ap:n tapauksessa olisi kyse tällaisesta). Jos vanhus on niin järjissään, että pystyy hommaamaan toisen lääkärin paikalle, on hyvinkin mahdollista, että oikeus ei katso edunvalvojaa tarpeelliseksi.
Voiko veljeni estää edunvalvonta asian? Hän ei ole virallisesti edunvalvoja.
Ei voi. Ei mitenkään.
Kun lääkärintodistus ja se hakemus toimitetaan Digi-ja Väestötietojärjestelmän virastoon, se on sillä selvä.
Tietenkin siinä käsittelyssä menee muutama kuukausi ja se maksaa jotain parisataa euroa.
Siis täytyykö minun hankkia tämä lääkärintodistus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ihmeen perilliset? Isä elää vielä.
Isälle holhooja, joka hoitaa kiinteistön asiat, myy tms.
No tarkoitin meitä sisaruksia. Miten äkkiä tuollaisen holhouksen saa? Ei ole edunvalvontaa, ei mitään. Veli hoitaa pankkiasiat
Menee ainakin puoli vuotta, kun teette ensin ilmoituksen edunvalvontaa tarvitsemasta henkilöstä ja paperit lopulta menevät käräjäoikeuteen. Jos isänne vielä rupeaa kiistämään edunvalvojan tarvetta, niin aikaa menee vielä kauemmin.
Ei voi kiistää.
Edunvalvontaan tarvitaan LÄÄKÄRINTODISTUS.
Ilman sitä, ketään ei saada holhouksen alaiseksi.Eri asia jos on ajoissa tehty, Edunvalvontavaltuutus jollekin henkilö.
Kiinteä omaisuutta, kuten taloa, lapset ei saa myydä, ilman maistraatin lupaa, kun isä on vielä elossa.
Edunvalvontaan tarvitaan toki lääkärintodistus, mutta niitä voi olla useampia. Jos vanhus on sitä mieltä, että hän ei tarvitse edunvalvontaa, hän voi pyytää toisen mielipiteen ja oikeus voi sen perusteella torpata omaisten yrityksen päästä käsiksi vanhuksen rahoihin (en nyt vihjaa, että ap:n tapauksessa olisi kyse tällaisesta). Jos vanhus on niin järjissään, että pystyy hommaamaan toisen lääkärin paikalle, on hyvinkin mahdollista, että oikeus ei katso edunvalvojaa tarpeelliseksi.
Voiko veljeni estää edunvalvonta asian? Hän ei ole virallisesti edunvalvoja.
Ei voi. Ei mitenkään.
Kun lääkärintodistus ja se hakemus toimitetaan Digi-ja Väestötietojärjestelmän virastoon, se on sillä selvä.
Tietenkin siinä käsittelyssä menee muutama kuukausi ja se maksaa jotain parisataa euroa.
Siis täytyykö minun hankkia tämä lääkärintodistus?
Sen voi pyytää hoivakodin lääkäriltä. Hänhän tietää isäsi tilanteen.
Tuollainen omaisuus, kuten talo. Ei todellakaan kannata jättää jakamatta. Kyllä siinä pitää tehdä jako. Jos nyt hankalaa, niin sitten viimeistään perinnönjaossa vaaditaan kuolinpesä jaettavaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No en tiedä millainen lusmu tämä veli on, mutta itse olen kyllä nähnyt ihan toisenlaisenkin tapauksen. Eli yksi sisarus oli vaikeasti vammautuneen vanhempansa omaishoitaja - muut sisarukset eivät auttaneet mitenkään - ja vanhemman kuoltua tämän kotiin jääneen sisaruksen olisi pitänyt välittömästi muuttaa pois kotoaan ja talo laittaa myyntiin.
Sisarus olisi lunastanut talon itselleen, mutta mitään joustoa aikataulussa yms. ei muiden perillisten taholta tullut. Onneksi sai lainaa taloa vastaan, vaikka ei ollut vielä työpaikkaa löytänyt. Ei taitaisi onnistua nykypäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on trolli.
Sama aloitus on ollut täällä useampia kertoja.
Ehkä on, mutta silti näitä asioita on hyvä käydä läpi tällä foorumilla. Monilla on aika heikko tietämys perimiseen ja iäkkään vanhemman asioihin liittyvistä seikoista. Ennen iltapäivälehdet usein valistivat kansalaisia kiitettävällä tavalla. Oli 1-2 sivun artikkeleita, joissa selitettiin asioita kansantajuisesti ja usein kaavioiden avulla, jos oli kyse yhteiskunnan tuista tai työttömyyteen liittyvistä päivärahoista..
Jo tämän foorumin vastaukset ovat sitä luokkaa, että monella on aika heikko tietämys, alapeukutetaan esim. faktajuttuja. Toivottavasti ap osaa suodattaa oikeat tiedot.
Ap:ta suosittelen tutustumaan viralliseen tietoon, kannattaa lukea kaikki eri kohdat edunvalJosvonnasta virallisilta sivuilta (kannattaa lukea ne linkitkin, missä kerrotaan tarkemmin eri vaihtoehdoista):
https://dvv.fi/edunvalvonta-ja-toisen-asioiden-hoitaminen
Jos isäsi vielä ymmärtää tilanteensa, niin hän voi myös itse hakea edunvalvojaa itselleen, siihenkin tarvitaan se lääkärinlausunto. Siihenkin tarvitaan lääkärintodistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veli tietenkin haluaa asua talossa maksamatta siitä mitään.
Eihän tyhmä ole se, joka pyytää....
Eli vaatikaa virallista asian hoitoa, veli haluaa taatusti vitkutella, jotta voisi asua maksamatta mitään kenellekään. Olkaa tiukkoja ja suoraselkäisiä ja vaatikaa, että joko veli kustantaa nyt asumisensa, tai lunastaa.
Isälle voidaan hakea edunvalvojaa vaikka olisi muistihärö - silloinhan niitä tarvitaan. Itse ryhdyin muistisairaan isäni edunvalvojaksi, ihan siis virallisesti.
Vähän selkärankaa nyt velipoikaa vastaan!
No kai se veli maksaa talon lämmityksen, sähköt, veden sun muut, kun siinä asuu.
Eikös se veli ole missään töissä, jos pystyy jossain kaukana korvessa omakotitalossa asumaan.
Vai onko hän työtön, päivärahoilla elävä vanhapoika.
Eihän vanhalla talolla ole yhtään mitään arvoa, jossain maalla, melkein arvoton, muutaman tonnin voi saada.
Ellei sitten sellainen tila, jossa on useita kymmeniä hehtaaria metsää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos talo myydään eikö ole syytä tehdä myös osituskirjat äidin omaisuudesta ettei tule epäselvyyksiä isän kuoltua.
Silloin voidaan määrittää kauppakirjoissakin vielä että ostava veli on saanut äidin osuutensa maksamalla vain 3/ 4 osaa käyvästä hinnasta.
Tai osituskirja ainakin todistaa että ao. Kahdella sisaruksella on laillisesti myyntioikeus. Ja maksettu perintövero äidin jälkeen riittää jos myyntihinta on sen puitteissa.
Tuossa on nyt jotain väärin, 3/4 käyvästä hinnasta??
Niin, koska ostaja on perinyt sen 1/4.
Kai sen voi tehdä niinkin että ostaja maksaa koko summan ja vasta rahat jaetaan jolloin hän saa rahojaan takaisin.
Sisaruksia oli aloituksessa 3, joten omistaa 1/6.
Mietis nyt, kolme sisarusta ja isä. Talon omistajia on nyt neljä, isä ja kolme sisarusta.
Eli hän omistaa puolikas talosta kolmannen osan kuten kerroit.
Eli sanoin sikäli väärin, että isällehän hänen elossa ollessaan menee puolet myyntihinnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on trolli.
Sama aloitus on ollut täällä useampia kertoja.
Ehkä on, mutta silti näitä asioita on hyvä käydä läpi tällä foorumilla. Monilla on aika heikko tietämys perimiseen ja iäkkään vanhemman asioihin liittyvistä seikoista. Ennen iltapäivälehdet usein valistivat kansalaisia kiitettävällä tavalla. Oli 1-2 sivun artikkeleita, joissa selitettiin asioita kansantajuisesti ja usein kaavioiden avulla, jos oli kyse yhteiskunnan tuista tai työttömyyteen liittyvistä päivärahoista..
Jo tämän foorumin vastaukset ovat sitä luokkaa, että monella on aika heikko tietämys, alapeukutetaan esim. faktajuttuja. Toivottavasti ap osaa suodattaa oikeat tiedot.
Ap:ta suosittelen tutustumaan viralliseen tietoon, kannattaa lukea kaikki eri kohdat edunvalJosvonnasta virallisilta sivuilta (kannattaa lukea ne linkitkin, missä kerrotaan tarkemmin eri vaihtoehdoista):
https://dvv.fi/edunvalvonta-ja-toisen-asioiden-hoitaminen
Jos isäsi vielä ymmärtää tilanteensa, niin hän voi myös itse hakea edunvalvojaa itselleen, siihenkin tarvitaan se lääkärinlausunto. Siihenkin tarvitaan lääkärintodistus.
Tämä.
Ja vain tämä!
Kun yksikin pesän osakkaista vaatii pesän jakoa, on se jaettava. Toimeksi siis.
Ap:n aloituksessa on sen verran aukkoa, että kysyisin, kuka tähän mennessä on talosta ne sähkölaskut sitten maksanut?
Kun ap kirjoittaa, että isä joutui juuri hoivakotiin, eikä pysty pienestä eläkkeestään maksamaan sähkölaskuja. Kuka ne sitten tätä ennen on maksanut? Meneekö isän koko eläke sinne hoivakotiin ja eikö sitä huomioida ollenkaan, että hänellä on tällaisia maksuja maksettavanaan?
Toinen juttu: kuka siinä talossa nyt siis asuu? Aloituksessa mainittiin, että yksi sisarus. Olettamuksena on, että se olisi nyt juuri tämä koko talon haluava veli, mutta aina kun tästä asujasta on kyse, niin se on "sisarus." Eli asuuko se veli nyt sitten siinä talossa?
Ja jos näin on, niin eikö ole täysin kohtuullista, että se asukas maksaa ne asumiskulutkin? Ei ole edes kallistakaan, jos ei mitään vuokraa joudu maksamaan.
Minun näkemykseni on, että kannattaisi antaa sen veljen (jos se nyt se veli siellä asuu) vain asua siinä talossa, maksaa asumisestaan koituneet kulut (sähkö, vesi. lämmitys, vakuutukset....) ja odottaa, kunnes isäkin kuolee. Sen jälkeen veli voi joko lunastaa koko talon itselleen tai sitten pistätte talon myyntiin. Miksi pitää riidellä?
Jos veli haluaa ennen isän kuolemaa tehdä taloon remonttia, hän voi tietenkin vaatia muita sisaruksiaan siihen osallistumaan, tai sitten aikanaan jos haluaa talon itselleen lunastaa, niin ottaa nämä kulut huomioon kauppahinnassa.
Isä ja veli on ilmeisesti yhdessä sopineet pankin kanssa, että veli hoitaa isän pankkiasiat. Se ei kuitenkaan poista sitä, että muilla sisaruksilla on oikeus tietää isän pankkitilin tiedot ja miten sitä käytetään. Jos veli ei ole isän edunvalvoja, hänen on annettava sisarustensa tietää isän tilitapahtumista ja miten sitä tiliä käytetään. Hänellä on vain oikeus päästä käyttämään sitä tiliä, ei muuta.
Voihan se veli tietysti maksattaa ne talon laskut sieltä isän tililtä. Mutta jos eläke on niin pieni, ettei hoitomaksujen lisäksi ole mahdollista niitä sieltä maksaa, niin velkojathan pistää ne laskut ulosottoon ja menee pian koko talo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitkä ihmeen perilliset? Isä elää vielä.
Isälle holhooja, joka hoitaa kiinteistön asiat, myy tms.
No tarkoitin meitä sisaruksia. Miten äkkiä tuollaisen holhouksen saa? Ei ole edunvalvontaa, ei mitään. Veli hoitaa pankkiasiat
Menee ainakin puoli vuotta, kun teette ensin ilmoituksen edunvalvontaa tarvitsemasta henkilöstä ja paperit lopulta menevät käräjäoikeuteen. Jos isänne vielä rupeaa kiistämään edunvalvojan tarvetta, niin aikaa menee vielä kauemmin.
Ei voi kiistää.
Edunvalvontaan tarvitaan LÄÄKÄRINTODISTUS.
Ilman sitä, ketään ei saada holhouksen alaiseksi.Eri asia jos on ajoissa tehty, Edunvalvontavaltuutus jollekin henkilö.
Kiinteä omaisuutta, kuten taloa, lapset ei saa myydä, ilman maistraatin lupaa, kun isä on vielä elossa.
Edunvalvontaan tarvitaan toki lääkärintodistus, mutta niitä voi olla useampia. Jos vanhus on sitä mieltä, että hän ei tarvitse edunvalvontaa, hän voi pyytää toisen mielipiteen ja oikeus voi sen perusteella torpata omaisten yrityksen päästä käsiksi vanhuksen rahoihin (en nyt vihjaa, että ap:n tapauksessa olisi kyse tällaisesta). Jos vanhus on niin järjissään, että pystyy hommaamaan toisen lääkärin paikalle, on hyvinkin mahdollista, että oikeus ei katso edunvalvojaa tarpeelliseksi.
Voiko veljeni estää edunvalvonta asian? Hän ei ole virallisesti edunvalvoja.
Ei voi. Ei mitenkään.
Kun lääkärintodistus ja se hakemus toimitetaan Digi-ja Väestötietojärjestelmän virastoon, se on sillä selvä.
Tietenkin siinä käsittelyssä menee muutama kuukausi ja se maksaa jotain parisataa euroa.
Voipas. Tai ainakin yrittää. Veli voi hommata toisen lääkärilausunnon, jossa todetaan isä riittävän selväpäiseksi hoitamaan asiansa. Mikään lääkärintodistus yksinään ei riitä pistämään ihmistä loppuiäkseen holhouksen alle, vaan oikeus tekee sen päätöksen ja oikeus ottaa huomioon kaikki saatavilla olevat asiakirjat sekä kuulee tarvittaessa vanhusta.
Muutenhan mä voisin heittää kymppitonnin jollekin hiukan kyseenalaiselle lääkärille ja napata itselleni käyttöoikeudet vanhempieni omaisuuteen. Kyllä systeemi on kehitetty sellaiseksi, että se ei onnistu ihan helposti.
Sitten, jos veljellä ei ole mitään perustetta vastustaa holhousta, veljen agenda muuttuu vaikeammaksi.
Tietäjäinen kirjoitti:
Kun yksikin pesän osakkaista vaatii pesän jakoa, on se jaettava. Toimeksi siis.
Ei voi vielä tehdä kun isä elää
Tietäjäinen kirjoitti:
Kun yksikin pesän osakkaista vaatii pesän jakoa, on se jaettava. Toimeksi siis.
Mutta kun se ei ole vielä "pesä!"
Isä elää.
Ei voi käyttää toisen pankkitunnuksia. Ei koskaan.
Pitää juuri noin tehdä, että hankkii tilin käyttöoikeuden.