Lue keskustelun säännöt.
Surullista, että 70- ja 80-luvulla harrastettiin enemmän seksiä kuin nyt seksuaalisena Tinder-aikana :(
03.09.2023 |
Perjantaina Viiden jälkeen ohjelmassa asiantuntija kertoi tämän. En löydä sitä uutista maikkarin sivuilta, kun ne ovat niin paskat, mutta näin sanottiin. Tinder on muuttanut deittailun sellaiseksi ettei kukaan ota sitä enää tosissaan.
Ennen somea ja Tinderiä tavattiin ihmisiä ihan kasvotusten ja ne tapaamiset johti seksiin.
Kommentit (307)
Nykyään ei ole samanlaista sosiaalista painetta pariutua kuin ennen ja se näkyy kyllä.
Ennen vanhaan monet olivat taloudellisesti riippuvaisia tai jonkun muun syyn takia joutunut pariutumaan, eikä toista vaihtoehtoa ollut edes mahdollista ajatella. Nyt asia on toisin. Eli yksilönvapaus. Ilmeisesti monille teistä uusi sana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kelpaa naisille joten eipä sitä seksiäkään ole. Alkoholia en käytä joten ei mulla niitä kännipanojakaan ole, nuorena kun käytin alkoholia niin silloin muutama kännipano oli.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on surullista, ap? Onko runsas seksi joku itseisarvo?
Jep. Seksi on vieläkin täysin yliarvostettua ja väheneminen johtuu just siitä että ihmiset kokee yhä vähemmän velvollisuudekseen haluta seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat saanneet vääristyneen kuvan itsestään.
2/10 naiset luulevat olevansa 10/10, koska komistukset viestittelee pillen perässä. Sitten he jäävät koukkuun heihin ja mikään alle 10/10 mies ei enää kelpaa.
Lopputulos? 50-vuotias katkeroitunut YH tai koirien omistaja.
Katos kun pillun saanti ei ole miesten perusoikeus.
Mietipä tätä, kun tumputat itseäsi.
Kuka on puhunut pillusta tarvesta? Puhun tavallisista miehistä, jotka ei kelpaa tavalliseen parisuhteeseen naisen nirsouden takia. Ei ole mitään tumputettavaa, koska on ulkomaalainen vaimo.
Oikeasti, aika surullista. Säälin ulkomaalaista vaimoasi. Kiitän häntä, että hän pelasti jonkun suomalaisen naisen sinun kynsistäsi. Kerrothan minulta kiitokset hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Joo nykyaikana ei voi harrastaa seksiä ihan huvin vuoksi. Naiset pitää poliisikuulustelu tyyppisen haastattelun ennenkö voi edes miettiä sitä. Ja senkin jälkeen vain pieni mahdollisuus. Itse en jaksaisi tuollaista.
No, helppo se on sun sanoa, kun ei tarvitse vahingon syntyessä kantaa juurikaan vastuuta. Yrittää vaan kun sanoo menevänsä maito kaupoille. Onko sinulle uusi juttu, että seksissä pitää myös huolehtia ehkäisyistä. Ai niin ethän sä voi tietää koska sulla ei näytä olevan kokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksi on muutenkin yliarvostettua.
Taudit leviää ja koko ajan pitää pelätä raskautta.
Että tämä on vaan hyvä uutinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat saanneet vääristyneen kuvan itsestään.
2/10 naiset luulevat olevansa 10/10, koska komistukset viestittelee pillen perässä. Sitten he jäävät koukkuun heihin ja mikään alle 10/10 mies ei enää kelpaa.
Lopputulos? 50-vuotias katkeroitunut YH tai koirien omistaja.
Katos kun pillun saanti ei ole miesten perusoikeus.
Mietipä tätä, kun tumputat itseäsi.
Kuka on puhunut pillusta tarvesta? Puhun tavallisista miehistä, jotka ei kelpaa tavalliseen parisuhteeseen naisen nirsouden takia. Ei ole mitään tumputettavaa, koska on ulkomaalainen vaimo.
Oikeasti, aika surullista. Säälin ulkomaalaista vaimoasi. Kiitän häntä, että hän pelasti jonkun suomalaisen naisen sinun kynsistäsi. Kerrothan minulta kiitokset hänelle.
Tästä kun ottaa miesvihan pois, niin ei jää paljon jäljelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat saanneet vääristyneen kuvan itsestään.
2/10 naiset luulevat olevansa 10/10, koska komistukset viestittelee pillen perässä. Sitten he jäävät koukkuun heihin ja mikään alle 10/10 mies ei enää kelpaa.
Lopputulos? 50-vuotias katkeroitunut YH tai koirien omistaja.
Katos kun pillun saanti ei ole miesten perusoikeus.
Mietipä tätä, kun tumputat itseäsi.
Kuka on puhunut pillusta tarvesta? Puhun tavallisista miehistä, jotka ei kelpaa tavalliseen parisuhteeseen naisen nirsouden takia. Ei ole mitään tumputettavaa, koska on ulkomaalainen vaimo.
Oikeasti, aika surullista. Säälin ulkomaalaista vaimoasi. Kiitän häntä, että hän pelasti jonkun suomalaisen naisen sinun kynsistäsi. Kerrothan minulta kiitokset hänelle.
Hyvin suomalainen asenne sinulla. Anna kuule ihmisten tehdä mitä he haluavat elämällään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oiskohan yksi syy tähän se että nykyisin on sinkkuja myös paljon enemmän kuin ennen? Joskus 70 ja 80 luvulla harva ihminen oli sinkku kun taas nykyisin sinkkuja on tosi paljon?
Oli niitä sinkkuja ennenkin ja niitä pidettiin todella outoina. Lienet kuullut sanonnat "peräkammarin poika" tai "vanhapiika"? Ne ei olleet kehuja, vaan arvolataus oli todella halveksiva. Nykyään saatte olla rauhassa siellä kopissanne netissä, ennen vanhaan vaadittiin selityksiä jos ei ollut parisuhteessa.
Eivät ihmiset ennen olleet parisuhteessa vapaasta valinnasta, vaan taloudellisen pakon takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oiskohan yksi syy tähän se että nykyisin on sinkkuja myös paljon enemmän kuin ennen? Joskus 70 ja 80 luvulla harva ihminen oli sinkku kun taas nykyisin sinkkuja on tosi paljon?
Oli niitä sinkkuja ennenkin ja niitä pidettiin todella outoina. Lienet kuullut sanonnat "peräkammarin poika" tai "vanhapiika"? Ne ei olleet kehuja, vaan arvolataus oli todella halveksiva. Nykyään saatte olla rauhassa siellä kopissanne netissä, ennen vanhaan vaadittiin selityksiä jos ei ollut parisuhteessa.
Eivät ihmiset ennen olleet parisuhteessa vapaasta valinnasta, vaan taloudellisen pakon takia.
Hyvä vitsi. Ihmiset olivat ennen parisuhteissa koska halusivat olla ja hankkia jälkikasvua.
Harrastaisin seksiä kyllä paljon jos olisi nainen kenen kanssa pissavärkkejä hinkattais yhteen.
T:sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasarilla piti lähteä oikeasti ulos jonnekin, missä tapasi vastakkaista sukupuolta. Valinta tehtiin sitten siellä paikalla olevista ja usein homma päätyi paheellisiin toimiin. Nythän katsotaan tinderistä vain parhaimman näköiset ja tavikset swaipataan sivuun. Varsinkin tavallisen näköisen miehen mahdollisuudet ovat laskeneet silmissä. Ihmisillä oli myös kasarilla aikaa tutustua ja tehdä oikeita asioita yhdessä, kun nyt jokainen tuijottaa vain kännykkänsä ruutua ja päivittää somea. Sellaisita lähtökohdista on vaikea ponnistaa pariksi.
Silloin mentiin pussikaljalle puistoon ja sieltä sitten baariin. Muuta vaihtoehtoa ei ollut.
Tämähän oli helvetin mukavaa. Koko ilta oli yksi seikkailu, jonka kruununa oli mahdollinen seksin saanti. En vaihtaisi näitä muistoja ja kokemuksia nykyajan nuorison maailmaan kyllä millään. Itseasiassa ihmettelen että onko se tosiaan niin, että vuorovaikutus on siirtynyt täysin nettiin ja esim tavikset ei käy porukalla puistoisa pussikaljalla? Me kun oltiin lukiossa 90-luvun alkupuolella, niin viinipullot ja kaljat oli mukana ja kaikki nuoret kokoontui puistoihin ja vastaaviin, joskus kävi tuuri ja jollakin oli tyhjä kämppä jossa bileet. Sieltä sitten kukin testaili markkina-arvoaan ja joskus homma päättyi viattomaan pusutteluun, joskus seksiin. Joskus tuli pettymyksiäkin, mutta toisin kuin nykyään, sitä ei jääty ulisemaan vaan seuraavana perjantaina uutta matoa koukkuun.
Suurin osa ihmisistä elää netissä. Kaikista sosiaalisimmat nuoret kai pitää jotain bileitä silloin tällöin.
Kuulostaa aika karsealta, siis nuorten kannalta. Ennen vanhaan ne vähemmän sosiaalisetkin nuoret hakeutui noihin bileisiin ja pääsivätkin mukaan. Nykyään ne ilmeisesti jää suosiolla kotiinsa nettiin, mikä on juuri se pahin virhe mitä voi tehdä. Toki jos kotibileet on nykyään joku nuorten eliitin etuoikeus, niin vaikeahan sinne on väkisin mukaan ängetä. 30 vuotta sitten kutsut oli ihan yleisiä, siis esim lukiossa järkättiin luokkabileet eikä siellä eritelty saako sinne tulla vai eikö saanut. Sen kun tuli. Toiset oli tietysti jo silloin suositumpia kuin toiset, mutta kyllä ne hiljaisemmatkin siellä nauttivat porukan jatkona ja saivat osallisuuden kokemuksen ainakin.
Eikö tuo ihan nuorten syrjäytymisluvuista ole katsottavissa. Mitään asiaa ei ole nykyään mihinkään jos et hyvännäköinen ja hyvätuloisesta perheestä.
Tämä on kyllä mielenkiintoinen aihe. Itselleni se on hieman vieras, koska en ole tarkoituksella lapsia tehnyt, joten en tiedä nuorten todellisuutta niin tarkkaan. Oma kokemukseni menneistä ajoista on se, että silloin ei ollut niin isoja railoja nuorten välillä. Aina oli toki olemassa ne ääripäät, kuten suositut ja vähemmän suositut sekä paremmin toimeentulevat ja köyhemmät, mutta silti vallitseva enemmistö kuului samaan viiteryhmään ja nämä ääripäät mukautui siihen. Nyt se keskiosasto on pienempi ja kuplautuminen vissiin jo ihan järjettömällä levelillä. Luin jostakin, että esim kaikkien luokkakavereiden nimiä ei nykyään tiedetä tai välitetä tietää, jos tyyppi ei kuulu omaan kuplaan. Sairasta, sairasta. Ei todellakaan normaalia.
Mitä olen seurannut niin se on eliitti vs kurjat jo nuorten maailmassa. Ihmiset haluavat elää näin niin aika vähän tuolle on tehtävissä. Tulee ainakin iso lasku syrjäytyneistä.
Pahalle näyttää tulevaisuus, jos jo lapsena erotellaan porukka kuin kastijärjestelmässä. Se johtaa vain ja ainoastaan kovempiin arvoihin ja myös siihen, että jossakin vaiheessa nämä hyljeksityt katkeroituvat ja tekevät jotakin mitä ei pidä tehdä.
Outoa on, että näiden lapsien ja teinien vanhemmat ovat niitä, jotka vielä muistavat yhteinäskulttuurin ajat kun elivat siinä. Kenties heillä on kusi noussut päähän ja lapsia kasvatetaan vinoon.
Suomesta on tullut luokkayhteiskunta, ei tänne enää mitään yhteiskulttuuria ole tulossa takaisin.
Hyväosaiset elää omissa maailmoissaan johon kuuluu varmaan 50% suomalaisista ja sitten se toinen puolikas eli keskiluokka ja köyhät omissa oloissaan.
Toisaalta ymmärtäähän tuon. Itse kuulun köyhiin ja ei mulla ole mitään yhteistä hyvätuloisten kanssa. Eri kiinnostukset aiheet, harrastukset, keskustelut jne.
Ei se nyt niin mene että köyhyys tai rikkaus määrittää kiinnostuksen aiheet,harrastukset ja keskustelut.
Se miksi me nykyisin ollaan luokkayhteiskunta on sitten mielenkiintoinen asia, miksi hyväosaisten ja keskiluokan(sekä köyhien) välille on tullu "kuilu".
Erkaantuminen lähtee jo koulumaailmasta eli hyväosaisten lapset ovat omissa porukoissaan ja muut sitten omissa porukoissaan.
Mitä rikkaat ja köyhät tekisivät yhdessä? En keksi ainuttakaan asiaa. Toiseksi suurin osa rikkaista ei halua olla tekemissä köyhien kanssa. Halveksivat jo heidän olemassaoloaan. Katso vaikka suomen politiikkaa.
Kai joku hyväosainen esim lääkäri voi käydä kalassa jonkun raksamiehen kanssa? Kai ne voi käydä vaikka kahvilla tai elokuvissa keskenään? Miksi ne ei käy?
Koska se todellisuus kaikkinensa on niin kaukana toisistaan.
Erotuksena on tietyt harrastukset, joissa ei titteleitä kysellä. Mutta niissä yhdistää se yhteinen harrastus, eli joku jaettava asia. Ihmiset haluaa samoista asioista kiinnostuneita ympärilleen.
Miksi nykyisin näiden välille on tullu "kuilu"? Ei ennen sillä ammatilla tai työnkuvalla ollu merkitystä kenen kanssa aikaa vietti, tämän väittämän perustan isovanhempieni puheisiin.
Silloin duunarit ja akateemiset oli keskenään kavereita mutta nykyään ei näin taida olla?
Ja kokkarit ja kommarit kyläili 70-luvulla toistensa luona. Kokoomuslaiset olivat siihen aikaan nöyriä ja mukavia jees-miehiä, kokivat olevansa vähän kuin altavastaajia siinä ajan hengessä, vähemmistö. Vasemmistolaiset eivät olleet kulttuurimarxisteja, kaikki jakoivat konservatiiviset arvot jossain määrin. Taloudesta oltiin eri mieltä, mutta siitä oli helpompi keskustella sivistyneesti. Kukaan ei alkanut huutaa syytöksiä eikä leimata. Kommari kun sanoi kokoomuslaiselle, että "tehtaat tulee sosialisoida" tai jotain vastaavaa, niin kokoomuslaisen sanoi siihen sivistyneesti hmmm..ja tarjosi kahvia, sitten se sanoi varovaisesti, että "tuossa on myös huonoja puolia", ja sitten keskusteltiin.
Nykyään ihmiset vain nimittelevät toisiaan, niin junttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oiskohan yksi syy tähän se että nykyisin on sinkkuja myös paljon enemmän kuin ennen? Joskus 70 ja 80 luvulla harva ihminen oli sinkku kun taas nykyisin sinkkuja on tosi paljon?
Oli niitä sinkkuja ennenkin ja niitä pidettiin todella outoina. Lienet kuullut sanonnat "peräkammarin poika" tai "vanhapiika"? Ne ei olleet kehuja, vaan arvolataus oli todella halveksiva. Nykyään saatte olla rauhassa siellä kopissanne netissä, ennen vanhaan vaadittiin selityksiä jos ei ollut parisuhteessa.
Enhän minä väittänyt että ennen ei ollut sinkkuja vaan väitin että nykyisin sinkkuja on enemmän kuin ennen. Pitääkö viestit tavuttaa jotta ymmärrät? :D
Nuo on niitä perusvänkääjiä. Tavutuskaan ei auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasarilla piti lähteä oikeasti ulos jonnekin, missä tapasi vastakkaista sukupuolta. Valinta tehtiin sitten siellä paikalla olevista ja usein homma päätyi paheellisiin toimiin. Nythän katsotaan tinderistä vain parhaimman näköiset ja tavikset swaipataan sivuun. Varsinkin tavallisen näköisen miehen mahdollisuudet ovat laskeneet silmissä. Ihmisillä oli myös kasarilla aikaa tutustua ja tehdä oikeita asioita yhdessä, kun nyt jokainen tuijottaa vain kännykkänsä ruutua ja päivittää somea. Sellaisita lähtökohdista on vaikea ponnistaa pariksi.
Silloin mentiin pussikaljalle puistoon ja sieltä sitten baariin. Muuta vaihtoehtoa ei ollut.
Tämähän oli helvetin mukavaa. Koko ilta oli yksi seikkailu, jonka kruununa oli mahdollinen seksin saanti. En vaihtaisi näitä muistoja ja kokemuksia nykyajan nuorison maailmaan kyllä millään. Itseasiassa ihmettelen että onko se tosiaan niin, että vuorovaikutus on siirtynyt täysin nettiin ja esim tavikset ei käy porukalla puistoisa pussikaljalla? Me kun oltiin lukiossa 90-luvun alkupuolella, niin viinipullot ja kaljat oli mukana ja kaikki nuoret kokoontui puistoihin ja vastaaviin, joskus kävi tuuri ja jollakin oli tyhjä kämppä jossa bileet. Sieltä sitten kukin testaili markkina-arvoaan ja joskus homma päättyi viattomaan pusutteluun, joskus seksiin. Joskus tuli pettymyksiäkin, mutta toisin kuin nykyään, sitä ei jääty ulisemaan vaan seuraavana perjantaina uutta matoa koukkuun.
Suurin osa ihmisistä elää netissä. Kaikista sosiaalisimmat nuoret kai pitää jotain bileitä silloin tällöin.
Kuulostaa aika karsealta, siis nuorten kannalta. Ennen vanhaan ne vähemmän sosiaalisetkin nuoret hakeutui noihin bileisiin ja pääsivätkin mukaan. Nykyään ne ilmeisesti jää suosiolla kotiinsa nettiin, mikä on juuri se pahin virhe mitä voi tehdä. Toki jos kotibileet on nykyään joku nuorten eliitin etuoikeus, niin vaikeahan sinne on väkisin mukaan ängetä. 30 vuotta sitten kutsut oli ihan yleisiä, siis esim lukiossa järkättiin luokkabileet eikä siellä eritelty saako sinne tulla vai eikö saanut. Sen kun tuli. Toiset oli tietysti jo silloin suositumpia kuin toiset, mutta kyllä ne hiljaisemmatkin siellä nauttivat porukan jatkona ja saivat osallisuuden kokemuksen ainakin.
Eikö tuo ihan nuorten syrjäytymisluvuista ole katsottavissa. Mitään asiaa ei ole nykyään mihinkään jos et hyvännäköinen ja hyvätuloisesta perheestä.
Tämä on kyllä mielenkiintoinen aihe. Itselleni se on hieman vieras, koska en ole tarkoituksella lapsia tehnyt, joten en tiedä nuorten todellisuutta niin tarkkaan. Oma kokemukseni menneistä ajoista on se, että silloin ei ollut niin isoja railoja nuorten välillä. Aina oli toki olemassa ne ääripäät, kuten suositut ja vähemmän suositut sekä paremmin toimeentulevat ja köyhemmät, mutta silti vallitseva enemmistö kuului samaan viiteryhmään ja nämä ääripäät mukautui siihen. Nyt se keskiosasto on pienempi ja kuplautuminen vissiin jo ihan järjettömällä levelillä. Luin jostakin, että esim kaikkien luokkakavereiden nimiä ei nykyään tiedetä tai välitetä tietää, jos tyyppi ei kuulu omaan kuplaan. Sairasta, sairasta. Ei todellakaan normaalia.
Mitä olen seurannut niin se on eliitti vs kurjat jo nuorten maailmassa. Ihmiset haluavat elää näin niin aika vähän tuolle on tehtävissä. Tulee ainakin iso lasku syrjäytyneistä.
Pahalle näyttää tulevaisuus, jos jo lapsena erotellaan porukka kuin kastijärjestelmässä. Se johtaa vain ja ainoastaan kovempiin arvoihin ja myös siihen, että jossakin vaiheessa nämä hyljeksityt katkeroituvat ja tekevät jotakin mitä ei pidä tehdä.
Outoa on, että näiden lapsien ja teinien vanhemmat ovat niitä, jotka vielä muistavat yhteinäskulttuurin ajat kun elivat siinä. Kenties heillä on kusi noussut päähän ja lapsia kasvatetaan vinoon.
Suomesta on tullut luokkayhteiskunta, ei tänne enää mitään yhteiskulttuuria ole tulossa takaisin.
Hyväosaiset elää omissa maailmoissaan johon kuuluu varmaan 50% suomalaisista ja sitten se toinen puolikas eli keskiluokka ja köyhät omissa oloissaan.
Toisaalta ymmärtäähän tuon. Itse kuulun köyhiin ja ei mulla ole mitään yhteistä hyvätuloisten kanssa. Eri kiinnostukset aiheet, harrastukset, keskustelut jne.
Ei se nyt niin mene että köyhyys tai rikkaus määrittää kiinnostuksen aiheet,harrastukset ja keskustelut.
Se miksi me nykyisin ollaan luokkayhteiskunta on sitten mielenkiintoinen asia, miksi hyväosaisten ja keskiluokan(sekä köyhien) välille on tullu "kuilu".
Erkaantuminen lähtee jo koulumaailmasta eli hyväosaisten lapset ovat omissa porukoissaan ja muut sitten omissa porukoissaan.
Mitä rikkaat ja köyhät tekisivät yhdessä? En keksi ainuttakaan asiaa. Toiseksi suurin osa rikkaista ei halua olla tekemissä köyhien kanssa. Halveksivat jo heidän olemassaoloaan. Katso vaikka suomen politiikkaa.
Kai joku hyväosainen esim lääkäri voi käydä kalassa jonkun raksamiehen kanssa? Kai ne voi käydä vaikka kahvilla tai elokuvissa keskenään? Miksi ne ei käy?
Koska se todellisuus kaikkinensa on niin kaukana toisistaan.
Erotuksena on tietyt harrastukset, joissa ei titteleitä kysellä. Mutta niissä yhdistää se yhteinen harrastus, eli joku jaettava asia. Ihmiset haluaa samoista asioista kiinnostuneita ympärilleen.
Miksi nykyisin näiden välille on tullu "kuilu"? Ei ennen sillä ammatilla tai työnkuvalla ollu merkitystä kenen kanssa aikaa vietti, tämän väittämän perustan isovanhempieni puheisiin.
Silloin duunarit ja akateemiset oli keskenään kavereita mutta nykyään ei näin taida olla?
Akateemisen olivat ennen hyvää pataa työväenluokan kanssa, koska koulutetut olivat pieni vähemmistö. Altavastaajia, fringeä. Nyt kun koulutetuista on tullut enemmistö ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa, niin ovat tyyliin "i am the law", elitismi kukkii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oiskohan yksi syy tähän se että nykyisin on sinkkuja myös paljon enemmän kuin ennen? Joskus 70 ja 80 luvulla harva ihminen oli sinkku kun taas nykyisin sinkkuja on tosi paljon?
Oli niitä sinkkuja ennenkin ja niitä pidettiin todella outoina. Lienet kuullut sanonnat "peräkammarin poika" tai "vanhapiika"? Ne ei olleet kehuja, vaan arvolataus oli todella halveksiva. Nykyään saatte olla rauhassa siellä kopissanne netissä, ennen vanhaan vaadittiin selityksiä jos ei ollut parisuhteessa.
Eivät ihmiset ennen olleet parisuhteessa vapaasta valinnasta, vaan taloudellisen pakon takia.
Hyvä vitsi. Ihmiset olivat ennen parisuhteissa koska halusivat olla ja hankkia jälkikasvua.
Ei vaan oli sosiaalinen pakko pariutua. Naimattomia katsottiin kieroon ellei he olleet vanhojen vanhempiensa hoitajia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kai, kun jokainen pitkä katse ja ystävällinen kommentti ei vielä ollut "ahdistelua".
"Mitään ei saa enää sanoa tai tehdä", tällä ihmiset väistelevät vastuuta. Kyllä saa sanoa ja tehdä, ero on siinä ettei jokaista aivopierua tarvitse toteuttaa. Hyvän rajan maussa saa sanoa ja tehdä.
Miksi muiden pitäisi olla huolissaan jonkun toisen seksielämästä? Ei minua ainakaan kiinnosta, niin mun mielestä tämä keskustelu on aivan turha. Jokainen huolehtikoot omasta seksielämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kai, kun jokainen pitkä katse ja ystävällinen kommentti ei vielä ollut "ahdistelua".
"Mitään ei saa enää sanoa tai tehdä", tällä ihmiset väistelevät vastuuta. Kyllä saa sanoa ja tehdä, ero on siinä ettei jokaista aivopierua tarvitse toteuttaa. Hyvän rajan maussa saa sanoa ja tehdä.
Mitään hyvän maun rajaa ei ole enää nykyään. Ihmiset ovat lähteneet sooloilemaan ja nykyisin jo pelkkä tervehtiminen tai katsominen voi olla ahdistelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oiskohan yksi syy tähän se että nykyisin on sinkkuja myös paljon enemmän kuin ennen? Joskus 70 ja 80 luvulla harva ihminen oli sinkku kun taas nykyisin sinkkuja on tosi paljon?
Oli niitä sinkkuja ennenkin ja niitä pidettiin todella outoina. Lienet kuullut sanonnat "peräkammarin poika" tai "vanhapiika"? Ne ei olleet kehuja, vaan arvolataus oli todella halveksiva. Nykyään saatte olla rauhassa siellä kopissanne netissä, ennen vanhaan vaadittiin selityksiä jos ei ollut parisuhteessa.
Eivät ihmiset ennen olleet parisuhteessa vapaasta valinnasta, vaan taloudellisen pakon takia.
Osittain totta. 70-luvulla sinkut maksoivat rangaistusveroa, korkeampaa veroprosenttia.
Veroprosentin lasku naimisiin mennessä ja lapsia tehdessä osaltaan helpotti lisäkuluja.
Miksi nykyisin näiden välille on tullu "kuilu"? Ei ennen sillä ammatilla tai työnkuvalla ollu merkitystä kenen kanssa aikaa vietti, tämän väittämän perustan isovanhempieni puheisiin.
Silloin duunarit ja akateemiset oli keskenään kavereita mutta nykyään ei näin taida olla?