Lue keskustelun säännöt.
HS: Lukiota käyvien ahdistelupäiväkirjat
02.09.2023 |
Olipa taas mieltäylentävää luettavaa. Toivottavasti moni mies lukee jutun ja tuntee piston sydämessään.
Jättäkää nuoret naiset ja tytöt rauhaan.
Kommentit (1453)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu, että monilla miehillä on ihan liikaa patoutuneita seksuaalisia tarpeita. Ei vaan ole mahdollisuuksia seksin harrastamiseen kiinnostavan sukupuolen edustajan kanssa.
Suomessa pitäisi olla jotain laillistettuja bordelleja tai jotain muuta vastaavaa. Tietenkin niin, että ihmisoikeus- ja muut asiat on kunnossa.
Kaikki ei vaan löydä itselleen seksikumppania vapailta markkinoilta. Ja se ylitse pursuava seksuaalienergia purkautuu ahdisteluna.
Jos halut purkautuu tuolla tavalla niin kemiallinen kastraatio on validi vaihtoehto.
Kerro toki parempi vaihtoehto siihen miten puutteessa eläville miehille löytyy vakituinen seksikumppani.
Jos ei kykene ihmissuhteeseen niin nyrkki- elviira riittää. Että pitäisi sääliä pedariahdistelijoita ja järjestää niille seksiä? Nappi huuleen ja loppuu huolesi! Tai opettele käyttäytymään ihmiseksi niin voi löytyä ihan oikeakin nainen.
Junalauta yhteiskunta ole teille seksiä velkaa tai ole oikeutta lähmiä kun yyyhyy tekee mieli.
Älä mulle raivoa, ei mulla ole ongelmaa. Mitä vaan olen havainnoinut ympäröivää elämää, niin aika monet miehet elää puutteessa. On sinkkuja, jotka ei saa naista, vaikka olisivat ihan hyväkäytöksisiä. Ei vaan naiset innostu seksuaalisesti. Sitten on paljon niitä ukkomiehiä, joiden kumppani ei innostu enää seksistä.
Nämä miehet ei ole huonokäytöksisiä. Mutta elävät tahtomattaan valtavassa puutteessa.
En tiedä mikä siihen olisi avuksi, surullista se on kuitenkin.
Miten tämä ruikutus liittyy asiaan? Ei mitenkään.
No siten, että ne puutteessa olevat miehet ahdistelee todennäköisimmin. Jos miehellä on toimiva seksisuhde, niin ei sen tarvitse ahdistella tyttöjä kadulla ja kaupoissa.
En kyllä usko, että se on noin yksinkertaista. Ennemmin siinä on kyse vallasta kuin seksuaalisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites pitäisi pariutua jos ei herraisä saa edes lähestyä tai avata suutaan? Ja naiset aina perustelevat etteivät tyydy mieheen joka ei ulkoisesti miellytä, miksi meidän miesten sitten pitäisi?
M46
Miksi sinun ikäisesi pitäisi lähestyä pariutumismielessä 16-vuotiasta tyttöä?
Samasta syystä kuin naiset tekevät sitä tuon ikäisille pojille.
En ole kuullut keski-ikäisen naisten huutavan harmistuneena siitä, etteivät saa lähestyä lukioikäisiä poikia. Kerro toki, kuinka iso ongelma tämä on.
Jokainen lukiopoika ja nuoremmatkin kokevat jatkuvaa ahdistelua naisten toimesta. Taidat vain ummistaa korvasi aiheelta. Olet luultavasti yksi niistä naisista jotka ahdistelevat ja nyt paniikissa vähättelet ongelmaa.
Kokeeko? Onko jotain lähdettä tai tutkimusta jossa pojat kertoo näistä kokemuksistaan?
Oli henkilökunnan taholta tapahtuvasta ahdistelusta. Mutta tasa-arvovaluutettu, nainen, kuittasi pelleilynä. Google on tässäkin ystävä.
Katsos, pojathan ne vaan pelleilee, ei niitä tarvitse uskoa. Ja noin, ne ongelmat vaan katoaa!
Kaksoisstandardit 🤮
Eikä yhtäkään mammaa kiinnosta tämä. Poikia saa kohdella kuinka seksistisesti tahansa.
Siis olen kyllä lukenut jonkun jutun, jossa sanottiin että pojat raportoi häirintää jonkin verran, selvästi tyttöjä vähemmän ja pojat kertoi kokeneensa häirintää myös miesten taholta. Ja samassa jutussa mainittiin että osa poikien vastauksista oli selviä pelleilyvastauksia, mutta ei sentään kaikki tai edes suurin osa. Mutta linkkaa ihmeessä juttuun jossa tasa-arvovaltuutettu kertoo ettei pojat kärsi häirinnästä ja kaikki heidän vastaukset on pelkkiä pelleilyvastauksia.
Naiset päättämässä mikä on selvä pelleilyvastaus.
Klassista
Minä uskon että normaaliälyinen älyinen ihminen pystyy kyllä erottamaan joukosta selvät pelleilyt. Haluat sanoa ettei yksikään kouluikäinen pelleilisi tuollaisessa kysymyksessä?
Varmaan pelleilee, mutta sinäkö väität ettei tytöt pelleile ollenkaan??? Jos ja kun tytötkin pelleilevät, MIKSI pelleilyllä selitetään nimenomaan POIKIEN vastauksia?
Osaatko perustellen vastata? Miksei vastaavia lausuntoja näe IKINÄ tyttöjen vastauksista?
Jään odottamaan todella hyviä perusteluita nyt.
Tämä on hyvin helppo. Poikien on helppoa pelleillä suuressa määrin, koska ongelma ei juuri koske heitä ja he eivät suuren kokonsa ja vahvuutensa vuoksi koe tilanteita yhtä uhkaavina. Voin luvata ettei monikaan tyttö jota on ahdisteltu halua pelleillä siitä. Tämä sinun vouhkaus todistaa juurikin vastapuolen pointin.
Kehäpäätelmä jossa ohitetaan poikien kertomukset.
Päätät että poikien on helppo pelleillä koska se ongelma ei kosketa heitä. Ja se ei kosketa heitä koska heidän on helppo pelleillä.
Mitäs jos onkin niin etteivät pojat pelleile ja ongelma koskettaa heitä?
Edelleen, kyllä selvät pelleilytapaukset tunnistaa. Asia sinällään kyllä koskettaa myös poikia ja poikien kohtaamaan ahdisteluun pitää suhtautua vakavasti.
edelleen, sinä et uhrin puolesta päätä mikä on pelleilyä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reippaasti yli 40, mutta muistan kuinka paljon ahdistelua tapahtui kun olin yläasteella ja lukiossa. Ahdistelijat olivat aina vanhempia suomalaisia miehiä. Se oli hämmentävää, pelottavaa ja vaikutti itsetuntooni negatiivisesti. En ole koskaan luottanut miehiin, paitsi omaan aviomieheni. Ahdistelua tapahtui keskellä kirkasta päivää ja joskus iltaisin oli tilanteita, joissa todella pelkäsin (autoon raahaamista esim). Onneksi oli tuuria ja näillä kerroilla väliin tulivat oman ikäiseni pojat. En koskaan kertonut näistä aikuisille.
Nämä tilanteet alkoivat vähentyä ja loppuivat varmaan joskus kun olin parikymppinen. Se onkin ehkä ällöttävintä että ahdistelijat ovat hyvin nuorten kimpussa.
Miksi ette naiset puutu kun huutavaa ja itkevää tyttöä raahataan väkisin autoon keskellä päivää? Kävelette vain kylmästi ohi?
Kyllähän nää tilanteen yleensä tapahtuu niin, ettei kukaan näe, ainakaan aikuinen.
No keskellä kirkasta päivää oli tuossa... missä sitä oikein liikutaan ja miksi, jos syntyy tilanne että auto ajaa viereen ja yrittää repiä naisen kyytiin.
Miksi se jäi yritykseksi? Entä miksi siitä ei tehdä rikosilmoitusta? Mies, tai siis useampi koska kuski ja pari kaappaajaa tarvitaan väkisinkin jotta nainen saadaan pysymään autossa... ajelee kaupungilla kaappaamassa tyttöjä??
Oikeasti nyt niitä valoja päälle...
Huom! Kyseessä oli tyttö, ei nainen. Taisi lukea tuossa että iltaisin oli tilanteita ja näistä ei ikinä kerrottu aikuisille (=ei rikosilmoitusta), ja syynä tähän varmastikin pelko siitä että tyttöä syytetään liikkumisesta liian myöhään kaupungilla vääränlaiset vaatteet päällä. Kaappaamisesta ei kirjoitettu mitään, vaan yrityksestä raahata autoon.
Nyt vähän sitä luetun ymmärtämistä!
Mitäs se autoon raahaaminen on? Kuulostaa kaappaukselta ja raisk ausyritykseltä.
Mikä syy liikkua paikoissa joissa ei ole aikuisia (muita kuin miehiä, koska auto = aikuinen mies) ? Oli vaatteet siis mitä hyvänsä? Avaa vähän.
Ja tuossa muistettiin kertoa ongelmista keskellä kirkasta päivää. Oikeasti, missä te kuljette jos paikalla ei ole aikuisia puolustamaan, mutta on aikuisia ahdistelemaan. Kertokaa nyt jotain konkreettista! Laitetaan porukalla sit infoa poliisille niin saadaan sille stoppi.
Koulussa ja koulumatkalla, harrastukseen mennessä ja palatessa, työmatkalla. Aattelitko ettei poliisi muka tiedä?
Se ei vain välitä ja ilmoitukset vanhenevat pinoon. Tämä on liian yleinen rikostyyppi, jota tapahtuu yli 1000 kertaa viikossa. Ei riitä mitkään resurssit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites pitäisi pariutua jos ei herraisä saa edes lähestyä tai avata suutaan? Ja naiset aina perustelevat etteivät tyydy mieheen joka ei ulkoisesti miellytä, miksi meidän miesten sitten pitäisi?
M46
Miksi sinun ikäisesi pitäisi lähestyä pariutumismielessä 16-vuotiasta tyttöä?
Samasta syystä kuin naiset tekevät sitä tuon ikäisille pojille.
En ole kuullut keski-ikäisen naisten huutavan harmistuneena siitä, etteivät saa lähestyä lukioikäisiä poikia. Kerro toki, kuinka iso ongelma tämä on.
Jokainen lukiopoika ja nuoremmatkin kokevat jatkuvaa ahdistelua naisten toimesta. Taidat vain ummistaa korvasi aiheelta. Olet luultavasti yksi niistä naisista jotka ahdistelevat ja nyt paniikissa vähättelet ongelmaa.
Kokeeko? Onko jotain lähdettä tai tutkimusta jossa pojat kertoo näistä kokemuksistaan?
Oli henkilökunnan taholta tapahtuvasta ahdistelusta. Mutta tasa-arvovaluutettu, nainen, kuittasi pelleilynä. Google on tässäkin ystävä.
Katsos, pojathan ne vaan pelleilee, ei niitä tarvitse uskoa. Ja noin, ne ongelmat vaan katoaa!
Kaksoisstandardit 🤮
Eikä yhtäkään mammaa kiinnosta tämä. Poikia saa kohdella kuinka seksistisesti tahansa.
Siis olen kyllä lukenut jonkun jutun, jossa sanottiin että pojat raportoi häirintää jonkin verran, selvästi tyttöjä vähemmän ja pojat kertoi kokeneensa häirintää myös miesten taholta. Ja samassa jutussa mainittiin että osa poikien vastauksista oli selviä pelleilyvastauksia, mutta ei sentään kaikki tai edes suurin osa. Mutta linkkaa ihmeessä juttuun jossa tasa-arvovaltuutettu kertoo ettei pojat kärsi häirinnästä ja kaikki heidän vastaukset on pelkkiä pelleilyvastauksia.
Naiset päättämässä mikä on selvä pelleilyvastaus.
Klassista
Minä uskon että normaaliälyinen älyinen ihminen pystyy kyllä erottamaan joukosta selvät pelleilyt. Haluat sanoa ettei yksikään kouluikäinen pelleilisi tuollaisessa kysymyksessä?
Varmaan pelleilee, mutta sinäkö väität ettei tytöt pelleile ollenkaan??? Jos ja kun tytötkin pelleilevät, MIKSI pelleilyllä selitetään nimenomaan POIKIEN vastauksia?
Osaatko perustellen vastata? Miksei vastaavia lausuntoja näe IKINÄ tyttöjen vastauksista?
Jään odottamaan todella hyviä perusteluita nyt.
Tämä on hyvin helppo. Poikien on helppoa pelleillä suuressa määrin, koska ongelma ei juuri koske heitä ja he eivät suuren kokonsa ja vahvuutensa vuoksi koe tilanteita yhtä uhkaavina. Voin luvata ettei monikaan tyttö jota on ahdisteltu halua pelleillä siitä. Tämä sinun vouhkaus todistaa juurikin vastapuolen pointin.
Kehäpäätelmä jossa ohitetaan poikien kertomukset.
Päätät että poikien on helppo pelleillä koska se ongelma ei kosketa heitä. Ja se ei kosketa heitä koska heidän on helppo pelleillä.
Mitäs jos onkin niin etteivät pojat pelleile ja ongelma koskettaa heitä?
Edelleen, kyllä selvät pelleilytapaukset tunnistaa. Asia sinällään kyllä koskettaa myös poikia ja poikien kohtaamaan ahdisteluun pitää suhtautua vakavasti.
edelleen, sinä et uhrin puolesta päätä mikä on pelleilyä
Miesten pitää tiedostaa etuoikeutensa. Miehellä ei ole mitään oikeutta määritellä sitä, että miten vähemmistön edustaja kokee hänen toksisuutensa ja miten ei.
Miksi tytöt ei kerro iseille näistä ahdistelijoista. Kertokaa heti isille niin loppuu äkäseen.
Muutenkin pitää aina kertoa että voi auttaa. Aikuisenakin me isät autetaan aina. Muistakaa se että aina voi pyytää apua. Sitä varten me isät ollaan.
Näille tyypeille pitää tehdä stoppi heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reippaasti yli 40, mutta muistan kuinka paljon ahdistelua tapahtui kun olin yläasteella ja lukiossa. Ahdistelijat olivat aina vanhempia suomalaisia miehiä. Se oli hämmentävää, pelottavaa ja vaikutti itsetuntooni negatiivisesti. En ole koskaan luottanut miehiin, paitsi omaan aviomieheni. Ahdistelua tapahtui keskellä kirkasta päivää ja joskus iltaisin oli tilanteita, joissa todella pelkäsin (autoon raahaamista esim). Onneksi oli tuuria ja näillä kerroilla väliin tulivat oman ikäiseni pojat. En koskaan kertonut näistä aikuisille.
Nämä tilanteet alkoivat vähentyä ja loppuivat varmaan joskus kun olin parikymppinen. Se onkin ehkä ällöttävintä että ahdistelijat ovat hyvin nuorten kimpussa.
Miksi ette naiset puutu kun huutavaa ja itkevää tyttöä raahataan väkisin autoon keskellä päivää? Kävelette vain kylmästi ohi?
Kyllähän nää tilanteen yleensä tapahtuu niin, ettei kukaan näe, ainakaan aikuinen.
No keskellä kirkasta päivää oli tuossa... missä sitä oikein liikutaan ja miksi, jos syntyy tilanne että auto ajaa viereen ja yrittää repiä naisen kyytiin.
Miksi se jäi yritykseksi? Entä miksi siitä ei tehdä rikosilmoitusta? Mies, tai siis useampi koska kuski ja pari kaappaajaa tarvitaan väkisinkin jotta nainen saadaan pysymään autossa... ajelee kaupungilla kaappaamassa tyttöjä??
Oikeasti nyt niitä valoja päälle...
Huom! Kyseessä oli tyttö, ei nainen. Taisi lukea tuossa että iltaisin oli tilanteita ja näistä ei ikinä kerrottu aikuisille (=ei rikosilmoitusta), ja syynä tähän varmastikin pelko siitä että tyttöä syytetään liikkumisesta liian myöhään kaupungilla vääränlaiset vaatteet päällä. Kaappaamisesta ei kirjoitettu mitään, vaan yrityksestä raahata autoon.
Nyt vähän sitä luetun ymmärtämistä!
Mitäs se autoon raahaaminen on? Kuulostaa kaappaukselta ja raisk ausyritykseltä.
Mikä syy liikkua paikoissa joissa ei ole aikuisia (muita kuin miehiä, koska auto = aikuinen mies) ? Oli vaatteet siis mitä hyvänsä? Avaa vähän.
Ja tuossa muistettiin kertoa ongelmista keskellä kirkasta päivää. Oikeasti, missä te kuljette jos paikalla ei ole aikuisia puolustamaan, mutta on aikuisia ahdistelemaan. Kertokaa nyt jotain konkreettista! Laitetaan porukalla sit infoa poliisille niin saadaan sille stoppi.
Koulussa ja koulumatkalla, harrastukseen mennessä ja palatessa, työmatkalla. Aattelitko ettei poliisi muka tiedä?
Se ei vain välitä ja ilmoitukset vanhenevat pinoon. Tämä on liian yleinen rikostyyppi, jota tapahtuu yli 1000 kertaa viikossa. Ei riitä mitkään resurssit.
Poliisi tietää eikä puutu, äidit taas ei tiedä?
Melkoista.
Tehkää heti selväksi ettei ole ok ahdistella.
Painava avokämmen naamaan on kevyt ja tekee selväksi välittömästi. Jos päällekävijä provosoituu, niin lähistöllä on aina miehiä jotka tulee hakkaamaan paskat pihalle ahdistelijasta.
Kova meteli päälle jos joku käyttäytyy asiattomasti.
Alatte huutamaan. Näille pitää tehdä selväksi heti että ei ole ok tulla toisen alueelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketju meni kuten ajattelinkin. Miehet tulivat puhumaan kaikesta muusta kuin asiasta itsestään. Tarvitsemme tiukempaa lainsäädäntöä, resursseja tutkintaan, rikosten viranomaisille ilmoittamista, tiukkaa puuttumista myös asiakkailta tulevaan häirintään työpaikoilla, avoimuuden kulttuuria, asenteisiin vaikuttamista sekä tunnetaitojen opettelua ja seksuaalikasvatusta kouluihin. Se on ketjunkin perusteella edelleen meidän feministien työsarkaa. Jatketaan!
Viikonloppuja kaikille! Ap
Herrajumala noi kertomukset on kauheita. Ei oo helppoa kauniilla eikä rumallakaan ihmisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun kiusaajamies
olet pelkkä lässyttävä pelle.
ja sinä olet pelkkä miehiä vihaava narttu
Homopena tunnistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo reippaasti yli 40, mutta muistan kuinka paljon ahdistelua tapahtui kun olin yläasteella ja lukiossa. Ahdistelijat olivat aina vanhempia suomalaisia miehiä. Se oli hämmentävää, pelottavaa ja vaikutti itsetuntooni negatiivisesti. En ole koskaan luottanut miehiin, paitsi omaan aviomieheni. Ahdistelua tapahtui keskellä kirkasta päivää ja joskus iltaisin oli tilanteita, joissa todella pelkäsin (autoon raahaamista esim). Onneksi oli tuuria ja näillä kerroilla väliin tulivat oman ikäiseni pojat. En koskaan kertonut näistä aikuisille.
Nämä tilanteet alkoivat vähentyä ja loppuivat varmaan joskus kun olin parikymppinen. Se onkin ehkä ällöttävintä että ahdistelijat ovat hyvin nuorten kimpussa.
Miksi ette naiset puutu kun huutavaa ja itkevää tyttöä raahataan väkisin autoon keskellä päivää? Kävelette vain kylmästi ohi?
Kyllähän nää tilanteen yleensä tapahtuu niin, ettei kukaan näe, ainakaan aikuinen.
No keskellä kirkasta päivää oli tuossa... missä sitä oikein liikutaan ja miksi, jos syntyy tilanne että auto ajaa viereen ja yrittää repiä naisen kyytiin.
Miksi se jäi yritykseksi? Entä miksi siitä ei tehdä rikosilmoitusta? Mies, tai siis useampi koska kuski ja pari kaappaajaa tarvitaan väkisinkin jotta nainen saadaan pysymään autossa... ajelee kaupungilla kaappaamassa tyttöjä??
Oikeasti nyt niitä valoja päälle...
Huom! Kyseessä oli tyttö, ei nainen. Taisi lukea tuossa että iltaisin oli tilanteita ja näistä ei ikinä kerrottu aikuisille (=ei rikosilmoitusta), ja syynä tähän varmastikin pelko siitä että tyttöä syytetään liikkumisesta liian myöhään kaupungilla vääränlaiset vaatteet päällä. Kaappaamisesta ei kirjoitettu mitään, vaan yrityksestä raahata autoon.
Nyt vähän sitä luetun ymmärtämistä!
Mitäs se autoon raahaaminen on? Kuulostaa kaappaukselta ja raisk ausyritykseltä.
Mikä syy liikkua paikoissa joissa ei ole aikuisia (muita kuin miehiä, koska auto = aikuinen mies) ? Oli vaatteet siis mitä hyvänsä? Avaa vähän.
Ja tuossa muistettiin kertoa ongelmista keskellä kirkasta päivää. Oikeasti, missä te kuljette jos paikalla ei ole aikuisia puolustamaan, mutta on aikuisia ahdistelemaan. Kertokaa nyt jotain konkreettista! Laitetaan porukalla sit infoa poliisille niin saadaan sille stoppi.
Koulussa ja koulumatkalla, harrastukseen mennessä ja palatessa, työmatkalla. Aattelitko ettei poliisi muka tiedä?
Se ei vain välitä ja ilmoitukset vanhenevat pinoon. Tämä on liian yleinen rikostyyppi, jota tapahtuu yli 1000 kertaa viikossa. Ei riitä mitkään resurssit.
Julkisissa tiloissa pitää huutaa asiasta että ahdistelija ymmärtää. Kovaa ääntä ja huutaa että lopeta ahdistelu ja huudat apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne naiset, jotka väittävät, etteivät ikinä ole tulleet ahdistelluiksi, eivät vain tajua omia rajojaan. Jokaista on lääpitty, puristeltu, jokaiselle huudeltu asiattomia, vihellelty ja vilauteltu mulkkua.
Etenkin iäkkäät naiset sivuuttavat tämän ja/tai suorastaan kuvittelevat sen olevan normaalia käytöstä mieheltä. Eihän se ole.
En kiistä, etteikö nainenkin voi käyttäytyä törkeän ahdistelevasti. Mutta silloinkin uhrin pitää tuoda se tekijän ja poliisin, ravintolahenkilökunnan, esimiehen tai työsuojelun tietoon.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tytöt ei kerro iseille näistä ahdistelijoista. Kertokaa heti isille niin loppuu äkäseen.
Muutenkin pitää aina kertoa että voi auttaa. Aikuisenakin me isät autetaan aina. Muistakaa se että aina voi pyytää apua. Sitä varten me isät ollaan.
Näille tyypeille pitää tehdä stoppi heti.
Silloinkin kun ahdistelija on isi tai isin kaveri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun toimittaja pakottaa kirjoittamaan tuollaisia, niin lapsethan keksii miellyttääkseen inceltätiä.
toimittaja (nainen):
openAI: kirjoita minulle 30 tarinaa, tyttöjen kertomana miesten pahuudesta ja ahdistelusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tytöt ei kerro iseille näistä ahdistelijoista. Kertokaa heti isille niin loppuu äkäseen.
Muutenkin pitää aina kertoa että voi auttaa. Aikuisenakin me isät autetaan aina. Muistakaa se että aina voi pyytää apua. Sitä varten me isät ollaan.
Näille tyypeille pitää tehdä stoppi heti.
Silloinkin kun ahdistelija on isi tai isin kaveri?
No nyt, miksi naiset teette lapsia noille miehille?
Suuri osa jutuista lienee keksittyjä. Kun muita, niin totta kai silloin minuakin.
Näitä sikamiehiä on paljon, ei kannata hakeutua heidän lähettyville. Muistan, kun itse olin teini, jotkut tytöt kertoivat naureskellen vonkaustilanteista. Monet yläasteikäiset tytöt ajettavat itseään vanhempien poikien ja miesten autoissa ja antavat ymmärtää. . . Ei silti oikeuta ahdisteluihin.
Jos ahdistelua tapahtuu ravintoloissa, pitää ilmoittaa henkilökunnalle.
Ovatko treffipyynnötvahdistelua? Niistä voi kieltäytyä. Se on mielenkiintoista, että elokuvissa, kirjoissa ja lehdissä kerrotaan sitkeästä ihailijoista, joka lopulta vie voiton, mutta tällöin ei sitkeä ihailija olekaan tavis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 44v nainen, opiskellut ja työskennellyt miesvaltaisilla aloilla koko ikäni, tehnyt töitä asiakaspalvelussa vuosia opiskeluaikana. En ole koskaan kokenut tai nähnyt yhtään väitettyjä tilanteita; en suoraan sanottuna usko että näistä on totta edes murto-osa. Mielikuvitusta, liioittelua ja (tahallaan) väärinymmärryksiä. Ihan höpötystä ja huomion hakua. Ja kaikki uskoo.
Ne uskoo, jotka on vastaavasti käytöksestä omakohtaista kokemusta. Surullista, että jotkut edelleen haluaa mitätöidä ja väittää valehtelijaksi, jopa naiset.
Kun kerran nämä valittajat haluavat yleistää oman kokemuksensa kaikkiin ("kaikkia naisia ahdistellaan"), eivätkä usko päinvastaisia kokemuksia, ei minulla ole mitään syytä uskoa heitäkään. Yleistäminen ja liioittelu, sekä vastakkaisen kokemuksen lyttääminen, vievät kaiken uskottavuuden.
Ei kai kukaan ole sanonut että kaikkia? Suurinta osaa varmasti, mutta ehkä joitain sitten ei koskaan. Tosin, useat jotka väittää ettei heitä ole koskaan ahdisteltu, kertoo kuitenkin että no on joskus jotain pientä huudeltu, mutta en pitänyt sitä ahdisteluna.
MOT. "Et vain ymmärrä että sinua on ahdisteltu". Aina tämä sama vähättely. Samalla mitalla takaisin: te ette ymmärrä ettei teitä ole ahdisteltu, ihan mielikuvitusta, pidätte normaalia käytöstä kuten ympärilleen katselua teihin kohdistuvana. Todellista narsismia, "olen niin ihana että kaikki tuijottaa".
Ps. Ja todellakin väite kuuluu aina "KAIKKIA naisia". Niinhän sinäkin väität, että kaikki eivät vain tiedosta ahdistelua.
Katselin somesta videota jossa yksinvaellusta harrastava mies päätti ilmoittaa somessa tarkat koordinaatit siitä mihin on leiriintynyt, jotta halukkaat voisivat tulla samaan paikkaan. Olen melko varma, ettei yksikään nainen joka ei ole omakohtaisesti kokenut ahdistelua silti lähtisi tekemään vastaavaa temppua. Vaikka ei olisi omakohtaisia kokemuksia ja sen perusteella voi ilmeisesti vähätellä muiden kokemuksia, tietävät nämä naiset silti sen, että miehet ovat heille luonnossakin se suurin uhka.
Miehet? Kaikki miehetkö?
Ei tietenkään. Esimerkiksi itse en ole muodostanut koskaan uhkaa yhdellekää naiselle.
Se ei kuitenkaan sulje pois sitä tosiasiaa, että tuossa kuvaamassani tilanteessa miehet olisivat muodostaneet yksin vaeltaneelle naiselle suurimman riskin, mitä vaelluksellaan tulisi kohtaamaan. Sen sijaan tuon ilmoituksen tehnyt mies sai uuden kaverin.
Naisten kokema ahdistelu ei vähene sillä, että muistutetaan meidään ahdistelemattomien miesten olemassaolosta vaan sillä, että keskitytään niihin miehiin, jotka ahdistelevat.
Noinko aloituksessa sanotaan?
Toivottavasti moni mies lukee jutun ja tuntee piston sydämessään.
Jättäkää nuoret naiset ja tytöt rauhaan.
Kaiken ikäiset. Ahdistelija ei kunnioita toista ihmistä ja tämän oikeutta koskemattomuuteen.
Se on se ongelma, ja jotkut miehetkin joutuvat ahdistelluiksi.
Ongelma ovat ahdistelijat, eivät uhrit. Ahdistelijat vaikka kemialliseen kastraatioon, elleivät kykene pitämään libidoaan ja itseään kurissa.
Myös naiset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta tuntuu, että monilla miehillä on ihan liikaa patoutuneita seksuaalisia tarpeita. Ei vaan ole mahdollisuuksia seksin harrastamiseen kiinnostavan sukupuolen edustajan kanssa.
Suomessa pitäisi olla jotain laillistettuja bordelleja tai jotain muuta vastaavaa. Tietenkin niin, että ihmisoikeus- ja muut asiat on kunnossa.
Kaikki ei vaan löydä itselleen seksikumppania vapailta markkinoilta. Ja se ylitse pursuava seksuaalienergia purkautuu ahdisteluna.
Jos halut purkautuu tuolla tavalla niin kemiallinen kastraatio on validi vaihtoehto.
Kerro toki parempi vaihtoehto siihen miten puutteessa eläville miehille löytyy vakituinen seksikumppani.
Jos ei kykene ihmissuhteeseen niin nyrkki- elviira riittää. Että pitäisi sääliä pedariahdistelijoita ja järjestää niille seksiä? Nappi huuleen ja loppuu huolesi! Tai opettele käyttäytymään ihmiseksi niin voi löytyä ihan oikeakin nainen.
Junalauta yhteiskunta ole teille seksiä velkaa tai ole oikeutta lähmiä kun yyyhyy tekee mieli.
Älä mulle raivoa, ei mulla ole ongelmaa. Mitä vaan olen havainnoinut ympäröivää elämää, niin aika monet miehet elää puutteessa. On sinkkuja, jotka ei saa naista, vaikka olisivat ihan hyväkäytöksisiä. Ei vaan naiset innostu seksuaalisesti. Sitten on paljon niitä ukkomiehiä, joiden kumppani ei innostu enää seksistä.
Nämä miehet ei ole huonokäytöksisiä. Mutta elävät tahtomattaan valtavassa puutteessa.
En tiedä mikä siihen olisi avuksi, surullista se on kuitenkin.
Miten tämä ruikutus liittyy asiaan? Ei mitenkään.
No siten, että ne puutteessa olevat miehet ahdistelee todennäköisimmin. Jos miehellä on toimiva seksisuhde, niin ei sen tarvitse ahdistella tyttöjä kadulla ja kaupoissa.
Sanattomaksi vetää.
Ymmärrät minut ilmeisesti väärin. En tarkoita, että puutteessa oleville miehille pitäisi järjestää jostain väkisin seksikumppani.
On kuitenkin olemassa ongelma, johon ei tunnu olevan ratkaisua. Osittain siksi meillä todennäköisesti on ahdistelevia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Ne naiset, jotka väittävät, etteivät ikinä ole tulleet ahdistelluiksi, eivät vain tajua omia rajojaan. Jokaista on lääpitty, puristeltu, jokaiselle huudeltu asiattomia, vihellelty ja vilauteltu mulkkua.
Etenkin iäkkäät naiset sivuuttavat tämän ja/tai suorastaan kuvittelevat sen olevan normaalia käytöstä mieheltä. Eihän se ole.
En kiistä, etteikö nainenkin voi käyttäytyä törkeän ahdistelevasti. Mutta silloinkin uhrin pitää tuoda se tekijän ja poliisin, ravintolahenkilökunnan, esimiehen tai työsuojelun tietoon.
Ei kaikkia ole ahdisteltu
N21
Ei tarkoita.