Lue keskustelun säännöt.
Mitä tämä oikein on? Ensin Heka ilmoittaa jättimäisistä vuokrankorotuksista, ja sitten seuraavaksi kerrotaan lakiuudistuksesta jonka myötä tuoee nollatoleranssi rajojen yli meneville vuokrille?? Yritetäänkö tässä aivan tosissaan jyrätä heikoimmat???!!
01.09.2023 |
Tällä hetkellähän 77% tapauksista Kela maksaa koko vuokran vaikka perustoimeentjlotuen saajalla se ylittäisi "kuntakohtaisen rajan".
Lähde:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005595092.html
Kela maksaa koska HALVEMPIA ASUNTOJA EI OLE saatavilla kuin erittäin harvalle perustoimeentulotuen saajalle. Siksi on inhimmillistä hyväksyä myös rajat ylittävät vuokrat, kunhan kyse ei ole mistään älyttömästä tyyliin 1500e yksin asuvalle.
Mutta 750-900 vuokrat täysin normaaleita pk-seudulla yksin asuvalle.
Perustoimeentuloen kuntakohtaisen vuokrarajat ovat muutenkin pysyneet samoina vuodesta 2017 (silloin siirtyi kunnilta Kelalle), ja sitä ennenkin varmaan jo pitkään...Samaan aikaan vuokrat ovat nousseet vuosi vuodelta koko ajan. Jokainen varmaan ymmärtää mihin tällainen yhtälö johtaa.
Veljelläkin on vuokra noussut yli satasella samassa ajassa kun kelan vuokraraja 0e.
Tässä kuntakohtaiset vuokrarajat vuonna 2023:
https://www.kela.fi/documents/20124/410315/asumismenojen_rajat_2023.pdf…
Nyt sitten tulee jopa kaupungin asuntoihin järkyttävän suuria korotuksia. Nuo asunnot ovat aina olleet se pelastava oljenkorsi heikoimmassa asemassa olevalle...mutta eivät ole sitä enää pian.
Samaan aikaan hallitus ajaa lakiuudistusta jonka myötä NOLLATOLERANSSI RAJAT YLITTÄVIEN VUOKRIEN SUHTEEN. Miten vpi olla mahdollista että tällainen kuritus köyhimpiä ja heikoimpia kohtaa?
Tämähän tulee johtamaan valtavaan asunnottomuus -ja rikosaaltoon.
Perustoimeentulotuen saajalla kun nyt yksinkertaisesti ei ole varaa maksaa esim 150e siitä elämiseen tarkoitetusta rahastaan...VARSINKIN KUN KAIKEN, ETENKIN RUOAN HINTA ON NOUSSUT niin valtavan paljon.
Ei kai kaikki tällaiset kansan sortamiset vain voi mennä läpi?
Jossain vaiheessa ihmiset marssivat barrikadeille!
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Lunasumistuki laskee joudun muuttamaan kahden teinin kanssa kaksioon. Ahdasta tulee. Toivottavasti sossu ei puutu sitten meidän asumisjärjestelyihin, oletuksena kun on omat huoneet lapsille.
No ei todellakaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hallinnon päätöksenteko ja Hekan päätöksenteko ei liity mitenkään toisiinsa. HEKA tekee omat päätökset ja sitä ei ohjailla poliittisesti.
Aivan sama, koska lopputulos ei muutu.
Sillä on merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joutuu muuttamaan työttömänä pois Helsingin keskustasta, ei hyvä
Kalliit ne vuokrat on muuallakin kuin siellä.
Ja ei, se työtön ei asu 1300e Ullanlinnan kämpässä.Se työtön asuu paljon syrjemmässä 750-900e asunnossa koska halvempaa ei saa
Samaan aikaan uusi hallitus määrittelee kohtuulliset asumiskulut 300 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä? Mitä? Mitä?
Etkä ymmärrä lukemaasi?
Vai oliko niin oikeaan osunut kirjoitus, ettet keksi yhtään fiksua vasta-argumenttia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millaiseen rikosaaltoon tuo voi johtaa?
Hallituksen toimet voivat johtaa pimeään työhön jos osa-aikatuloja täytyy peitellä työttömyysturvan vuoksi. Harva kai muunlaisella rikoksella hankkisi pimeitä tuloja joka kuukausi vuokran maksuun. Vai hankkisiko?
Helsinki on kokoomuksen koelaboratorio.
https://www.vauva.fi/keskustelu/5268368/helsinki-luopuu-kaupungin-tyosu…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Demarien rahasampo alkaa yskimään
Hyvä vaan että pääsee muutkin tasa-arvoisesri maksamaan täyttä vuokraa. Terveisin suomalainen rahaton ja työtön sinkkuheteromies, joka ollut asuntojonossa 15 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä kimppa-asuminen tai alivuokralaisena olo yleistyvät. Ihan järkevä vaihtoehto muutenkin jos täytyy säästää.
Vierailija kirjoitti:
Millaiseen rikosaaltoon tuo voi johtaa?
Hallituksen toimet voivat johtaa pimeään työhön jos osa-aikatuloja täytyy peitellä työttömyysturvan vuoksi. Harva kai muunlaisella rikoksella hankkisi pimeitä tuloja joka kuukausi vuokran maksuun. Vai hankkisiko?
Mistäs löydät ne pimeät työpaikat kaikille sadoille tuhansille tarvitsijoille?
Osa varmasti tekee noin, mutta ei ole kuin murto-osalle mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kimppa-asuminen tai alivuokralaisena olo yleistyvät. Ihan järkevä vaihtoehto muutenkin jos täytyy säästää.
Ongelma vain tulee sitten siinä että kimppa-asumiselle on omat rajat ja perustoimeentulotuknsa.
Esim. perustoimeentulotuen perusosa on jotain 70e vähemmän kuin yksin asuvalle, syytä tähän on vaikea ymmärtää.
Ja sit yhdessä asuvia katsotaan pariskunniksi yms. kaikenlaista säätöä
Mistä kaikki muutenkaan löytäisi sopivan kimppa-asujan? Ei sitä kenen tahansa tuntemattoman nistin kanssa viitsi mennä asumaan
Vierailija kirjoitti:
Millaiseen rikosaaltoon tuo voi johtaa?
Hallituksen toimet voivat johtaa pimeään työhön jos osa-aikatuloja täytyy peitellä työttömyysturvan vuoksi. Harva kai muunlaisella rikoksella hankkisi pimeitä tuloja joka kuukausi vuokran maksuun. Vai hankkisiko?
No, ei minkäänlaiseen. Ihminen joka on niin saamaton ettei töihin pysty ei välttämättä ole mikään tuleva superrikollinen. Ja vältelkää veroja vaan, sittenhän leikataan taas vielä lisää. Kun sitä haaveidenne taikarahaseinää ei edelleenkään ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaiseen rikosaaltoon tuo voi johtaa?
Hallituksen toimet voivat johtaa pimeään työhön jos osa-aikatuloja täytyy peitellä työttömyysturvan vuoksi. Harva kai muunlaisella rikoksella hankkisi pimeitä tuloja joka kuukausi vuokran maksuun. Vai hankkisiko?
No, ei minkäänlaiseen. Ihminen joka on niin saamaton ettei töihin pysty ei välttämättä ole mikään tuleva superrikollinen. Ja vältelkää veroja vaan, sittenhän leikataan taas vielä lisää. Kun sitä haaveidenne taikarahaseinää ei edelleenkään ole olemassa.
Eli luulet ihmisen menevän ensimmäisenä ratkaisunaan vain kiltisti katuojaan kuolemaan kun ei ole ruokaa tai asuntoa?
Voi sentään, olet tosiaan elänyt pumpulissa tässä maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaiseen rikosaaltoon tuo voi johtaa?
Hallituksen toimet voivat johtaa pimeään työhön jos osa-aikatuloja täytyy peitellä työttömyysturvan vuoksi. Harva kai muunlaisella rikoksella hankkisi pimeitä tuloja joka kuukausi vuokran maksuun. Vai hankkisiko?
No, ei minkäänlaiseen. Ihminen joka on niin saamaton ettei töihin pysty ei välttämättä ole mikään tuleva superrikollinen. Ja vältelkää veroja vaan, sittenhän leikataan taas vielä lisää. Kun sitä haaveidenne taikarahaseinää ei edelleenkään ole olemassa.
Eli luulet ihmisen menevän ensimmäisenä ratkaisunaan vain kiltisti katuojaan kuolemaan kun ei ole ruokaa tai asuntoa?
Voi sentään, olet tosiaan elänyt pumpulissa tässä maassa.
koittakaa nyt ensiksi jaksaa nousta sieltä sohvalta ylös :)
Ai, "rajat ylittävät vuokrat".
Sun mielestä ei siis ole mitään tuomittavaa siinä, että esim. somp pu asuu somp pulandiassa halvalla, on vuokrannut kämppänsä pois ja ohjaa rahat tililleen somp pulandiaan???? Ja kaikki tämä pak oloisen statuksella!!!
Ei se yksinasuminen ole mikään perusihmisoikeus, vaan siihen pitää ansaita riittävästi rahaa, että se on mahdollista.
Oikeasti tukalassa tilanteessa ovat olleet vuosia ja vuosikymmeniä ne ihmiset joiden tulot ovat jääneet toimeentulotuen rajalle, ja jotka joutuvat maksamaan kovimmat vuokrat.
Seuraavaksi toivon, että Hekan asunnoissa tehdään jokaiselle tulojen ja varallisuuden tarkistus sekä muutetaan kaikki sopimukset määräaikaiseksi. Tulojen ja varallisuuden noustessa asunto pitäisi mielestäni luovuttaa oikeasti pienituloisille. Varallisuusrajat pitäisi muuttaa. Nykyiset varallisuusrajat ja Helan asunto on mielestäni täysin älyvapaa yhtälö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kimppa-asuminen tai alivuokralaisena olo yleistyvät. Ihan järkevä vaihtoehto muutenkin jos täytyy säästää.
Ongelma vain tulee sitten siinä että kimppa-asumiselle on omat rajat ja perustoimeentulotuknsa.
Esim. perustoimeentulotuen perusosa on jotain 70e vähemmän kuin yksin asuvalle, syytä tähän on vaikea ymmärtää.
Ja sit yhdessä asuvia katsotaan pariskunniksi yms. kaikenlaista säätöäMistä kaikki muutenkaan löytäisi sopivan kimppa-asujan? Ei sitä kenen tahansa tuntemattoman nistin kanssa viitsi mennä asumaan
Jos toisaalta säästää vuokrassa vaikka 500 euroa, niin kummassa jää enemmän rahaa käteen?
Tarkoitin sitä mitä sanoin.
En sitä mitä sinä yrität vääristellä.