Miehet, millaisista miehistä ajattelette naisten kiinnostuvan?

V-tyyli kirjoitti:

Naisten tarkoittama V-kroppa on kaikilla hoikilla miehillä. En ole koskaan nähnyt sellaista hoikkaa miestä, jolla hartiat ei olisi leveämmät, kuin lantio.

Kyllä moni on tosi kuikelo suora.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomuodollisesti naiset tuntuvat viehättyvän miehestä, jolla on leveät hartiat, kapea lantio, isot kädet ja "sopivasti" lihaksia. Tuntuu että lähes joka nainen mainitsee nämä, kun saavat kertoa ulkoisia turn-oneja.

Kapea lantio?

Oliko termissä jotain epäselvää...?

Se on epäselvää, miksi kukaan arvioisi miehen lantion leveyttä, ja miksi kapeampi lantio olisi miehellä jotenkin seksikkäämpi.

Vyötärön leveyden merkityksen vielä ymmärrän, sillä keskivartalolihavuus ei miellytä kaikkia. Mutta lantiosta en ole koskaan kuullut.

Minä (ja olen siis nainen) pidän ehdottomasti kapeaa lantiota miehellä viehättävänä, koska v-muoto miehen kropassa viehättää. Huom. en ole koskaan ollut rakastunut bodaavaan tai edes salilla käyvään mieheen. Puolisolla on normaalin leveä hartioiden luusto ja normaali miehen lantio ja se näyttää tosi hyvältä.

Niin. Kaikilla miehillä ei ole luonnostaan leveää hartioiden luustoa eikä kapeaa lantiota.

Käytät suurta määrittelyvaltaa määritellessäsi mikä on "normaali".

Jep, tuo on aika karua kategorisointia. Sinulla tulee olla geneettisesti oikeanlainen luusto, että voit olla normaali mies naisen silmissä.

Normaaleita on suurin osa. Normaalijakauma jne. Merkittävät poikkeamat normaalista ovat usein hälytysmerkkejä, kertovat heikosta perimästä tai sairauksista ja ovat siksikin ihan alitajuisesti vastenmielisiä - tämä on yleismaailmallista eläinkunnassa, eikä rajoitu ihmisin. Ei siinä sen kummempaa ole.

Vierailija kirjoitti:

V-tyyli kirjoitti:

Naisten tarkoittama V-kroppa on kaikilla hoikilla miehillä. En ole koskaan nähnyt sellaista hoikkaa miestä, jolla hartiat ei olisi leveämmät, kuin lantio.

Kyllä moni on tosi kuikelo suora.

Ja näkyyhän tuolla noita päärynämallin miehiäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomuodollisesti naiset tuntuvat viehättyvän miehestä, jolla on leveät hartiat, kapea lantio, isot kädet ja "sopivasti" lihaksia. Tuntuu että lähes joka nainen mainitsee nämä, kun saavat kertoa ulkoisia turn-oneja.

Kapea lantio?

Oliko termissä jotain epäselvää...?

Se on epäselvää, miksi kukaan arvioisi miehen lantion leveyttä, ja miksi kapeampi lantio olisi miehellä jotenkin seksikkäämpi.

Vyötärön leveyden merkityksen vielä ymmärrän, sillä keskivartalolihavuus ei miellytä kaikkia. Mutta lantiosta en ole koskaan kuullut.

Minä (ja olen siis nainen) pidän ehdottomasti kapeaa lantiota miehellä viehättävänä, koska v-muoto miehen kropassa viehättää. Huom. en ole koskaan ollut rakastunut bodaavaan tai edes salilla käyvään mieheen. Puolisolla on normaalin leveä hartioiden luusto ja normaali miehen lantio ja se näyttää tosi hyvältä.

Niin. Kaikilla miehillä ei ole luonnostaan leveää hartioiden luustoa eikä kapeaa lantiota.

Käytät suurta määrittelyvaltaa määritellessäsi mikä on "normaali".

Jep, tuo on aika karua kategorisointia. Sinulla tulee olla geneettisesti oikeanlainen luusto, että voit olla normaali mies naisen silmissä.

Normaaleita on suurin osa. Normaalijakauma jne. Merkittävät poikkeamat normaalista ovat usein hälytysmerkkejä, kertovat heikosta perimästä tai sairauksista ja ovat siksikin ihan alitajuisesti vastenmielisiä - tämä on yleismaailmallista eläinkunnassa, eikä rajoitu ihmisin. Ei siinä sen kummempaa ole.

Jos ei ole leveitä hartioita, olet hälytysmerkki. Geneettisesti sairas. Ainoa keino on mennä salille ja priorisoida olkapäätreeniä infernaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisista, jotka eivät ole kuin minä. Yksikään nainen ei ole minua koskaan lähestynyt ja tästä olen tehnyt omat johtopäätökseni ulkonäöstäni (jonka takia en edes yritä naisia oikeassa elämässä lähestyä).

Mutta vastaus kysymykseen: pitkä, komea, urheilullinen, menestynyt, autoileva. Aika perussetit.

Et ole yksin. Jos kysytään valtaosalta rehellisiä miehiä, ovatko naiset lähestyneet heitä, niin eivät ole. Jos kysytään asiaa Mikko Leppilammelta, niin hänellä on varmasti ihan eri kokemus. Ulkonäkö määrää, miehillä ja naisilla. Tinderin vuoksi paljon entistä enemmän. Nuoret naiset pyörivät terapiassa ja itkevät yksinäisyyttään, miehet turhautuvat ja ryyppäävät vanhaan malliin yksin.

... Ja match.com hieroo käsiään.

Luulevatko miehet oikeasti, että Mikko Leppilampi on naisista hyvännäköinen?

No jos ei ole, niin sitten ei varmaan kriteereissä ole enää mitään rajaa. Voi suurin osa maailman miehistä keskittyä videopelien pelailuun.

Mikko Leppilammen komeus on joku miesten itse keksimä juttu. En tiedä mitä piirteitä Mikossa on, joita miehet pitävät tavoiteltavana. Hiuksetko? Kyllä tuolla kadulla kulkee päivittäin paljon paremman näköisiä miehiä kuin Mikko ja ovat ihan tavallisia miehiä.

Leppilampi on teoriassa hyvännäköinen, käytännössä jotenkin liian imelä. Henk.koht. pidän tavallisemman ja jäyhemmän näköisistä miehistä kuin hän. He ovat mulle niitä komeampia.

N44

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisista, jotka eivät ole kuin minä. Yksikään nainen ei ole minua koskaan lähestynyt ja tästä olen tehnyt omat johtopäätökseni ulkonäöstäni (jonka takia en edes yritä naisia oikeassa elämässä lähestyä).

Mutta vastaus kysymykseen: pitkä, komea, urheilullinen, menestynyt, autoileva. Aika perussetit.

Et ole yksin. Jos kysytään valtaosalta rehellisiä miehiä, ovatko naiset lähestyneet heitä, niin eivät ole. Jos kysytään asiaa Mikko Leppilammelta, niin hänellä on varmasti ihan eri kokemus. Ulkonäkö määrää, miehillä ja naisilla. Tinderin vuoksi paljon entistä enemmän. Nuoret naiset pyörivät terapiassa ja itkevät yksinäisyyttään, miehet turhautuvat ja ryyppäävät vanhaan malliin yksin.

... Ja match.com hieroo käsiään.

Luulevatko miehet oikeasti, että Mikko Leppilampi on naisista hyvännäköinen?

No jos ei ole, niin sitten ei varmaan kriteereissä ole enää mitään rajaa. Voi suurin osa maailman miehistä keskittyä videopelien pelailuun.

Hän on katsos naisten mielestä sellainen perus ok-näköinen. Vähän taviksesta parempi. Tarkoittaa, että 80% miehistä tulkitaan ihan perus pulliaisiksi tai mitäänsanomattomiksi tai jopa vastenmielisiksi.

Just sitä se tarkoittaa, tosi hyvin argumentoitu. Jos mies, jota sinä pidät komeana, ei vastaakaan jokaisen naisen miesmakua, niin sitten naisissa on jotain vikaa ja ne ehdottomasti vihaa sinua henkilökohtaisesti, ja itseasiassa pitää kaikkia miehiä ällöinä. Siksi tällä planeetalla on sellainen huutava pula ihmisistä, koska naiset ei koskaan pariudu miesten kanssa. Ikinä.

Ei nyt taas lähdetä tähän, että jokaisella naisella on täysin erilainen maku. Voidaan tehdä vaikka sata kattavaa tutkimusta ja aivan 100% varmasti löydetään yhteneväiset kauneus- ja komeusihanteet. Näitä on myös tehty.

Pitäisi myös ymmärtää se että kun tehdään suursta joukoista tilastoja ja niiden pohjalta yleistyksiä niin niiden ennustusarvo yksilötasolla on usein varsin rajallinen. 

Todennäköisyyksiä kuomaseni. Jos tutkimuksissa 80% on valinnut komeaksi ja puoleensa vetäväksi tietyn miehen, niin todennäköisesti kadulla vastaan tuleva satunnainen nainenkin on samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisista, jotka eivät ole kuin minä. Yksikään nainen ei ole minua koskaan lähestynyt ja tästä olen tehnyt omat johtopäätökseni ulkonäöstäni (jonka takia en edes yritä naisia oikeassa elämässä lähestyä).

Mutta vastaus kysymykseen: pitkä, komea, urheilullinen, menestynyt, autoileva. Aika perussetit.

Et ole yksin. Jos kysytään valtaosalta rehellisiä miehiä, ovatko naiset lähestyneet heitä, niin eivät ole. Jos kysytään asiaa Mikko Leppilammelta, niin hänellä on varmasti ihan eri kokemus. Ulkonäkö määrää, miehillä ja naisilla. Tinderin vuoksi paljon entistä enemmän. Nuoret naiset pyörivät terapiassa ja itkevät yksinäisyyttään, miehet turhautuvat ja ryyppäävät vanhaan malliin yksin.

... Ja match.com hieroo käsiään.

Luulevatko miehet oikeasti, että Mikko Leppilampi on naisista hyvännäköinen?

No jos ei ole, niin sitten ei varmaan kriteereissä ole enää mitään rajaa. Voi suurin osa maailman miehistä keskittyä videopelien pelailuun.

Mikko Leppilammen komeus on joku miesten itse keksimä juttu. En tiedä mitä piirteitä Mikossa on, joita miehet pitävät tavoiteltavana. Hiuksetko? Kyllä tuolla kadulla kulkee päivittäin paljon paremman näköisiä miehiä kuin Mikko ja ovat ihan tavallisia miehiä.

Leppilampi on teoriassa hyvännäköinen, käytännössä jotenkin liian imelä. Henk.koht. pidän tavallisemman ja jäyhemmän näköisistä miehistä kuin hän. He ovat mulle niitä komeampia.

N44

Eli lisään vielä äskeiseen, miehillä on harhakuvitelmia siitä että jos joku yleisesti hyvännäköisenä pidetty julkkis ei miellytä, niin rima on jossain hirvittävän korkealla ja miehen pitäisi olla joku täydellisen näköinen mallipoika tai jotain. Kun just ei pidä! Onhan se rima korkealla joo, mutta eri paikassa kuin miehet luulevat. En minä ainakaan halua mitään kiiltokuvaa miehekseni.

Itsevarma, ystävällinen, vahva, turvallinen ja uskollinen Mies.

Haittaa ei ole myöskään hyvistä sosiaalisista taidoista ja käytöstavoista, siisteydestä, toimeentulosta ja saavutuksista työ- tai henkilökohtaisessa elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomuodollisesti naiset tuntuvat viehättyvän miehestä, jolla on leveät hartiat, kapea lantio, isot kädet ja "sopivasti" lihaksia. Tuntuu että lähes joka nainen mainitsee nämä, kun saavat kertoa ulkoisia turn-oneja.

Kapea lantio?

Oliko termissä jotain epäselvää...?

Se on epäselvää, miksi kukaan arvioisi miehen lantion leveyttä, ja miksi kapeampi lantio olisi miehellä jotenkin seksikkäämpi.

Vyötärön leveyden merkityksen vielä ymmärrän, sillä keskivartalolihavuus ei miellytä kaikkia. Mutta lantiosta en ole koskaan kuullut.

Minä (ja olen siis nainen) pidän ehdottomasti kapeaa lantiota miehellä viehättävänä, koska v-muoto miehen kropassa viehättää. Huom. en ole koskaan ollut rakastunut bodaavaan tai edes salilla käyvään mieheen. Puolisolla on normaalin leveä hartioiden luusto ja normaali miehen lantio ja se näyttää tosi hyvältä.

Niin. Kaikilla miehillä ei ole luonnostaan leveää hartioiden luustoa eikä kapeaa lantiota.

Käytät suurta määrittelyvaltaa määritellessäsi mikä on "normaali".

Jep, tuo on aika karua kategorisointia. Sinulla tulee olla geneettisesti oikeanlainen luusto, että voit olla normaali mies naisen silmissä.

Normaaleita on suurin osa. Normaalijakauma jne. Merkittävät poikkeamat normaalista ovat usein hälytysmerkkejä, kertovat heikosta perimästä tai sairauksista ja ovat siksikin ihan alitajuisesti vastenmielisiä - tämä on yleismaailmallista eläinkunnassa, eikä rajoitu ihmisin. Ei siinä sen kummempaa ole.

Jos ei ole leveitä hartioita, olet hälytysmerkki. Geneettisesti sairas. Ainoa keino on mennä salille ja priorisoida olkapäätreeniä infernaalisesti.

Noh, ainakin se salilla asuminen tuntuu olevan näiden seksuaalisen suuntautumisensa kanssa taistelevien palsta-inceleiden ainoa keino. Eikä kovin tehokas, koska siitä ei ole apua siihen suurimpaan ongelmaan joka on korvien välissä eikä suinkaan hartioissa.

Miksi mies ei saa koskaan olla epävarma? Mistä tämä kivikova itsevarmuuden ihailu johtuu?

Itse ainakin myönnän usein olevani epävarma. Olen välillä tai useinkin heikko, epätäydellinen ja ties mitä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies ei saa koskaan olla epävarma? Mistä tämä kivikova itsevarmuuden ihailu johtuu?

Itse ainakin myönnän usein olevani epävarma. Olen välillä tai useinkin heikko, epätäydellinen ja ties mitä.

Sehän vaatii hyvää itsetuntoa, että myöntää olevansa välillä tai useinkin heikko ja epätäydellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomuodollisesti naiset tuntuvat viehättyvän miehestä, jolla on leveät hartiat, kapea lantio, isot kädet ja "sopivasti" lihaksia. Tuntuu että lähes joka nainen mainitsee nämä, kun saavat kertoa ulkoisia turn-oneja.

Kapea lantio?

Oliko termissä jotain epäselvää...?

Se on epäselvää, miksi kukaan arvioisi miehen lantion leveyttä, ja miksi kapeampi lantio olisi miehellä jotenkin seksikkäämpi.

Vyötärön leveyden merkityksen vielä ymmärrän, sillä keskivartalolihavuus ei miellytä kaikkia. Mutta lantiosta en ole koskaan kuullut.

Minä (ja olen siis nainen) pidän ehdottomasti kapeaa lantiota miehellä viehättävänä, koska v-muoto miehen kropassa viehättää. Huom. en ole koskaan ollut rakastunut bodaavaan tai edes salilla käyvään mieheen. Puolisolla on normaalin leveä hartioiden luusto ja normaali miehen lantio ja se näyttää tosi hyvältä.

Niin. Kaikilla miehillä ei ole luonnostaan leveää hartioiden luustoa eikä kapeaa lantiota.

Käytät suurta määrittelyvaltaa määritellessäsi mikä on "normaali".

Jep, tuo on aika karua kategorisointia. Sinulla tulee olla geneettisesti oikeanlainen luusto, että voit olla normaali mies naisen silmissä.

Normaaleita on suurin osa. Normaalijakauma jne. Merkittävät poikkeamat normaalista ovat usein hälytysmerkkejä, kertovat heikosta perimästä tai sairauksista ja ovat siksikin ihan alitajuisesti vastenmielisiä - tämä on yleismaailmallista eläinkunnassa, eikä rajoitu ihmisin. Ei siinä sen kummempaa ole.

Jos ei ole leveitä hartioita, olet hälytysmerkki. Geneettisesti sairas. Ainoa keino on mennä salille ja priorisoida olkapäätreeniä infernaalisesti.

Harva niistä infernaalisesti treenanneista möykyistäkään pitää. Näyttävät epänormaaleilta nekin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies ei saa koskaan olla epävarma? Mistä tämä kivikova itsevarmuuden ihailu johtuu?

Itse ainakin myönnän usein olevani epävarma. Olen välillä tai useinkin heikko, epätäydellinen ja ties mitä.

Niin tuohan sitä on sitä aitoa varmuutta. Itseasiassa Yleltä tulee nyt ö luokan etsivä sarja 17.10 paikalla. Scarlet ja herttua. Toista kautta katson ja sen pollisi miehen selkärangattomuus ja vätysmäisyys on ärsyttävää seurattavaa. Kaikki se henkinen lapatossumaisuus on verhottu öykkärimäisen juntin alle. On olevinaan todella maskuliininen hahmo tämä poliisi, mutta ei ole tippaakaan. Hänestä puuttuu kyky myöntää epätäydellisyytensä, puutteelliset taitonsa ja hänessä on kyvyttömyys nähdä muissa hyvää tai ymmärtää miten saada ihmisistä ulos se heidän parhaimpansa koska äijä on kaiketi ilmeisen tyhmä kaiken muun lisäksi. Mutta joo esittää stereotyyppistä macho hahmoa ja on kaikkea muuta kuin naisten mieleen

No se on vain evoluutiota, tietyt ominaisuudet nostavat todennäköisyyttä tulla valituksi naaraan silmissä.

Siinä on fyysisiä ominaisuuksia juu, mutta naisen biologinen parinvalinta on oikeasti vielä monimutkaisempi asia. Ensinnäkin siihen vaikuttaa tutkimuksienkin mukaan miehen tuottama ominaistuoksu. Nainen on alitajuisesti taipuvainen valitsemaan miehen, jonka immuunijärjestelmä on mahdollisimman erilainen naisen immuunijärjestelmän kanssa. Tässä astuu kuvioon feromonit ja ominaistuoksi - ja tuo on siis alitajuista. Tämän vuoksi mies a voi olla toisen mielestä viehättävä ja puoleensavetävä, ja toisen mielestä vastenmielinen, vaikka ei edes osaisi nimetä syytä siihen.

Eli on toki universaaleja, fysiologisiakin juttuja, joiden tarkoitus on kertoa hyvistä ja terveistä geeneistä mutta sitten on yksilöllisiä juttuja, kuten nuo feromonit.

Ja näinkään yksinkertainen asia ei ole. Koska ihmisen evoluutio toimii näiden edellä mainittujen seikkojen lisäksi niinkin, että valituksi tulee sellaisia miehiä, jotka ovat aina kyseisissä, valloillaan olevissa olosuhteissa hyvin pärjääviä. Kaiken tämän tarkoitus on - jälleen kerran - biologisesti se, että mies, jonka kanssa kulloisissakin olosuhteissa jälkeläiset olisivat mahdollisimman suurella todennäköisyydellä terveitä sekä saisivat mahdollisimman hyvät lähtökohdat elämään. Juuri tässä sitten astuu kuvioon mm. taloudellinen pärjääminen, jne. Eli mitä korkeammalla arvohierarkiassa, sen parempi toki. Mutta siis yksinkertaistettuna.

Ja lisäksi tässä on vielä yksi tutkittu muuttuja. On tutkimuksia, joiden mukaan ns. keskimäärin saman tasoiset naiset ja miehet pariutuvat todennäköisimmin keskenään. Jos tasoeroa on liikaa, se ei toimi. Kumpikin sukupuoli, siis sekä miehet että naiset - ovat taipuvaisia valitsemaan mahdollisimman tasokkaan kumppanin. Tämä on meihin evolutiivisesti koodattua. Mitä paremman näköinen nainen, mitä tasokkaampi mies, sen kiinnostuneita olemme... lähtökohtaisesti.

Eli summa summarum. On totta, että on universaaleja fyysisiä ja henkisiä ominaisuuksia, joista on hyötyä. Mutta asia ei ole oikeasti yhtään yksinkertainen. Tämä ihmisten välinen pariutuminen on kiehtonut minua paljon ja olen lukenut paljon aiheesta kirjallisuutta sekä tutkimuksia. Juuri se, miten monimutkaise se on, on minusta erittäin kiehtovaa.

up

OIS KIVA JOS MUN NAINEN KIINNOSTUISI SUHTEELLISEN MONISTA JUTUISTA

No sellanen joka on kyntänyt montaa naista, tietää tarkkaan mitä haluaa sängyssä.

Vierailija kirjoitti:

No sellanen joka on kyntänyt montaa naista, tietää tarkkaan mitä haluaa sängyssä.

Tämä.

Makuja on tietysti monia, mutta omassa viiteryhmässäni tällaisten miesten ei tarvitse olla ilman naisseuraa:

Ulkonäkö: komea (tyyliin Henry Cavill), kymmenottelijan kroppa, yli 180 cm pitkä, pukeutuu klassisen tyylikkäästi.

Muut ulkoiset seikat: korkeasti koulutettu ja korkean statuksen ammatissa. Etenkin KTM, OTM ja lääkärit ovat suosiossa. Työyhteisössään arvostettu ja urallaan menestyvä. Jos kyse on nuoremmasta miehestä, noita samoja ominaisuuksia voi osoittaa koulu- ja urheilumenestyksellä.

Henkiset ominaisuudet: itsevarma, sanavalmis, hauska, älykäs, sosiaalinen, vastuuntuntoinen. Yksi keskeinen tekijä vaikuttaisi olevan, että mies ei jää neuvottomaksi tai sanattomaksi juuri milloinkaan, vaan hänellä on aina tilanne hallinnassa ja kykenee reagoimaan ja mukautumaan yllättäviin tilanteisiin (olivat ne sitten sosiaalisia, töihin liittyviä tai muita tilanteita).

Yli 30-vuotiaiden naisten olen huomannut viehättyvän myös siitä, jos mies osaa käsitellä lapsia, leikkii lasten kanssa ja saa lapset nauramaan. Nuoremmat naiset tuntuvat tähän ominaisuuteen suhtautuvan välinpitämättömästi tai ainakaan se ei tee näkyvää vaikitusta.

Arvostan myös itse monia ym. ominaisuuksista miehissä. Sitten on tietysti naisia, jotka viehättyvät taiteilijoista yms. herkistä miehistä tai vähän pahoista pojista, mutta itse en näiden viehätystä ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies ei saa koskaan olla epävarma? Mistä tämä kivikova itsevarmuuden ihailu johtuu?

Itse ainakin myönnän usein olevani epävarma. Olen välillä tai useinkin heikko, epätäydellinen ja ties mitä.

Miehenä kommentoin, että eiköhän sitä saa olla epävarma, mutta se ei saa estää toimimasta. Maailmahan on täynnä epävarmuutta. Jos jäät jokaisessa tilanteessa arpomaan epävarmana mitä tehdä, nainen joutuu parisuhteessa olemaan se, joka tekee kaikki päätökset ja sinä olet vain perässä vedettävä taakka, joka ei saa mitään aikaan itse. Tuskin naiset sellaista haluaa.

Tunnet varmaan itsekin ihmisiä, jotka eivät koskaan uskalla yrittää mitään tai saa mitään aikaiseksi, koska pelkäävät epäonnistuvansa.

Jossain vaiheessa on vain todettava, että nyt päätös on tehtävä näillä tiedoilla, mitä tällä hetkellä käytettävissä on. Kun päätös on tehty, et jää enää arpomaan vaan keskität kaiken tarmosi siihen että toimit kuten valitsit. Joskus se menee oikein, joskus väärin. Jos menee väärin, kannat vastuun väärästä päätöksestä, et syytä ketään muita itse tekemästäsi päätöksestä ja pyrit mahdollisuuksien mukaan korjaamaan virheen. Joskus se korjaaminen tarkoittaa virheen myöntämistä ja anteeksipyyntöä, joskus sitä että teet koko homman uusiksi, kunnes menee oikein.

Näin minä ymmärrän itsevarmuuden.