Lue keskustelun säännöt.
Miten jotkut uskaltaa reissata ulkomailla ilman matkavakuutusta?
Olen tässä ihmisten kanssa keskustellessa havainnut että todella moni jättää matkavakuutuksen ottamatta. Miten ihmeessä? Viikon reissulle sellainen maksaa halvimmillaan 20-30 euroa ja sillä saa valtavan hyödyn JOS sitä tarvii.
Omakohtaisin käsittämättömin esimerkki on tämä.Eräs tuttu kertoi että aikoo lähteä Kanarialle parin kaverinsa kanssa, kysyin ottaako vakuutuksen. (Kysyin, koska tyypin elämänhallinta on muutenkin vähän niin ja näin)
Hän sanoi että "ei ota, ei hän sellaista tarvi". Tuttu ei millään tajunnut kun yritin selittää ennen reissua sille että ei se maailmalla ole sellaista kun Suomessa, missä voit jättää kaikki laskut maksamatta että sossu hoitaa kyllä.
Ehkä Euroopassa Kelan eurooppalainen sairaanhoitokortti pelastaa jotain (pääsee julkiselle puolelle) mutta monissa maissa et saa hoitoa välttämättä ollenkaan jos ei ole vakuutusta tai vaihtoehtoisesti paljon rahaa ja se hoito täytyy maksaa heti. Tuttu ei siltikään tuntunut ymmärtävän mitään, oli vaan että "juu juu kyl asiat aina järjestyy jos jotain käy ja joku maksaa hei kyl joku lainaa sen verran" (Ei selkeästi mitään ymmärrystä mitä hoito voi enimmillään maksaa)
Oli suorastaan erikoista että kaveri selvisi reissustaan ongelmitta, koska hän ei edes vielä viikkoa ennen reissuaan tiennyt missä kanariansaaret sijaitsee (60v henkilö kyseessä)
Mutta siis itse asiaan, jos joillakin on varaa mennä matkalle, miksi jättää se muutaman kympin matkavakuutus pois?
Kommentit (378)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäähän jotkut muutkin vakuutukset ottamatta ja sitten kun autosta rikotaan lasit niin ollaan vaan että oho
Tiedän monia joilla ei ole edes kotivakuutusta
Mihin tarvii kotivakuutusta jossei omista mitään arvokasta ja asuu vuokralla.
On varmaan kiva olla noin tietämätön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en matkustele koskaan niin en matkavakuutustakaan tarvitse. Itselläni ei ole mitään vakuutuksia, ei edes kotivakuutusta. Olen köyhä pitkäaikaistyötön ja vähille rahoille on muutakin käyttöä kuin vakuutusmaksut. Vakuutukset eivät kuitenkaan korvaa mitään. Sukulaisellani on jostakin käsittämättömästä syystä kattavin mahdollinen kotivakuutus. Mitään arvokasta ei omista. Toki kodinkoneet ja laitteet on aikoinaan uusina kotiin ostettu, mutta nyt jo vuosia käytössä olleet. Koskaan ei ole kotivakuutuksesta korvauksia saanut, vaikka on ollut parikin tilannetta, jossa sellaista olisi toivonut. Siinähän maksaa turhasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäähän jotkut muutkin vakuutukset ottamatta ja sitten kun autosta rikotaan lasit niin ollaan vaan että oho
Tiedän monia joilla ei ole edes kotivakuutusta
Mihin tarvii kotivakuutusta jossei omista mitään arvokasta ja asuu vuokralla.
Sinä sössit, sinä maksat. Sammut suihkuun vesikaivon päälle ja aiheutat vesivahingon, sinä maksat. Tosin ei taitaisi maksaa vakuutuskaan koska olet ollut kännissä.
Ei mikään vakuutus korvaa tuollaisessa tilanteessa. Joten ihan sama.
Vierailija kirjoitti:
Työnantajan vakuutus toimii myös vapaa-ajalla.
Miksi alapeukku? Jos joudun sairaalaan vaikka jossain hevonkuusessa, niin työnantajan vakuutukseen menee kaikki sairaalahoidot. Jollain ambulanssikyydillä tuodaan sitten kotiin. Työnantajan vakuutus kattaa myös vapaa-aikani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäähän jotkut muutkin vakuutukset ottamatta ja sitten kun autosta rikotaan lasit niin ollaan vaan että oho
Tiedän monia joilla ei ole edes kotivakuutusta
Eihän tuollaiset pienet asiat ole ongelma jos on rahaa millä maksaa. Halvemmaksi se tulee maksaa omasta pussista auton rikotut lasit kuin maksaa vakuutusmaksuja. Niin ainakin voittoa tavoitteleva vakuutusyhtiö asian on lasketut. Ei vakuutusyhtiöt tee hyväntekeväisyyttä. Vakuuttaminen on aina keskimäärin kalliimpaa kuin itse maksaminen.
Riippuu todellakin autosta. Jos kyse sun 90-luvun Opelista niin näin voi todellakin olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäähän jotkut muutkin vakuutukset ottamatta ja sitten kun autosta rikotaan lasit niin ollaan vaan että oho
Tiedän monia joilla ei ole edes kotivakuutusta
Mihin tarvii kotivakuutusta jossei omista mitään arvokasta ja asuu vuokralla.
Käsittääkseni useimmat vuokranantajat edellyttävät vuokralaiselta kotivakuutusta. Ei siihen vaikuta se, onko sinulla arvokasta omaisuutta vai ei, vaan kotivakuutuksesi korvaa asunnolle aiheutuneet vahingot. Esim. vesivahinko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäähän jotkut muutkin vakuutukset ottamatta ja sitten kun autosta rikotaan lasit niin ollaan vaan että oho
Tiedän monia joilla ei ole edes kotivakuutusta
Mihin tarvii kotivakuutusta jossei omista mitään arvokasta ja asuu vuokralla.
Ajatteletko oikeasti noin?
Ei minullakaan ole kotivakuutusta. Olen laskenut, että voin säästöilläni hoitaa minkä tahansa tilanteen. Teoriassa vakuuttaminen on aina epäedullista koska vakuutusyhtiö tekee voittoa.
t. eri
Kai kasvatat, kalastat ja metsästät itse ruokasi, koska ruokakaupatkin tekee voittoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en matkustele koskaan niin en matkavakuutustakaan tarvitse. Itselläni ei ole mitään vakuutuksia, ei edes kotivakuutusta. Olen köyhä pitkäaikaistyötön ja vähille rahoille on muutakin käyttöä kuin vakuutusmaksut. Vakuutukset eivät kuitenkaan korvaa mitään. Sukulaisellani on jostakin käsittämättömästä syystä kattavin mahdollinen kotivakuutus. Mitään arvokasta ei omista. Toki kodinkoneet ja laitteet on aikoinaan uusina kotiin ostettu, mutta nyt jo vuosia käytössä olleet. Koskaan ei ole kotivakuutuksesta korvauksia saanut, vaikka on ollut parikin tilannetta, jossa sellaista olisi toivonut. Siinähän maksaa turhasta.
Sun kämppä palaa kokatessa ja sulla ei ole vakuutusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a. Itselläni on luottokorttiin liitetty matkavakuutus, joka on aina voimassa.
Sama, mutta on kuitenkin myös jatkuva matkavakuutus ihan vakuutusyhtiöstä. En jotenkin luota esim Bank Norwegianin luottokortin matkavakuutukseen. Tuossa ei esim ole matkatavaravakuutusta ollenkaan ja korvauksien omavastuut ja rajoitukset erilaiset.
Miksi vakuuttaisin matkatavaroita? Lentoyhtiö on niistä vastuussa lennoilla ja pahimmassa tapauksessa menetän kohteessa muutaman sadan euron arvosta vanhoja vaatteita. Jos näin käy niin menen kauppaan ja ostan uudet.
Jos laukkusi hajoaa lennon aikana maksat sen itse. Hyväksyt satojen eurojen vahingot sen sijaan että maksaisit muutaman kympin vakuutuksesta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäähän jotkut muutkin vakuutukset ottamatta ja sitten kun autosta rikotaan lasit niin ollaan vaan että oho
Tiedän monia joilla ei ole edes kotivakuutusta
Eihän tuollaiset pienet asiat ole ongelma jos on rahaa millä maksaa. Halvemmaksi se tulee maksaa omasta pussista auton rikotut lasit kuin maksaa vakuutusmaksuja. Niin ainakin voittoa tavoitteleva vakuutusyhtiö asian on lasketut. Ei vakuutusyhtiöt tee hyväntekeväisyyttä. Vakuuttaminen on aina keskimäärin kalliimpaa kuin itse maksaminen.
Riippuu todellakin autosta. Jos kyse sun 90-luvun Opelista niin näin voi todellakin olla.
Ei sillä ole merkitystä onko kyseessä miljoonan euron Bentley vai tuhannen euron Opel. Vakuuttaminen on lähtökohtaisesti aina vakuutuksen ottajalle tappiollista. Vakuutukset on hinnoiteltu niin, että keskimäärin vakuutusyhtiö jää voitolle. Eihän kukaan muuten vakuutuksia myisi ollenkaan. Vakuutusyhtiöt tekee bisnestä!
Jos on rahaa toimia "itse itsensä vakuutusyhtiönä" niin se on lähtökohtaisesti aina kannattavampi vaihtoehto. Esimerkiksi Suomen Valtio ei vakuuta mitään omaisuuttaan. Ei edea ajoneuvoja. Koska Suomen Valtio voi toimia itselleen vakuuttajana. Jos jotain tapahtuu niin valtio pystyy sen korvaamaan itse ilman vakuutusyhtiötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäähän jotkut muutkin vakuutukset ottamatta ja sitten kun autosta rikotaan lasit niin ollaan vaan että oho
Tiedän monia joilla ei ole edes kotivakuutusta
Mihin tarvii kotivakuutusta jossei omista mitään arvokasta ja asuu vuokralla.
Sinä sössit, sinä maksat. Sammut suihkuun vesikaivon päälle ja aiheutat vesivahingon, sinä maksat. Tosin ei taitaisi maksaa vakuutuskaan koska olet ollut kännissä.
Ei mikään vakuutus korvaa tuollaisessa tilanteessa. Joten ihan sama.
Sairauskohtaus vesivahingon syynä niin kyllä korvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a. Itselläni on luottokorttiin liitetty matkavakuutus, joka on aina voimassa.
Sama, mutta on kuitenkin myös jatkuva matkavakuutus ihan vakuutusyhtiöstä. En jotenkin luota esim Bank Norwegianin luottokortin matkavakuutukseen. Tuossa ei esim ole matkatavaravakuutusta ollenkaan ja korvauksien omavastuut ja rajoitukset erilaiset.
Miksi vakuuttaisin matkatavaroita? Lentoyhtiö on niistä vastuussa lennoilla ja pahimmassa tapauksessa menetän kohteessa muutaman sadan euron arvosta vanhoja vaatteita. Jos näin käy niin menen kauppaan ja ostan uudet.
Jos laukkusi hajoaa lennon aikana maksat sen itse. Hyväksyt satojen eurojen vahingot sen sijaan että maksaisit muutaman kympin vakuutuksesta...
En tietenkään maksa sitä silloin itse! Sehän on ihan täysin 100 % lentoyhtiön korvattava vahinko. Niiden vastuulla on matkatavarat joiden kuljettamisesta olen maksanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäähän jotkut muutkin vakuutukset ottamatta ja sitten kun autosta rikotaan lasit niin ollaan vaan että oho
Tiedän monia joilla ei ole edes kotivakuutusta
Mihin tarvii kotivakuutusta jossei omista mitään arvokasta ja asuu vuokralla.
Sinä sössit, sinä maksat. Sammut suihkuun vesikaivon päälle ja aiheutat vesivahingon, sinä maksat. Tosin ei taitaisi maksaa vakuutuskaan koska olet ollut kännissä.
Ei mikään vakuutus korvaa tuollaisessa tilanteessa. Joten ihan sama.
Sairauskohtaus vesivahingon syynä niin kyllä korvaa.
Samaa mietin, että ihan hyvin voi saada sairauskohtauksen ja aiheuttaa mittavat vahingot asunolle ja vielä naapureidenkin asunnoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a. Itselläni on luottokorttiin liitetty matkavakuutus, joka on aina voimassa.
Sama, mutta on kuitenkin myös jatkuva matkavakuutus ihan vakuutusyhtiöstä. En jotenkin luota esim Bank Norwegianin luottokortin matkavakuutukseen. Tuossa ei esim ole matkatavaravakuutusta ollenkaan ja korvauksien omavastuut ja rajoitukset erilaiset.
Miksi vakuuttaisin matkatavaroita? Lentoyhtiö on niistä vastuussa lennoilla ja pahimmassa tapauksessa menetän kohteessa muutaman sadan euron arvosta vanhoja vaatteita. Jos näin käy niin menen kauppaan ja ostan uudet.
Jos laukkusi hajoaa lennon aikana maksat sen itse. Hyväksyt satojen eurojen vahingot sen sijaan että maksaisit muutaman kympin vakuutuksesta...
Aikoinaan matkustettiin paikkaan Xx, ja joo, tavarat menikin paikkaan Cc josta kotiutuivat lomamme jälkeen!
Saatiinko korvaukset! No ei! Oli jokin pykälänpykälänpykälä...ei penniäkään vaikka jouduttiin ostamaan esim villatakit, oltiin syksyllä liikkeellä ja tulikin viluista päivät! JA villatakit oli jossain Novaja Zemljassa joo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäähän jotkut muutkin vakuutukset ottamatta ja sitten kun autosta rikotaan lasit niin ollaan vaan että oho
Tiedän monia joilla ei ole edes kotivakuutusta
Mihin tarvii kotivakuutusta jossei omista mitään arvokasta ja asuu vuokralla.
Sinä sössit, sinä maksat. Sammut suihkuun vesikaivon päälle ja aiheutat vesivahingon, sinä maksat. Tosin ei taitaisi maksaa vakuutuskaan koska olet ollut kännissä.
Ei mikään vakuutus korvaa tuollaisessa tilanteessa. Joten ihan sama.
Sairauskohtaus vesivahingon syynä niin kyllä korvaa.
Toi nyt on niin epätodennäköinen skenaario, ettei sitä kannata ottaa huomioon laisinkaan. Hyvin epätodennäköistä onko tuollaiseta tapahtunut Suomessa vielä kertaakaan IKINÄ.
Muutenkin miten voi edes mennä lattiakaivon päälle niin, ettei siitä vesi menisi? Pitäisi mennä makaamaan tarkoituksella siihen päälle jotenkin. Ihan naurettavaa pelätä tuollaista vahinkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a. Itselläni on luottokorttiin liitetty matkavakuutus, joka on aina voimassa.
Sama, mutta on kuitenkin myös jatkuva matkavakuutus ihan vakuutusyhtiöstä. En jotenkin luota esim Bank Norwegianin luottokortin matkavakuutukseen. Tuossa ei esim ole matkatavaravakuutusta ollenkaan ja korvauksien omavastuut ja rajoitukset erilaiset.
Miksi vakuuttaisin matkatavaroita? Lentoyhtiö on niistä vastuussa lennoilla ja pahimmassa tapauksessa menetän kohteessa muutaman sadan euron arvosta vanhoja vaatteita. Jos näin käy niin menen kauppaan ja ostan uudet.
Jos laukkusi hajoaa lennon aikana maksat sen itse. Hyväksyt satojen eurojen vahingot sen sijaan että maksaisit muutaman kympin vakuutuksesta...
En tietenkään maksa sitä silloin itse! Sehän on ihan täysin 100 % lentoyhtiön korvattava vahinko. Niiden vastuulla on matkatavarat joiden kuljettamisesta olen maksanut.
Ei muuten korvaa, kokemusta on. Sanovat laukun olleen rikki jo valmiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a. Itselläni on luottokorttiin liitetty matkavakuutus, joka on aina voimassa.
Sama, mutta on kuitenkin myös jatkuva matkavakuutus ihan vakuutusyhtiöstä. En jotenkin luota esim Bank Norwegianin luottokortin matkavakuutukseen. Tuossa ei esim ole matkatavaravakuutusta ollenkaan ja korvauksien omavastuut ja rajoitukset erilaiset.
Miksi vakuuttaisin matkatavaroita? Lentoyhtiö on niistä vastuussa lennoilla ja pahimmassa tapauksessa menetän kohteessa muutaman sadan euron arvosta vanhoja vaatteita. Jos näin käy niin menen kauppaan ja ostan uudet.
Jos laukkusi hajoaa lennon aikana maksat sen itse. Hyväksyt satojen eurojen vahingot sen sijaan että maksaisit muutaman kympin vakuutuksesta...
Aikoinaan matkustettiin paikkaan Xx, ja joo, tavarat menikin paikkaan Cc josta kotiutuivat lomamme jälkeen!
Saatiinko korvaukset! No ei! Oli jokin pykälänpykälänpykälä...ei penniäkään vaikka jouduttiin ostamaan esim villatakit, oltiin syksyllä liikkeellä ja tulikin viluista päivät! JA villatakit oli jossain Novaja Zemljassa joo!
Siis lentoyhtiö on todellakin korvausvelvollinen tuossa tilanteessa. Kannattaa ottaa asioista selvää ja pitää puoliaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a. Itselläni on luottokorttiin liitetty matkavakuutus, joka on aina voimassa.
Sama, mutta on kuitenkin myös jatkuva matkavakuutus ihan vakuutusyhtiöstä. En jotenkin luota esim Bank Norwegianin luottokortin matkavakuutukseen. Tuossa ei esim ole matkatavaravakuutusta ollenkaan ja korvauksien omavastuut ja rajoitukset erilaiset.
Miksi vakuuttaisin matkatavaroita? Lentoyhtiö on niistä vastuussa lennoilla ja pahimmassa tapauksessa menetän kohteessa muutaman sadan euron arvosta vanhoja vaatteita. Jos näin käy niin menen kauppaan ja ostan uudet.
Jos laukkusi hajoaa lennon aikana maksat sen itse. Hyväksyt satojen eurojen vahingot sen sijaan että maksaisit muutaman kympin vakuutuksesta...
Aikoinaan matkustettiin paikkaan Xx, ja joo, tavarat menikin paikkaan Cc josta kotiutuivat lomamme jälkeen!
Saatiinko korvaukset! No ei! Oli jokin pykälänpykälänpykälä...ei penniäkään vaikka jouduttiin ostamaan esim villatakit, oltiin syksyllä liikkeellä ja tulikin viluista päivät! JA villatakit oli jossain Novaja Zemljassa joo!
Kaikki tutut ovat saanet korvauksia matkalaukun viivästymisestä kohteeseen. New Yorkissa oltiin, niin kaveri sai monta sataa euroa niitä korvauksia neljän päivän viivytyksestä. Itsellä ei ole koskaan laukku joutunut hukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a. Itselläni on luottokorttiin liitetty matkavakuutus, joka on aina voimassa.
Sama, mutta on kuitenkin myös jatkuva matkavakuutus ihan vakuutusyhtiöstä. En jotenkin luota esim Bank Norwegianin luottokortin matkavakuutukseen. Tuossa ei esim ole matkatavaravakuutusta ollenkaan ja korvauksien omavastuut ja rajoitukset erilaiset.
Miksi vakuuttaisin matkatavaroita? Lentoyhtiö on niistä vastuussa lennoilla ja pahimmassa tapauksessa menetän kohteessa muutaman sadan euron arvosta vanhoja vaatteita. Jos näin käy niin menen kauppaan ja ostan uudet.
Jos laukkusi hajoaa lennon aikana maksat sen itse. Hyväksyt satojen eurojen vahingot sen sijaan että maksaisit muutaman kympin vakuutuksesta...
En tietenkään maksa sitä silloin itse! Sehän on ihan täysin 100 % lentoyhtiön korvattava vahinko. Niiden vastuulla on matkatavarat joiden kuljettamisesta olen maksanut.
Ei muuten korvaa, kokemusta on. Sanovat laukun olleen rikki jo valmiiksi.
Kannattaa ottaa kännykällä kuva laukusta ennen lähtöä. Niin ei onnistu lentoyhtiöiden tai vakuutusyhtiöiden kieroilut.
Lisätietoa korvausvelvollisuudesta:
https://www.kkv.fi/kuluttaja-asiat/matkustaminen-ja-majoitukset/lentoma…
-
Ei minullakaan ole kotivakuutusta. Olen laskenut, että voin säästöilläni hoitaa minkä tahansa tilanteen. Teoriassa vakuuttaminen on aina epäedullista koska vakuutusyhtiö tekee voittoa.
t. eri