Lue keskustelun säännöt.
Eläkkeet nousee 6%, ja nuoriso muuttaa ulkomaille.
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä väestörakenne tota katsellessa tulee miettineeksi että mikä järki tässä on. Kuka tämän kaiken maksaa??
Jos nuoret muuttavat parempien palkkojen takia ulkomaille, niin eläkeläiset muuttavat ulkomaille paremman elintason vuoksi, eli eläke riittää paremmin elämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi ymmärrettiin muuttaa pois Suomesta jo parikymmentä vuotta sitten eivätkä omat lapset taatusti muuta sinne takaisin.
Joku jo sanoikin tämäkin nosto hyödyntää eniten heitä joilla on jo asiat hyvin. Pienellä just ja just yli 1000e eläkkeellä tuo 6% on noin 70e. (josta 20% veroa). Eli siis nousee noin 50 e.
Mutta kerrotaan tuo vaikka kolmella, joku saa jo 150e lisää kuussa. Ei tunnu oikealta. Miksi ei nostettaisi kaikkia eläkkeitä saman verran? Esim 70e korotus kaikille.
Sama kuin lapsilisät, jos olet rikas, saat lisää, jos olet köyhä, käytät joka pennin eikä riitäkkään lasten tarpeisiin.
Kuka korjaa nämä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehkää ensin yhteiskunnan hyväksi se 40 vuotta työelämässä. Nuoriso ei ole tämän yhteiskunnan hyväksi tehnyt vielä yhtään mitään.
Nuorille ei riitä 40 vuotta. Heidän pitää olla tuöelämässä 50 vuotta ja siltikin heidän eläkkeensä on surkea.
Nuoret eivät ehdi olla edes 30 v. työelämässä kun opiskelevat pitkään, pitävät sapattivuosia ym. ja taas opiskelevat pari kolme kertaa elämässään erilaisia ammatteja.
Pakko opiskella lisää, jos ura ei kehity mihinkään niillä jo opiskelluilla viidellä tutkinnolla. Sinulla töissä laiskotelleella ei ole yhtään tutkintoa ja nostelet huippueläkettä. Miksi koet ansaitsevasi korkean eläkkeen?
Vierailija kirjoitti:
Joku jo sanoikin tämäkin nosto hyödyntää eniten heitä joilla on jo asiat hyvin. Pienellä just ja just yli 1000e eläkkeellä tuo 6% on noin 70e. (josta 20% veroa). Eli siis nousee noin 50 e.
Mutta kerrotaan tuo vaikka kolmella, joku saa jo 150e lisää kuussa. Ei tunnu oikealta. Miksi ei nostettaisi kaikkia eläkkeitä saman verran? Esim 70e korotus kaikille.
Sama kuin lapsilisät, jos olet rikas, saat lisää, jos olet köyhä, käytät joka pennin eikä riitäkkään lasten tarpeisiin.
Kuka korjaa nämä?
Ei kukaan. Suomi on vedetty viemäristä alas. Ja huomioi, että kyse on vain työeläkkeistä. Kansaneläkettä nostavat eivät saa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehkää ensin yhteiskunnan hyväksi se 40 vuotta työelämässä. Nuoriso ei ole tämän yhteiskunnan hyväksi tehnyt vielä yhtään mitään.
Nuorille ei riitä 40 vuotta. Heidän pitää olla tuöelämässä 50 vuotta ja siltikin heidän eläkkeensä on surkea.
Ei ne nuoret ole töissä kuin max 25 v, ensin opiskellaan ja sitten ollaan sapattivapailla.
Mitä sä horiset? En tunne yhtäkään sapattivapaata pitänyttä nuorta ihmistä.
Jotenkin ns. "maalaisjärki" ja oikeudenmukaisuus tuntuvat olevan katoavia "hyveitä". Jolla on, se haluaa lisää, jolla ei ole, kuka välittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosenttimääräinen korotus on pöljä. Olisi pitänyt olla euromääräinen. Siitä hyötyisi pienituloinen eniten ja reiluiten. Arvatenkin tuo prosentti korotus hyödyttää suureläkeläisiä eniten jotka voivat saada tuhansien eurojen lisän eläkkeeseen. Itsellä suht vaatimaton 1350e netto eläke.
Samaa sanoisin eläkemaksuista, miksi prosenttimäärä, miksi ei jokainen maksa vaikka 380 e/kk?
Korkeintaan 50 e sais olla eläkemaksu palkasta.
Ja tuo muuttuu 2000e bruttoeläkkeeksi, miten??
Miksi eläkkeen pitäisi olla 2000 brutto? Kun ei ole enää varaa kun ei ole maksajia.
Systeemiin pitäisi tulla muutos välittömästi. Jokaiselle 1000€ eläkettä käteen verottomana. Sillä ja sääästöillä on pärjättävä tai voi hakea täydentävää toimeentulotukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku jo sanoikin tämäkin nosto hyödyntää eniten heitä joilla on jo asiat hyvin. Pienellä just ja just yli 1000e eläkkeellä tuo 6% on noin 70e. (josta 20% veroa). Eli siis nousee noin 50 e.
Mutta kerrotaan tuo vaikka kolmella, joku saa jo 150e lisää kuussa. Ei tunnu oikealta. Miksi ei nostettaisi kaikkia eläkkeitä saman verran? Esim 70e korotus kaikille.
Sama kuin lapsilisät, jos olet rikas, saat lisää, jos olet köyhä, käytät joka pennin eikä riitäkkään lasten tarpeisiin.
Kuka korjaa nämä?
Ei kukaan. Suomi on vedetty viemäristä alas. Ja huomioi, että kyse on vain työeläkkeistä. Kansaneläkettä nostavat eivät saa mitään.
Miten niin ei saa mitään? Kansaneläkkeisiin tulee korotus 1.1. 2024 niin kuin työeläkkeisiin. Indeksi selviää joulukuuhun mennessä. Tällä hetkellä se näyttää että nousisi noin 6%
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosenttimääräinen korotus on pöljä. Olisi pitänyt olla euromääräinen. Siitä hyötyisi pienituloinen eniten ja reiluiten. Arvatenkin tuo prosentti korotus hyödyttää suureläkeläisiä eniten jotka voivat saada tuhansien eurojen lisän eläkkeeseen. Itsellä suht vaatimaton 1350e netto eläke.
Samaa sanoisin eläkemaksuista, miksi prosenttimäärä, miksi ei jokainen maksa vaikka 380 e/kk?
Korkeintaan 50 e sais olla eläkemaksu palkasta.
Sun viidenkymmenen vuoden eläkekertymäsi olisi sitten 30,000 euroa, miinus inflaatio plus olemattomat korot.
Minkä kokoista eläkettä ja kuinka kauan tuosta kuvittelit saavasi?
Tämä oli taas näitä älyttömimpiä heittoja tähän ketjuun...
Vierailija kirjoitti:
Tehkää ensin yhteiskunnan hyväksi se 40 vuotta työelämässä. Nuoriso ei ole tämän yhteiskunnan hyväksi tehnyt vielä yhtään mitään.
no minä oon ollut reilu 20 vuotta. Äiti jäi eläkkeelle 62 vuotiaana. Laskin, että on työurallaan maksanut eläkkeensä 16 vuodeksi. Nyt nauttinut eläkettä 14 vuotta ja uskon ja toivon, että vuosia on vielä jäljellä runsaasti.
Jos saan pitää työni, olen tällä tasolla eläköityessäni 67v 11k ikäisenä tienannut 44 vuoden yhtenäisen työurani aikana eläkkeeni 24 vuodeksi. Ero johtuu minun korkeammista eläkemaksuistani, äidillä oli lähes yhtä pitkä työura. Kummankaan eläkemaksuja alle 24 v ei huomioida eläkkeen tasossa.
Tämä on mielestäsi ikäpolvillemme täysin tasa-arvoinen tilanne? Toinen ehtii olla eläkkeellä 5 vuotta vähemmän aikaa, mutta on maksanut eläkemaksunsa 8 vuotta pidempään eläkkeeseen? Eli häviää 13 vuotta eläkettä, puolet siitä ajasta mitä toinen ehtii yhteensä nauttia eläkkeestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku jo sanoikin tämäkin nosto hyödyntää eniten heitä joilla on jo asiat hyvin. Pienellä just ja just yli 1000e eläkkeellä tuo 6% on noin 70e. (josta 20% veroa). Eli siis nousee noin 50 e.
Mutta kerrotaan tuo vaikka kolmella, joku saa jo 150e lisää kuussa. Ei tunnu oikealta. Miksi ei nostettaisi kaikkia eläkkeitä saman verran? Esim 70e korotus kaikille.
Sama kuin lapsilisät, jos olet rikas, saat lisää, jos olet köyhä, käytät joka pennin eikä riitäkkään lasten tarpeisiin.
Kuka korjaa nämä?
Työeläke määräytyy työvuosien ja palkan perusteella.
Miksi eläkkeen pitäisi nousta kaikilla yhtä paljon? Toiset tekee töitä yli 40 vuotta ja sitten toiset taas ei.
Tietysti jos on vamma tai sairaus, työeläke ei kerry, mutta yhteiskunta Kelan välittämänä takaa takuueläkkeen. Ja sitten muutut tuet päälle. Ja juurikin näitä sosiaalitukia olin maksamassa verojen muodossa. Toki maksamani verot koitui minunkin hyväksi, mutta ei tukien muodossa. Ei edes lapsilisän.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan käsittämätöntä, että eläkkeet nousevat. Äitini on 85 v, ei käytä rahaa paljon mihinkään, ei voi matkustella, tk toimii hänellä hyvin eli ei tarvitse yksityiskääkäreitä, asunto on tietty velaton joten asuminen maksaa 250 e kk, syö vähän, ei ole autoa, ei harrastuksia.
Hän saa eläkettä käteen 2000 e kk. Joka kuukausi häneltä jää säästään 1200 euroa. Ja nyt elääkkeet nousevat?
Sittenkun äidistäsi aika jättää, voit lahjoittaa "liikaa maksetut eläkkeet" eli nuo säästöt (perintösi) jollekin köyhälle eläkeläiselle. Tulisko sitten hyvä mieli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläke on vain yksi asia monien joukossa, jossa Suomi on ollut törkeä kansalaisiaan kohtaan. Meitähän kertakaikkiaan ryövätään ja riistetään. Palkkamme ovat Länsi-Euroopan huonoimmat ja veromme toiseksi korkeimmat. Tehdään miniamerikkaa, mutta se koskee ainoastaan riistopuolta ei palkkiopuolta.
Mutta jos pysytellään eläkkeissä niin nuorisojärjestöjen ehdotus ryöstää itselleen seuraavien sukupolvien eläkkeet keskellä eläkeköyhyyden nousua on sairaan itsekäs ja typerä idea. Haluavat siis viedä isovanhemmiltaan sen sijaan että kääntyisivät ehdottamaan asoita, joissa ei käydä jo valmiiksi heikon osapuolen kimppuun. Muistuttaisin tätä kateellista nuorisoa siitä, että keskieläke on noin 1729 eur / netto. Lisäksi muistuttaisin myös siitä, että eläkeläiset eivät juurikaan voi tuloihinsa vaikuttaa joten se on sama kuin lapsen lyöminen, kun heiltä aletaan viedä.
Sen sijaan nuoriso voi itse vaikuttaa tuleviin eläkkeisiin omin ponnisteluin kuten on joutunut vaikuttamaan myös ne eläkeiässä olevat tai pian olevat, joiden taskuille tämä uljas nuoriso mieluummin käy.
Kerronpa mitä itse olen tehnyt, kun olen nyt kohta lähestymässä 60 v ja kuulun niihin, joiden jostain syystä pitäisi nuorten mielestä heille rahansa lahjoittaa.
Opiskelin ahkerasti, ensin peruskoulut ja lukiot, sitten kolmekin tutkintoa, kun ei muuten lyönyt leiville. Tein tämän päivätöiden ohella, ei ollut vapaa-ajanvietto ongelmia.
Yksinhuoltajan lapsena, joka olen syntynyt 60-luvulla, ei ollut subjektiivisia päivähoitoja, itse ostin elatusmaksuillla kirjani jne jne. En peri omistusasuntoa.
Siksi aloitin mm. vapaaehtoisen eläkesäästämisen ajoissa. Ensin oli varaa pistää vain 15 eur/kk. Tulotaso alkoi nousta, lopulta viime pari vuosikymmnetä olen ollut erittäinkin hyvätuloinen. Olen koko ikäni maksanut korkeita veroja, se on ollut suorastaan ryöstöä, ja rahoittanut ilmeisesti vain niitä palveluita, joista en itse ole koskaan hyötynyt. Eläke on silti naurettavan pieni verraten siihen , mikä olisi oikeudenmukaista huomioiden omat henkilökohtaiset ponnisteluni. Jokaisen on syytä katsoa peiliin, tehdä suunnitelma ja tsempata itse, sillä jos joltakulta on jäänyt huomaamatta, valtio tai mummosi ei enää käy kuppauksen kohteeksi.
Ja toki voi aina muuttaa maasta pois, jos uskoo että jokin muu maa tukee vinkujia paremmin.
Väitän jopa että Suomi on siitä ainutlaatuisen harvinainen maa, että tällainen ehdotus nuorisojärjestöiltä edes kehdataan antaa. Vanhusvihamielisyys ja kateus kukkivat. Sanotaan että nuorisossa on tulevaisuus. No, halleluja sitten vain Suomelle, kun sieltä sikiää tällaista tulevaisuutta.
Alustavan ennusteen mukaan eläkkeiden määrä nousee vuoden 2025 alussa noin 1,6 prosenttia. Sosiaali- ja terveysministeriö vahvistaa työeläkeindeksin lokakuun loppupuolella.
Eläkeikä ylös ja palveluiden määrä vähemmäksi, linjaa Kelan entinen pääjohtaja
Elli Aaltosen mukaan palveluita ja eläkeikää on tarkasteltava pian, jotta muutoksia voidaan tehdä reilusti.
Kulmuni vm:änä sanoi jo 2018 että eläkeikää on nostettava.
Kuka näitä vanhuksia palkkaa kun 40-vuotiaskin on jo liian vanha työantajille?
Ei sillä eläkeiän nostolla ole mitään merkitystä koska ihmiset vain jää työkyvyttömyyseläkkeelle ennen varsinaista eläkeikää
Vierailija kirjoitti:
Alustavan ennusteen mukaan eläkkeiden määrä nousee vuoden 2025 alussa noin 1,6 prosenttia. Sosiaali- ja terveysministeriö vahvistaa työeläkeindeksin lokakuun loppupuolella.
Mikä on alustava ennuste?
Nuoret eivät ehdi olla edes 30 v. työelämässä kun opiskelevat pitkään, pitävät sapattivuosia ym. ja taas opiskelevat pari kolme kertaa elämässään erilaisia ammatteja.