Olen sitä mieltä että,

että Fas ja Fae tulevat nimenomaan alkoholista, ei porkkanoista.

on aivan yhtä mahdollista, että lapsen vamma on aiheutunut porkkanoista, ympäristömyrkyistä, tupakasta tai vaikka antibiootista kuin yhdestä oluesta niin kauan kuin missään ei ole tutkimusta, jossa olisi pitävästi todettu, että yhden oluen raskausaikanaan nauttineet äidit saisivat vammaisempia lapsia.

Mistäs tiedät ettei porkkanan syönnin vaikutuksia ole tutkittu?

.

Ei teistä ole oikeen vastusta. Pystyn kumoamaan kaikki väitteenne siitä, että vammaisen lapsen olisi muka parempi olla syntymättä. Nyt joudun valitettavasti poistumaan ja viemään karvaiset kakarani pisulle. Jatketaan taas toisella kertaa. Kiitos antoisasta keskustelusta. ap

Jos sinulla on äiti, joka on nauttinut yhden oluen ja porkkanoita sekä itämeren silakkaa raskausaikanaan, ja hänen lapsellaan on kehitysvamma, miten todistat, että lapsen vamma johtuu nimenomaan siitä yhdestä oluesta eikä jostain muusta?



Jos olette niin varmoja, että yksi olut aiheuttaa FAS:n niin teillä on varmaan joku viite sitten tutkimukseen jossa näin on todettu. Minulla on aikaa odottaa.

yksi alkoholiannos sopimattomassa kohdassa raskautta on todellakin aiheuttanut vamman. Ehkä se aiheuttaa, mene ja tiedä, mutta niin kauan kun sitä tutkimusta ei ole, porkkanansyöntikin ehkä aiheuttaa sen saman vamman.

Se tieto kyllä löytyy monestakin paikasta, että raskauden kesto, perintötekijät jne vaikuttavat paljon. Yksikin alkoholiannos sopivassa/sopimattomassa kohti raskautta voi olla tuhoisa. Vammaisuus ja sairaus eivät ole samoja asioita. Vammainen voi olla terve tai sairas.

Ei teistä ole oikeen vastusta. Pystyn kumoamaan kaikki väitteenne siitä, että vammaisen lapsen olisi muka parempi olla syntymättä. Nyt joudun valitettavasti poistumaan ja viemään karvaiset kakarani pisulle. Jatketaan taas toisella kertaa. Kiitos antoisasta keskustelusta. ap

Jotkut täällä pitivät järkevänä ihmisenä sellaista joka päätyy aborttiin kuullessaan lapsen vammasta. sellainen ihminen kyllä pärjäisi jos sattuisi saamaan vammaisen lapsen.



Ihan yhtälailla voimme pitää järkevänä ihmistä joka päätyy aborttiin yllätysraskauden kohdalla. Noin jalat-maassa oleva ihminen kyllä pärjää vaikeki kaikki aina menisi suunnitelmien mukaan.



Minulle siis yksi ja hailea vaikka joku abortoisi lapsensa sukupuolen tai silmienvärin takia, ei koske minun elämääni. En kutsu ketään itsekkääksi tai typeräksi tällä perusteella. Meille vammainen lapsi olisi kuitenkin tervetullut ja siksi olen kieltäytynyt seuloista kaikissa raskauksissa ja toivon ettei minua leimata itsekkääksi tämän takia.



Ainoa mikä näissä abortin kannattajissa joskus huvittaa on se että aborttia puolustellaan sillä ettei meillä missään tapauksessa olisi voimia vammaiseen lapseen, perhe hajoaisi jne. Eikö nuo perustelut juuri kuvaa sitä ettei perheellä olisi voimia sillonkaan kun kyseessä olisi yllätys-vamma? Miksei mielummin voi sanoa suoraan ettei haluta vammaista lasta ja sen aiheuttamaa työtä, tehdään siksi tämä valinta. (valintaa en siis arvostele, vain noita perusteluja)

elämässä ei koskaan tiedä mitä eteen sattuu,