Pitäisikö ABAYA-vaatteet kieltää myös suomalaisissa kouluissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa vallitsee uskonnonvapaus, joten ei

Pukeutuminen ei ole mitään uskontoa. Jos joku uskonto kärsii siitä ettei saa pukeutua johonkin riepuun niin moinen uskonto joutaa historiaan.

Mitä se sua haittaa, jos musliminaiset pukeutuu peittävästi?

Koska uskonto ohittaa silloin itsemäärämisoikeuden, tasa-arvon ja monia muita oikeuksia puuttumalla ihmisen pukeutumiseen? Ja vaikka nainen luulee tekevänsä sen omasta tahdosta, niin totuus on, että sitä vapaata tahtoa ohjaa lapsuudesta lähtien tapahtuva ohjaaminen ja sosiaalinen paine.

-eri

Eli miesten housut pitää kieltää, koska vaikka mies luulee käyttävänsä niitä omasta tahdosta, niin totuus on, että sitä vapaata tahtoa ohjaa lapsuudesta lähtien tapahtuva ohjaaminen ja sosiaalinen paine.

Milloin miesten housut on olleet alistamisen ja kontrollin väline?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa vallitsee uskonnonvapaus, joten ei

Pukeutuminen ei ole mitään uskontoa. Jos joku uskonto kärsii siitä ettei saa pukeutua johonkin riepuun niin moinen uskonto joutaa historiaan.

Mitä se sua haittaa, jos musliminaiset pukeutuu peittävästi?

Koska uskonto ohittaa silloin itsemäärämisoikeuden, tasa-arvon ja monia muita oikeuksia puuttumalla ihmisen pukeutumiseen? Ja vaikka nainen luulee tekevänsä sen omasta tahdosta, niin totuus on, että sitä vapaata tahtoa ohjaa lapsuudesta lähtien tapahtuva ohjaaminen ja sosiaalinen paine.

-eri

Eli miesten housut pitää kieltää, koska vaikka mies luulee käyttävänsä niitä omasta tahdosta, niin totuus on, että sitä vapaata tahtoa ohjaa lapsuudesta lähtien tapahtuva ohjaaminen ja sosiaalinen paine.

Milloin miesten housut on olleet alistamisen ja kontrollin väline?

Eikö se muka ole alistamista ja kontrollia, että perhe pakottaa ja yhteisö painostaa miehet lapsesta asti tietynlaiseen pukeutumiseen? Missä on pienten poikien oikeus vapaaseen tahtoon?

Koulupuvut kaikille.

Pitäisi kieltää. Myöskin kasvot peittävät hunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa vallitsee uskonnonvapaus, joten ei

Pukeutuminen ei ole mitään uskontoa. Jos joku uskonto kärsii siitä ettei saa pukeutua johonkin riepuun niin moinen uskonto joutaa historiaan.

Mitä se sua haittaa, jos musliminaiset pukeutuu peittävästi?

Kyllä haittaa, musliminaisen on "allah" käskenyt pukeutua mm. siten että heidät selvästi tunnistetaan alempiarvoisista uskottomista kufareista jotka voidaan tarvittaessa ottaa seks. orjiksi. Kyllähän sinun tämäkin pitäisi tietää ennen kun osallistut islamia koskevaan keskusteluun.

-eri-

Ei kun niiden muijien värkit parsitaan umpeen ja kauneus kätketään jätesäkkiin ettei el ukat raiskais niitä samantien pystyyn. Ihan hyvä käsky.

On näissä suomalaismiehissä kuitenkin jotain hyvääkin.

Niinkö?

Lähisuhdeväkivalta ja siihen liittyvät henkirikokset ym. puhuvat tilastollisesti ihan toista.

Tosiaan, juuri on saatu päätöksen oikeudenkäynti Suomen passin omaavan "suomalaismiehen" tekemä raaka sharia-avioliiton lopetus helsinkiläisestsä parkkihallissa. Suurin osa suomalaisten tekemiksi tilastoiduista on nykyään näitä uusiosuomalaisia. Tuskin kukaan tosissaan myöskään uskoo että jossain Italiassa tai Romaniassa tilastoidaan jokaista litsaria tai että ne olisivat naisille Suomea parempia paikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa vallitsee uskonnonvapaus, joten ei

Pukeutuminen ei ole mitään uskontoa. Jos joku uskonto kärsii siitä ettei saa pukeutua johonkin riepuun niin moinen uskonto joutaa historiaan.

Mitä se sua haittaa, jos musliminaiset pukeutuu peittävästi?

Koska uskonto ohittaa silloin itsemäärämisoikeuden, tasa-arvon ja monia muita oikeuksia puuttumalla ihmisen pukeutumiseen? Ja vaikka nainen luulee tekevänsä sen omasta tahdosta, niin totuus on, että sitä vapaata tahtoa ohjaa lapsuudesta lähtien tapahtuva ohjaaminen ja sosiaalinen paine.

-eri

Eli miesten housut pitää kieltää, koska vaikka mies luulee käyttävänsä niitä omasta tahdosta, niin totuus on, että sitä vapaata tahtoa ohjaa lapsuudesta lähtien tapahtuva ohjaaminen ja sosiaalinen paine.

Milloin miesten housut on olleet alistamisen ja kontrollin väline?

Eikö se muka ole alistamista ja kontrollia, että perhe pakottaa ja yhteisö painostaa miehet lapsesta asti tietynlaiseen pukeutumiseen? Missä on pienten poikien oikeus vapaaseen tahtoon?

Kukaan ei estä pukeutumasta muuhun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

R

Vierailija kirjoitti:

Sitten osa näistä tytöistä joutuu jäämään kotiopetukseen, kun suvun miehet eivät sallio heidän koulunkäyntiään ilman "asianmukaista vaatetusta".

No sitten on lastensuojelu asialla.

Kuten olis jo tuollaisessa tilanteessa.

Ei ole normaliaa tuollainen.

Ja jos jo vaatetuksestakin määrätään niin se on vain ensi alkel pahemmalle kontrollille.

Meidän pitää pikku hiljaa purkaa tämä muslimien epäoikeudenmukainen systeemi ja sen purkaminen alkaa pienistä askelista, kuten vaikka ABAYA vaatteiden kieltämisestä.

"Ja jos jo vaatetuksestakin määrätään niin se on vain ensi alkel pahemmalle kontrollille."

Eikö kielto ole myös kontrolloimista?

Ei. Huivinpitopaine on kontrolloimista. Siinä ilmoitetaan, miten on syytä pukeutua. 

Suomella on oikeus rajoittaa sitä, mitä täällä sopii tehdä. Näitä rajoja on koko ajan olemassa, minkä huomaat jos lähdet ilkosiltesi kaupungille. Asu on vapaa mutta pakollinen. 

Vierailija kirjoitti:

Olen lähtökohtaisesti sitä vastaan, että joku määrittelee millaisia vaatteita toinen saa pitää.

Olet väärässä!

Jos yhdellä on maastopuku, niin kaikilla on maastopuku!

Paitsi sinulle annetaan lumipuku!

Vierailija kirjoitti:

R

Vierailija kirjoitti:

Sitten osa näistä tytöistä joutuu jäämään kotiopetukseen, kun suvun miehet eivät sallio heidän koulunkäyntiään ilman "asianmukaista vaatetusta".

No sitten on lastensuojelu asialla.

Kuten olis jo tuollaisessa tilanteessa.

Ei ole normaliaa tuollainen.

Ja jos jo vaatetuksestakin määrätään niin se on vain ensi alkel pahemmalle kontrollille.

Meidän pitää pikku hiljaa purkaa tämä muslimien epäoikeudenmukainen systeemi ja sen purkaminen alkaa pienistä askelista, kuten vaikka ABAYA vaatteiden kieltämisestä.

Tää ristiriitaisuuden määrä sun kommentissa 🤣🤣🤣 ei saa määrätä naisten pukeutumisesta, mutta hirveän kauhea abaya tulee kieltää!!!

Vierailija kirjoitti:

Koulupuvut kaikille.

Suomen laki kieltää

Ei onnistu

Vierailija kirjoitti:

Jännä että samaan aikaan Ranskassa kiellettiin ristin käyttö tai juutalaisen päähineen käyttö koulussa, mutta vain tämä abaya-vaatteen kielto oli ongelmallinen ja rasistinen ja ties mitä.

Nuo kaikki kiellot ovat ongelmallisia

up

Ei pidä kieltää

Mites se toitotus mitä mediassa jaksetaan jankuttaa: "minun keho, minun päätös".

Mutta sitten, kun päätöksenä on peittää oma keho ja suojella itseä likaisilta katseilta, niin silloin se onkin "minun keho, muiden päätös".

Mietittään asiaa loogisesti vähän vakavammalta kannalta. Jos nuori nainen kävelee kadulla topissa ja minihameessa, onko todennäköisempää että hän joutuu ahdistelun tai jopa raiskauksen uhriksi, kuin se nuori nainen joka on pukeutunut peittävästi abayaan ja huiviin?

Se, että kukaan vieras ei pääse arvostelemaan omaa kehoa tai hiuksia, niin eikös se ole mahtavaa! Vähemmän itsetunto-ongelmia.

Joku kirjoitti että abaya ja huivi ovat epähygienisiä. Noh, voin kyllä kertoa, että kyllä niitä huivejakin pestään normaalisti. Ja jos miettii vaikka päiväkodin täi-ongelmaa, niin kyllä se huivi suojaa aika hyvin täi-tartunnoilta. 

Ehkä ne, ketä abayat ja huivin häiritsee, voisivat vähän miettiä, miksi ne häiritsee niin paljon? Miten ne vaikuttavat omaan elämään, jos jollain toisella on abaya? 

- , , - . , , , , , . ? -, ( ). , , , . , , . , . , , , . -, , , , , , . , . , , , . .