Lue keskustelun säännöt.
Noin 2000 euroa näemmä pitäisi laittaa teinin asukokonaisuuteen! Linkki
28.08.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/70ffd616-e72f-47a4-b185-67e1e9ef4a5d
Järkyttävää, että perheiden varallisuuserot näkyvät noin voimakkaasti. Koulupuvut yläkouluissakin olisivat hyvä asia.
Ikävää tuollainen kilpavarustelu. Se johtaa sitten niihin vaatteiden ryöstöihinkin.
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Unelmien asukokonaisuus ei ole sama kuin se mitä todellisuudessa tarvitsee. Kyllä munkin unelmissa pukeudun Gucciin ja Chaneliin, mutta todellisuudessa vaatteet on jotain henkkamaukkaa.
Outoja unelmia sinulla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa sanottiin, että suurimmissa kaupungeissa on nuorisolla paine saada tuollaisia vaatteita.
Ei onneksi kaikilla.
Meillä on kaksi teiniä ns. Helsingin eliittikoulussa. Toiselle on todella tärkeää, ettei logot saa näkyä. Toinen taas priorisoi rentoutta ja mukavuutta yli kaiken. Merkeillä ei ole kummallekkaan väliä, kunhan vain yllä olevat ehdot täyttyvät.
Toki heilläkin koulussa aika ajoin kysellään, että paljon sun kengät / vaateet / kellot maksoi, mutta teinit ovat jo aikoja sitten oppineet olemaan kommentoimatta.
Merkit ovat aina olleet köyhille ja tyylitajuttomille. Eihän teineillä omaa tyyliä voi tosin ollakaan kun ovat niin nuoria.
En tajua noin kalliin takin ostamista tenille. Itsellä on ollut sama Canada Goose-takki käytössä 9 vuotta, joten on maksanut itsensä takaisin, mutten ikinä ostaisi 15-vuotiaalle joka vielä juoksee trendien perässä monta vuotta niin kallista takkia.
Minun teini pitää turhana vaatteisiin rahan upottamisen , säästää mieluummin tilille ja käyttää logottomia vaatteita aina kun mahdollista . Ei ole ikinä kiusattu .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa sanottiin, että suurimmissa kaupungeissa on nuorisolla paine saada tuollaisia vaatteita.
Ei onneksi kaikilla.
Meillä on kaksi teiniä ns. Helsingin eliittikoulussa. Toiselle on todella tärkeää, ettei logot saa näkyä. Toinen taas priorisoi rentoutta ja mukavuutta yli kaiken. Merkeillä ei ole kummallekkaan väliä, kunhan vain yllä olevat ehdot täyttyvät.
Toki heilläkin koulussa aika ajoin kysellään, että paljon sun kengät / vaateet / kellot maksoi, mutta teinit ovat jo aikoja sitten oppineet olemaan kommentoimatta.
Merkit ovat aina olleet köyhille ja tyylitajuttomille. Eihän teineillä omaa tyyliä voi tosin ollakaan kun ovat niin nuoria.
Juuri teininä se oma tyyli muodostuu. Jos muodostuu. Siitä olen samaa mieltä, että merkkipellet tyylitajuttomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jutussa sanottiin, että suurimmissa kaupungeissa on nuorisolla paine saada tuollaisia vaatteita.
Tamperelainen yksinhuoltajaisä täällä. Minulla olisi kyllä varaa tuommoisiin, mutta onneksi olen jollain osmoosilla saanut jälkikasvuni ymmärtämään sen, että vaatteiden tärkein tehtävä on pitää lämpimänä. Siispä riittää että ostaa hyviä vaatteita, ei tarvitse olla kalliita. Lasteni reaktio merkkivaatteisiin on mielestäni terve: nauraa räkättävät koomisen kalliille hintalapuille.
Vierailija kirjoitti:
En tajua noin kalliin takin ostamista tenille. Itsellä on ollut sama Canada Goose-takki käytössä 9 vuotta, joten on maksanut itsensä takaisin, mutten ikinä ostaisi 15-vuotiaalle joka vielä juoksee trendien perässä monta vuotta niin kallista takkia.
Mulla on 20 vuotta vanha H&M untuvatakki vielä ihan kunnossa ja ajan mukainen. Tekninen talvitakki taas on Ellokselta ja sekin jo lähemmäs 10 vuotta vanha. Joten eihän tuo 9 vuotta ole aika eikä mikään talvitakille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"– Esimerkiksi aika usein sellaiset teinipoikaporukat tulevat yhdessä porukalla katselemaan noita meidän Monclerin untuvatakkeja, Helsingin Stockmannin tavaratalon myyjä Joel Raatikainen kertoo.
Kyse voi monen kohdalla olla ainakin toistaiseksi pelkästä haaveilusta, sillä kyseisen merkin suosituimpien takkimallien hinnat lähtevät suurin piirtein tuhannesta eurosta."
Scouttaamassa mitä kannattaa ryöstää jos näkee.
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että jos meillä sanoisi että otatko mopon vai monclerkin takin, niin valinta olisi aika helppo...
Katos kun kaupungissa ei kukaan mitään mopoa halua, se on maalaisten juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, ja heps kukkuu, myös KELAn tarvii maksaa nää.
Muuten tulee näköalattomuuttaa ja vaikka mitä.
Kaikilla pitää seuraavaksi olla tuliterät ferrarit??
Vai mihin johtaa...
Väitän, että ei noista edes haaveile kuin sellaiset lapset/teinit, joille ei ole opetettu ollenkaan rahan arvoa eivätkä ole joutuneet ansaitsemaan itse rahojaan millään tavalla. Olisi vaikea kuvitella, että oma teini edes haaveilisi tuon hintaisesta vaatekerrasta, kun miettii muutenkin jokaista ostopäätöstään hyvin tarkkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tarvitsee laittaa? Hyvät vaatteet löytää tokmanniltakin.
Tokmannin ja kahden tonnin vaatekerran väliin mahtuu onneksi paljon kaikkea teiniä miellyttävää, niin ei tarvitse vanhemman päättää mitä teini pukee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutussa sanottiin, että suurimmissa kaupungeissa on nuorisolla paine saada tuollaisia vaatteita.
Höpöhöpö, riippuu lapsesta.
Mun lapsi aikoinaan sanoi "mitä välii" kun joku nilitti ettei ollut merkkivaate. Ainoa kriteeri vaatteissa oli, etten saanut ostaa "Tarjoustalosta"!
Nyt on jo aikuinen, eikä vieläkään osta "merkkivaatteita" koska pitää sitä typeryyden osoituksena mainostaa jotakin firmaa!
Joo en itsekään välittänyt lapsena kuulua porukkaan jossa tärkeää vaatteet. Tyhjäpäät on tyhjäpäitä ja seura tekee kaltaisekseen. En halunnut kasvaa tyhjäpääksi ja olin mieluummin yksin.
No saahan sitä laittaa rahansa kaikkeen älyttömään jos se tekee onnelliseksi. Olemme keskituloisia paremmin toimeentuleva ja asuntovelkansa maksanut perhe, joten periaatteessa rahaa olisi laittaa teinien vaatteisiin enemmänkin. Sitä emme todellakaan tee, vaan mukulat ovat oppineet ettei se kännykän/takin/kenkien merkki tuo onnea. Meillä teinit kulkevat kirppiksiltä ostamissaan vaatteissa omasta tahdostaan. Kengät ja ulkoilukamppeet ostamme uutena, mutta muuten suosimme kirppiksiä tai ihan tavallisia merkkejä.
Lapset eivät myöskään saa tolkuttomia kuukausirahoja vaan joutuvat menemään oikeisiin töihin saadakseen extraa. Ja oikeilla töillä tarkoitan oikeita töitä tiskarina, siivoojana jne.
Oppivat toivottavasti arvostamaan tienistejään ja tekemään töitä unelmiensa eteen.
En ikinä ostaisi omalle tytölle Juicy Couturea tai Ed Hardya. Ne huutaa nollatkin wt:tä niin pahasti, että silmiin sattuu. Muutenkin nuo vaatteet ovat lähinnä mauttomia, että meillä käytäisiin kyllä keskustelua ennen kuin tuollaisia edes harkittaisiin.
Onneksi lapseni tyyli on kaukana noista rytkyistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tarvitsee laittaa? Hyvät vaatteet löytää tokmanniltakin.
Tokmannin ja kahden tonnin vaatekerran väliin mahtuu onneksi paljon kaikkea teiniä miellyttävää, niin ei tarvitse vanhemman päättää mitä teini pukee.
Tokmannilta saa esim. Adidaksen vaatteita, joten ei siellä nyt kaikki suoralta kädeltä ole teineille sopimatonta p@skaa.
Onneksi mun 2 teiniä eivät ole kumpikaan tuollaisten sikakalliiden merkkivaatteiden perään! Poika on sitä mieltä, että niiden käyttö on noloa ja kuulemma vaan roadmanit käyttää sellaisia. Hän ostaa omat vaatteensa uffilta tai tilaa netistä, mutta ostokset eivät ole mitään älyttömän hintaisia. Tyttö tykkää ostaa vaatteet uusina, mutta hänelle kelpaa ihan hyvin ns. tavalliset vaatteet.
Vaikea keksiä mikä olisi tyhmempää kuin maksaa siitä että alkaa mainostamaan jotain brändiä.
Miten voi takki maksaa noin vatusti?!