Lue keskustelun säännöt.
Noin 2000 euroa näemmä pitäisi laittaa teinin asukokonaisuuteen! Linkki
28.08.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/70ffd616-e72f-47a4-b185-67e1e9ef4a5d
Järkyttävää, että perheiden varallisuuserot näkyvät noin voimakkaasti. Koulupuvut yläkouluissakin olisivat hyvä asia.
Ikävää tuollainen kilpavarustelu. Se johtaa sitten niihin vaatteiden ryöstöihinkin.
Kommentit (45)
Miksi tarvitsee laittaa? Hyvät vaatteet löytää tokmanniltakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kilpavarusteluun mentävä mukaan, jotta lasta ei syrjitä?
Älyttömän turhaa ja lapset vielä kasvavat tuosta.
Jutussa sanottiin, että suurimmissa kaupungeissa on nuorisolla paine saada tuollaisia vaatteita.
Jos tuosta setistä vaihtaa sen älyttömän toppatakin jonkun muun laatuvalmistajan tuotteeseen niin säästää puolet. Jos taas kelpuuttaa jonkin urheiluliikkeen laskettelutakin niskaansa, niin säästyy jo 3/4...
Luulen, että jos meillä sanoisi että otatko mopon vai monclerkin takin, niin valinta olisi aika helppo...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jutussa sanottiin, että suurimmissa kaupungeissa on nuorisolla paine saada tuollaisia vaatteita.
Höpöhöpö, riippuu lapsesta.
Mun lapsi aikoinaan sanoi "mitä välii" kun joku nilitti ettei ollut merkkivaate. Ainoa kriteeri vaatteissa oli, etten saanut ostaa "Tarjoustalosta"!
Nyt on jo aikuinen, eikä vieläkään osta "merkkivaatteita" koska pitää sitä typeryyden osoituksena mainostaa jotakin firmaa!
Vierailija kirjoitti:
Miksi tarvitsee laittaa? Hyvät vaatteet löytää tokmanniltakin.
Lasta kiusataan hamaan lakkiaispäivään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä millään usko, että teinien enemmistö edes haluaisi noita ylikalliita merkkivaatteita. Omien lasten mielestä tuollaiset ovat noloja, tosin eivät ole enää yläkouluiässä.
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että jos meillä sanoisi että otatko mopon vai monclerkin takin, niin valinta olisi aika helppo...
Tai mopon sijaan voi kuvitella lukemattomia muita asioita, joista on enemmän iloa kuin Monclerin takista 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me asutaan kehyskunnassa, mutta noita näkee täällä lähinnä alemman sosiaaliluokan/duunareiden lapsilla. Aina mietin, että onkohan ostettu vai varastettu. Naapuriperheen vanhemmat ovat raksamies ja kampaaja ja heidän lapset pukeutuu juuri noin. Oma esiteini kelpuuttaa tuosta listasta tasan Niken sukat. Muut on kuulemma vaan noloja heidän porukoissa ja lapsi ei selkeästi halua identifioitua tähän porukkaan. Nike tosin on kyllä muodissa heidänkin porukoissa, mutta nuo ylihintaista tech fleecet ja Jordanit on täysi nounou.
Vierailija kirjoitti:
Jutussa sanottiin, että suurimmissa kaupungeissa on nuorisolla paine saada tuollaisia vaatteita.
Ei onneksi kaikilla.
Meillä on kaksi teiniä ns. Helsingin eliittikoulussa. Toiselle on todella tärkeää, ettei logot saa näkyä. Toinen taas priorisoi rentoutta ja mukavuutta yli kaiken. Merkeillä ei ole kummallekkaan väliä, kunhan vain yllä olevat ehdot täyttyvät.
Toki heilläkin koulussa aika ajoin kysellään, että paljon sun kengät / vaateet / kellot maksoi, mutta teinit ovat jo aikoja sitten oppineet olemaan kommentoimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aina ollut tarkka lasteni vaatteista, mutta mitään ökyhintoja en ole koskaan suostunut maksamaan. Nyt teinipoika halusi 130€ Niken tennarit ja sai itse maksaa niistä puolet. Ihan jo senkin takia, että osaisi arvostaa niitä enemmän.
Olen viime päivät pohtinut, että mahtaako viime talven 32€ takki (laatutakki todella hyvällä alella) vielä mennä, vai pitääkö ostaa uusi ja mihin hintaan...
Vierailija kirjoitti:
En kyllä millään usko, että teinien enemmistö edes haluaisi noita ylikalliita merkkivaatteita. Omien lasten mielestä tuollaiset ovat noloja, tosin eivät ole enää yläkouluiässä.
En minäkään. Yhdistän tuollalailla pukeutuneet lähinnä itä-Helsingin lähiöihin, kouluttamattomuuteen jne. Yksittäisinä noita vaatekappaleita voi olla muidenkin päällä, mutta yhdessä ovat kyllä 100% lähiötyyli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No huh huh. Teininä kuljin itse kirpparivaatteissa. Ja kuljen vieläkin. Nytkin päällä on kirpparimekko (7 euroa), halpisrintsikat (10 euroa), halpisalusvaatteet c3 euroa), halpissukkikset (3 euroa) ja outletista ostetut nahkakengät (60 euroa), kengät 4 vuotta vanhat. 83 euroa näkojään koko asu. Menisin konkurssiin jos minulla olisi lapsia.
T.keskituloinen toimistorotta
Ja samaan aikaan mun teinin kanssa saa tapella siitä, että se lähtisi vaateostoksille, kun kaikissa sen housuissa on reikiä.... mutta joo, kyllähän sitä jo omasta nuoruudesta muistan, että osa porukasta oli tosi tarkkaa mitä ne päälleen laittoivat ja kun asuttiin maalla (taisi olla naapurikunnassa yksi vaatekauppa ja Tokmanni), niin osa sitten lomilla meni ostoksille Helsinkiin tms. että saivat mieleisiä vaatteita.
Unelmien asukokonaisuus ei ole sama kuin se mitä todellisuudessa tarvitsee. Kyllä munkin unelmissa pukeudun Gucciin ja Chaneliin, mutta todellisuudessa vaatteet on jotain henkkamaukkaa.
Markettivaatteet riittävät meidän teinillemme. Oli iloinen kun viimeksi sai.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä millään usko, että teinien enemmistö edes haluaisi noita ylikalliita merkkivaatteita. Omien lasten mielestä tuollaiset ovat noloja, tosin eivät ole enää yläkouluiässä.
Minun lukiolainen antoi Gantin hupparinsa pikkuveljelle, kun ei enää "arvosta sellaisia vaatteita".
Roadmanille sopivia uhreja. Toivottavasti lähtee vaan vaatteet, ei henki.