Iida Vainio pöyristyi: "Vastalauseena voin sanoa, että mulle juttu ei todellakaan ollut vitsi"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä nyt ole kyse siitä etteikö saisi harrastaa vapaata seksiä eikä välttämättä edes parisuhteesta. Vai onko Iida jossain sanonut että olisi halunnut parisuhdetta?

Kyse on siitä, että on täydellisen kusipäistä harrastaa seksiä ja jälkikäteen pilkata ja ivata toista osapuolta, vieläpä julkisesti. Naureskella teini-ikäiselle, jolle on itse juuri lirkuttellut ja jakanut helliä hetkiä. Minkälainen ihminen tekee niin ja miksi? Suhteen voi päättää monella tapaa ja sitten joku valitsee tällaisen tavan. 

On täysin selvää, että hän haluaa parisuhteen julkkismiehen kanssa. Miksi hän olisi muuten haastanut sen jääkiekkoilijan oikeuteen? Miksi hän tässä tapauksessa kertoo "että minulle se ollut pelkkä vitsi". Hänhän sanoo tuossa, että olisi halunnut enemmän. Ei tästä mielestäni tarvitse edes keskustella.

Hän ei ole teini-ikäinen, vaan aikuinen nainen. Ei niitä ikärajoja voi vedellä omien mieltymyksiensä mukaan.

Usko tai älä av-mammat voi : D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä nyt ole kyse siitä etteikö saisi harrastaa vapaata seksiä eikä välttämättä edes parisuhteesta. Vai onko Iida jossain sanonut että olisi halunnut parisuhdetta?

Kyse on siitä, että on täydellisen kusipäistä harrastaa seksiä ja jälkikäteen pilkata ja ivata toista osapuolta, vieläpä julkisesti. Naureskella teini-ikäiselle, jolle on itse juuri lirkuttellut ja jakanut helliä hetkiä. Minkälainen ihminen tekee niin ja miksi? Suhteen voi päättää monella tapaa ja sitten joku valitsee tällaisen tavan. 

On täysin selvää, että hän haluaa parisuhteen julkkismiehen kanssa. Miksi hän olisi muuten haastanut sen jääkiekkoilijan oikeuteen? Miksi hän tässä tapauksessa kertoo "että minulle se ollut pelkkä vitsi". Hänhän sanoo tuossa, että olisi halunnut enemmän. Ei tästä mielestäni tarvitse edes keskustella.

Hän ei ole teini-ikäinen, vaan aikuinen nainen. Ei niitä ikärajoja voi vedellä omien mieltymyksiensä mukaan.

19-vuotias on teini-ikäinen. Vaikka miten olisi fyysisesti kehittynyt (tai kehitetty), niin henkisesti ei ole vielä aikuisen tasolla. Iida sitten vanhempana ymmärtää ja katuu tämänhetkisiä tempauksiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo Cruz tuossa nyt nolasi taas itsensä. Ensin itse hehkuttaa someen ja mediaan yhteistä sekoilureissua ja viikon päästä naureskelee sen olleen pelkkää vitsiä.

Ja kaveri on jo kolmekymppinen.

Ihan hiton nolo äijä.

On niin olevinaan, mutta on ihan sekaisin kuin seinäkello.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi kannattanut antaa niin helposti...

Oletko kivikaudelta? Nainen nauttii seksistä. Molemmat antavat ja ottavat. Me olemme myös ihmisiä.

Ei tässä ole kyse seksistä vaan pariutumisesta. Pariutumisen kannalta se vaan menee usein menee noin, että sellanen pieni pidättyväisyys yleensä parantaa asioita. Tämäkin on sellainen asia, että joskus tämä oli ihmisille aivan itsestäänselvää, mutta ei enää.

Hauska olisi tietää kasvatatteko tyttärenne nykyisin siten, että ei kun vaan heti seksiä harrastamaan kun mahis tulee. Luulen että ette.

Tässä jutussa taisi kyllä olla kyse ihan pelkästä seksistä. Ja lasten kasvatus ei nyt kuulu tähän asiaan. Seksiä kannattaa harrastaa, kun on henkisesti siihen kypsä. Lapset erikseen.

Väänsit asian vielä jopa niin, että "heti seksiä harrastamaan kun mahis tulee", vaikka siitäkään ei ollut kyse. Ja jos tästä teemasta jatketaan, niin kyllä se taitaa olla mies, jota viedään punkkaan kuin entistä litran mittaa, varsinkin varatut etunenässä halukkaimpina.

Vastasin kommenttiin "Ei olisi kannattanut antaa niin helposti", eli kommentin esittäjä mitä ilmeisimmin pitää naisia jonain kulutushyödykkeinä, joilta otetaan. Ja mun vastaus tähän on edelleenkin, että myös nainen nauttii seksistä ja voi siis olla yhtä lailla se "ottaja". Ihan uutta varmaan miehille, jotka luulevat vaan olevansa jollain tyhjennyksellä pelkän vitsin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi kannattanut antaa niin helposti...

Oletko kivikaudelta? Nainen nauttii seksistä. Molemmat antavat ja ottavat. Me olemme myös ihmisiä.

En kyllä ikinä nauttis seksistä tuollaisen roskan kanssa, kuin Cruz. Enkä tuollaisessa yhteydessä, julkkisuus (tv-ohjelma) ja noin syvällisen tuttavuuden jälkeen. En ikinä ottaisi sitä riskiä, että tuollainen asia päätyy julkisuuteen.

En minäkään, mutta joku muu voi tehdä niin. Otin kantaa tuohon "Ei kannata antaa niin helposti". Vähä-älyisen mielipide tuollainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä nyt ole kyse siitä etteikö saisi harrastaa vapaata seksiä eikä välttämättä edes parisuhteesta. Vai onko Iida jossain sanonut että olisi halunnut parisuhdetta?

Kyse on siitä, että on täydellisen kusipäistä harrastaa seksiä ja jälkikäteen pilkata ja ivata toista osapuolta, vieläpä julkisesti. Naureskella teini-ikäiselle, jolle on itse juuri lirkuttellut ja jakanut helliä hetkiä. Minkälainen ihminen tekee niin ja miksi? Suhteen voi päättää monella tapaa ja sitten joku valitsee tällaisen tavan. 

On täysin selvää, että hän haluaa parisuhteen julkkismiehen kanssa. Miksi hän olisi muuten haastanut sen jääkiekkoilijan oikeuteen? Miksi hän tässä tapauksessa kertoo "että minulle se ollut pelkkä vitsi". Hänhän sanoo tuossa, että olisi halunnut enemmän. Ei tästä mielestäni tarvitse edes keskustella.

Hän ei ole teini-ikäinen, vaan aikuinen nainen. Ei niitä ikärajoja voi vedellä omien mieltymyksiensä mukaan.

Tiedätkö mitä teini tarkoittaa. Sana tulee englannin sanasta teen, ja teini-ikäisiä ovat henkilöt joiden ikä päättyy sanaan teen. Eli 13-19 vuotiaat. (Nineteen). Sinähän tässä yrität muuttaa ikiä omien mieltymystesi mukaisiksi koska tykkäisit ajatella että 19-vuotias on aikuinen jota voi kohdella miten lystää. Valitettavasti tuollainen kohtelu ei ole oikein aikuisellekaan, saati sitten teini-ikäiselle. 

Minulle ei yksikään lyhytkään romanssi ole ollut vitsi, vaikka en olisi parisuhdetta halunnutkaan. Kun Iida sanoo, ettei toinen ollut hänelle vitsi, hän sanoo vain että kunnioittaa toista ihmistä. Ei hän siinä puhu parisuhteesta mitään.

Yhtään Archie Cruzin käytöstä puolustelematta, niin kyllä ihmisen täytyy itse huolehtia omasta käytöksestään, valinnoistaan ja kunniastaan. Ei voi käyttäytyä ja tehdä hetken mielijohteesta ihan mitä tahansa ja odottaa, että muut ihmiset suojelevat ja kunnioittavat. Siinä vetää puoleensa pahimpia mahdollisia ihmisiä, jotka haluavat hyväksikäyttää ja nöyryyttää. Se, jolla on enemmän valtaa ja rahaa, voi halutessaan nöyryyttää heikommassa asemassa olevaa. Holtittomasti käyttäytymällä (varsinkin rahattomana ja nimettömänä) ottaa riskin joutua sairaan vallankäytön kohteeksi. Iida ei vielä ymmärrä näitä valtakysymyksiä, vaan ajautuu vaikeuksiin yhä uudelleen.

Maailmasta ei voi poistaa täydellisen kusipäisiä ihmisiä, mutta voi toimia ja suuntautua elämässään niin, ettei joutuisi tällaisten ihmisten kanssa tekemisiin.

Tässä jutussa taisi kyllä olla kyse ihan pelkästä seksistä. Ja lasten kasvatus ei nyt kuulu tähän asiaan. Seksiä kannattaa harrastaa, kun on henkisesti siihen kypsä. Lapset erikseen.

Väänsit asian vielä jopa niin, että "heti seksiä harrastamaan kun mahis tulee", vaikka siitäkään ei ollut kyse. Ja jos tästä teemasta jatketaan, niin kyllä se taitaa olla mies, jota viedään punkkaan kuin entistä litran mittaa, varsinkin varatut etunenässä halukkaimpina.

Vastasin kommenttiin "Ei olisi kannattanut antaa niin helposti", eli kommentin esittäjä mitä ilmeisimmin pitää naisia jonain kulutushyödykkeinä, joilta otetaan. Ja mun vastaus tähän on edelleenkin, että myös nainen nauttii seksistä ja voi siis olla yhtä lailla se "ottaja". Ihan uutta varmaan miehille, jotka luulevat vaan olevansa jollain tyhjennyksellä pelkän vitsin kanssa.

Huoh. Kerropas miksi tämä nainen sitten sanoo että "hänelle tämä oli muutakin kuin pelkkä vitsi", jos hänkin oli vain seksin perässä. On täysin selvää, että hän haluaa parisuhteen julkkismiehen kanssa.

Et ole tainnut paljon irtosuhteita harrastaa, mistä toki pointsit sulle (ihan täyttä roskaa se onkin). Itsellä on ollu varmasti se 100+ kumppania. Tämä "naisetkin nauttii seksistä" on toki totta, mutta siinä vaiheessa kun minä ilmoitin että tämä on aika lailla tässä, niin kyllä se vähintäänkin 90:lle oli iso pettymys.

Kyllä se vaan niin on seksin suhteen aloitteellisempia on miehet ja monet naiset tulee enemmän tai vähemmän "huijatuksi" vaikka tietävät mitä tekevät. Tästä on kyse tässäkin tapauksessa mitä nyt vatvotaan.

Mikä tähän ratkaisuksi? Väitän, että kaikki loppujen lopuksi tietää, että kuten sanoin, irtosuhteet on roskaa ja niissä vain satuttaa itsensä, ihan myös näin miehenäkin (siksi lopetin). Ratkaisu olisi kyseenalaistaa tämä ns. seksuaalinen vapaus, mutta se on jo aivan liian pitkällä jotta kannattaisi edes yrittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä nyt ole kyse siitä etteikö saisi harrastaa vapaata seksiä eikä välttämättä edes parisuhteesta. Vai onko Iida jossain sanonut että olisi halunnut parisuhdetta?

Kyse on siitä, että on täydellisen kusipäistä harrastaa seksiä ja jälkikäteen pilkata ja ivata toista osapuolta, vieläpä julkisesti. Naureskella teini-ikäiselle, jolle on itse juuri lirkuttellut ja jakanut helliä hetkiä. Minkälainen ihminen tekee niin ja miksi? Suhteen voi päättää monella tapaa ja sitten joku valitsee tällaisen tavan. 

 

Ja täällä miehet ovat yhtenä rintamana sitä mieltä että naisen pitäisi arvata etukäteen millaisen ihmisen kanssa on tekemisissä. Pitää olla epäluuloinen ja googlata miehen taustat. Voin kertoa, että vaikka niin tekisikin, se mikä vasta auttaa erottamaan jyvät akanoista, on elämänkokemus. 19 -vuotias on teini, vaikka ette haluaisikaan sitä myöntää. Teini on usein sinisilmäinen. Vasta nämä kokemukset opettavat sitä minkä te miehet itse jo tiedätte miehistä.

 

Sitten nämä samat miehet palstalla ihmettelevät miksi naisista tulee katkeria ja varovaisia. No miksiköhän? Itsekin tyrkytätte naiselle roolia jossa pitää ottaa vastuu miehenkin tekemisistä ja on oma vika jos kohdellaan huonosti. Nopeasti siinä katkeroituu ja muuttuu epäluuloiseksi.

Jännä juttu että miehet kyllä tietävät ketkä on näitä sikoja mutta naisille se tulee aina yllätyksenä. Vinkki: he ovat niitä kaikkein suosituimpia miehiä, juuri niitä joita suurin osa naisista haluaa.

Ei, vaan suosituimpien miesten sikailut näkyvät eniten. Jos joku ei ikinä saa naista, ei hän voi sikaillakaan naisten kanssa mutta se ei tarkoita etteikö hän välttämättä sikailisi jos siihen tarjoutuisi mahdollisuus.

Edelleen, se millaisia miehet ovat avautuu vasta iän myötä. Miehet voivat tietää oman ja kaltaistensa luonteen jo nuorena, mutta naisille se tulee yllätyksenä. Naiset ovat tässä asiassa niin erilaisia, vai voitko edes kuvitella että kukaan aikuinen nainen panisi nuorta poikaa ja sitten selostaisi ja nauraisi maan luetuimmissa lehdissä kuinka kyseinen poika oli hänelle vitsi? Naisille tuollainen tulee yllätyksenä koska itse he eivät käyttäytyisi niin eivätkä osaa odottaa sitä miehiltäkään ennen kuin elämänkokemus sen heille kertoo.

Ei olisi ikinä uskonut, ettei tämä suhde kestä!?  : O

Vierailija kirjoitti:

Just näin, olisi kehunut kuinka Iida on kiva tyttä ja kuinka hauskaa heillä oli. Romanssille vaan tuli loppu, niinkuin usein kesäromansseille käy. Ja toivottanut hyvää jatkoa Iidalle.

Ei toimi, tuosta esimerkistäsi puuttuu törkein kuzpäizyys kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse näen tilanteen siten, että tuossa on kaksi ihmistä ihan vapaaehtoisesti ryhtyneet jonkinlaiseen suhteeseen. Kaikki on sitten edennyt nopeasti, peitto heilunut ja sen jälkeen mies, niin tällaisissa jutuissa niin tavallista on, on todennut että ei jatkoon.

Analyysi näistä näyttää sitten olevan, että mies on sika ja nainen ei olisi ansainnut tällaista kohtaloa.

Itse tosin mietin, että mitä miehen _olisi pitänyt_ tehdä. Jos harrastetaan seksiä, niin onko se lupaus parisuhteesta, vai mistä on kyse? Eikös kummallakin ole täysi vapaus päättää suhde?

En oikein ymmärrä millä logiikalla me puhutaan seksuaalisesta vapaudesta, jos me sitten kuitenkin arvotetaan se sukupuolen perusteella - miehille on eri säännöt kuin naisille.

Jos nyt haluaa jotain konkreettista tästä vielä sanoa, niin sanoisin, että jos tollanen bimboblondin näköinen tyyppi, jonka ainoa elämänsisältö on oma ulkonäkö ja julkkisten jahtaaminen, niin ei pidä ihmetellä jos miehet ei pidemmällä tähtäimellä tahdo kiinnostua. Näin sen itsekin nuorena miehenä ajattelin. Hauska niitä oli p*nna, mutta vaimoiksi noista ei ole. Ne on sitten ihan eri naisia ne.

Näin naisena olen samaa mieltä kanssasi. Ida ei ole uhri , sievästi sanottuna .

Uhri ei ole se, joka syöksyy suhteeseen, pika tai ei, mutta uhri on se, jota avoimesti lehdissä pilkataan, kun "suhteen" toinen osapuoli halventaa ja vähättelee pelkkänä vitsinä. Eikä mitenkään sievästi sanottuna. Etkö ymmärrä uhri-käsitettä?

Jokainen pankoon vaikka aivonsa pihalle, mutta miksi on niin vaikeaa pitää asia omana tietonaan ja olla kerskumatta? Ja tällaista kunnioitat? -Nainen minäkin, todella ihmettelevä nainen

Totuus satuttaa.

Näköjään, kun argumentit loppuivat kuin seinään. Toivottavasti pisti ajattelemaan ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä nyt ole kyse siitä etteikö saisi harrastaa vapaata seksiä eikä välttämättä edes parisuhteesta. Vai onko Iida jossain sanonut että olisi halunnut parisuhdetta?

Kyse on siitä, että on täydellisen kusipäistä harrastaa seksiä ja jälkikäteen pilkata ja ivata toista osapuolta, vieläpä julkisesti. Naureskella teini-ikäiselle, jolle on itse juuri lirkuttellut ja jakanut helliä hetkiä. Minkälainen ihminen tekee niin ja miksi? Suhteen voi päättää monella tapaa ja sitten joku valitsee tällaisen tavan. 

 

Ja täällä miehet ovat yhtenä rintamana sitä mieltä että naisen pitäisi arvata etukäteen millaisen ihmisen kanssa on tekemisissä. Pitää olla epäluuloinen ja googlata miehen taustat. Voin kertoa, että vaikka niin tekisikin, se mikä vasta auttaa erottamaan jyvät akanoista, on elämänkokemus. 19 -vuotias on teini, vaikka ette haluaisikaan sitä myöntää. Teini on usein sinisilmäinen. Vasta nämä kokemukset opettavat sitä minkä te miehet itse jo tiedätte miehistä.

 

Sitten nämä samat miehet palstalla ihmettelevät miksi naisista tulee katkeria ja varovaisia. No miksiköhän? Itsekin tyrkytätte naiselle roolia jossa pitää ottaa vastuu miehenkin tekemisistä ja on oma vika jos kohdellaan huonosti. Nopeasti siinä katkeroituu ja muuttuu epäluuloiseksi.

Jännä juttu että miehet kyllä tietävät ketkä on näitä sikoja mutta naisille se tulee aina yllätyksenä. Vinkki: he ovat niitä kaikkein suosituimpia miehiä, juuri niitä joita suurin osa naisista haluaa.

Ei, vaan suosituimpien miesten sikailut näkyvät eniten. Jos joku ei ikinä saa naista, ei hän voi sikaillakaan naisten kanssa mutta se ei tarkoita etteikö hän välttämättä sikailisi jos siihen tarjoutuisi mahdollisuus.

Edelleen, se millaisia miehet ovat avautuu vasta iän myötä. Miehet voivat tietää oman ja kaltaistensa luonteen jo nuorena, mutta naisille se tulee yllätyksenä. Naiset ovat tässä asiassa niin erilaisia, vai voitko edes kuvitella että kukaan aikuinen nainen panisi nuorta poikaa ja sitten selostaisi ja nauraisi maan luetuimmissa lehdissä kuinka kyseinen poika oli hänelle vitsi? Naisille tuollainen tulee yllätyksenä koska itse he eivät käyttäytyisi niin eivätkä osaa odottaa sitä miehiltäkään ennen kuin elämänkokemus sen heille kertoo.

En voi kuvitella mutta kyllä ihan työpaikan taukohuoneessa on kuunneltu korvat punoittaen kun puuma kertoo saalistuksestaan, ei tietty lehteen päätynyt.

Vierailija kirjoitti:

Yhtään Archie Cruzin käytöstä puolustelematta, niin kyllä ihmisen täytyy itse huolehtia omasta käytöksestään, valinnoistaan ja kunniastaan. Ei voi käyttäytyä ja tehdä hetken mielijohteesta ihan mitä tahansa ja odottaa, että muut ihmiset suojelevat ja kunnioittavat. Siinä vetää puoleensa pahimpia mahdollisia ihmisiä, jotka haluavat hyväksikäyttää ja nöyryyttää. Se, jolla on enemmän valtaa ja rahaa, voi halutessaan nöyryyttää heikommassa asemassa olevaa. Holtittomasti käyttäytymällä (varsinkin rahattomana ja nimettömänä) ottaa riskin joutua sairaan vallankäytön kohteeksi. Iida ei vielä ymmärrä näitä valtakysymyksiä, vaan ajautuu vaikeuksiin yhä uudelleen.

Maailmasta ei voi poistaa täydellisen kusipäisiä ihmisiä, mutta voi toimia ja suuntautua elämässään niin, ettei joutuisi tällaisten ihmisten kanssa tekemisiin.

Miksi Iidan tehtävä on huolehtia omasta käytöksestään, valinnoistaan ja kunniastaan, mutta Archien ei? Hänhän kuitenkin oli tuossa tilanteessa se joka kättäytyi huonosti ja täysin kunnoittamattomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisia haukutaan noloksi jos mies käyttäytyy sikamaisesti

Mitä sikamaista se mies teki?

Eihän me tiedetä, mitä nuo kaksi ovat keskenään sopineet ja tehneet. Sikamaista on se, jos mies on suunnitelmallisesti johdattanut harhaan ja antanut toisen elätellä toiveita suhteesta vaikkei sellaista ole koskaan halunnutkaan. Sikamaista on myös naureskella medialle kuinka juttu olikin pelkkä vitsi, vaikka on ehkä antanut toisen olettaa jotain ihan muuta.

Justhan ne vasta tapasi. Eihän tuo ole edes tapailua.

Iida on aikuinen ihminen. Jos tuon ikäinen on noin yksinkertainen että luulee tuollaista seurusteluksi niin huoltajan se tarvitsee.

Kyllä hän on teini vielä. Tuo artsihan tässä on kolmekymppinen.

19 vuotias ei ole teini. Meillä on tuon ikäisiä jo eduskunnassakin päättämässä tämän maan asioista. On täysin naurettavaa selittää että sen ikäinen, ei ole aikuinen

Lapsi on teini 19-vuotiaaseen saakka. Nineteen ja sitten tulee se twenty. Eli vuoden päästä Iida ei ole enää teini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä nyt ole kyse siitä etteikö saisi harrastaa vapaata seksiä eikä välttämättä edes parisuhteesta. Vai onko Iida jossain sanonut että olisi halunnut parisuhdetta?

Kyse on siitä, että on täydellisen kusipäistä harrastaa seksiä ja jälkikäteen pilkata ja ivata toista osapuolta, vieläpä julkisesti. Naureskella teini-ikäiselle, jolle on itse juuri lirkuttellut ja jakanut helliä hetkiä. Minkälainen ihminen tekee niin ja miksi? Suhteen voi päättää monella tapaa ja sitten joku valitsee tällaisen tavan. 

 

Ja täällä miehet ovat yhtenä rintamana sitä mieltä että naisen pitäisi arvata etukäteen millaisen ihmisen kanssa on tekemisissä. Pitää olla epäluuloinen ja googlata miehen taustat. Voin kertoa, että vaikka niin tekisikin, se mikä vasta auttaa erottamaan jyvät akanoista, on elämänkokemus. 19 -vuotias on teini, vaikka ette haluaisikaan sitä myöntää. Teini on usein sinisilmäinen. Vasta nämä kokemukset opettavat sitä minkä te miehet itse jo tiedätte miehistä.

 

Sitten nämä samat miehet palstalla ihmettelevät miksi naisista tulee katkeria ja varovaisia. No miksiköhän? Itsekin tyrkytätte naiselle roolia jossa pitää ottaa vastuu miehenkin tekemisistä ja on oma vika jos kohdellaan huonosti. Nopeasti siinä katkeroituu ja muuttuu epäluuloiseksi.

Jännä juttu että miehet kyllä tietävät ketkä on näitä sikoja mutta naisille se tulee aina yllätyksenä. Vinkki: he ovat niitä kaikkein suosituimpia miehiä, juuri niitä joita suurin osa naisista haluaa.

Ei, vaan suosituimpien miesten sikailut näkyvät eniten. Jos joku ei ikinä saa naista, ei hän voi sikaillakaan naisten kanssa mutta se ei tarkoita etteikö hän välttämättä sikailisi jos siihen tarjoutuisi mahdollisuus.

Edelleen, se millaisia miehet ovat avautuu vasta iän myötä. Miehet voivat tietää oman ja kaltaistensa luonteen jo nuorena, mutta naisille se tulee yllätyksenä. Naiset ovat tässä asiassa niin erilaisia, vai voitko edes kuvitella että kukaan aikuinen nainen panisi nuorta poikaa ja sitten selostaisi ja nauraisi maan luetuimmissa lehdissä kuinka kyseinen poika oli hänelle vitsi? Naisille tuollainen tulee yllätyksenä koska itse he eivät käyttäytyisi niin eivätkä osaa odottaa sitä miehiltäkään ennen kuin elämänkokemus sen heille kertoo.

En voi kuvitella mutta kyllä ihan työpaikan taukohuoneessa on kuunneltu korvat punoittaen kun puuma kertoo saalistuksestaan, ei tietty lehteen päätynyt.

No totta kai yksityisessä piirissä voi puhua mitä vaan, se on ihan eri asia kuin hieroa toisen naamaan miten on pitänyt tätä pilkkanaan ja julistaa se kaikelle kansalle. Tuollainen rikkoo nuoren ihmisen sisältä, ja naiset sen ymmärtävät.

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutussa taisi kyllä olla kyse ihan pelkästä seksistä. Ja lasten kasvatus ei nyt kuulu tähän asiaan. Seksiä kannattaa harrastaa, kun on henkisesti siihen kypsä. Lapset erikseen.

Väänsit asian vielä jopa niin, että "heti seksiä harrastamaan kun mahis tulee", vaikka siitäkään ei ollut kyse. Ja jos tästä teemasta jatketaan, niin kyllä se taitaa olla mies, jota viedään punkkaan kuin entistä litran mittaa, varsinkin varatut etunenässä halukkaimpina.

Vastasin kommenttiin "Ei olisi kannattanut antaa niin helposti", eli kommentin esittäjä mitä ilmeisimmin pitää naisia jonain kulutushyödykkeinä, joilta otetaan. Ja mun vastaus tähän on edelleenkin, että myös nainen nauttii seksistä ja voi siis olla yhtä lailla se "ottaja". Ihan uutta varmaan miehille, jotka luulevat vaan olevansa jollain tyhjennyksellä pelkän vitsin kanssa.

Huoh. Kerropas miksi tämä nainen sitten sanoo että "hänelle tämä oli muutakin kuin pelkkä vitsi", jos hänkin oli vain seksin perässä. On täysin selvää, että hän haluaa parisuhteen julkkismiehen kanssa.

Et ole tainnut paljon irtosuhteita harrastaa, mistä toki pointsit sulle (ihan täyttä roskaa se onkin). Itsellä on ollu varmasti se 100+ kumppania. Tämä "naisetkin nauttii seksistä" on toki totta, mutta siinä vaiheessa kun minä ilmoitin että tämä on aika lailla tässä, niin kyllä se vähintäänkin 90:lle oli iso pettymys.

Kyllä se vaan niin on seksin suhteen aloitteellisempia on miehet ja monet naiset tulee enemmän tai vähemmän "huijatuksi" vaikka tietävät mitä tekevät. Tästä on kyse tässäkin tapauksessa mitä nyt vatvotaan.

Mikä tähän ratkaisuksi? Väitän, että kaikki loppujen lopuksi tietää, että kuten sanoin, irtosuhteet on roskaa ja niissä vain satuttaa itsensä, ihan myös näin miehenäkin (siksi lopetin). Ratkaisu olisi kyseenalaistaa tämä ns. seksuaalinen vapaus, mutta se on jo aivan liian pitkällä jotta kannattaisi edes yrittää. 

Humalaisten ja aineiden käyttäjien (olettaisin näin) kesken ei pariuduta, vaan sekoillaan, Tuo tyttönen hakee miesten hyväksyntää. Itkee jonkun lätkäjätkän perään ja joku kihlauksin purkaantui aiemmin. 

Tyttö on täysin pihalla ja vanhempien pitäisi nyt tehdä interventio ja saada hänet pois tuosta tuhon kierteestä ennen kuin on liian myöhäistä. Tukiaiset menettivät jo kaksi tytärtään, kolmas on surkeassa tilassa. He olivat sentään aikuisia, Ida on naiivi ja kaukana aikuisuudesta ja elämän realiteeteista.

Vierailija kirjoitti:

Tää muistuttaa niin paljon sitä lätkäpelaaja-caseä. Kutsutaan hotellihuoneeseen ja Iida luulee, että nyt alkaa upea parisuhde.

Mahtoiko tuo lätkä-juttu mennä käräjille? Kun lätkän pelaaja kutsui viattoman 17-vuotiaan tytön hotellihuoneeseen?

Kumpikin saanut sen mitä halusi. Eikös tuo Iida halua julkisuuteen hinnalla millä hyvänsä, julkisuudestahan se hänen elantonsa taitaa muodostua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä jutussa taisi kyllä olla kyse ihan pelkästä seksistä. Ja lasten kasvatus ei nyt kuulu tähän asiaan. Seksiä kannattaa harrastaa, kun on henkisesti siihen kypsä. Lapset erikseen.

Väänsit asian vielä jopa niin, että "heti seksiä harrastamaan kun mahis tulee", vaikka siitäkään ei ollut kyse. Ja jos tästä teemasta jatketaan, niin kyllä se taitaa olla mies, jota viedään punkkaan kuin entistä litran mittaa, varsinkin varatut etunenässä halukkaimpina.

Vastasin kommenttiin "Ei olisi kannattanut antaa niin helposti", eli kommentin esittäjä mitä ilmeisimmin pitää naisia jonain kulutushyödykkeinä, joilta otetaan. Ja mun vastaus tähän on edelleenkin, että myös nainen nauttii seksistä ja voi siis olla yhtä lailla se "ottaja". Ihan uutta varmaan miehille, jotka luulevat vaan olevansa jollain tyhjennyksellä pelkän vitsin kanssa.

Huoh. Kerropas miksi tämä nainen sitten sanoo että "hänelle tämä oli muutakin kuin pelkkä vitsi", jos hänkin oli vain seksin perässä. On täysin selvää, että hän haluaa parisuhteen julkkismiehen kanssa.

Et ole tainnut paljon irtosuhteita harrastaa, mistä toki pointsit sulle (ihan täyttä roskaa se onkin). Itsellä on ollu varmasti se 100+ kumppania. Tämä "naisetkin nauttii seksistä" on toki totta, mutta siinä vaiheessa kun minä ilmoitin että tämä on aika lailla tässä, niin kyllä se vähintäänkin 90:lle oli iso pettymys.

Kyllä se vaan niin on seksin suhteen aloitteellisempia on miehet ja monet naiset tulee enemmän tai vähemmän "huijatuksi" vaikka tietävät mitä tekevät. Tästä on kyse tässäkin tapauksessa mitä nyt vatvotaan.

Mikä tähän ratkaisuksi? Väitän, että kaikki loppujen lopuksi tietää, että kuten sanoin, irtosuhteet on roskaa ja niissä vain satuttaa itsensä, ihan myös näin miehenäkin (siksi lopetin). Ratkaisu olisi kyseenalaistaa tämä ns. seksuaalinen vapaus, mutta se on jo aivan liian pitkällä jotta kannattaisi edes yrittää. 

Humalaisten ja aineiden käyttäjien (olettaisin näin) kesken ei pariuduta, vaan sekoillaan, Tuo tyttönen hakee miesten hyväksyntää. Itkee jonkun lätkäjätkän perään ja joku kihlauksin purkaantui aiemmin. 

Tyttö on täysin pihalla ja vanhempien pitäisi nyt tehdä interventio ja saada hänet pois tuosta tuhon kierteestä ennen kuin on liian myöhäistä. Tukiaiset menettivät jo kaksi tytärtään, kolmas on surkeassa tilassa. He olivat sentään aikuisia, Ida on naiivi ja kaukana aikuisuudesta ja elämän realiteeteista.

Tosiaan. Missä Idan vanhemmat ovat ja ovat olleet tämän kaiken sekoilun ajan?