Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hirvittävät ahtaat ja epäkäytännölliset asunnot
20.08.2023 |
Järjetöntä!
Kalliiksi tulee, kun noita ei kukaan osta.
Muutaman vuoden päästä noita taloja jo puretaan, saatte nähdä.
Tai no: ainahan niistä voi tehdä vokkeja, vankiloita, tehokanaloita tms.
Kommentit (309)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä käy niin, että 70-luvun asuntojen arvo nousee, vaikka talot ovat karuja ulkoapäin. Pohjat ovat loistavia nykyisiin asuntoihin verrattuna.
Kyllä, on ilo asua 70-luvun tilavassa, avarassa asunnossa, jossa on neliöitä reilusti toistasataa. Löytyy takka ja sauna ja lasitettu parveke. Ainoa miinus on se, että vessoja on vain yksi ja sekin on aika pieni, mutta kun asun yksin, se ei haittaa.
Kokeiltu on. Tunkkaisia vanhanaikaisia loukkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisellä korkotasolla ja asuntolainan korkovähennyksen poistuttua sijoittajat ovat jättäneet asuntomarkkinat. En tajua, kuka noita uudis asuntoja nyt ostaa. Vielä pari vuotta sitten sijoittajien ostamien asuntojen määrä uusista taloista saattoi olla yli puolet.
Ajattelepa niitä asuntosijoittajia jotka ovat ostaneet useamman koirankopin. Mahtaa olla tukalat paikat.
Luin jokunen kuukausi sitten pariskunnasta jolla oli sata sijoitusasuntoa. Olisi mielenkiintoista tietää mikä heidän tilanteensa on tällä hetkellä.
Luultavasti paljon parempi kuin sinun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne menee kaupaksi kun monella ihmiselle on niin tärkeää asua pääkaupunkiseudulla, että siedetään sitten ne kalliit ja ahtaa asunnotkin. Jos nuo koirankopit ei menisi kaupaksi niin niitä ei tehtäisi.
Parempi idea ostaa isompi asunto halvemmalla kauempaa ja ajaa omalla autolla tai julkisilla helsinkiin 4 tuntia per päivä ja lopulta huomata että se maksoi yhtä paljon ellei enemmän kuin asua hesassa.
Tai mitä jos vaan hankkii sen asunnon jostain muusta kaupungista ja käy siellä töissä? Tai kunnasta.
Entä jos niitä samoja työpaikkoja ei ole muissa kunnissa?
Monet firmat on siirtäneet konttorinsa jo pois Helsingistä.
Asiantuntijatyössä etätyö on tullut jäädäkseen, ja ennen kuin joku ehtii vinkua mitään hoitoalasta, niin sanonpa että etätyötä tehdään todella laajasti myös hoitoalan asiantuntijatyössä, etenkin terveydenhoitajien ja sairaanhoitajien vastaanottotyö on nykyään jopa 80%:sti etätyötä ja lääkäreilläkin monessa paikassa jo noin puolet vastaanotoista on etävastaanottoja.
Matalapalkka-aloilla puolestaan ei kannata jäädä Helsinkiin kituuttamaan, koska työpaikkoja on muuallakin, ja on jopa työvoimapula.
Mainitsepa muutama merkittävä työnantaja joka on noin tehnyt?
Ihme vinkumista. Ladotte tarpeeksi seteleitä tiskiin, niin saatte juuri sellaisen asunnon kuin haluatte.
Itse rakennettu 80-luvulla mutta ei ole kovin toimiva tänä päivänä elämäntilanteeseen nähden. Tilaa on kyllä liikaakin. Muuttaisin mutta tän mörskän hinnalla ei saa edes uudehkoa yksiötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästähän olikin jo topikki: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17326166
Lapsiperheen unelma edulliseen hintaan.
Järjetön. Kuin ylikasvanut mökki.
Eihän tuolla voi tehdä mitään.
Keittiössä ei edes yläkaappeja. Haloo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne menee kaupaksi kun monella ihmiselle on niin tärkeää asua pääkaupunkiseudulla, että siedetään sitten ne kalliit ja ahtaa asunnotkin. Jos nuo koirankopit ei menisi kaupaksi niin niitä ei tehtäisi.
Rakennetaanko noita sullomisen ennätyskoppeja vain pääkaupunkiseudulle? Tiedättekö onko muualla erilainen tyyli?
Kaikissa isoissa kaupungeissa rakennetaan. Toisaalta jos iso rakennusyhtiö tuo valmiit pohjaratkaisunsa pienemmillekin paikkakunnille niin sitten kärsitään sielläkin. Työkaveri osti uuden asunnon, johon muutti rivitalosta. Sanoi että varastotilaa oli todella vähän lähinnä muutama kaappi, joutui karsimaan vaateittaan.
No miksi se osti sen sitten? Kai ne puutteet ilmeni ennen kaupantekoa.
Niin. Mun jo edesmennyt äiteekin aina sanoi katsoessaan uutta asuntoa, että "onkos täällä tarpeeksi kaappitilaa?"
Ehkä nuoremmat jotka ovat asuneet jossain rivareissa tai omakotitaloissa lapsuudenperheissään, eivät välttämättä tajua arvioida kuinka paljon tilaa tavaroiden säilytykseen menee.
Ja nykyään ei oikein raaski laittaa jonnekin talonyhtiön kanahäkkiin mitään arvokkampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä käy niin, että 70-luvun asuntojen arvo nousee, vaikka talot ovat karuja ulkoapäin. Pohjat ovat loistavia nykyisiin asuntoihin verrattuna.
Kyllä, on ilo asua 70-luvun tilavassa, avarassa asunnossa, jossa on neliöitä reilusti toistasataa. Löytyy takka ja sauna ja lasitettu parveke. Ainoa miinus on se, että vessoja on vain yksi ja sekin on aika pieni, mutta kun asun yksin, se ei haittaa.
Valehtelet. Lasitetut parvekkeet kertovat kerrostalosta. Kerrostaloissa ei ole yleensä takkoja. -70 luvullakin on ymmärretty tehdä yli sadan neliön asuntoihin useampi vessa. Tarinasi on alusta loppuun itse keksitty.
0/5
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne menee kaupaksi kun monella ihmiselle on niin tärkeää asua pääkaupunkiseudulla, että siedetään sitten ne kalliit ja ahtaa asunnotkin. Jos nuo koirankopit ei menisi kaupaksi niin niitä ei tehtäisi.
Rakennetaanko noita sullomisen ennätyskoppeja vain pääkaupunkiseudulle? Tiedättekö onko muualla erilainen tyyli?
Kaikissa isoissa kaupungeissa rakennetaan. Toisaalta jos iso rakennusyhtiö tuo valmiit pohjaratkaisunsa pienemmillekin paikkakunnille niin sitten kärsitään sielläkin. Työkaveri osti uuden asunnon, johon muutti rivitalosta. Sanoi että varastotilaa oli todella vähän lähinnä muutama kaappi, joutui karsimaan vaateittaan.
No miksi se osti sen sitten? Kai ne puutteet ilmeni ennen kaupantekoa.
Niin. Mun jo edesmennyt äiteekin aina sanoi katsoessaan uutta asuntoa, että "onkos täällä tarpeeksi kaappitilaa?"
Ehkä nuoremmat jotka ovat asuneet jossain rivareissa tai omakotitaloissa lapsuudenperheissään, eivät välttämättä tajua arvioida kuinka paljon tilaa tavaroiden säilytykseen menee.
Ja nykyään ei oikein raaski laittaa jonnekin talonyhtiön kanahäkkiin mitään arvokkampaa.
Omakotitalossa maalla kasvaneena sitä just arvostaa sitä kaappitilaa. Siellä kun oli aittaa ja varastoa sun muuta, eli käytännössä mitään ei ikinä tarvinnut heittää pois. Sen jälkeen missään ei ole ollut tarpeeksi säilytystilaa, ei ennen kuin nykyisessä omakotitalossamme johon muutettiin 50 neliötä pienemmästä rivarista. Kerrostalossa kasvaneet on ehkä paremmin tottuneet siihen, että tilaa ei ole rajattomasti eikä kaikkea voi säästää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästähän olikin jo topikki: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17326166
Lapsiperheen unelma edulliseen hintaan.
Järjetön. Kuin ylikasvanut mökki.
Eihän tuolla voi tehdä mitään.
Keittiössä ei edes yläkaappeja. Haloo!
Tuo sopiikin minimalistille eikä millekään romunkerääjälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä käy niin, että 70-luvun asuntojen arvo nousee, vaikka talot ovat karuja ulkoapäin. Pohjat ovat loistavia nykyisiin asuntoihin verrattuna.
Kyllä, on ilo asua 70-luvun tilavassa, avarassa asunnossa, jossa on neliöitä reilusti toistasataa. Löytyy takka ja sauna ja lasitettu parveke. Ainoa miinus on se, että vessoja on vain yksi ja sekin on aika pieni, mutta kun asun yksin, se ei haittaa.
Valehtelet. Lasitetut parvekkeet kertovat kerrostalosta. Kerrostaloissa ei ole yleensä takkoja. -70 luvullakin on ymmärretty tehdä yli sadan neliön asuntoihin useampi vessa. Tarinasi on alusta loppuun itse keksitty.
0/5
Minä tiedän sekä rivitaloja joissa on lasitetut parvekkeet että kerrostaloja joissa on takka. Ja myös isoja asuntoja joissa on vain yksi vessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myin muutama vuosi sitten oman kanakoppini Helsingissä ja laitoin rahat omaan taloon ympäryskunnassa. Nyt on 200 neliötä ja lokoisat oltavat. Toki, nyt on työmatkaa 50 km suuntaansa mutta työmatka-aika on silti omalla autolla lyhyempi kuin entinen 8 km Helsingin sisäisesti julkisilla. Kuulostaa melko hullulta mutta siinä tilassa pääkaupunkiseudun maailman paras julkinen liikenne on. Nyt kun katson vielä hsl:n uutta hinnoittelua niin autolla ajaminen on vain hieman kalliimpaa kuin kuukauden bussilippu. On vaikea ymmärtää yhtäkään perustelua asua kanakopissa, etenkin kun oma taloni lämpiää vuodesta toiseen hiilineutraalisti tuotetulla sähköllä kun taas helsinkiläisten kanakopit lämpiävät kivihiilellä edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nykyään tehdään parvekkeista isompia kuin makuuhuoneista? Ja kunnon keittiöitäkään ei tehdä.
Koska Suomessa on niin pitkä ja lämmin kesä😆
Mulla 30 neliön asunto ja 10 neliön parveke. Kesällä parvekkeella maksimi lämpötila on +53 astetta. talvella sitten se mukavat -20c -30c riippuen talvesta.
Mitä siellä voi säilyttää?
Parveke ei ole varasto, vaan tarkoitettu oleiluun.
Jos on lasitus, se on monikäyttöinen.Kuinka monta käyttöä oikeesti noin niinku yleisesti ottaen ?
No lasitetulla parvekkeella pystyy istumaan aamukahvilla sopivin varustuksin aina lokakuullekin asti aina huhti-toukokuulta vuodesta riippuen. Mulle parveke on eräänlainen kesähuone. Siellä voi pitää kukkia, kasvattaa vaikka mansikoita tai tomaatteja amppelissa, yrittejä, yms. Jos keittää jotain ruokaa, jonka haluaa jäähdyttää nopeammin, voi viedä parvekkeelle. Voi käyttää myös seisomiseen, on kiva katsella lintuja sun muita ja seisoskella (ei tule pelkkää istumista kotonaolosta. Liikuntarajoitteiselle aika tärkeää). Lisäksi vuodevaatteet saa kivasti tuuletettua parvekkeella ja talvella voi tuoda matot sun muut kodin tekstiilit pakkaseen. Monia vaatteita (esim. villakankaisia talvitakkeja) ei tarvitse pesettää, ne voi harjata ja antaa tuulettua parvekkeella. Talvisaappaat voi suihkuttaa kenkien hoitospraylla parvekkeella, muuten jossain sisällä olisi inhottava haju. Pikkulapsille parveke voi olla kiva leikkipaikka, silloin kun ei pääse ulos. Lasitettu parveke on aika hyvä paikka kissan saada raitista ilmaa ja tuijotella viikset vapisten pikkulintuja (turvallisesti kummallekin osapuolelle).
Onhan noita käyttökohteita vaikka miten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästähän olikin jo topikki: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17326166
Lapsiperheen unelma edulliseen hintaan.
Järjetön. Kuin ylikasvanut mökki.
Eihän tuolla voi tehdä mitään.
Keittiössä ei edes yläkaappeja. Haloo!Tuo sopiikin minimalistille eikä millekään romunkerääjälle.
Kuten joka ainoa nykyasunto. Sellaista ei tahdo löytää millään, jossa ois säilytystilaa esim väärän kauden vaatteille, urheiluvarusteille (hiihtomonot, laskettelumonot, luistimet, kypärät jne) ja useammalle kuin yhdelle toppatakille per asukas.
Halusimme ostaa äidilleni asunnon nykyisen kotimme läheltä. Tähän rakennetaan uusia kerrostaloja joissa on esteettömyysvaatimusten mukaiset isot kylppärit ja hissit ym. Olisi sopinut eläkeläiselle ja hintakin olisi ollut ihan sopiva. Mutta turkanen kaikki asunnot ovat sellaisia epäkäytännöllisiä tiloja, joissa on keittiö ja eteinen samassa ja ikkunat yhdellä seinustalla. Sellainen asunto on kesällä kuuma ja ilma seisoo, on tunkkaista. Haluamme mieluummin läpitalon asunnon ja järkevän keittiön. Mummo muuttaa siis kauemmas.
Vierailija kirjoitti:
Tästähän olikin jo topikki: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17326166
Lapsiperheen unelma edulliseen hintaan.
Järkyttävä. Joo, on saatu valoisuutta ja avaruutta mutta millä hinnalla? Mitä jos tuo olisikin oikeasti 2 -kerroksinen?
Vierailija kirjoitti:
Myin muutama vuosi sitten oman kanakoppini Helsingissä ja laitoin rahat omaan taloon ympäryskunnassa. Nyt on 200 neliötä ja lokoisat oltavat. Toki, nyt on työmatkaa 50 km suuntaansa mutta työmatka-aika on silti omalla autolla lyhyempi kuin entinen 8 km Helsingin sisäisesti julkisilla. Kuulostaa melko hullulta mutta siinä tilassa pääkaupunkiseudun maailman paras julkinen liikenne on. Nyt kun katson vielä hsl:n uutta hinnoittelua niin autolla ajaminen on vain hieman kalliimpaa kuin kuukauden bussilippu. On vaikea ymmärtää yhtäkään perustelua asua kanakopissa, etenkin kun oma taloni lämpiää vuodesta toiseen hiilineutraalisti tuotetulla sähköllä kun taas helsinkiläisten kanakopit lämpiävät kivihiilellä edelleen.
Julkinen liikenne toimii erinomaisesti, kun valitsee asuinpaikkansa pk-seudulla järkevästi. Kumma muuten aina kun näissä tuhannen ja yhden yön tarinoissa ruuhkat eivät juurikaan vaikuta omalla autolla työmatkailuun. Sen muutaman kerran kun olen joutunut itse aamu- tai iltapäiväruuhkassa ajelemaan, niin se se vasta perseestä olikin. Nimimerkillä junalla 15 min keskustaan, bussilla vajaa 30 min ja kohta ratikalla jotain siltä väliltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä käy niin, että 70-luvun asuntojen arvo nousee, vaikka talot ovat karuja ulkoapäin. Pohjat ovat loistavia nykyisiin asuntoihin verrattuna.
Heehhe, on teillä fantasiat. 😂
Ei ole, ihan tutkittu juttu. Artikkeleja ollut lehdissä.
Eikä välttämättä jokainen halua itse asua 70-luvun kerrostalossa, mutta nyt on alettu arvostaa sen ajan pohjaratkaisuja, sekä lähiöiden rakennustapaa, jossa talot rakennettiin luonnon keskelle ja jätettiin väljät pihat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästähän olikin jo topikki: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17326166
Lapsiperheen unelma edulliseen hintaan.
Järkyttävä. Joo, on saatu valoisuutta ja avaruutta mutta millä hinnalla? Mitä jos tuo olisikin oikeasti 2 -kerroksinen?
Todella kiva asunto. Sopisi kaltaiselleni, joka ei kerää rojua ja jonka mielestä alle 500 000€ on vielä ihan kohtuuhintainen. Aluekin on tuttu ja olisi oikein mieluisa. En vain juuri nyt ole muuttamassa.
Alue: Aihe vapaa
🙈