Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kenestä pitäisi tulla Suomen presidentti vuonna 2024,
Kommentit (298)
Häkkänen, kun Stubb ilmoittaa ettei sittenkään ole halukas ehdokkaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jussi Halla-ahosta. On erittäin älykäs mies ja on hyvin perillä asioista mitkä pitäisi korjata maassamme. Eikä jää koskaan sanattomaksi. Hänellä on myös ilmiömäinen kyky saada todella typerät kommentoijat tajuamaan miten typeriä ovat tai jos kommentoija ei sitä itse tajua, niin moni muu kyllä tajuaa.
Väyrynen https://www.paavovayrynen.fi/
Harkimo https://www.hjallisharkimo.fi/blogi/kaveria-ei-jateta
Halla-Aho -- (?)
Rehn https://www.eurojatalous.fi/fi/kirjoittaja/olli-rehn/
Haavisto https://www.pekkahaavisto.fi/blogi/
Turtiainen -- (?)
Presidentinvaalit 2024 - ehdokkaiden blogit, vertailkaa
Vierailija kirjoitti:
Jussi Halla-ahosta. On erittäin älykäs mies ja on hyvin perillä asioista mitkä pitäisi korjata maassamme. Eikä jää koskaan sanattomaksi. Hänellä on myös ilmiömäinen kyky saada todella typerät kommentoijat tajuamaan miten typeriä ovat tai jos kommentoija ei sitä itse tajua, niin moni muu kyllä tajuaa.
Ei kuulosta hyvältä tuollainen ylimielisyys.
Ellei henkilö ole ehdolla, hänestä ei voi tulla presidenttiä, koska häntä ei voi äänestää. On siis turha perustella henkilöitä, jotka eivät edes ole ehdolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jussi Halla-ahosta. On erittäin älykäs mies ja on hyvin perillä asioista mitkä pitäisi korjata maassamme. Eikä jää koskaan sanattomaksi. Hänellä on myös ilmiömäinen kyky saada todella typerät kommentoijat tajuamaan miten typeriä ovat tai jos kommentoija ei sitä itse tajua, niin moni muu kyllä tajuaa.
Ei kuulosta hyvältä tuollainen ylimielisyys.
Halla-Aho lietsoi sotaa. Ei se ainakaan ole korjaamista, jos korjaamisen tarpeen tietäisikin.
Vierailija kirjoitti:
Ellei henkilö ole ehdolla, hänestä ei voi tulla presidenttiä, koska häntä ei voi äänestää. On siis turha perustella henkilöitä, jotka eivät edes ole ehdolla.
Jos osaa perustella, miksi henkilöstä joka ei ole ehdolla, pitäisi tulla Suomen seuraava presidentti... sen voi toki tehdä, kunhan perustelee asian ja muistaa mainita, että henkilö ei ole ehdolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stubbista pitäisi tulla ylivoimaisesti presidentti koska,
Poliittinen kannatus presidentinvaalien 2-kierroksella
Haavisto: VIHR+VAS+SDP = 35 %
Stubb: KOK+PS+RKP+KD+KEPU+LIIKN = 65 %
Stubb ei ole ehdokkaana.
Stubb tulee silti ja voittaa.
Millä ansioilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stubbista pitäisi tulla ylivoimaisesti presidentti koska,
Poliittinen kannatus presidentinvaalien 2-kierroksella
Haavisto: VIHR+VAS+SDP = 35 %
Stubb: KOK+PS+RKP+KD+KEPU+LIIKN = 65 %
Stubb ei ole ehdokkaana.
Stubb tulee silti ja voittaa.
Millä ansioilla?
Turha miettiä, kun Stubb ei ole ehdolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alexander Stubb sekä Mika Aaltola eivät ole ehdokkaita presidentinvaaleihin. Keskustelun lähtökohtana on sellainen realistinen seikka, että henkilöä on mahdollista äänestää presidentiksi. Muuten voisimme tosiaan puhua vaikka Aku Ankasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Häkkänen tulee, oletko valmis?
Woken "argumentti".
Halla-aho voi olla hyvä valinta. Ainakaan ei ole kiusaamistaustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvittelevatko natsiwoket, että Holla-Oha woittaa lausumalla ylimielisiä teesejä?
Siis stubbi on kai Orvon nimittämä ehdokas. On myös fiksuin ja kokenein ehdokas - heti Haaviston jälkeen. Haavisto sinetöi johtonsa viimeistään allekirjoittaessaan Nato-paperin josta porvarit oli vuosikymmenet intoilleet.
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho voi olla hyvä valinta. Ainakaan ei ole kiusaamistaustaa.
Olisi hyvä perustella jonkun ominaisuuden perusteella, joka hänellä on. Ei sen mukaan, mitä ei ole. Varsinkaan, kun kellään ehdokkaista ei ole taida olla mitään kiusaamistaustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho voi olla hyvä valinta. Ainakaan ei ole kiusaamistaustaa.
Olisi hyvä perustella jonkun ominaisuuden perusteella, joka hänellä on. Ei sen mukaan, mitä ei ole. Varsinkaan, kun kellään ehdokkaista ei ole taida olla mitään kiusaamistaustaa.
Haavistolla on kiusaamistausta.
Vierailija kirjoitti:
Siis stubbi on kai Orvon nimittämä ehdokas. On myös fiksuin ja kokenein ehdokas - heti Haaviston jälkeen. Haavisto sinetöi johtonsa viimeistään allekirjoittaessaan Nato-paperin josta porvarit oli vuosikymmenet intoilleet.
Eli perustelusi on, että koska Orpo niin määräsi?
Mihin perustat väitteesi, että Stubb olisi fiksumpi kuin muut ehdokkaat? Ja mistä kokemuksesta puhut?
Haavisto ei voi sinetöidä presidentinvaalin tulosta - tulos saadaan äänestämällä, ei Haaviston sineteillä.
Ja mitä tulee NATO:oon, sehän oli törkeä kusetus: suomalaiset eivät ole halunneet luopua itsenäisyydestään 30:een vuoteen, siksi se piti heidän puolestaan luovuttaa, heiltä kysymättä ja sotaa ylläpitäen. Suomalaiset maksavat nyt tästä kalliin energian muodossa, ja on huhua "leikkauksista". Aikamoinen tunari siis näyttää olevan. Eikä edes neuvottele rauhaa, vaam konfliktin jatkuminen on hänelle fine?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho voi olla hyvä valinta. Ainakaan ei ole kiusaamistaustaa.
Olisi hyvä perustella jonkun ominaisuuden perusteella, joka hänellä on. Ei sen mukaan, mitä ei ole. Varsinkaan, kun kellään ehdokkaista ei ole taida olla mitään kiusaamistaustaa.
Haavistolla on kiusaamistausta.
Nyt sinun tarvitsee vain miettiä aloituksen kysymystä, ja sitten jos Haavisto ja Halla-Aho ovat mielestäsi yhtä hyviä, karsi se, joka on mielestäsi mulkuin.
Alue: Aihe vapaa
Stubbin suku on Käkisalmelta Karjalasta. Stubb palauttaa meille karjalaisten miljoonalle jälkeläiselle meidän maat, tilat ja talot kunhan Venäjän federaatio hajoaa.