Lue keskustelun säännöt.
Ateistit ovat enemmistö Suomessa ja kasvavassa määrin länsimaissa
18.08.2023 |
Siitä ei pääse yli eikä ympäri: kristinusko on Suomessa kriisissä.
Luterilaisen kirkon uusin nelivuotiskertomus Uskonto arjessa ja juhlassa Suomen evankelis-luterilainen kirkko vuosina 20162019 maalaa karun kuvan siitä, miten suomalaisten suhtautuminen kristinuskoon on muuttunut.
Kristinuskon Jumalaan uskovien määrä on lähes puolittunut 2000-luvulla. Kun vuonna 1999 47 prosenttia suomalaisista kertoi uskovansa kristinuskon Jumalaan, vuonna 2019 prosentti oli 25. Muilla tavoin Jumalaan uskovien osuus laski 27 prosentista 18 prosenttiin.
Ensimmäistä kertaa tutkimushistoriassa alle puolet suomalaisista kertoo uskovansa minkäänlaiseen Jumalaan.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/tutkijan-mukaan-2010-luku-oli-kaannek…
Kommentit (766)
Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, mikä Raamatun Jumala on. Itse uskon Raamatun Jumalaan, mutta en kristinuskon muovaamaan kuvaan Jumalasta, joka on lähinnä taikauskoa eli epäjumalan palvontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No Mika Aaltola ei sitten arvioinut tätäkään asiaa oikein tutkijana:
http://www.kirkkojakoti.fi/elama/uskonnon-merkitys-vain-kasvaa/
"Uskonnon merkitys vain kasvaa
Elämä 14.8.2013 Teksti: Ulla Remes
Konservatismi nousee maailmalla, kuvaa osastonjohtaja Mika Aaltola Ulkopoliittisesta Instituutista.
Julkisen uskonnon harjoittaminen ja uskonto osana poliittista elämää on herännyt myös läntisessä Euroopassa. Se näkyy jo haudatuksi uskottujen kysymysten uudelleen politisoitumisena: esimerkiksi käy abortti, sanoo Ulkopoliittisen Instituutin osastonjohtaja Mika Aaltola. Hänen vastuualueeseensa kuuluvat kansainväliset asiat ja mm. uskontoihin liittyvät kysymykset."
Ne joille abortti (lähinnä sen vastustus) on merkittävä poliittinen kysymys, eivät edusta enemmistöä äänestäjistä. Pieni vähemmistö vanhoillisia ihmisiä näitä on alkanut nostaa esille, vähän Amerikan malliin.
Uskonnon merkitys ainakin Suomessa on kaiketi vähentynyt.
"Konservatiiviset suuntaukset kuitenkin Mika Aaltolan mukaan nousemassa tärkeään asemaan. Pluralismi nähdään ongelmana:
Sen hahmottomuuden ei nähdä tarjoavan jäsentynyttä maailmankuvaa kansalaisille. Paremminkin vastauksia haetaan nostalgisesti menneestä. Tässä yhteydessä julkinen uskonto ja uskonto osana valtiota ovat nousseet esiin eripuolilla maailmaa lännessä, Kiinassa, Intiassa.
Uskonto ja pyhyys osana julkista elämää ja politiikkaa voidaan nähdä sitouttavina elementteinä. Ne luovat ihmisille muistin ja identifikaation kohteita.
Esimerkiksi ns. talvisodan ihme tuottaa suomalaisille tuntemuksia oman historian pyhyydestä ja suuresta merkityksestä."
Kuinka monelle talvisota on pyhyyden lähde ja historian kokeminen uskonnollisesti? Kuulostaa jotenkin vanhempien sukupolvien narratiivilta, lähinnä miesten.
Nuorempia sukupolvia puhuttavat ihan uudet kysymykset ja identiteetti rakennetaan yksilöllisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on itsessään uskonto, joka sulkee jääräpäisesti mahdollisuuden siihen, että on Jumala tai jotain käsityskykymme ulkopuolella, pois. Ateisti voi sanoi uskovalle, todista että Jumala on. Uskova voi vastata samalla mitalla, ja todeta ateistille, että todistapa sinä, ettei Jumalaa ole. Milläs nämä kumpikaan aukottomasti voi todistaa.
Sitä että jotain ei ole olemassa ei voida todistaa ja siksi todistustaakka on aina sillä joka väittää jotain olevan olemassa. Muuten hyvä.
Ei ole mitään todistustaakkaa. Todisteet viittaavat tietoon. Usko taas ei vaadi todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usko on ollut kriisissä ainakin yhtä pitkään kuin Päivi on mesonut Eduskunnassa.
Usko on ollut kriisissä siitä lähtien kun ihmiset ovat oppineet itsekkin lukemaan ja tiede on edistynyt selittämään ympäröivää maailmaa muutenkin kuin tarujen kautta.
Miten "tiede" voi pelastaa ihmisen kuolemattoman sielun ikuiselta kadotukselta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistisen valtatyhjiön täyttää brutaali ja alkukantainen hiekkakultti. Ei hyvä. Onneksi sille on vastakeino ja se on hyväksi todettu kristinusko.
Ajattele, ateismi toisiaan tuottaa tilan missä toinen ei alista toista, vaan ihminen on toiselle ihminen ja kaikki ollaan yhtä arvokkaita.
Heh, missä näin on käynyt Valtioateismia harjoitetaan edelleen esimerkiksi Kiinassa ja Pohjois-Koreassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ateismin sijaan ihmisten kannattaisi harkita agnostisismia.
Ohminen on aisteiltaan ja älyltään hyvin rajoitettu.
Jopa järkevämpi vaihtoehto tässä valtaisassa avaruudessa.
Vain alle 25% kertoo uskovansa kristinuskon Jumalaan? Mutta silti ainakin yli 50% kuuluu kristilliseen seurakuntaan! Miksi kuuluvat seurakuntaan jos eivät usko Jumalaan? Hämäriä ihmisiä. Joten ehkei sillä ole mitään merkitystä mitä he kertovat.
Mutta niin, eihän tuo ole vain Suomen "ongelma", eikä tuo ole mikään "uusi akuutti kriisi". Koska kyllä se on jo useita vuosikymmeniä tiedetty ja todettu että "Eurooppa on kristinuskon kehitysmaa". Ainakin englanniksi jos googlailee niin löytyy loputtomasti juttuja tuosta. Siis että jo pitkään on kristittyjen parissa maailmanlaajuisesti tiedetty se että esim Afrikasta pitäisi lähteä Eurooppaan lähetyssaarnaajia levittämään eurooppalaisille ihmisille kristinuskon ilosanomaa.
Monissa muissa maanosissa kristinusko voi hyvin, elää vahvana. Euroopassa ei. Jokuko nyt vasta kuuli tämän? Eli joku elää niin pahasti tynnyrissä että ei ole kuullut mitään uutisia ainakaan 50 vuoteen???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä kun valtion porttokirkolla ei ole yhtään mitään tarjottavaa ihmisille. Ei opetusta, ei kehoitusta parannukseen, ei mitään. Ainoa mikä kiinnostaa on kirkollisverotulojen imuroiminen.
Suomessa olisi hyvä olla Amerikan tyyliin baptistisia kirkkoja.
Valtionkirkko on kirous.
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on itsessään uskonto, joka sulkee jääräpäisesti mahdollisuuden siihen, että on Jumala tai jotain käsityskykymme ulkopuolella, pois. Ateisti voi sanoi uskovalle, todista että Jumala on. Uskova voi vastata samalla mitalla, ja todeta ateistille, että todistapa sinä, ettei Jumalaa ole. Milläs nämä kumpikaan aukottomasti voi todistaa.
Ateismi on rationaalista skeptistä epäuskoa todistamattomiin väitteisiin. En voi todistaa, että Jumalaa ei ole ja pidän kaiken aikaa oven auki kunnollisille todisteille. Toistaiseksi ei ole näkynyt.
En usko Jumalaan samassa mielessä kuin en usko siihen, että älykkäitä avaruusolioita on käynyt maapallolla, että jotkut ihmiset voivat ennustaa tulevaisuutta tai kommunikoida kuolleiden kanssa, että maailmaa johtaa vapaamuurarien salaliitto tmv. En voi osoittaa mitään näistä vääriksi, en ajattele, että nämä ovat täysin mahdottomia asioita, mutta ilman kunnollisia todisteita niihin on järjetöntä uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä kun valtion porttokirkolla ei ole yhtään mitään tarjottavaa ihmisille. Ei opetusta, ei kehoitusta parannukseen, ei mitään. Ainoa mikä kiinnostaa on kirkollisverotulojen imuroiminen.
Suomessa olisi hyvä olla Amerikan tyyliin baptistisia kirkkoja.
Valtionkirkko on kirous.
Valitettavasti rapakon takaa on tuotu lähinnä karismaattisuutta ja mene(s)tysteologiaa.
Kuitenkin vaan 24% sanoo ettei usko ollenkaan Jumalaan.
Ja tutkimus tehty ennen koronaa, korona-aika on vetänyt ihmisiä seurakunnan yhteyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä yllätä kun valtion porttokirkolla ei ole yhtään mitään tarjottavaa ihmisille. Ei opetusta, ei kehoitusta parannukseen, ei mitään. Ainoa mikä kiinnostaa on kirkollisverotulojen imuroiminen.
Suomessa olisi hyvä olla Amerikan tyyliin baptistisia kirkkoja.
Valtionkirkko on kirous.
Mika Aaltola puhumaan niihin, maallikkosaarnaajaksi.
Esimerkiksi John Von Neumann ketä pidetään modernien tietokoneiden isänä oli katolilainen mutta jostain syystä tuota ei mainita kotimaamme wikipediassa?
Onko palstan ateistit yhtä järkeviä kuin tuo mies oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensiksikin, mitään ikuista kadotus ei ole olemassa. Toivottavasti kirkko pääsisi tuosta hullutuksestaan pian eroon.
Ihminen on pohjimmiltaan henkinen olento, mutta tämän henkisyyden tavoittelun ei tarvitse olla kirkkojen tai lahkojen varassa.
Jos sen sijaan yksilöinä myymme "sielumme" pelkästään materialismille ja tieteelle, se tietää moraalisten ja siveellisten arvojemme taantumista.
Älkää huolestuko. Ateismi väistyy ja tilalle tulee sharialaki, kun kyseinen väki lisääntyy 6/per nainen.
Moni matemaatikko näkee koodauksen jälkiä DNA;ssa jne, sitä ei voi pitää sattuman luomana, liikaa järjestyssä koodissa että se voisi olla tyhjästä kaaoksesta peräisin. Ihan kuin jokumolisi koodannut kaiken sellaisella teknologilla mitä me emme edes kykene ymmärtämään.
Kyse ei useinkaan ole ateismista. Kuten itsekin olen kristillisten arvojen kannattaja, mutta erosin kirkosta (olen siis paperilla ateisti) koska kirkko erosi kristillisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi John Von Neumann ketä pidetään modernien tietokoneiden isänä oli katolilainen mutta jostain syystä tuota ei mainita kotimaamme wikipediassa?
Onko palstan ateistit yhtä järkeviä kuin tuo mies oli?
Kysymys ei ole älykkyydestä, vaan epistemologisesta ymmärryksestä. On lukuisia älykkäitä ja oppineita ihmisiä, huippututkijoitakin, jotka ovat uskonnollisia. Jokaisessa tapauksessa johon olen tutustunut näyttää olevan kyse siitä, että henkilöt ovat hylänneet työssään rutiininomaisesti käyttämänsä rationaalisen skeptismin uskonnollisten uskomustensa kohdalla, ja uskovat niihin ilman riittävää todistusaineistoa. Esimerkiksi Human Genome Projectin johtajiin kuulunut Francis Collins tuli uskoon nähtyään vaelluksella jäätyneen vesiputouksen, jossa kolme virtaa yhtyi yhdeksi, joka toi hänen mieleensä pyhän kolminaisuuden. Ihan kiinnostava tarina, mutta varmaan jokainen ymmärtää, että jäätynyt vesiputous, jossa kolme virtaa yhtyi yhdeksi ei todista Francis Collinsin uskontoa todeksi.
Syy, miksi älykkyys korreloi negatiivisesti uskonnollisuuden kanssa on se, että mitä älykkäämpi ihminen on, sitä todennäköisemmin hän välttää uskomasta asioita, jotka eivät ole täyttäneet todistustaakkaansa - niin uskonnollisia kuin muitakin asioita. Mutta tämä on vain tendenssi.
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei useinkaan ole ateismista. Kuten itsekin olen kristillisten arvojen kannattaja, mutta erosin kirkosta (olen siis paperilla ateisti) koska kirkko erosi kristillisyydestä.
On totta, että tämän päivän luterilaisella tai roomalaiskatolisella kirkolla on hyvin vähän yhteistä alkukristillisyyden kanssa.
Kysymys onkin tilanteesta, jossa EI ole todisteita.