Miksi kommunismi on ok Suomessa, mutta fasismi ei?

Vierailija kirjoitti:

Oikeistilaisuuden ydinajatus ei ole yksilönvapaus, puhut liberalismista.

Oikeistolaisuuden ydinajatus nimenomaan on tuo Klassinen liberalismi ja jota myös nykyään kutsutaan Libertarismiksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Klassinen_liberalismi

https://fi.wikipedia.org/wiki/Libertarismi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismin uhreja on vähintään 100 miljoonaa. Siellä missä kommunismi, siellä aina massamurhat ja suunnattomat kärsimykset.

Maailmassa on ollut 0kpl oikeita kommunistisia valtioita. Kommunismin uhreja siis 0kpl.

Ne nyt on olleet lähinnä erilaisia "demokraattisia kansantasavaltoja". Missään muussa asiassa ei pariin sanaan liity niin paljoa valehtelua kuin tuossa kohti. Eivät ole demokraattisia, eivät ole kansan, eikä ole oikein tasavaltojakaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi ei ole sama kuin Stalinin ja Neuvostoliiton sorto. Opettele historiaa ja yhteiskuntafilosofiaa

Ei myöskään sama kuin Maon Kiina tai Kim Il-Sungin luoma Pohjois-Korea, ei kun sori kyllähän ne on aina samaa kakkaa, vaikka voissa paistaisit.

Kuuba nyt on hyvä elävä esimerkki kommunismista. Kauniista miljööstä ja turismin suosiosta huolimatta aivan rutiköyhiä ihmisiä, jotka hamuavat paremman elämän pariin uimalla lahden yli. Myös Kuuban historia on kommunismin johdosta verinen. Suosittelen tutustumaan historiaan.

Ap.

Kannattaa lukea se Kuuban pakotteita koskeva osa historiasta myös. Liittyy siihen köyhyyteen. Kokeile vaikka varata lentolippuja Kuubaan

Kuubassa ei ole muuta hyvää kuin sikarit ja rommi.

Ketjusta huomaa, että vanha sanonta pitää paikkansa. Keskustelu kommunistin kanssa on kuin pelaisi pulun kanssa shakkia. Pulu kaataa nappulat ja lopulta paskoo laudalle.

Nyt kun purra alkaa päästää suustaan tuollaisia sammakoita kuin että empatia ei kuulu politiikkaan, niin tyhmimmänkin pitäisi jo huomata että ollaan Aatun jalanjäljissä vahvasti.

Ei se ymmärrä ollenkaan kenen hommissa on ja kuka sen palkan maksaa.

Tosin eihän tuo mikään yllätyskään ollut.

Melko varmasti riikka haluaisi jo itsekin oppositioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fasismi yhteiskuntajärjestelmänä papermpi kuin sosialismi? Tiesitkö, mitä Mussolinin Italiassa tehtiin aatetta vastustaneille? Heille juotettiin pullollinen risiiniöljyä ja sen jälkeen hakattiin kepeillä.

Se, että junat kulkivat ajallaan on vale.

Muistelepa Mussolinin loppua. oliko kansa tyytyväinen?

Kevyttä kamaa verrattuna siihen, mitä kaikissa sosialistisissa ja kommunistisissa järjestelmissä on tehty poliittisille vastustajille. Joko suoraan murhattu tai lähetetty leirille orjatyöhön ja sen jälkeen murhattu. 

Kahdesta paskasta fasismi on rehellisempi ja ennakoitavampi kuin kommunismi, joka onnistuu pettämään kannattajansa aina uudelleen ja uudelleen ja aina samalla tavalla.

Et tunne historiaa: Ne eivät ollee Kommunistisia valtioita vaan "kommunistisia" joita johti diktaattorit jotka ajoivat omaa etuaan eli toimivat 100% kommunismia vastaan.

Fassukassa taas ideologiaa ajettiin 100% määritelmän mukaan ja siihen kuuluu olennaisesti diktatuuri.

Oikeaa kommunismia ei ole vielä tänäpäivänä kokeiltu missään joten sen toimivuudesta ei ole tietoa.

Kommunismiin on rakennettu tarve diktatuurille. Missään ei ole kansaa, jonka jokainen jäsen haluaisi luopua vapaudestaan kollektiivin edun vuoksi. On aina yksilöitä, jotka haluavat omistaa, yrittää ja tehdä kauppaa.

Noiden yksilöiden ääni on kommunismissa aina vaiennettava. Siksi kommunismin ehdoton edellytys on diktatuuri.

Yhteiskunnassa kaikki ei voi koskaan saada haluamaansa. Ei se mitään diktatuuria vielä tarkoita

Neuvostoliitossa jos jotakin tarvitsi, niin se piti varastaa.

Vierailija kirjoitti:

Fasismi on nationalismia. Se sortaa vain muita kansalaisuuksia ja erilaisia ihmisryhmiä.

Kommunismin kauheus on siinä, että se sortaa ja tappaa omaa kansaa sekä tarvittaessa muita kansoja ja ihmisryhmiä täysin sumeilematta. Vain puolue-eliitti jää sorron ulkopuolelle.

Kommunismi on näistä kahdesta huomattavasti pahempi.

No jaa, jos oletuksesi perustuu siihen harhaluuloon, että "oma kansa" koostuu valkoisista lihansyöjäheteromiehistä, silloin olet oikeassa.

Fasistinen Saksa lahtasi omia kansalaisiaan ja hinkua sellaiseen olette te palstapersut ilmaisseet usein tälläkin alustalla:

Olette halunneet mm. joukkoraiskata vasemmistolaisia ja vihreitä naisia, häkittää naiset ylipäätään, ottaa naisilta pois äänioikeuden ja pakottaa synnytyskoneiksi kotiin pois opinnoista ja työelämästä, jakaa vaimoiksi peräkamarin pojille,  potkia ulos kaikki mielestänne väärän väriset, eri uskoiset ja toimittaa kuoppaan vanhukset, sairaat ja mielenterveyspotilaat.

En siis näe ideologiassanne mitään hyvää.

Persut haluaisivat pystyttää patsaan Hitlerin kunniaksi mutta ei kommunistit eivät anna lupaa. 

Ilkeää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fasismi yhteiskuntajärjestelmänä papermpi kuin sosialismi? Tiesitkö, mitä Mussolinin Italiassa tehtiin aatetta vastustaneille? Heille juotettiin pullollinen risiiniöljyä ja sen jälkeen hakattiin kepeillä.

Se, että junat kulkivat ajallaan on vale.

Muistelepa Mussolinin loppua. oliko kansa tyytyväinen?

Kevyttä kamaa verrattuna siihen, mitä kaikissa sosialistisissa ja kommunistisissa järjestelmissä on tehty poliittisille vastustajille. Joko suoraan murhattu tai lähetetty leirille orjatyöhön ja sen jälkeen murhattu. 

Kahdesta paskasta fasismi on rehellisempi ja ennakoitavampi kuin kommunismi, joka onnistuu pettämään kannattajansa aina uudelleen ja uudelleen ja aina samalla tavalla.

Et tunne historiaa: Ne eivät ollee Kommunistisia valtioita vaan "kommunistisia" joita johti diktaattorit jotka ajoivat omaa etuaan eli toimivat 100% kommunismia vastaan.

Fassukassa taas ideologiaa ajettiin 100% määritelmän mukaan ja siihen kuuluu olennaisesti diktatuuri.

Oikeaa kommunismia ei ole vielä tänäpäivänä kokeiltu missään joten sen toimivuudesta ei ole tietoa.

Kommunismiin on rakennettu tarve diktatuurille. Missään ei ole kansaa, jonka jokainen jäsen haluaisi luopua vapaudestaan kollektiivin edun vuoksi. On aina yksilöitä, jotka haluavat omistaa, yrittää ja tehdä kauppaa.

Noiden yksilöiden ääni on kommunismissa aina vaiennettava. Siksi kommunismin ehdoton edellytys on diktatuuri.

Yhteiskunnassa kaikki ei voi koskaan saada haluamaansa. Ei se mitään diktatuuria vielä tarkoita

Neuvostoliitossa jos jotakin tarvitsi, niin se piti varastaa.

Eihän kommunismissa voi varastaa mitään, jos kaikki on yhteistä? Neuvostoliitto ei siis ollut kommunistinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tunnustaako diktaattori äärivasemmistoa vai äärioikeistoa on yhdentekevää. Diktaattorin vastustajille käy huonosti ja kansa elää kurjuudessa. 

Oikeistodiktaattori on oxymoron, eli itsessään ristiriitainen termi. Oikeistolaisuuden ydinajatus on yksilönvapaus, joten mikään diktatuuri ei voi olla oikeistolainen.

Tavallaan anarkismi (siis oikea anarkismi, eikä sellainen vasemmistoterrori, jota esim Suomessa anarkismilla esitetään) on kaikista oikeistolaisin ideologia. Kansallissosialismi ja fasismi, eli aatteet, joita meilläkin koitetaan markkinoida äärioikeistolaisina ovat oikeasti äärivasemmistoa ja kommunismin sisaraatteita. 

"Oikeistolaisuuden ydinajatus on yksilönvapaus, joten mikään diktatuuri ei voi olla oikeistolainen."

Melkoista bullshittiä. Oikeistilaisuuden ydinajatus ei ole yksilönvapaus, puhut liberalismista.

Vasemmistolaisuus tunnetaan hyvin. Se on pakkovaltaa ja toisten rajoittamista ja yksilönvapauksista luopumista. Oikeistolaisuus määritellään vasemmistolaisuuden negaationa, se on janan toisessa päässä, eli siihen kuuluu laaja yksilön- ja sananvapaus. Mikään totalitaristinen järjestelmä ei siis voi olla oikeistolainen. 

Perussuomalaiset ovat siis kommunisteja koska vastutavat homojen oikeutta avioliittoon ja aborttia yms? mukava tietää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fasismi on nationalismia. Se sortaa vain muita kansalaisuuksia ja erilaisia ihmisryhmiä.

Kommunismin kauheus on siinä, että se sortaa ja tappaa omaa kansaa sekä tarvittaessa muita kansoja ja ihmisryhmiä täysin sumeilematta. Vain puolue-eliitti jää sorron ulkopuolelle.

Kommunismi on näistä kahdesta huomattavasti pahempi.

No jaa, jos oletuksesi perustuu siihen harhaluuloon, että "oma kansa" koostuu valkoisista lihansyöjäheteromiehistä, silloin olet oikeassa.

Fasistinen Saksa lahtasi omia kansalaisiaan ja hinkua sellaiseen olette te palstapersut ilmaisseet usein tälläkin alustalla:

Olette halunneet mm. joukkoraiskata vasemmistolaisia ja vihreitä naisia, häkittää naiset ylipäätään, ottaa naisilta pois äänioikeuden ja pakottaa synnytyskoneiksi kotiin pois opinnoista ja työelämästä, jakaa vaimoiksi peräkamarin pojille,  potkia ulos kaikki mielestänne väärän väriset, eri uskoiset ja toimittaa kuoppaan vanhukset, sairaat ja mielenterveyspotilaat.

En siis näe ideologiassanne mitään hyvää.

Ei natsisaksa ollut fasistinen vaan kansallisSOSIALISTINEN. Melkein samaa paskaa kuin sisaraatteensa internationaali sosialismi, mutta pikkuisen eri paketissa. Ja internationaalin sosialisminkin ihanuus nähtiin siinä rasismissa, jota Neuvostoliitto kohdisti omiin etnisen isovenäläisyyden ulkopuolella oleviin kansalaisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tunnustaako diktaattori äärivasemmistoa vai äärioikeistoa on yhdentekevää. Diktaattorin vastustajille käy huonosti ja kansa elää kurjuudessa. 

Oikeistodiktaattori on oxymoron, eli itsessään ristiriitainen termi. Oikeistolaisuuden ydinajatus on yksilönvapaus, joten mikään diktatuuri ei voi olla oikeistolainen.

Tavallaan anarkismi (siis oikea anarkismi, eikä sellainen vasemmistoterrori, jota esim Suomessa anarkismilla esitetään) on kaikista oikeistolaisin ideologia. Kansallissosialismi ja fasismi, eli aatteet, joita meilläkin koitetaan markkinoida äärioikeistolaisina ovat oikeasti äärivasemmistoa ja kommunismin sisaraatteita. 

"Oikeistolaisuuden ydinajatus on yksilönvapaus, joten mikään diktatuuri ei voi olla oikeistolainen."

Melkoista bullshittiä. Oikeistilaisuuden ydinajatus ei ole yksilönvapaus, puhut liberalismista.

Vasemmistolaisuus tunnetaan hyvin. Se on pakkovaltaa ja toisten rajoittamista ja yksilönvapauksista luopumista. Oikeistolaisuus määritellään vasemmistolaisuuden negaationa, se on janan toisessa päässä, eli siihen kuuluu laaja yksilön- ja sananvapaus. Mikään totalitaristinen järjestelmä ei siis voi olla oikeistolainen. 

Venäjä on äärioikeistolainen kleptokratia jossa kansalla on yhtä vähän oikeuksia, kuin mitä tämä hallitus ajaa esim työelämään Suomessa. Tämä on näin ylsinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fasismi yhteiskuntajärjestelmänä papermpi kuin sosialismi? Tiesitkö, mitä Mussolinin Italiassa tehtiin aatetta vastustaneille? Heille juotettiin pullollinen risiiniöljyä ja sen jälkeen hakattiin kepeillä.

Se, että junat kulkivat ajallaan on vale.

Muistelepa Mussolinin loppua. oliko kansa tyytyväinen?

Kevyttä kamaa verrattuna siihen, mitä kaikissa sosialistisissa ja kommunistisissa järjestelmissä on tehty poliittisille vastustajille. Joko suoraan murhattu tai lähetetty leirille orjatyöhön ja sen jälkeen murhattu. 

Kahdesta paskasta fasismi on rehellisempi ja ennakoitavampi kuin kommunismi, joka onnistuu pettämään kannattajansa aina uudelleen ja uudelleen ja aina samalla tavalla.

Et tunne historiaa: Ne eivät ollee Kommunistisia valtioita vaan "kommunistisia" joita johti diktaattorit jotka ajoivat omaa etuaan eli toimivat 100% kommunismia vastaan.

Fassukassa taas ideologiaa ajettiin 100% määritelmän mukaan ja siihen kuuluu olennaisesti diktatuuri.

Oikeaa kommunismia ei ole vielä tänäpäivänä kokeiltu missään joten sen toimivuudesta ei ole tietoa.

Kommunismiin on rakennettu tarve diktatuurille. Missään ei ole kansaa, jonka jokainen jäsen haluaisi luopua vapaudestaan kollektiivin edun vuoksi. On aina yksilöitä, jotka haluavat omistaa, yrittää ja tehdä kauppaa.

Noiden yksilöiden ääni on kommunismissa aina vaiennettava. Siksi kommunismin ehdoton edellytys on diktatuuri.

Yhteiskunnassa kaikki ei voi koskaan saada haluamaansa. Ei se mitään diktatuuria vielä tarkoita

Neuvostoliitossa jos jotakin tarvitsi, niin se piti varastaa.

Josko liittyisi kansanluonteeseen ja toimintakulttuuriin, joka on nykyään ihan samanlainen? Siellä ei kannata pyrkiä mihinkään, koska seurauksena voi olla äkillinen ikkunasta putoaminen tai passitus loppuiäksi Siperiaan. Tsaari vaihtui Leninistä Staliniin ja lopulta Putinin ja järjestelmän nimeä vaihdetaan ajoittain, mutta kansa ja tavat ovat samat. Siksihän sieltä ovat nuoret ja fiksut paenneet jo.

Tietämätöntä kansaa on helppo hallita ja siksi porvarioikeisto haluaa leikata koulutuksesta ja sivistyksestä Suomessa samaan aikaan kun PS julistaa, että KULTTUURI ON YLELLISYYTTÄ  JOHON MEILLÄ EI OLE VARAA ja maalittaa julkisen palvelun Yleisradioyhtiötäkin sekä tieteentekijöitä ja asiantuntijoita, joiden viesti ei persujen narratiiviin sovi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fasismi yhteiskuntajärjestelmänä papermpi kuin sosialismi? Tiesitkö, mitä Mussolinin Italiassa tehtiin aatetta vastustaneille? Heille juotettiin pullollinen risiiniöljyä ja sen jälkeen hakattiin kepeillä.

Se, että junat kulkivat ajallaan on vale.

Muistelepa Mussolinin loppua. oliko kansa tyytyväinen?

Kevyttä kamaa verrattuna siihen, mitä kaikissa sosialistisissa ja kommunistisissa järjestelmissä on tehty poliittisille vastustajille. Joko suoraan murhattu tai lähetetty leirille orjatyöhön ja sen jälkeen murhattu. 

Kahdesta paskasta fasismi on rehellisempi ja ennakoitavampi kuin kommunismi, joka onnistuu pettämään kannattajansa aina uudelleen ja uudelleen ja aina samalla tavalla.

Et tunne historiaa: Ne eivät ollee Kommunistisia valtioita vaan "kommunistisia" joita johti diktaattorit jotka ajoivat omaa etuaan eli toimivat 100% kommunismia vastaan.

Fassukassa taas ideologiaa ajettiin 100% määritelmän mukaan ja siihen kuuluu olennaisesti diktatuuri.

Oikeaa kommunismia ei ole vielä tänäpäivänä kokeiltu missään joten sen toimivuudesta ei ole tietoa.

Kommunismiin on rakennettu tarve diktatuurille. Missään ei ole kansaa, jonka jokainen jäsen haluaisi luopua vapaudestaan kollektiivin edun vuoksi. On aina yksilöitä, jotka haluavat omistaa, yrittää ja tehdä kauppaa.

Noiden yksilöiden ääni on kommunismissa aina vaiennettava. Siksi kommunismin ehdoton edellytys on diktatuuri.

Yhteiskunnassa kaikki ei voi koskaan saada haluamaansa. Ei se mitään diktatuuria vielä tarkoita

Neuvostoliitossa jos jotakin tarvitsi, niin se piti varastaa.

Eli tämä tarkoittaa, että toveri luopui kummunismin aatteesta, vain koska kuvitteli tarvitsevansa jotain.

Hohhoi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fasismi on nationalismia. Se sortaa vain muita kansalaisuuksia ja erilaisia ihmisryhmiä.

Kommunismin kauheus on siinä, että se sortaa ja tappaa omaa kansaa sekä tarvittaessa muita kansoja ja ihmisryhmiä täysin sumeilematta. Vain puolue-eliitti jää sorron ulkopuolelle.

Kommunismi on näistä kahdesta huomattavasti pahempi.

No jaa, jos oletuksesi perustuu siihen harhaluuloon, että "oma kansa" koostuu valkoisista lihansyöjäheteromiehistä, silloin olet oikeassa.

Fasistinen Saksa lahtasi omia kansalaisiaan ja hinkua sellaiseen olette te palstapersut ilmaisseet usein tälläkin alustalla:

Olette halunneet mm. joukkoraiskata vasemmistolaisia ja vihreitä naisia, häkittää naiset ylipäätään, ottaa naisilta pois äänioikeuden ja pakottaa synnytyskoneiksi kotiin pois opinnoista ja työelämästä, jakaa vaimoiksi peräkamarin pojille,  potkia ulos kaikki mielestänne väärän väriset, eri uskoiset ja toimittaa kuoppaan vanhukset, sairaat ja mielenterveyspotilaat.

En siis näe ideologiassanne mitään hyvää.

Ei natsisaksa ollut fasistinen vaan kansallisSOSIALISTINEN. Melkein samaa paskaa kuin sisaraatteensa internationaali sosialismi, mutta pikkuisen eri paketissa. Ja internationaalin sosialisminkin ihanuus nähtiin siinä rasismissa, jota Neuvostoliitto kohdisti omiin etnisen isovenäläisyyden ulkopuolella oleviin kansalaisiinsa.

Hohhoijaa, te nasut ette edes omaa historiaanne tunne. Tietenkin nimeksi pantiin tuo, koska haluttiin haalia köyhää ja kiukkuista duunarismiestä liittymään puolueeseen suuren laman jälkeen. 

Samasta syystä teidän sakkinne nimi on PerusSuomalaiset, vaikka te ette ole millään tavalla perus- ettekä erityisen suomalaisiakaan. Alkeellissuomalainen olisi sopivampi nimitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tunnustaako diktaattori äärivasemmistoa vai äärioikeistoa on yhdentekevää. Diktaattorin vastustajille käy huonosti ja kansa elää kurjuudessa. 

Oikeistodiktaattori on oxymoron, eli itsessään ristiriitainen termi. Oikeistolaisuuden ydinajatus on yksilönvapaus, joten mikään diktatuuri ei voi olla oikeistolainen.

Tavallaan anarkismi (siis oikea anarkismi, eikä sellainen vasemmistoterrori, jota esim Suomessa anarkismilla esitetään) on kaikista oikeistolaisin ideologia. Kansallissosialismi ja fasismi, eli aatteet, joita meilläkin koitetaan markkinoida äärioikeistolaisina ovat oikeasti äärivasemmistoa ja kommunismin sisaraatteita. 

"Oikeistolaisuuden ydinajatus on yksilönvapaus, joten mikään diktatuuri ei voi olla oikeistolainen."

Melkoista bullshittiä. Oikeistilaisuuden ydinajatus ei ole yksilönvapaus, puhut liberalismista.

Vasemmistolaisuus tunnetaan hyvin. Se on pakkovaltaa ja toisten rajoittamista ja yksilönvapauksista luopumista. Oikeistolaisuus määritellään vasemmistolaisuuden negaationa, se on janan toisessa päässä, eli siihen kuuluu laaja yksilön- ja sananvapaus. Mikään totalitaristinen järjestelmä ei siis voi olla oikeistolainen. 

Perussuomalaiset ovat siis kommunisteja koska vastutavat homojen oikeutta avioliittoon ja aborttia yms? mukava tietää. 

Persut ovat Suomen poliittisessa kentässä konservatiiveja (globaalisti katsoen ääriliberaaleja). Talouspolitiikassa oikeaa laitaa, mutta kuitenkin keskustaa. Homojen avioliitto on enemmän termikikkailua ja abortin vastustaminen on elämisen oikeuden kannattamista. Ja tiukimmin abortin vastustajana profiloitunut persu, eli Timo Soini ei enää edes ole persu.

Suomalainen yhteiskunta on vain niin läpivasemmistolainen, että keskustalaisuus näyttäytyy oikeistolaisena. Ja vasemmisto niin pihalla, että eivät näe keskellä olevia tolkun ihmisiä vaan koittavat mahduttaa kaikki jompaan kumpaan ääripäähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tunnustaako diktaattori äärivasemmistoa vai äärioikeistoa on yhdentekevää. Diktaattorin vastustajille käy huonosti ja kansa elää kurjuudessa. 

Oikeistodiktaattori on oxymoron, eli itsessään ristiriitainen termi. Oikeistolaisuuden ydinajatus on yksilönvapaus, joten mikään diktatuuri ei voi olla oikeistolainen.

Tavallaan anarkismi (siis oikea anarkismi, eikä sellainen vasemmistoterrori, jota esim Suomessa anarkismilla esitetään) on kaikista oikeistolaisin ideologia. Kansallissosialismi ja fasismi, eli aatteet, joita meilläkin koitetaan markkinoida äärioikeistolaisina ovat oikeasti äärivasemmistoa ja kommunismin sisaraatteita. 

"Oikeistolaisuuden ydinajatus on yksilönvapaus, joten mikään diktatuuri ei voi olla oikeistolainen."

Melkoista bullshittiä. Oikeistilaisuuden ydinajatus ei ole yksilönvapaus, puhut liberalismista.

Vasemmistolaisuus tunnetaan hyvin. Se on pakkovaltaa ja toisten rajoittamista ja yksilönvapauksista luopumista. Oikeistolaisuus määritellään vasemmistolaisuuden negaationa, se on janan toisessa päässä, eli siihen kuuluu laaja yksilön- ja sananvapaus. Mikään totalitaristinen järjestelmä ei siis voi olla oikeistolainen. 

Lähde noille aivopieruille?

Ap edustaa taas niin tyypillistä persuretoriikkaa.

Persut on kuin huonosti käyttäytyvä lapsi, töhrii esim koulun seinän ketsupilla.

Sitten kun joku sanoo, että tuo ei ole ok,

argumentit on luokkaa "Ei tässä ollu kylttiä että älä tuhri seinää ketsupilla!!!!"

Ja

"Kaikki kiva aina kielletään. Yhyy. Miksi sitten kuvataideluokassa saavat tuhria väreillä paperille mutten minä saa tehdä taidetta ketsupilla koulun seinään? Sananvapauden rajottamista ja luovan ilmasun!!!"

Vasemmiston ideologia on vapaus, veljeys, tasa-arvo.

Oikeiston ideologia on heti mulle kaikki tänne nyt, vi**t muista.

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa oli juuri juttu Itävaltalaisesta Grazin kaupungista, jossa kommunistit ovat vallassa. Pormestarikin antoi puolet palkastaan köyhille. Kansalaiset vaikuttivat melko tyytyväisiltä.

Niin kauan kuin muiden rahat riittävät.