Lue keskustelun säännöt.
Arvostelun kohteena: Sonja Lahtinen tavoittelee äärimmäistä kehoa.
18.08.2023 |
www.is.fi/hyvaolo/art-2000009754955.html
Sonja teki kehostaan epänormaalin ja pornobisneksen, vaarantaen tietoisesti terveytensä.
Hän on saanut melanooman, joutunut hoidattamaan puhjenneita implanttejaan ensiavussa ja julkisella???
Älyttömät implantit aiheuttavat liikuntarajoitteita. Ikää on naisella vain 35. Kroppa osin pilalla.
Ja nyt Sonjaa ei saisi arvostella? Vain kehut kelpaavat? Ja rahat?
Kyllä tässä pitää voida kritisoida myös noita täysin epäeettisesti toimivia plastiikkakirurgeja, jotka tekeät bisnestään toisten terveyden ja psyykkisten
vääristyneiden minäkuvaongelmien kustannuksella.
Mutta arvostella ei saa, kun "minulla on oikeus"?
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää tämä ihmisten tarve arvostella toisten ulkonäköä sillä perusteella, että "itsepähän on tehnyt ulkonäöstään julkista". Joo, oikei, mutta mitä sinä itse saat siitä, että pääset arvostelemaan toista? Tätä on vaikea ymmärtää ja olisi kiva jos jolla on arvosteluun tarve, pystyisi tätä ilmiötä avaamaan.
Eihän keskustelun tavitse perustua siihen, mitä keskustelija saa ITSE tästä keskustelusta?
Onhan tässä monta keskustelunarvoista ulottuvuutta: Terveys, psyykkiset ongelmat, ulkonäköpaineet, porno, raha, plastiikkakirurgia ja eettisyys, kustannukset yhteiskunnalle, ihmisten käytös...........
Mistä sitten saisi keskustella, jos ei näistä?
Edelleenkään en ole kieltämässä ketään keskustelemasta tai arvostelemasta, minua vain kiinnostaa mitä joku saa toisen ulkonäön arvostelusta? Tähän ei tunnu kukaan osaavan vastata.
Oikeasti? Haluat kuulla itsestäsi _hyvää_ arvostelua? Mitä ihminen saa antamalla palautetta kaunis tai hot? Ihan sitä samaa fiilistä tulee siitä, kun rehellisesti kertoo että jumalaluta näytät karulta!
En nyt ymmärrä miten kykenit lukemaan tuon tekstini siten, että haluaisin kuulla yhtään minkäänlaista arvostelua itsestäni. Tai edes siten, että erittelisin hyvän ja huonon arvostelun.
Minua vain yksinkertaisesti kiinnostaa se, mitä ihmiset saavat toisen ulkonäön arvostelusta ja tähän ei tosiaan tunnu kukaan arvostelija osaavan vastata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tätä ei saa arvostella eikä asiasta saisi keskustella, niin mistä sitten saa keskustella?
Minusta voi tehdä eron arvosteletko Sonjaa vai keskustellaanko yleisesti ihmisten epäterveellisistä tavoista tai yhteiskunnalle kustannuksia tuovista toimista. Miksi pitäisi arvostella yksilöä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää tämä ihmisten tarve arvostella toisten ulkonäköä sillä perusteella, että "itsepähän on tehnyt ulkonäöstään julkista". Joo, oikei, mutta mitä sinä itse saat siitä, että pääset arvostelemaan toista? Tätä on vaikea ymmärtää ja olisi kiva jos jolla on arvosteluun tarve, pystyisi tätä ilmiötä avaamaan.
Eihän keskustelun tavitse perustua siihen, mitä keskustelija saa ITSE tästä keskustelusta?
Onhan tässä monta keskustelunarvoista ulottuvuutta: Terveys, psyykkiset ongelmat, ulkonäköpaineet, porno, raha, plastiikkakirurgia ja eettisyys, kustannukset yhteiskunnalle, ihmisten käytös...........
Mistä sitten saisi keskustella, jos ei näistä?
Edelleenkään en ole kieltämässä ketään keskustelemasta tai arvostelemasta, minua vain kiinnostaa mitä joku saa toisen ulkonäön arvostelusta? Tähän ei tunnu kukaan osaavan vastata.
Oikeasti? Haluat kuulla itsestäsi _hyvää_ arvostelua? Mitä ihminen saa antamalla palautetta kaunis tai hot? Ihan sitä samaa fiilistä tulee siitä, kun rehellisesti kertoo että jumalaluta näytät karulta!
En nyt ymmärrä miten kykenit lukemaan tuon tekstini siten, että haluaisin kuulla yhtään minkäänlaista arvostelua itsestäni. Tai edes siten, että erittelisin hyvän ja huonon arvostelun.
Minua vain yksinkertaisesti kiinnostaa se, mitä ihmiset saavat toisen ulkonäön arvostelusta ja tähän ei tosiaan tunnu kukaan arvostelija osaavan vastata.
Johan sinulle vastattiin! Tässä esimerkissä Sonja itse kertoo siitä, kuinka hän kokee tekotissinsä provosoivina ja se kiehtoo häntä. Siis tuo provosointi. Hyvässä ja pahassa. Samassa artikkelissa hän kuitenkin itkeä pillittää, kuinka ihmiset provosoituvat arvostelemaan häntä koska tissit! Tästä voimme päätellä, että Sonjaa saa arvostella vain maksullisilla kanavillaan - ja pelkästään positiivisesti, huolimatta siitä, että hän _tiedostaen_ provosoi ihmisiä! Minusta tämä on huvittavaa 😅 Kuvitteleeko pariskunta Lahtinen, että tuollainen ajatuskuvio ja paykologia toimii? Ensin rahastetaan itsensäesittelykanavilla, ja seuraavaksi keltaisessa paskalehdistössä kiusaamisitkupotkuraivareilla?
Joo ei!
Mies varmaan jumaloi häntä. Harvalla tuollaista on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies varmaan jumaloi häntä. Harvalla tuollaista on.
Ihan epäilemättä! Tämä sirkus pyörii aivan omilla friikeillään!
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävän näköinen.
Joidenkin mielestä äärimmäisen kiihottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nuori ihminen pilaa tahallaan terveytensä, ja lasku tulee lopulta kuitenkin yhteiskunnalle, niin kyllä sitä pitää voida myös arvostella.
Missä tämä arvostelu tulisi sinusta suorittaa? Saako arvostella tupakoitsijoita, liikaa syöviä tai juovia, ehkä tulisi arvostella liikaa urheilevia tai tapaturmaherkkiä? Mikä taho esimerkiksi sinä olet arvostelemaan muita? "Lasku tulee yhteiskunnalle" ei ole minusta mikään syy tavalliselle kansalaiselle alkaa arvostelemaan muita tavallisia kansalaisia.
Sonja on tehnyt itsestään tuotteen ja on näin "julkisuuden henkilö".
Sonja vaarantaa tässä terveytensä tietoisesti rahan takia, ja asiaan liittyy paljon eettisiä ongelmia.
Kyllä tässä on ihan täysi oikeus keskustella asiasta ja arvostella koko touhua.
Eikä tämä ole ihan rinnastettavissa jokaisen kaduntallaajan tupakointiin tai ylipainoon.
Erikoista on, kuinka moni haluaa puolustella ja järkeistää tällaista tietoista terveyden vaarantavaa narsistista toimintaa, jossa motivaationa on vahvasti myös raha.
Miten siinä tapauksessa, jos kyseessä olisi luomut?
Ja naiset valittaa isoja rintojaan. Onko silikonimollukat kevyemmät? 3l per tissi 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollaisia ilmestyksiä näkyy lehdissä tavan takaa. Ei hätkäytä.
Sonjassa kuitenkin on silmiinpistävä piirre: hän kiinnittää valtavasti huomiota ulkonäköönsä, mutta hiukset ovat kuin 80-luvun neukkuturistien kärventyneen näköinen, rutikuiva hiustukko poninhännällä. Tavallisesti tuohon tyyliin kuuluvat pidennykset tai peruukki, mutta Sonja on jostain syystä valinnut muuhun olemukseensa vastakkaiset hiukset.
Oli kyllä huomattavan paljon paremman näköinen niissä pyörälehtien kansikuvissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää tämä ihmisten tarve arvostella toisten ulkonäköä sillä perusteella, että "itsepähän on tehnyt ulkonäöstään julkista". Joo, oikei, mutta mitä sinä itse saat siitä, että pääset arvostelemaan toista? Tätä on vaikea ymmärtää ja olisi kiva jos jolla on arvosteluun tarve, pystyisi tätä ilmiötä avaamaan.
Näkyvä juttu maan suurimpiin ja luetuimpiin kuuluvassa mediassa herättää väkisin keskustelua. Se on kai tarkoituskin???
Asia kiinnostaa, herättää kysymyksiä ja tunteita.
Aiheessa on monia ulottuvuuksia.
Ei keskustelijalla tarvitse olla asiaan sen kummempaa henkilökohtaista arvostelun tarvetta.
Ehkä voisit itse aata omia motivaatioitasi yrittää puolustella asiaa ja vaimentaa keskustelu siirtämällä keskustelu asian viereen?
Kumma kun jotkin naiset valittavat kuinka isot rinnat aiheuttavat kaikenlaista vaivaa. Selkäkipuja jne. Tuskin heillä ovat kuitenkaan edes lähelläkään noita. Millaista mahtaa olla elämä noiden kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä Seinäjoella on vastaavanlainen nainen. Läpensä tatuoitu ja isot pallotissit. Viimeksi kun näin niin oli jo kasvoissa tatuointeja.
Ei ole omaan makuun, mutta ei tarttekaan. Ei mun kroppanikaan kaikkia miellytä. Sonja tykkää itse kropastaan ja puolisonsa tykkää. Eikö se riitä? Sen olen myös tähän ikään oppinut, että ihmisen ulkomuoto ei kerro yhtään mitään siitä, mitä ihminen on sisältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää tämä ihmisten tarve arvostella toisten ulkonäköä sillä perusteella, että "itsepähän on tehnyt ulkonäöstään julkista". Joo, oikei, mutta mitä sinä itse saat siitä, että pääset arvostelemaan toista? Tätä on vaikea ymmärtää ja olisi kiva jos jolla on arvosteluun tarve, pystyisi tätä ilmiötä avaamaan.
Eihän keskustelun tavitse perustua siihen, mitä keskustelija saa ITSE tästä keskustelusta?
Onhan tässä monta keskustelunarvoista ulottuvuutta: Terveys, psyykkiset ongelmat, ulkonäköpaineet, porno, raha, plastiikkakirurgia ja eettisyys, kustannukset yhteiskunnalle, ihmisten käytös...........
Mistä sitten saisi keskustella, jos ei näistä?
Edelleenkään en ole kieltämässä ketään keskustelemasta tai arvostelemasta, minua vain kiinnostaa mitä joku saa toisen ulkonäön arvostelusta? Tähän ei tunnu kukaan osaavan vastata.
Oikeasti? Haluat kuulla itsestäsi _hyvää_ arvostelua? Mitä ihminen saa antamalla palautetta kaunis tai hot? Ihan sitä samaa fiilistä tulee siitä, kun rehellisesti kertoo että jumalaluta näytät karulta!
En nyt ymmärrä miten kykenit lukemaan tuon tekstini siten, että haluaisin kuulla yhtään minkäänlaista arvostelua itsestäni. Tai edes siten, että erittelisin hyvän ja huonon arvostelun.
Minua vain yksinkertaisesti kiinnostaa se, mitä ihmiset saavat toisen ulkonäön arvostelusta ja tähän ei tosiaan tunnu kukaan arvostelija osaavan vastata.
Johan sinulle vastattiin! Tässä esimerkissä Sonja itse kertoo siitä, kuinka hän kokee tekotissinsä provosoivina ja se kiehtoo häntä. Siis tuo provosointi. Hyvässä ja pahassa. Samassa artikkelissa hän kuitenkin itkeä pillittää, kuinka ihmiset provosoituvat arvostelemaan häntä koska tissit! Tästä voimme päätellä, että Sonjaa saa arvostella vain maksullisilla kanavillaan - ja pelkästään positiivisesti, huolimatta siitä, että hän _tiedostaen_ provosoi ihmisiä! Minusta tämä on huvittavaa 😅 Kuvitteleeko pariskunta Lahtinen, että tuollainen ajatuskuvio ja paykologia toimii? Ensin rahastetaan itsensäesittelykanavilla, ja seuraavaksi keltaisessa paskalehdistössä kiusaamisitkupotkuraivareilla?
Joo ei!
Minulle on vastattu kerta toisensa jälkeen kysymykseen "saako toisen ulkonäköä arvostella", kuten nyt sinäkin taas teit. Minun kysymykseni on kuitenkin ollut koko ajan, että mitä joku saa itse toisen ulkonäön arvostelusta ja tähän ei ole tullut yhtäkään vastausta.
En ymmärrä kuinka voisin kysyä tuon kysymykseni enää selkeämmin, jotta se ymmärrettäisiin?
Vierailija kirjoitti:
Ei keskustelijalla tarvitse olla asiaan sen kummempaa henkilökohtaista arvostelun tarvetta.
Ehkä voisit itse aata omia motivaatioitasi yrittää puolustella asiaa ja vaimentaa keskustelu siirtämällä keskustelu asian viereen?
Nähtävästi moni kuitenkin kokenut tarvetta mennä henkilökohtaisesti artikkelin kohteelle kertomaan kohteen olevan ruma/kaunis. Tälle toiminnalle en näe mitään syytä tai tarvetta.
Se, että artikkeli herättää keskustelun missä määrin yhteiskunnan tulee ottaa kustannuksia, mitkä johtuvat ihmisen omista valinnoista on paikallaan. Siinäkään keskustelussa ei toki tarvitse artikkelin kohdetta eritellä rumana/kauniina.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy miehenä myöntää, että panisin välillä vaikka minkä näköisiä tahansa, mutta tuon kohdalla joutuisi jo harkitsemaan.
Kyllä noita palloja voisin käsillä kokeilla, siihen saattaisi jäädä.
Ne tuntuvat siltä miltä näyttävätkin: jalkapalloilta. Kokemusta on, kerran pääsin koittamaan pienempiä kuin nuo silikonit, ja jalkapallo tuli mieleen. Ei ollut kiihottavaa, ei. Kuin jalkapalloa olisi hyväillyt.
Naiset ei taida tietää tuota sillä minäkään en kehdannut kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Kasvoissa oli miehekkäitä piirteitä, näyttää aika transihmiseltä.
Höpö höpö - steroidit tekee naisille noi piirteet.
Jos tätä ei saa arvostella eikä asiasta saisi keskustella, niin mistä sitten saa keskustella?