HS: Poikien tulokset romahtaneet Pisa -tutkimuksessa, mutta vain köyhillä

Jengikulttuurin arvostus ja sen leviäminen uussuomalasilta kantaväestön. Ei arvosteta koulutusta ja oppimista.

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen ajakohta uutisoida tästä, kun edellisestä mittauksesta on lähes 5 vuotta ja seuraavat tulokset jutun mukaan tulevat joulukuussa tänä vuonna. Aika jännä nähdä mihin ollaan tultu. En odota positiivista yllätystä tästä kyllä. Valitettavasti.

Eiköhän taso ole laskenut edelleen kuin lehmän häntä.

Kas kun ei fiksumpi sukupuoli pärjää. Mikälie syynä?

Kuulostat tosi fiksulta, suorastaan älyköltä. En ikinä kehtaisi edes anonyyminä kirjoittaa tuollaista. Ehkä olisi syytä sivistää hieman itseään? Lukea pari kirjaa? Käydä konsertissa tai museossa?

Touche!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi seikka mihin olen oman lapsen koulutiellä kiinnittänyt huomiota, on täydellinen kunnianhimon puuttuminen koulusta. Tarkoitan tällä sitä, että koulussa ei ole nyt 6. lk lapsen mukaan puhuttu lainkaan eri ammateista tai jatko-opinnoista ja miten niihin päästään. Ei ole väännetty rautalangasta, että jos nyt ette ota tätä hommaa tosissanne, niin teistä EI tule lääkäreitä tai juristeja eikä ole asiaa lukioon tai ensihoitajaksi. Ihan kuin siellä varottaisiin asettamasta yhtään paineita, ja annetaan kaikkien kaikessa rauhassa suoriutua juuri niin huonosti kun haluavat.

Tästä seuraa tietysti se, että niissä perheissä joissa koulutusta ei arvosteta eikä vanhemmilla ole itselläänkään kokemusta pääsykokeista tai yliopisto-opiskelusta lapset eivät välttämättä edes tiedä, minkälainen kilpailu halutuimmista opiskelupaikoista on. Se on melkoinen karhunpalvelus, koska jos asia selviää opotunneilla joskus yläkoulussa tai lukiossa, on vuosien osaamisvajeen kiriminen aika mahdoton tehtävä.

Ei kuudennella luokalla kuulu tuollaisia pohtia. Sitten yläkoulun puolella alkaa opinto-ohjaus, ja siellähän sitä sitten vaihtoehtoja esitellään ja pähkäillään, mihin omat pisteet riittäisivät milläkin keskiarvolla.

Esim matematiikassa ja kielissä kaikki tieto rakennetaan jo opitun päälle. Mitä se tuossa vaiheessa auttaa enää edes yrittää jos ei edes ala-asteen asiat ole hallussa. Peli on jo käytännössä menetetty.

Suuri osa ei tiedä ala-asteella mitä ne haluaa isona tehdä. Siis niin varmasti, että se mitä ne sitten aikanaan opiskelee on vielä se mitä ne ajatteli ala-asteella.

Se että sä alat jo ala-asteella tuputtaa jotain urasuunnitelmia tuottaa uraohjuksia varmaan aikalailla samalla todennäköisyydellä kuin kouluampujia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman ot, mutta kuinkahan paljon asiaa on tutkittu sen suhteen, että mikä sen äidin rooli on siinä isän passiivisuudessa? Tarkoitan siis sitä, monessa perheessä olen kohdannut sen, että äiti on se perheen pää mitä tulee siihen kotitalouden pyörittämiseen ja sitten tapellaan, kun mies onkin laittanut astiat väärään järjestykseen koneesta tai pyykit tms.

Koska miehillä on ihan samalla tavalla kyky toimia yh:na kuin naisillakin, niin ei se mistään kyvyttömyydestä johdu.

Enkä nyt tietenkään sano, etteikö niitä laiskoja miehiä ole, toki on, mutta väittäisin ettei asia ole noin yksiselitteinen kuin monet sen vain summaa, että "joo kaikki miehet on paskoja" ja keskustelu loppuu siihen.

Ot, mutta tämän tyyppinen kommentointi saa minut aina näkemään niin punaista! En usko, etteikö joissain perheissä näin olisi, mutta epäilen vahvasti että enemmistön kodeissa kyse on juuri edellä puhutusta manipuloinnista ja omasta navasta.

Tässähän on hyvä lähteä keskustelemaan, jos pelkkä kysymys saa savun nousemaan.

Jos ennakko-oletus on se, että kaikki on miesten syytä ilman mitään naisen osuutta mihinkään, niin ei tähän mitään muutosta kannata odottaa.

Jostain syystä sanonta "tanssiin tarvitaan aina kaksi" pätee aina vain naisten eduksi. Esimerkiksi perheväkivallasta puhuttaessa, nainen jos saa osumaa, niin "mies on syyllinen" riittää analyysiksi, kun taas toisinpäin kaivellaan historiaa vaikka kolme sukupolvea taaksepäin, että löydetään selitys naisen käytökselle.

Päinvastoin. Miesten väkivaltaisuus hyväksytään sillä perusteella että isoisänisä on joskus ollut sodassa.

Kannattaa lueskella, löytyy paljon kirjallisuutta naisten väkivallasta joka voi olla tosi raakaa. Mikään ei ole mustavalkoista, se pitää muistaa. Naiset myös valitettavasti ajautuvat toistuvasti väkivaltaisiin parisuhteisiin, tästäkin on jopa tutkittua tietoa. Kukaan ei yksin hakkaa ja reuhaa.

Älä jaksa jauhaa sontaa. Jokainen tietää, että miehet ovat väkivaltaisia, ja miehen väkivalta ON pahempi asia, koska miehet ovat fyysisesti voimakkaampia. Aina uhoamassa suurta voimaansa, mutta kun nahkapapun pitäisi ottaa vastuuta, aletaan määkiä mutku naisetki!!

Naiset eivät hakemalla hae miehiin kohdistuvaa väkivaltaa tai halua poistaa poikia väestöstä. Miehet haluamalla haluavat ha*ata naisia, ja MIEHEN SALLIMA naisen ha**aaminen on heteroiden bravuuri. Nainen ei myöskään ha**aa miestä, jonka jälkeen akkalauma tulisi huutamaan run**aria turpaan ja siitäs sait.

Miehet ovat väkivaltaisia, koska he myös kannattamalla kannattavat väkivaltaa. Naiset eivät uskontoja tai perhemalleja perustele, joissa haluttaisiin ha*ata miestä. Vaikka haluaisi, ei onnistuisi.

En ole alamaailmassa pyöriskellyt meno varmasti hurja , pahoitteluni😩

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen ajakohta uutisoida tästä, kun edellisestä mittauksesta on lähes 5 vuotta ja seuraavat tulokset jutun mukaan tulevat joulukuussa tänä vuonna. Aika jännä nähdä mihin ollaan tultu. En odota positiivista yllätystä tästä kyllä. Valitettavasti.

Tuli vain mieleen mihin tällä nyt pyrittiin. Puolustan kynsin hampain suomalaista miestä,  heissä on mahdottoman paljon hyvää ja he ansaitsevat kunnioituksen. Kuten isäni ja isoisäni, puhumattakaan nyt perheeni miehistä. 

Noloa. Kun akat kiljuu miestensä ihmisyyttä, on poikanne ihailemassa Andrew T:tä, uhoamassa naisten alhaisuutta ja levittämässä teistä rotuteorioita. Lukekaa ihanien poikienne foorumikommentteja! Miehet ainoastaan puolustaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, eikä YKSIKÄÄN mies ole KOSKAAN tullut kertomaan miten suurenmoisia naiset hänen elämässään ovat, sen jälkeen kun joku haukkuu ja uhkailee naisia.

Luoja miten naiiveja te akat olette. Miksi ette aloita tasa-arvoa siitä, että miehet alkaisi ajamaan naisten asiaa?

Miehet eivät ole inhimillisiä, vaan itsekkäitä oman navan tuijottajia, jotka piipittävät omaa laiskuuttaan samalla kun he itse sortavat naisia tekemättä asialle mitään.

Tuo miesten puolustelu ja inhimillistäminen on noloa. Kukaan mies ei kutsu naisia inhimillisiksi, olette seksiobjekteja, omaisuutta ja alempiarvoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman ot, mutta kuinkahan paljon asiaa on tutkittu sen suhteen, että mikä sen äidin rooli on siinä isän passiivisuudessa? Tarkoitan siis sitä, monessa perheessä olen kohdannut sen, että äiti on se perheen pää mitä tulee siihen kotitalouden pyörittämiseen ja sitten tapellaan, kun mies onkin laittanut astiat väärään järjestykseen koneesta tai pyykit tms.

Koska miehillä on ihan samalla tavalla kyky toimia yh:na kuin naisillakin, niin ei se mistään kyvyttömyydestä johdu.

Enkä nyt tietenkään sano, etteikö niitä laiskoja miehiä ole, toki on, mutta väittäisin ettei asia ole noin yksiselitteinen kuin monet sen vain summaa, että "joo kaikki miehet on paskoja" ja keskustelu loppuu siihen.

Ot, mutta tämän tyyppinen kommentointi saa minut aina näkemään niin punaista! En usko, etteikö joissain perheissä näin olisi, mutta epäilen vahvasti että enemmistön kodeissa kyse on juuri edellä puhutusta manipuloinnista ja omasta navasta.

Tässähän on hyvä lähteä keskustelemaan, jos pelkkä kysymys saa savun nousemaan.

Jos ennakko-oletus on se, että kaikki on miesten syytä ilman mitään naisen osuutta mihinkään, niin ei tähän mitään muutosta kannata odottaa.

Jostain syystä sanonta "tanssiin tarvitaan aina kaksi" pätee aina vain naisten eduksi. Esimerkiksi perheväkivallasta puhuttaessa, nainen jos saa osumaa, niin "mies on syyllinen" riittää analyysiksi, kun taas toisinpäin kaivellaan historiaa vaikka kolme sukupolvea taaksepäin, että löydetään selitys naisen käytökselle.

Päinvastoin. Miesten väkivaltaisuus hyväksytään sillä perusteella että isoisänisä on joskus ollut sodassa.

Kannattaa lueskella, löytyy paljon kirjallisuutta naisten väkivallasta joka voi olla tosi raakaa. Mikään ei ole mustavalkoista, se pitää muistaa. Naiset myös valitettavasti ajautuvat toistuvasti väkivaltaisiin parisuhteisiin, tästäkin on jopa tutkittua tietoa. Kukaan ei yksin hakkaa ja reuhaa.

Älä jaksa jauhaa sontaa. Jokainen tietää, että miehet ovat väkivaltaisia, ja miehen väkivalta ON pahempi asia, koska miehet ovat fyysisesti voimakkaampia. Aina uhoamassa suurta voimaansa, mutta kun nahkapapun pitäisi ottaa vastuuta, aletaan määkiä mutku naisetki!!

Naiset eivät hakemalla hae miehiin kohdistuvaa väkivaltaa tai halua poistaa poikia väestöstä. Miehet haluamalla haluavat ha*ata naisia, ja MIEHEN SALLIMA naisen ha**aaminen on heteroiden bravuuri. Nainen ei myöskään ha**aa miestä, jonka jälkeen akkalauma tulisi huutamaan run**aria turpaan ja siitäs sait.

Miehet ovat väkivaltaisia, koska he myös kannattamalla kannattavat väkivaltaa. Naiset eivät uskontoja tai perhemalleja perustele, joissa haluttaisiin ha*ata miestä. Vaikka haluaisi, ei onnistuisi.

Jos tuo sun fantasia olisi totta, sairaaloissa ei hoidettaisi mitään muuta kuin mukiloituja naisia.

Vierailija kirjoitti:

Minä voin kertoa totuuden. Poikien kasvatus vaatii aivan rutosti töitä.

Siinä missä useimmat tytöt jo varsin pienenä ottavat mallia kavereista, ovat pojat aivan umpiluupäitä ja vaativat arjessa aivan hirvittävän määrän ohjausta.

Nimim; Lähetin miehen kanssa juuri 3 kpl poikia kouluun. Ovat huippuoppilaita, hauskoja, rentoja ja maailman parasta seuraa, mutta totista työtä nuo aamut silti.

Kohta tulee joku kysymään, miksi paapot poikiasi. Varmaan ne alemmat sosioekonomiset luokat jättävätkin paapomatta.

Poikia ei pidä ohjata ja pakottaa yhtään mihinkään vaan ohjata sille alalle mikä kiinnostaa ja kannustaa. 9 vuotta jauhetaan peruskoulussa teoreettista sontaa, eikä kukaan sano missä sä voisit olla hyvä. Se pitää itse keksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi seikka mihin olen oman lapsen koulutiellä kiinnittänyt huomiota, on täydellinen kunnianhimon puuttuminen koulusta. Tarkoitan tällä sitä, että koulussa ei ole nyt 6. lk lapsen mukaan puhuttu lainkaan eri ammateista tai jatko-opinnoista ja miten niihin päästään. Ei ole väännetty rautalangasta, että jos nyt ette ota tätä hommaa tosissanne, niin teistä EI tule lääkäreitä tai juristeja eikä ole asiaa lukioon tai ensihoitajaksi. Ihan kuin siellä varottaisiin asettamasta yhtään paineita, ja annetaan kaikkien kaikessa rauhassa suoriutua juuri niin huonosti kun haluavat.

Tästä seuraa tietysti se, että niissä perheissä joissa koulutusta ei arvosteta eikä vanhemmilla ole itselläänkään kokemusta pääsykokeista tai yliopisto-opiskelusta lapset eivät välttämättä edes tiedä, minkälainen kilpailu halutuimmista opiskelupaikoista on. Se on melkoinen karhunpalvelus, koska jos asia selviää opotunneilla joskus yläkoulussa tai lukiossa, on vuosien osaamisvajeen kiriminen aika mahdoton tehtävä.

Ei kuudennella luokalla kuulu tuollaisia pohtia. Sitten yläkoulun puolella alkaa opinto-ohjaus, ja siellähän sitä sitten vaihtoehtoja esitellään ja pähkäillään, mihin omat pisteet riittäisivät milläkin keskiarvolla.

Esim matematiikassa ja kielissä kaikki tieto rakennetaan jo opitun päälle. Mitä se tuossa vaiheessa auttaa enää edes yrittää jos ei edes ala-asteen asiat ole hallussa. Peli on jo käytännössä menetetty.

Suuri osa ei tiedä ala-asteella mitä ne haluaa isona tehdä. Siis niin varmasti, että se mitä ne sitten aikanaan opiskelee on vielä se mitä ne ajatteli ala-asteella.

Se että sä alat jo ala-asteella tuputtaa jotain urasuunnitelmia tuottaa uraohjuksia varmaan aikalailla samalla todennäköisyydellä kuin kouluampujia.

Miksi ei voisi opiskella tosissaan ihan kaikkia koulussa opiskeltavia aineita? Mikä idea koulussa on, jos siellä vaan lorvitaan eikä viitsitä tehdä mitään oppimisen eteen? Aivan hukkaan heitettyä aikaa. Oppimishäiriöt erikseen ja niihinkin saa hyvin tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä voin kertoa totuuden. Poikien kasvatus vaatii aivan rutosti töitä.

Siinä missä useimmat tytöt jo varsin pienenä ottavat mallia kavereista, ovat pojat aivan umpiluupäitä ja vaativat arjessa aivan hirvittävän määrän ohjausta.

Nimim; Lähetin miehen kanssa juuri 3 kpl poikia kouluun. Ovat huippuoppilaita, hauskoja, rentoja ja maailman parasta seuraa, mutta totista työtä nuo aamut silti.

Kohta tulee joku kysymään, miksi paapot poikiasi. Varmaan ne alemmat sosioekonomiset luokat jättävätkin paapomatta.

Poikia ei pidä ohjata ja pakottaa yhtään mihinkään vaan ohjata sille alalle mikä kiinnostaa ja kannustaa. 9 vuotta jauhetaan peruskoulussa teoreettista sontaa, eikä kukaan sano missä sä voisit olla hyvä. Se pitää itse keksiä.

Sitä kutsutaan sivistykseksi. Toki täysin tollonakin voi elää ja tehdä jotain liukuhihnahommaa, jossa ei tarvita edes sosiaalisia taitoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi seikka mihin olen oman lapsen koulutiellä kiinnittänyt huomiota, on täydellinen kunnianhimon puuttuminen koulusta. Tarkoitan tällä sitä, että koulussa ei ole nyt 6. lk lapsen mukaan puhuttu lainkaan eri ammateista tai jatko-opinnoista ja miten niihin päästään. Ei ole väännetty rautalangasta, että jos nyt ette ota tätä hommaa tosissanne, niin teistä EI tule lääkäreitä tai juristeja eikä ole asiaa lukioon tai ensihoitajaksi. Ihan kuin siellä varottaisiin asettamasta yhtään paineita, ja annetaan kaikkien kaikessa rauhassa suoriutua juuri niin huonosti kun haluavat.

Tästä seuraa tietysti se, että niissä perheissä joissa koulutusta ei arvosteta eikä vanhemmilla ole itselläänkään kokemusta pääsykokeista tai yliopisto-opiskelusta lapset eivät välttämättä edes tiedä, minkälainen kilpailu halutuimmista opiskelupaikoista on. Se on melkoinen karhunpalvelus, koska jos asia selviää opotunneilla joskus yläkoulussa tai lukiossa, on vuosien osaamisvajeen kiriminen aika mahdoton tehtävä.

Ei kuudennella luokalla kuulu tuollaisia pohtia. Sitten yläkoulun puolella alkaa opinto-ohjaus, ja siellähän sitä sitten vaihtoehtoja esitellään ja pähkäillään, mihin omat pisteet riittäisivät milläkin keskiarvolla.

Esim matematiikassa ja kielissä kaikki tieto rakennetaan jo opitun päälle. Mitä se tuossa vaiheessa auttaa enää edes yrittää jos ei edes ala-asteen asiat ole hallussa. Peli on jo käytännössä menetetty.

Suuri osa ei tiedä ala-asteella mitä ne haluaa isona tehdä. Siis niin varmasti, että se mitä ne sitten aikanaan opiskelee on vielä se mitä ne ajatteli ala-asteella.

Se että sä alat jo ala-asteella tuputtaa jotain urasuunnitelmia tuottaa uraohjuksia varmaan aikalailla samalla todennäköisyydellä kuin kouluampujia.

Kaikenlaisia torvia tänne kirjoittelee, jotka pitävät itseään fiksuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä voin kertoa totuuden. Poikien kasvatus vaatii aivan rutosti töitä.

Siinä missä useimmat tytöt jo varsin pienenä ottavat mallia kavereista, ovat pojat aivan umpiluupäitä ja vaativat arjessa aivan hirvittävän määrän ohjausta.

Nimim; Lähetin miehen kanssa juuri 3 kpl poikia kouluun. Ovat huippuoppilaita, hauskoja, rentoja ja maailman parasta seuraa, mutta totista työtä nuo aamut silti.

Kohta tulee joku kysymään, miksi paapot poikiasi. Varmaan ne alemmat sosioekonomiset luokat jättävätkin paapomatta.

Poikia ei pidä ohjata ja pakottaa yhtään mihinkään vaan ohjata sille alalle mikä kiinnostaa ja kannustaa. 9 vuotta jauhetaan peruskoulussa teoreettista sontaa, eikä kukaan sano missä sä voisit olla hyvä. Se pitää itse keksiä.

Sitä kutsutaan sivistykseksi. Toki täysin tollonakin voi elää ja tehdä jotain liukuhihnahommaa, jossa ei tarvita edes sosiaalisia taitoja.

Mitä sinä höpötät? Peruskoulussa ei opeteta käytöstapoja vaan päntätään paskaa pää täyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi seikka mihin olen oman lapsen koulutiellä kiinnittänyt huomiota, on täydellinen kunnianhimon puuttuminen koulusta. Tarkoitan tällä sitä, että koulussa ei ole nyt 6. lk lapsen mukaan puhuttu lainkaan eri ammateista tai jatko-opinnoista ja miten niihin päästään. Ei ole väännetty rautalangasta, että jos nyt ette ota tätä hommaa tosissanne, niin teistä EI tule lääkäreitä tai juristeja eikä ole asiaa lukioon tai ensihoitajaksi. Ihan kuin siellä varottaisiin asettamasta yhtään paineita, ja annetaan kaikkien kaikessa rauhassa suoriutua juuri niin huonosti kun haluavat.

Tästä seuraa tietysti se, että niissä perheissä joissa koulutusta ei arvosteta eikä vanhemmilla ole itselläänkään kokemusta pääsykokeista tai yliopisto-opiskelusta lapset eivät välttämättä edes tiedä, minkälainen kilpailu halutuimmista opiskelupaikoista on. Se on melkoinen karhunpalvelus, koska jos asia selviää opotunneilla joskus yläkoulussa tai lukiossa, on vuosien osaamisvajeen kiriminen aika mahdoton tehtävä.

Ei kuudennella luokalla kuulu tuollaisia pohtia. Sitten yläkoulun puolella alkaa opinto-ohjaus, ja siellähän sitä sitten vaihtoehtoja esitellään ja pähkäillään, mihin omat pisteet riittäisivät milläkin keskiarvolla.

Esim matematiikassa ja kielissä kaikki tieto rakennetaan jo opitun päälle. Mitä se tuossa vaiheessa auttaa enää edes yrittää jos ei edes ala-asteen asiat ole hallussa. Peli on jo käytännössä menetetty.

Suuri osa ei tiedä ala-asteella mitä ne haluaa isona tehdä. Siis niin varmasti, että se mitä ne sitten aikanaan opiskelee on vielä se mitä ne ajatteli ala-asteella.

Se että sä alat jo ala-asteella tuputtaa jotain urasuunnitelmia tuottaa uraohjuksia varmaan aikalailla samalla todennäköisyydellä kuin kouluampujia.

Miksi ei voisi opiskella tosissaan ihan kaikkia koulussa opiskeltavia aineita? Mikä idea koulussa on, jos siellä vaan lorvitaan eikä viitsitä tehdä mitään oppimisen eteen? Aivan hukkaan heitettyä aikaa. Oppimishäiriöt erikseen ja niihinkin saa hyvin tukea.

Enhän mä sanonutkaan ettei pitäisi/kannattaisi? Sitä varten vaan ei tarvitse tietää haluavansa johonkin tiettyyn ammattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä voin kertoa totuuden. Poikien kasvatus vaatii aivan rutosti töitä.

Siinä missä useimmat tytöt jo varsin pienenä ottavat mallia kavereista, ovat pojat aivan umpiluupäitä ja vaativat arjessa aivan hirvittävän määrän ohjausta.

Nimim; Lähetin miehen kanssa juuri 3 kpl poikia kouluun. Ovat huippuoppilaita, hauskoja, rentoja ja maailman parasta seuraa, mutta totista työtä nuo aamut silti.

Kohta tulee joku kysymään, miksi paapot poikiasi. Varmaan ne alemmat sosioekonomiset luokat jättävätkin paapomatta.

Poikia ei pidä ohjata ja pakottaa yhtään mihinkään vaan ohjata sille alalle mikä kiinnostaa ja kannustaa. 9 vuotta jauhetaan peruskoulussa teoreettista sontaa, eikä kukaan sano missä sä voisit olla hyvä. Se pitää itse keksiä.

Sitä kutsutaan sivistykseksi. Toki täysin tollonakin voi elää ja tehdä jotain liukuhihnahommaa, jossa ei tarvita edes sosiaalisia taitoja.

Mitä sinä höpötät? Peruskoulussa ei opeteta käytöstapoja vaan päntätään paskaa pää täyteen.

Sulta varmasti jäänyt sekin kesken. Tottakai siellä opetetaan myös käytöstapoja. Mitä ihmettä itse jauhat? Voitko vaan lopettaa, kun sinulla ei ole mitään annettavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun mies ha**aa, ta**aa tai rai*kaa naisen, on miesten panos ilakoida joukolla, huoritella, syyttää uhria, oikeuttaa teko. Eipä ole kansanedustajia paikalla, eipä ole kukaan mies huolissaan keskustelupalstalla. Miehen väkivalta on naisen vika, mutta silti naiset ottaa vastuun ja paapoo uhriutuvia poikia, joita kukaan ei pakota mihinkään?

Miesten ainoa ongelma on heidän oma saamattomuutensa ja heidän itse säätämänsä asepalvelus, ja silti kehtaavat määkiä. Olisin naisena onnellinen jos olisin tuossa asemassa, ja silti minun pitäisi olla paapomassa poikia? No missäs miehet on estämässä perheväkivallan? Kovasti näyttävät haluavan sitä lisää.

Mies on naiselle susi.

En muuta tiedä, mutta sä oot kyllä ympäristölles syöpä. Uskomatonta kuinka sä jaksat levittää tuota harhaista sielunmaisemaas ympäriinsä.

Mene katsomaan esim. YK naisten sometilejä. Siellä on lukuisia kuvia miesten panoksesta seksuaalirikoksiin. Miksi akat ovat armeijana pillittämässä poikien puolesta, vaikka he ovat 100 kertaa paremmassa asemassa? Kaikki perheet haluaa poikia sikiöistä asti enemmän, silti ette pärjää. Tyttönä minua inhotaan, sukunimeni on arvoton, kehoni on likainen ja heikko, kukaan ei tue minua. En minä silti määi kuten pojat, vaan teen työni. Kannattaisiko vaatia pojilta jotain?

Kuvaavaa, miten miesten itse aiheutetut ongelmat on muka syrjintää, mutta naisten syrjintä, ha**aaminen ja rai*kaaminen on miehille ok. Kukaan mies ei ole noussut tuomitsemaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, päätelkää siitä millainen sukupuoli on kyseessä.

UN Women on täysin epärehellistä umpifeminististä propagandaa ja koko järjestö pitäisi lakkauttaa välittömästi! Tätä soopaa rahoitetaan verovaroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman ot, mutta kuinkahan paljon asiaa on tutkittu sen suhteen, että mikä sen äidin rooli on siinä isän passiivisuudessa? Tarkoitan siis sitä, monessa perheessä olen kohdannut sen, että äiti on se perheen pää mitä tulee siihen kotitalouden pyörittämiseen ja sitten tapellaan, kun mies onkin laittanut astiat väärään järjestykseen koneesta tai pyykit tms.

Koska miehillä on ihan samalla tavalla kyky toimia yh:na kuin naisillakin, niin ei se mistään kyvyttömyydestä johdu.

Enkä nyt tietenkään sano, etteikö niitä laiskoja miehiä ole, toki on, mutta väittäisin ettei asia ole noin yksiselitteinen kuin monet sen vain summaa, että "joo kaikki miehet on paskoja" ja keskustelu loppuu siihen.

Ot, mutta tämän tyyppinen kommentointi saa minut aina näkemään niin punaista! En usko, etteikö joissain perheissä näin olisi, mutta epäilen vahvasti että enemmistön kodeissa kyse on juuri edellä puhutusta manipuloinnista ja omasta navasta.

Tässähän on hyvä lähteä keskustelemaan, jos pelkkä kysymys saa savun nousemaan.

Jos ennakko-oletus on se, että kaikki on miesten syytä ilman mitään naisen osuutta mihinkään, niin ei tähän mitään muutosta kannata odottaa.

Jostain syystä sanonta "tanssiin tarvitaan aina kaksi" pätee aina vain naisten eduksi. Esimerkiksi perheväkivallasta puhuttaessa, nainen jos saa osumaa, niin "mies on syyllinen" riittää analyysiksi, kun taas toisinpäin kaivellaan historiaa vaikka kolme sukupolvea taaksepäin, että löydetään selitys naisen käytökselle.

Päinvastoin. Miesten väkivaltaisuus hyväksytään sillä perusteella että isoisänisä on joskus ollut sodassa.

Kannattaa lueskella, löytyy paljon kirjallisuutta naisten väkivallasta joka voi olla tosi raakaa. Mikään ei ole mustavalkoista, se pitää muistaa. Naiset myös valitettavasti ajautuvat toistuvasti väkivaltaisiin parisuhteisiin, tästäkin on jopa tutkittua tietoa. Kukaan ei yksin hakkaa ja reuhaa.

Älä jaksa jauhaa sontaa. Jokainen tietää, että miehet ovat väkivaltaisia, ja miehen väkivalta ON pahempi asia, koska miehet ovat fyysisesti voimakkaampia. Aina uhoamassa suurta voimaansa, mutta kun nahkapapun pitäisi ottaa vastuuta, aletaan määkiä mutku naisetki!!

Naiset eivät hakemalla hae miehiin kohdistuvaa väkivaltaa tai halua poistaa poikia väestöstä. Miehet haluamalla haluavat ha*ata naisia, ja MIEHEN SALLIMA naisen ha**aaminen on heteroiden bravuuri. Nainen ei myöskään ha**aa miestä, jonka jälkeen akkalauma tulisi huutamaan run**aria turpaan ja siitäs sait.

Miehet ovat väkivaltaisia, koska he myös kannattamalla kannattavat väkivaltaa. Naiset eivät uskontoja tai perhemalleja perustele, joissa haluttaisiin ha*ata miestä. Vaikka haluaisi, ei onnistuisi.

Jos tuo sun fantasia olisi totta, sairaaloissa ei hoidettaisi mitään muuta kuin mukiloituja naisia.

No  kyllä ne miehet osaa mukiloida toisia miehiä ja lapsiakin ja kyllä niitäkin paikkaillan sairaaloissa. Varsinkin noita miehiä joita joku toinen mies on hakannut on paikattavana jatkuvasti. Miehet on väkivaltaisempia se nyt vain on fakta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä voin kertoa totuuden. Poikien kasvatus vaatii aivan rutosti töitä.

Siinä missä useimmat tytöt jo varsin pienenä ottavat mallia kavereista, ovat pojat aivan umpiluupäitä ja vaativat arjessa aivan hirvittävän määrän ohjausta.

Nimim; Lähetin miehen kanssa juuri 3 kpl poikia kouluun. Ovat huippuoppilaita, hauskoja, rentoja ja maailman parasta seuraa, mutta totista työtä nuo aamut silti.

Kohta tulee joku kysymään, miksi paapot poikiasi. Varmaan ne alemmat sosioekonomiset luokat jättävätkin paapomatta.

Poikia ei pidä ohjata ja pakottaa yhtään mihinkään vaan ohjata sille alalle mikä kiinnostaa ja kannustaa. 9 vuotta jauhetaan peruskoulussa teoreettista sontaa, eikä kukaan sano missä sä voisit olla hyvä. Se pitää itse keksiä.

Sitä kutsutaan sivistykseksi. Toki täysin tollonakin voi elää ja tehdä jotain liukuhihnahommaa, jossa ei tarvita edes sosiaalisia taitoja.

Mitä sinä höpötät? Peruskoulussa ei opeteta käytöstapoja vaan päntätään paskaa pää täyteen.

Sulta varmasti jäänyt sekin kesken. Tottakai siellä opetetaan myös käytöstapoja. Mitä ihmettä itse jauhat? Voitko vaan lopettaa, kun sinulla ei ole mitään annettavaa?

Minä jauhan sitä että poikia pitää motivoida ja opettaa eri tavalla kuin tyttöjä. Tiedät sen itse ihan hyvin. Nykyään pojista yritetään tehdä jotain ihan muuta kuin miehiä. Pojat on fyysisiä tekijöitä. Naiset voi sitten hoitaa sen ajatuspuolen ja kevyemmät hommat. Kaikkien tasa-arvoistaminen ja hyssyttely ei tuota vahvoja yksilöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme alempaa luokkaa ja poikani aloitti juuri ekaluokan. Saa nähdä mitä tulee. Poika on älykäs, mutta tosiaan tämä kasvattaminen käy kyllä todellakin työstä. Rajat on oltava rakkauden lisäksi.

Tämä maailmakin on täynnä hurjia asioita joihin liian nuoret pääsevät käsiksi vaikka kuinka yrittäisi suojella materiaalilta joka ei sovi pienen lapsen maailmaan. Kaikki ohjelmat ovat myös hurjan nopeatempoista sähläystä johon pojat hurahtavat.

Toivon, että poikani ei alisuoriutuisi koulussa vaan pystyisi näyttämään kykynsä. Nyt on taitoa varmaan kolmanteen luokkaan asti.

Kannattaa ryhtyä kirjaston vakiasiakkaaksi. Tutkitusti lukuharrastus vapaa-ajalla on vahvasti yhteydessä koulumenestykseen. Tämä myös erottaa lapsia eri yhteiskuntaluokissa.

Koulutettjen perheissä lapsille luetaan kirjoja ja lapset oppivat lukemaan kirjoja vapaa-ajalla useammin. Ekaluokkalaiselle kannattaa edelleen lukea ääneen joka päivä, vaikka hän osaisi itse lukea.

Hei olen kouluttamaton yh, lapseni sai ensimmäisellä luokalla kunniakirjan lukemisesta. Sanavarasto on runsas, lukee joka päivä. Hän soittaa myös pianoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä voin kertoa totuuden. Poikien kasvatus vaatii aivan rutosti töitä.

Siinä missä useimmat tytöt jo varsin pienenä ottavat mallia kavereista, ovat pojat aivan umpiluupäitä ja vaativat arjessa aivan hirvittävän määrän ohjausta.

Nimim; Lähetin miehen kanssa juuri 3 kpl poikia kouluun. Ovat huippuoppilaita, hauskoja, rentoja ja maailman parasta seuraa, mutta totista työtä nuo aamut silti.

Kohta tulee joku kysymään, miksi paapot poikiasi. Varmaan ne alemmat sosioekonomiset luokat jättävätkin paapomatta.

Poikia ei pidä ohjata ja pakottaa yhtään mihinkään vaan ohjata sille alalle mikä kiinnostaa ja kannustaa. 9 vuotta jauhetaan peruskoulussa teoreettista sontaa, eikä kukaan sano missä sä voisit olla hyvä. Se pitää itse keksiä.

Sitä kutsutaan sivistykseksi. Toki täysin tollonakin voi elää ja tehdä jotain liukuhihnahommaa, jossa ei tarvita edes sosiaalisia taitoja.

Mitä sinä höpötät? Peruskoulussa ei opeteta käytöstapoja vaan päntätään paskaa pää täyteen.

Sulta varmasti jäänyt sekin kesken. Tottakai siellä opetetaan myös käytöstapoja. Mitä ihmettä itse jauhat? Voitko vaan lopettaa, kun sinulla ei ole mitään annettavaa?

Minä jauhan sitä että poikia pitää motivoida ja opettaa eri tavalla kuin tyttöjä. Tiedät sen itse ihan hyvin. Nykyään pojista yritetään tehdä jotain ihan muuta kuin miehiä. Pojat on fyysisiä tekijöitä. Naiset voi sitten hoitaa sen ajatuspuolen ja kevyemmät hommat. Kaikkien tasa-arvoistaminen ja hyssyttely ei tuota vahvoja yksilöitä.

Feminismin tavoitteena on kaikkea muuta kun vahvojen yksilöiden tuottaminen.