Kysy mitä vaan polyamoriselta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hävettääkö jos naapurinne saa tietää puuhistanne. Suurin osahan on tod. näk normaaleja.

Suoraan sanottuna ei yhtään.

Minua ainakin hävettäisi 😀 En ilkeäisi pihalla kulkea.

Surullista, mutta sinun häpeäsi on oma ongelmasi.

Ei minua hävetä. En ole polyamorinen 😀

Juuri sanoit, että sinua hävettäisi jos olisit polyamorinen ja naapurisi tietäisivät asiasta. Eli tunnet myötähäpeää itse kuvittelemastasi tilanteesta ja se on jo aika pitkälle vietyä häpeää.

Tottakai siinä tapauksessa häpeäisin. Kyllähän juoppokin häpeää mutta silti juo.

Eli pääsemme takaisin siihen, että nuo itse kuvittelemiesi tilanteiden aiheuttamat häpeäntunteet ovat sinun oma ongelmasi ja tuo ajatusmaailma myös selittää sen, miksi sinun on vaikkea käsittää etteivät kaikki ihmiset tee elämänvalintojaan sen perusteella "mitä naapuritkin tästä ajattelevat".

ei ole kovin uskottavaa tuo julistautuminen yli-ihmiseksi.

Miten aseksuaalien polyamoria toimii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmisillä kuitenkin on taipumusta myös rakastua romanttisesti ja vakavasti, ja kun ei-rikollisten välisten murhien ykkössyy on mustasukkaisuus, niin ymmärtänet asemasi hataruuden?

Kaiken järjen mukaan polyamoriset ihmiset ovat kaikista parhaassa turvassa noilta mustasukkaisuusrikoksilta, koska polysuhteiden edellytys on se, että ihmisen pää on siinä kunnossa, ettei pode mustasukkaisuutta.

Muutenkin nämä ns. intohimorikokset tehdään tilastollisesti useimmiten siinä vaiheessa kun suhde on jo päättynyt, joten sen valossa lienee ihan sama eroatko monogamisena vai polyamorisena.

No sano missä polyt testataan sen varalta, etteivät voisi jossain vaiheessa rakastua romanttisesti? Monta häärääjää= todennäköisyys suurempi.

Miten niin testataan etteivät voisi rakastua? Polyamoriahan perustuu siihen, että tuntee rakkautta useampaan kuin yhteen henkilöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmisillä kuitenkin on taipumusta myös rakastua romanttisesti ja vakavasti, ja kun ei-rikollisten välisten murhien ykkössyy on mustasukkaisuus, niin ymmärtänet asemasi hataruuden?

Polysuhteissa näitä on tapana yhdessä käsitellä. Sairaalloinen mustasukkaisuus on ihan eri asia ja niin mustasukkaiset tuskin ikinä päätyvät polysuhteisiin.

Mustasukkaisuus on ihan normaali tunne ihmisille. En tietenkään tarkoita sairaalloista sellaista. Pikemminkin olisi outoa jos ei tunne jonkinlaista mustasukkaisuutta kumppanistaan. Sehän tarkoittaisi, ettei oikeasti välitä hänestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmisillä kuitenkin on taipumusta myös rakastua romanttisesti ja vakavasti, ja kun ei-rikollisten välisten murhien ykkössyy on mustasukkaisuus, niin ymmärtänet asemasi hataruuden?

Kaiken järjen mukaan polyamoriset ihmiset ovat kaikista parhaassa turvassa noilta mustasukkaisuusrikoksilta, koska polysuhteiden edellytys on se, että ihmisen pää on siinä kunnossa, ettei pode mustasukkaisuutta.

Muutenkin nämä ns. intohimorikokset tehdään tilastollisesti useimmiten siinä vaiheessa kun suhde on jo päättynyt, joten sen valossa lienee ihan sama eroatko monogamisena vai polyamorisena.

No sano missä polyt testataan sen varalta, etteivät voisi jossain vaiheessa rakastua romanttisesti? Monta häärääjää= todennäköisyys suurempi.

Miten niin testataan etteivät voisi rakastua? Polyamoriahan perustuu siihen, että tuntee rakkautta useampaan kuin yhteen henkilöön.

Josta voisi palata siihen, että joku noista ei-yli-ihmisistä saattaa äityä mustikseksi sittenkin, vaikka polyt ovat blaablaa jne. Ja mustis on yleisin murhasyy ei-rikollisten välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hävettääkö jos naapurinne saa tietää puuhistanne. Suurin osahan on tod. näk normaaleja.

Suoraan sanottuna ei yhtään.

Minua ainakin hävettäisi 😀 En ilkeäisi pihalla kulkea.

Surullista, mutta sinun häpeäsi on oma ongelmasi.

Ei minua hävetä. En ole polyamorinen 😀

Juuri sanoit, että sinua hävettäisi jos olisit polyamorinen ja naapurisi tietäisivät asiasta. Eli tunnet myötähäpeää itse kuvittelemastasi tilanteesta ja se on jo aika pitkälle vietyä häpeää.

Tottakai siinä tapauksessa häpeäisin. Kyllähän juoppokin häpeää mutta silti juo.

Eli pääsemme takaisin siihen, että nuo itse kuvittelemiesi tilanteiden aiheuttamat häpeäntunteet ovat sinun oma ongelmasi ja tuo ajatusmaailma myös selittää sen, miksi sinun on vaikkea käsittää etteivät kaikki ihmiset tee elämänvalintojaan sen perusteella "mitä naapuritkin tästä ajattelevat".

Kun elää yhteisön, yhteiskunnan jäsenenä kannattaa ajatella mitä naapuri ajattelee 😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten teistä on tullut noin itsekkäitä ja omaa tyydytystä kaikkein tärkeimpinä pitäviä ihmisiä? Olitteko ainoita lapsia?

Outoa logiikkaa, siis miten tuollainen on itsekästä? Keneltä tuossa on mikään mitenkään pois, jos kuvio sopii kaikille osapuolille?

Mutta jos ei sovi esim. yhteiskunnan yleistä etua ja järjestystä ajatellen. Haaremit eivät oikein toimi enää nykymaailmassa. Ainakaan länsimaissa.

Jos nyt tarkkoja ollaan, niin monogaminen parisuhde ja ydinperhe ovat ihmiskunnan historiassa hyvin tuore keksintö, eikä se siltikään ole vielä tavoittanut kaikkia ihmisiä. Suomessakin monogamisissa parisuhteissa elävistä noin 30-40 % päätyy pettämään, joten tuskin 2 % väestöstä koskettava polyamoria on yhteiskunnan edulle kovinkaan suuri uhka.

Vierailija kirjoitti:

Miten aseksuaalien polyamoria toimii?

Uskoakseni siten, että aseksuaalinen ihminen voi tuntea romanttista rakkautta usempaa kuin yhtä kumppania kohtaan. Se, ovatko nämä kumppanit sitten aseksuaaleja vai eivät, varioi varmasti täysin sen mukaan millainen yhdistelmä ihmisiä kyseiseen polysuhteeseen päätyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmisillä kuitenkin on taipumusta myös rakastua romanttisesti ja vakavasti, ja kun ei-rikollisten välisten murhien ykkössyy on mustasukkaisuus, niin ymmärtänet asemasi hataruuden?

Kaiken järjen mukaan polyamoriset ihmiset ovat kaikista parhaassa turvassa noilta mustasukkaisuusrikoksilta, koska polysuhteiden edellytys on se, että ihmisen pää on siinä kunnossa, ettei pode mustasukkaisuutta.

Muutenkin nämä ns. intohimorikokset tehdään tilastollisesti useimmiten siinä vaiheessa kun suhde on jo päättynyt, joten sen valossa lienee ihan sama eroatko monogamisena vai polyamorisena.

No sano missä polyt testataan sen varalta, etteivät voisi jossain vaiheessa rakastua romanttisesti? Monta häärääjää= todennäköisyys suurempi.

Miten niin testataan etteivät voisi rakastua? Polyamoriahan perustuu siihen, että tuntee rakkautta useampaan kuin yhteen henkilöön.

Käytännössä mahdotonta siis jos kyseessä on OIKEA rakkaus. Tykkääminen on eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten teistä on tullut noin itsekkäitä ja omaa tyydytystä kaikkein tärkeimpinä pitäviä ihmisiä? Olitteko ainoita lapsia?

Outoa logiikkaa, siis miten tuollainen on itsekästä? Keneltä tuossa on mikään mitenkään pois, jos kuvio sopii kaikille osapuolille?

Mutta jos ei sovi esim. yhteiskunnan yleistä etua ja järjestystä ajatellen. Haaremit eivät oikein toimi enää nykymaailmassa. Ainakaan länsimaissa.

Jos nyt tarkkoja ollaan, niin monogaminen parisuhde ja ydinperhe ovat ihmiskunnan historiassa hyvin tuore keksintö, eikä se siltikään ole vielä tavoittanut kaikkia ihmisiä. Suomessakin monogamisissa parisuhteissa elävistä noin 30-40 % päätyy pettämään, joten tuskin 2 % väestöstä koskettava polyamoria on yhteiskunnan edulle kovinkaan suuri uhka.

Eihän pettäminen ole monogamisen suhteen vaan ihmisen itsensä vika. Ratkaisu asiaan on ero ja uusi suhde.

Kuinkahan paljon polyamoriaa esiintyy maissa, joissa bordellit ovat sallittuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten teistä on tullut noin itsekkäitä ja omaa tyydytystä kaikkein tärkeimpinä pitäviä ihmisiä? Olitteko ainoita lapsia?

Outoa logiikkaa, siis miten tuollainen on itsekästä? Keneltä tuossa on mikään mitenkään pois, jos kuvio sopii kaikille osapuolille?

Mutta jos ei sovi esim. yhteiskunnan yleistä etua ja järjestystä ajatellen. Haaremit eivät oikein toimi enää nykymaailmassa. Ainakaan länsimaissa.

Jos nyt tarkkoja ollaan, niin monogaminen parisuhde ja ydinperhe ovat ihmiskunnan historiassa hyvin tuore keksintö, eikä se siltikään ole vielä tavoittanut kaikkia ihmisiä. Suomessakin monogamisissa parisuhteissa elävistä noin 30-40 % päätyy pettämään, joten tuskin 2 % väestöstä koskettava polyamoria on yhteiskunnan edulle kovinkaan suuri uhka.

Eihän pettäminen ole monogamisen suhteen vaan ihmisen itsensä vika. Ratkaisu asiaan on ero ja uusi suhde.

Ei se ole vika vaan ominaisuus.

Seksi ajaa eläimen tekoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten teistä on tullut noin itsekkäitä ja omaa tyydytystä kaikkein tärkeimpinä pitäviä ihmisiä? Olitteko ainoita lapsia?

Outoa logiikkaa, siis miten tuollainen on itsekästä? Keneltä tuossa on mikään mitenkään pois, jos kuvio sopii kaikille osapuolille?

Mutta jos ei sovi esim. yhteiskunnan yleistä etua ja järjestystä ajatellen. Haaremit eivät oikein toimi enää nykymaailmassa. Ainakaan länsimaissa.

Jos nyt tarkkoja ollaan, niin monogaminen parisuhde ja ydinperhe ovat ihmiskunnan historiassa hyvin tuore keksintö, eikä se siltikään ole vielä tavoittanut kaikkia ihmisiä. Suomessakin monogamisissa parisuhteissa elävistä noin 30-40 % päätyy pettämään, joten tuskin 2 % väestöstä koskettava polyamoria on yhteiskunnan edulle kovinkaan suuri uhka.

Eihän pettäminen ole monogamisen suhteen vaan ihmisen itsensä vika. Ratkaisu asiaan on ero ja uusi suhde.

Ei se ole vika vaan ominaisuus.

Seksi ajaa eläimen tekoihin.

Tekojaan voi hallita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten teistä on tullut noin itsekkäitä ja omaa tyydytystä kaikkein tärkeimpinä pitäviä ihmisiä? Olitteko ainoita lapsia?

Outoa logiikkaa, siis miten tuollainen on itsekästä? Keneltä tuossa on mikään mitenkään pois, jos kuvio sopii kaikille osapuolille?

Mutta jos ei sovi esim. yhteiskunnan yleistä etua ja järjestystä ajatellen. Haaremit eivät oikein toimi enää nykymaailmassa. Ainakaan länsimaissa.

Jos nyt tarkkoja ollaan, niin monogaminen parisuhde ja ydinperhe ovat ihmiskunnan historiassa hyvin tuore keksintö, eikä se siltikään ole vielä tavoittanut kaikkia ihmisiä. Suomessakin monogamisissa parisuhteissa elävistä noin 30-40 % päätyy pettämään, joten tuskin 2 % väestöstä koskettava polyamoria on yhteiskunnan edulle kovinkaan suuri uhka.

Eikös Aatami ja Eeva ollut ydinperhe 😀?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten teistä on tullut noin itsekkäitä ja omaa tyydytystä kaikkein tärkeimpinä pitäviä ihmisiä? Olitteko ainoita lapsia?

Outoa logiikkaa, siis miten tuollainen on itsekästä? Keneltä tuossa on mikään mitenkään pois, jos kuvio sopii kaikille osapuolille?

Mutta jos ei sovi esim. yhteiskunnan yleistä etua ja järjestystä ajatellen. Haaremit eivät oikein toimi enää nykymaailmassa. Ainakaan länsimaissa.

Jos nyt tarkkoja ollaan, niin monogaminen parisuhde ja ydinperhe ovat ihmiskunnan historiassa hyvin tuore keksintö, eikä se siltikään ole vielä tavoittanut kaikkia ihmisiä. Suomessakin monogamisissa parisuhteissa elävistä noin 30-40 % päätyy pettämään, joten tuskin 2 % väestöstä koskettava polyamoria on yhteiskunnan edulle kovinkaan suuri uhka.

Eihän pettäminen ole monogamisen suhteen vaan ihmisen itsensä vika. Ratkaisu asiaan on ero ja uusi suhde.

Eipä tuo viesti mitään tuollaista esittelemääsi väitettä sisältänytkään. Siinä tuotiin vain ilmi, että tämä monogaminen parisuhde ei ole mikään kaikkia koskeva normi, vaan toimii itse asiassa melko huonosti jopa. 

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan paljon polyamoriaa esiintyy maissa, joissa bordellit ovat sallittuja?

Polyamoria tarkoittaa sitä, että tuntee rakkautta usempaan kuin yhteen ihmiseen kerralla. Tämän varjossa voisi siis kuvitella, että bordellien laillisuudella tai laittomuudella ei ole määrän kanssa mitään tekemistä, koska kukaan tuskin lähtee bordelliin etsimään itselleen parisuhdetta ja rakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten teistä on tullut noin itsekkäitä ja omaa tyydytystä kaikkein tärkeimpinä pitäviä ihmisiä? Olitteko ainoita lapsia?

Outoa logiikkaa, siis miten tuollainen on itsekästä? Keneltä tuossa on mikään mitenkään pois, jos kuvio sopii kaikille osapuolille?

Mutta jos ei sovi esim. yhteiskunnan yleistä etua ja järjestystä ajatellen. Haaremit eivät oikein toimi enää nykymaailmassa. Ainakaan länsimaissa.

Jos nyt tarkkoja ollaan, niin monogaminen parisuhde ja ydinperhe ovat ihmiskunnan historiassa hyvin tuore keksintö, eikä se siltikään ole vielä tavoittanut kaikkia ihmisiä. Suomessakin monogamisissa parisuhteissa elävistä noin 30-40 % päätyy pettämään, joten tuskin 2 % väestöstä koskettava polyamoria on yhteiskunnan edulle kovinkaan suuri uhka.

Eihän pettäminen ole monogamisen suhteen vaan ihmisen itsensä vika. Ratkaisu asiaan on ero ja uusi suhde.

Ei se ole vika vaan ominaisuus.

Seksi ajaa eläimen tekoihin.

Tekojaan voi hallita.

Jos kaksi tai useampi täysivaltainen ihminen haluavat harrastaa seksiä keskenään, ei ole mitään syytä hallita näitä haluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan paljon polyamoriaa esiintyy maissa, joissa bordellit ovat sallittuja?

Polyamoria tarkoittaa sitä, että tuntee rakkautta usempaan kuin yhteen ihmiseen kerralla. Tämän varjossa voisi siis kuvitella, että bordellien laillisuudella tai laittomuudella ei ole määrän kanssa mitään tekemistä, koska kukaan tuskin lähtee bordelliin etsimään itselleen parisuhdetta ja rakkautta.

Ja tosiaan olet ehtinyt jo ristikuulustella jokaisen polyn, että ei ole seksin perässä?  Älnyviitti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi polyamoristen vakioargumentti on se, että polyamoriassa yhden ei tarvitse vastata kaikkiin tarpeisiin?

Perinteisessä monogaamisessa suhteessa kumppani vastaa johonkin tarpeeseen, mutta normaalisti ihmisellä on useita eri ihmissuhteita eri tarpeisiin ja eri yhteyksistä elämän varrelta matkaan tarttuneita, on työkavereita, harrastuskavereita, sydänystävä, sukulaiset, voi olla leffassakäyntikavereita, sienestyskaveri, mitä nyt onkaan. Yhden ihmisen ei tarvi täyttää kaikkia tarpeita.

Se ei ole mikään erottava tekijä poly- ja monoihmisten välillä että tekee eri ihmisten kanssa eri asioita.

En nyt puhuisi mistään vakioargumentista. Törmäsin tuohon argumenttiin ensimmäisen kerran vasta tässä ketjussa ja itse olen sentään viimeiset pari vuotta perehtynyt hyvinkin paljon aiheeseen, kun läheinen "tuli kaapista ulos" oman polyamorisuutensa kanssa.

No et ole kyllä aiheeseen sitten kovin tarkkaan perehtynyt. Tuottajan toitotetaan jokaisessa haastattelussa ja artikkelissa, jossa käsitellään polyja.