"...Ja sitten hemmetti halutaan siihen tennarit!" - korkokenkiä ei enää juuri osteta edes häihin, myyjää ja tapakouluttajaa ärsyttää

Vierailija kirjoitti:

Tennarit ei ole asiallista juhlapukeutumista. Hyvällä maulla valittuna ja yhdistettynä ne kuitenkin voivat toimia kokonaisuudessa tuoden hieman kapinallista särmää.

Erittäin sallittua omissa häissä. Vieraana sen sijaan oltava hyvin tilannetajuinen, jos aikoo tennarit laittaa ilman että vaikuttaa siltä ettei arvosta juhlaa.

Lapsille tottakai hieman eri asia, siistit tennarit voi lapsilla toimia hyvinkin

Miten se arvostus kengistä riippuu? Laitatko myös listan kengistä arvostusjärjestyksessä vähiten arvostavasta eniten arvostavaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi ostaa korkokengät, joille ei ikinä tule sen jälkeen käyttöä?

Mites se hääpuku noin muuten, tuleeko käyttöä? Jos häät maksavat vaikkapa 10 000€, niin tuskin kenkiin kolmekymppiä on paha.

Eli siis jos ostaa vaikka 10k euron veneen jonka haluaa, niin on pakko ostaa sen lisäksi 30 eurolla paskaa, jota ei halua, vain siksi että jonkun mielestä näin kuuluu tehdä?

Sekö on paskaa, että kunnioittaa elämänsä tärkeimpiin kuuluvaa tapahtumaa asiallisella juhlapukeutumisella?

Ihan yhtälailla ne tennarit on asiallista juhlapukeutumista kuin korkkaritkin. Vaikka jotkut miten kiukuttelisi. Se sen sijaan on paskaa, jos joku luulee voivansa olla morsiamen omaa tahtoa vastaan ja alkaa pakottaa tälle niitä korkkareita, ballerinoja jne.

Voit toki valita sen vaihtoehdon, että määrität itse sen, mikä on asiallista juhlapukeutumista. Silloin se voi olla mitä ikinä haluat, vaikka ämpäri päässä ja pelkkä siveysvyö yllä.

Mutta yleistä määritelmää asiasta et voi muuttaa vaikka kuinka kiukuttelisit.

Kukaan ei ole pakottamassa kellekään mitään. Se sijaan ihmettelen, että juhlavaatteeseen voidaan käyttää suuri summa rahaa, mutta jalkineisiin, jotka ovat myös tärkeät kokonaisuuden kannalta, ei voida käyttää hyvin vaatimatontakaan summaa.

Jokaisen omia valintojahan nämä ovat, mutta olen vain kiinnostunut.

Sinä voit inttää ja kiukutella vaikka miten paljon siitä että esimerkiksi vaaleanvioletti hääpuku ei ole hääpuku, koska mielestäsi hääpuku voi olla vain valkoinen, mutta olet väärässä.

Joo ja ennen morsian pukeutui korsettiin ja oli neitsyt. Nykyään kukaan tuskin kyseenalaistaa morsiamen hääpukeutumista vaikkei tällä olisikaan korsettia. Saati odottaa morsiamen olevan neitsyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi ostaa korkokengät, joille ei ikinä tule sen jälkeen käyttöä?

Mites se hääpuku noin muuten, tuleeko käyttöä? Jos häät maksavat vaikkapa 10 000€, niin tuskin kenkiin kolmekymppiä on paha.

Eli siis jos ostaa vaikka 10k euron veneen jonka haluaa, niin on pakko ostaa sen lisäksi 30 eurolla paskaa, jota ei halua, vain siksi että jonkun mielestä näin kuuluu tehdä?

Sekö on paskaa, että kunnioittaa elämänsä tärkeimpiin kuuluvaa tapahtumaa asiallisella juhlapukeutumisella?

Ihan yhtälailla ne tennarit on asiallista juhlapukeutumista kuin korkkaritkin. Vaikka jotkut miten kiukuttelisi. Se sen sijaan on paskaa, jos joku luulee voivansa olla morsiamen omaa tahtoa vastaan ja alkaa pakottaa tälle niitä korkkareita, ballerinoja jne.

Voit toki valita sen vaihtoehdon, että määrität itse sen, mikä on asiallista juhlapukeutumista. Silloin se voi olla mitä ikinä haluat, vaikka ämpäri päässä ja pelkkä siveysvyö yllä.

Mutta yleistä määritelmää asiasta et voi muuttaa vaikka kuinka kiukuttelisit.

Kukaan ei ole pakottamassa kellekään mitään. Se sijaan ihmettelen, että juhlavaatteeseen voidaan käyttää suuri summa rahaa, mutta jalkineisiin, jotka ovat myös tärkeät kokonaisuuden kannalta, ei voida käyttää hyvin vaatimatontakaan summaa.

Jokaisen omia valintojahan nämä ovat, mutta olen vain kiinnostunut.

Sinä voit inttää ja kiukutella vaikka miten paljon siitä että esimerkiksi vaaleanvioletti hääpuku ei ole hääpuku, koska mielestäsi hääpuku voi olla vain valkoinen, mutta olet väärässä.

Ja sinä olet vain oikeassa mielipiteinesi? Onhan niitä mustiakin hääpukuja mutta itse perinteitä kunnioittavana ja vanhoillisena pidän valkoista hääpukua parhaana. En kuitenkaan suu vaahdossa peräänkuuluta sitä että hääpuvun pitää olla valkoinen. Mielipidekysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tennarit ei ole asiallista juhlapukeutumista. Hyvällä maulla valittuna ja yhdistettynä ne kuitenkin voivat toimia kokonaisuudessa tuoden hieman kapinallista särmää.

Erittäin sallittua omissa häissä. Vieraana sen sijaan oltava hyvin tilannetajuinen, jos aikoo tennarit laittaa ilman että vaikuttaa siltä ettei arvosta juhlaa.

Lapsille tottakai hieman eri asia, siistit tennarit voi lapsilla toimia hyvinkin

Miten se arvostus kengistä riippuu? Laitatko myös listan kengistä arvostusjärjestyksessä vähiten arvostavasta eniten arvostavaan?

Etkö oikeasti ymmärrä vai onko tarkoitus väitellä? Noh, selitän kerran mutten lähde riitelemään.

Arkinen pukeutumiseen juhlissa nähdään usein arvostuksen puutteena. Helpointa tämä on havainnollistaa ääriesimerkillä: mitä viestisivät verkkarit linnanjuhlissa?

Voi hyvinkin olla häitä, joissa hyvällä maulla puetut tennarit eivät ole loukkaavat tai mauttomat. Tämä ei kuitenkaan riipu vieraan yksilöllisestä mielipiteestä sillä tarkoitus on nimenomaan kunnioittaa hääparia.

Mitä tennarit viestivät hääparille? Pahimmassa tapauksessa loukkaat heitä.

Siihen ovatko tennarit ok ei ole mustavalkoista vastausta vaan sekä tilanne- että tyylitajua tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi ostaa korkokengät, joille ei ikinä tule sen jälkeen käyttöä?

Mites se hääpuku noin muuten, tuleeko käyttöä? Jos häät maksavat vaikkapa 10 000€, niin tuskin kenkiin kolmekymppiä on paha.

Eli siis jos ostaa vaikka 10k euron veneen jonka haluaa, niin on pakko ostaa sen lisäksi 30 eurolla paskaa, jota ei halua, vain siksi että jonkun mielestä näin kuuluu tehdä?

Sekö on paskaa, että kunnioittaa elämänsä tärkeimpiin kuuluvaa tapahtumaa asiallisella juhlapukeutumisella?

Ihan yhtälailla ne tennarit on asiallista juhlapukeutumista kuin korkkaritkin. Vaikka jotkut miten kiukuttelisi. Se sen sijaan on paskaa, jos joku luulee voivansa olla morsiamen omaa tahtoa vastaan ja alkaa pakottaa tälle niitä korkkareita, ballerinoja jne.

Voit toki valita sen vaihtoehdon, että määrität itse sen, mikä on asiallista juhlapukeutumista. Silloin se voi olla mitä ikinä haluat, vaikka ämpäri päässä ja pelkkä siveysvyö yllä.

Mutta yleistä määritelmää asiasta et voi muuttaa vaikka kuinka kiukuttelisit.

Kukaan ei ole pakottamassa kellekään mitään. Se sijaan ihmettelen, että juhlavaatteeseen voidaan käyttää suuri summa rahaa, mutta jalkineisiin, jotka ovat myös tärkeät kokonaisuuden kannalta, ei voida käyttää hyvin vaatimatontakaan summaa.

Jokaisen omia valintojahan nämä ovat, mutta olen vain kiinnostunut.

Sinä voit inttää ja kiukutella vaikka miten paljon siitä että esimerkiksi vaaleanvioletti hääpuku ei ole hääpuku, koska mielestäsi hääpuku voi olla vain valkoinen, mutta olet väärässä.

Ja sinä olet vain oikeassa mielipiteinesi? Onhan niitä mustiakin hääpukuja mutta itse perinteitä kunnioittavana ja vanhoillisena pidän valkoista hääpukua parhaana. En kuitenkaan suu vaahdossa peräänkuuluta sitä että hääpuvun pitää olla valkoinen. Mielipidekysymys.

En minä, vaan se joka ne hääkenkänsä on valinnut.

Tiesitkö, että ennen Suomessakin hääpuvut oli yhdessä vaiheessa usein mustia? Valkoinen hääpukumuoti tuli taas myöhemmin suuresta maailmasta tänne. Että se niistä valkoisen hääpuvun perinteistäkin.

Mikset sitten muuten pidä korsettia asiallisena osana hääpukeutumista? Sitä kun on käytetty aika kauan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tennarit ei ole asiallista juhlapukeutumista. Hyvällä maulla valittuna ja yhdistettynä ne kuitenkin voivat toimia kokonaisuudessa tuoden hieman kapinallista särmää.

Erittäin sallittua omissa häissä. Vieraana sen sijaan oltava hyvin tilannetajuinen, jos aikoo tennarit laittaa ilman että vaikuttaa siltä ettei arvosta juhlaa.

Lapsille tottakai hieman eri asia, siistit tennarit voi lapsilla toimia hyvinkin

Miten se arvostus kengistä riippuu? Laitatko myös listan kengistä arvostusjärjestyksessä vähiten arvostavasta eniten arvostavaan?

Etkö oikeasti ymmärrä vai onko tarkoitus väitellä? Noh, selitän kerran mutten lähde riitelemään.

Arkinen pukeutumiseen juhlissa nähdään usein arvostuksen puutteena. Helpointa tämä on havainnollistaa ääriesimerkillä: mitä viestisivät verkkarit linnanjuhlissa?

Voi hyvinkin olla häitä, joissa hyvällä maulla puetut tennarit eivät ole loukkaavat tai mauttomat. Tämä ei kuitenkaan riipu vieraan yksilöllisestä mielipiteestä sillä tarkoitus on nimenomaan kunnioittaa hääparia.

Mitä tennarit viestivät hääparille? Pahimmassa tapauksessa loukkaat heitä.

Siihen ovatko tennarit ok ei ole mustavalkoista vastausta vaan sekä tilanne- että tyylitajua tarvitaan.

Pitkä viesti, mutta vastaus puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi ostaa korkokengät, joille ei ikinä tule sen jälkeen käyttöä?

Mites se hääpuku noin muuten, tuleeko käyttöä? Jos häät maksavat vaikkapa 10 000€, niin tuskin kenkiin kolmekymppiä on paha.

Eli siis jos ostaa vaikka 10k euron veneen jonka haluaa, niin on pakko ostaa sen lisäksi 30 eurolla paskaa, jota ei halua, vain siksi että jonkun mielestä näin kuuluu tehdä?

Sekö on paskaa, että kunnioittaa elämänsä tärkeimpiin kuuluvaa tapahtumaa asiallisella juhlapukeutumisella?

Ihan yhtälailla ne tennarit on asiallista juhlapukeutumista kuin korkkaritkin. Vaikka jotkut miten kiukuttelisi. Se sen sijaan on paskaa, jos joku luulee voivansa olla morsiamen omaa tahtoa vastaan ja alkaa pakottaa tälle niitä korkkareita, ballerinoja jne.

Voit toki valita sen vaihtoehdon, että määrität itse sen, mikä on asiallista juhlapukeutumista. Silloin se voi olla mitä ikinä haluat, vaikka ämpäri päässä ja pelkkä siveysvyö yllä.

Mutta yleistä määritelmää asiasta et voi muuttaa vaikka kuinka kiukuttelisit.

Kukaan ei ole pakottamassa kellekään mitään. Se sijaan ihmettelen, että juhlavaatteeseen voidaan käyttää suuri summa rahaa, mutta jalkineisiin, jotka ovat myös tärkeät kokonaisuuden kannalta, ei voida käyttää hyvin vaatimatontakaan summaa.

Jokaisen omia valintojahan nämä ovat, mutta olen vain kiinnostunut.

Sinä voit inttää ja kiukutella vaikka miten paljon siitä että esimerkiksi vaaleanvioletti hääpuku ei ole hääpuku, koska mielestäsi hääpuku voi olla vain valkoinen, mutta olet väärässä.

Ja sinä olet vain oikeassa mielipiteinesi? Onhan niitä mustiakin hääpukuja mutta itse perinteitä kunnioittavana ja vanhoillisena pidän valkoista hääpukua parhaana. En kuitenkaan suu vaahdossa peräänkuuluta sitä että hääpuvun pitää olla valkoinen. Mielipidekysymys.

En minä, vaan se joka ne hääkenkänsä on valinnut.

Tiesitkö, että ennen Suomessakin hääpuvut oli yhdessä vaiheessa usein mustia? Valkoinen hääpukumuoti tuli taas myöhemmin suuresta maailmasta tänne. Että se niistä valkoisen hääpuvun perinteistäkin.

Mikset sitten muuten pidä korsettia asiallisena osana hääpukeutumista? Sitä kun on käytetty aika kauan.

Ei sillä ole oikeastaan väliä. Jokainen saa käyttää korsettia häissä jos siltä tuntuu. Monille se on vain aika epämukava asuste niinkuin korkokengätkin. Jotkin ovat masokisteja ja käyttävät senkin uhalla että ovat epämukavia. Varmasti ennenkin oli sama juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi ostaa korkokengät, joille ei ikinä tule sen jälkeen käyttöä?

Mites se hääpuku noin muuten, tuleeko käyttöä? Jos häät maksavat vaikkapa 10 000€, niin tuskin kenkiin kolmekymppiä on paha.

Eli siis jos ostaa vaikka 10k euron veneen jonka haluaa, niin on pakko ostaa sen lisäksi 30 eurolla paskaa, jota ei halua, vain siksi että jonkun mielestä näin kuuluu tehdä?

Sekö on paskaa, että kunnioittaa elämänsä tärkeimpiin kuuluvaa tapahtumaa asiallisella juhlapukeutumisella?

Ihan yhtälailla ne tennarit on asiallista juhlapukeutumista kuin korkkaritkin. Vaikka jotkut miten kiukuttelisi. Se sen sijaan on paskaa, jos joku luulee voivansa olla morsiamen omaa tahtoa vastaan ja alkaa pakottaa tälle niitä korkkareita, ballerinoja jne.

Voit toki valita sen vaihtoehdon, että määrität itse sen, mikä on asiallista juhlapukeutumista. Silloin se voi olla mitä ikinä haluat, vaikka ämpäri päässä ja pelkkä siveysvyö yllä.

Mutta yleistä määritelmää asiasta et voi muuttaa vaikka kuinka kiukuttelisit.

Kukaan ei ole pakottamassa kellekään mitään. Se sijaan ihmettelen, että juhlavaatteeseen voidaan käyttää suuri summa rahaa, mutta jalkineisiin, jotka ovat myös tärkeät kokonaisuuden kannalta, ei voida käyttää hyvin vaatimatontakaan summaa.

Jokaisen omia valintojahan nämä ovat, mutta olen vain kiinnostunut.

Sinä voit inttää ja kiukutella vaikka miten paljon siitä että esimerkiksi vaaleanvioletti hääpuku ei ole hääpuku, koska mielestäsi hääpuku voi olla vain valkoinen, mutta olet väärässä.

Ja sinä olet vain oikeassa mielipiteinesi? Onhan niitä mustiakin hääpukuja mutta itse perinteitä kunnioittavana ja vanhoillisena pidän valkoista hääpukua parhaana. En kuitenkaan suu vaahdossa peräänkuuluta sitä että hääpuvun pitää olla valkoinen. Mielipidekysymys.

Eihän valkoinen hääpuku sitten ole lainkaan perinteitä kunnioittava, koska ennen hääpuvut on olleet mustia. Valkoiset hääpuvut tuli käyttöön vasta paljon myöhemmin.

Mikä vaatetyyli on sitten näillä häävierailla jotka laittaisivat tennarit hääjuhliin? Housupuku? Ralph Laurenin juhlamekko?

Vierailija kirjoitti:

Mikä vaatetyyli on sitten näillä häävierailla jotka laittaisivat tennarit hääjuhliin? Housupuku? Ralph Laurenin juhlamekko?

Ei kai housupuvussa ole mitään vikaa?

Siro kenkä tarkoittaa sananmukaisesti siroa kenkää eikä mitään paksupohjaista maiharia.

Taidatte vängätä ihan vänkäämisen ilosta vaan.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tennarit on kyllä paremmat kuin sandaalit! Sandaaleistahan näkyy varpaat, ja se on kyllä ehdoton no-no juhlapukeutumisessa.

Uudet, puhtaat coolit tennarit on hyvä ja trendikäs yhdistelmä juhlapukeutumisen kanssa. Myös miehillä.

Painotus sanoilla puhtaat ja coolit!

Tennarit eivät sovi juhliin - ja suurin osa tennareista ei sovi muuallekaan, etenkin jos käyttäjällä on ikää yli 15v.

Ok boomer.

30+ ei ymmärtääkseni ole boomer.

Tässä puhutaan enemmän tietynlaisesta tasosta kuin ikäluokista.

Mahtaisiko yksi syy olla se, että jos painoa on kertynyt reippaammin ja tasapainonkin kanssa on niin ja näin, korkokengillä käveleminen muuttuu haasteellisemmaksi.

Mulla on ADHD ja oon kirjolla muutenkin. Nämä ei näy ulospäin, muuten kuin kömpelyytenä. Painoa ei ole yhtään liikaa (tai no, ehkä 3-5 kiloa voisin tiputtaa), mutta kömpelö olen ihan lenkkareissakin. Korkkareilla kävely onkin sitten jo todella haasteellista.

Vierailija kirjoitti:

Siro kenkä tarkoittaa sananmukaisesti siroa kenkää eikä mitään paksupohjaista maiharia.

Taidatte vängätä ihan vänkäämisen ilosta vaan.

Mistä löytyy määritelmä sirolle kengälle? Entä miksi sen kengän pitäisi olla erityisesti siro, ts., missä sanotaan että hääkengän pitäisi edes olla siro?

Se on voi voi, kun ei osata näemmä mitään perustella. Kunhan vaan vängätään että tennareita ei juhliin, byybyy.

Joo älkää laittako korkokenkiä jos teillä on paksut koivet ja niillä lönkyttäen muistutatte jotain possua joka teuraaksi menossa. Ei ne sovikaan ihan kaikille, vaan siroille, eleganteille naisille. Se on kamalan näköistä kun turvonneet jalat survotaan kapeisiin kenkiin niin että ne muuttuu valkoisiksi kun verenkierto lakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siro kenkä tarkoittaa sananmukaisesti siroa kenkää eikä mitään paksupohjaista maiharia.

Taidatte vängätä ihan vänkäämisen ilosta vaan.

Mistä löytyy määritelmä sirolle kengälle? Entä miksi sen kengän pitäisi olla erityisesti siro, ts., missä sanotaan että hääkengän pitäisi edes olla siro?

Se on voi voi, kun ei osata näemmä mitään perustella. Kunhan vaan vängätään että tennareita ei juhliin, byybyy.

Mielestäni siron mallin juhlakenkään tekee kapea kengän kärki (joku voi olla erimieltä), mutta mielestäni se on se juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sen näkee kevätjuhlissakin miten lapsilla kuluneet kirppisvaatteet päällä, eikö varaa ole siistiin juhlavaatteisiin vai onko vain yleistä välinpitämättömyyttä. Sen hassun kontrastin huomaa kun seisoo vierekkäin juhlatamineisiin pukeutuneet ja sitten nämä jotka ovat juuri sängystä nousseen näköisiä takkuleteillään.

Tai sitten aikuisissa tuntee itsensä ylipukeutuneeksi kun joillakin flipflopit jalassa ja säkkikankaasta tehty leveä laatikkomallinen mekko.

Yleistä välinpitämättömyyttä.

Ja sitten se PDA-autismi aikuisilla: pakonomaista vastustamista. Siitä esimerkki on koko tämä ketju, aloitus ja suurin osa kommenteista. Tapakouluttaja toivoo juhlien juhlistamista huolellisesti mietityllä asukokonaisuudella, ja 800 viestin verran on vastustettu sitä toivetta.

Eiköhän ne tonnin tennarit ole osa aika huolella mietittyä asukokonaisuutta.

Tapakouluttaja ei ole mikään jumala.

Tapakouluttaja ei ole jumala, mutta hän on opiskellut, tutkinut ja toteuttanut todennäköisesti jo kauan yleisesti hyväksyttyjä tapoja. Vertaa opettajaan, joka on on suorittanut opetettavan aineen ja pedagogian osa-alueet sisältävän korkeakoulututkinnon. Tai juristiin, joka on opiskellut, tutkinut ja työssään käyttänyt lakeja, asetuksia ja oikeuskäytänteitä. Tai lääkäriin. Kaikki näistä voivat erehtyä faktoissa tai tehdä virheen työssään, mutta vastustaisitko heidän ammattitaitoaan sanomalla, että opettaja ei ole jumala, juristi ei ole jumala tai lääkäri ei ole jumala? Sama pätee rakennusmieheen tai putkimieheen. Ei putkimies ole jumala, mutta hänellä on koulutus, kokemus ja näkemys siitä, miten asioiden pitää olla ja mikä on vialla milloinkin.

Ei tietenkään tarvitse noudattaa juhlien etikettejä tai muutenkaan käyttäytyä tapojen mukaan, kukaan ei pakota. Mutta jos saa kuulla jälkeenpäin käyttäytyneensä epäkunnioittavasti, ei pidä ihmetellä.

Erikoista tässä keskustelussa on se, miten ilmeisen aikuiset ihmiset taantuvat teini-ikäisen tasolle. "Onks pakko?"

Mikä tätä selittää?

Pukeutuminen ei ole epäkunnioittavaa käytöstä. Oli sitten korkokengät tai tennarit.

Koko tämä keskustelu käsittelee sitä, miten pukeutuminen voi olla epäkunnioittavaa käytöstä, jos sitä ei ole sovitettu tilaisuuden luonteen mukaan.

Ja mitähän epäkunnioittavaa on siinä että morsian valitsee ne tonnin tennarit valkoisten korkkarien sijaan?

Tennarit eivät ole juhlavat kengät vaikka maksaisi niistä tonnin. Tyylikkäät toki, mutta ei juhla-asusteisiin kuuluvia.

Tuohan on vain sinun oma mielipiteesi. Kerro toki, mikä esimerkiksi korkkareista tai ballerinoista tekee tennareita juhlavammat?

Täytynee jostain etsiä tennarit korolla (ei sillä kiilakorolla, niitä nyt oli ja meni, vaan jollain piikkikorolla). Mitähän siihen tapakouluttaja sanoisi.

Noin pääsääntöisesti mä sanon, että kukin pukeutuu omissa häissään ihan niin kuin itse tahtoo. Mulla oli punamusta goottimekko (juu, oli vaihe, ja menin nuorena naimisiin). Jos se jonkun silmiä kirveli niin poistua sai ihan vapaasti, kenenkään ei ollut pakko olla paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Joo älkää laittako korkokenkiä jos teillä on paksut koivet ja niillä lönkyttäen muistutatte jotain possua joka teuraaksi menossa. Ei ne sovikaan ihan kaikille, vaan siroille, eleganteille naisille. Se on kamalan näköistä kun turvonneet jalat survotaan kapeisiin kenkiin niin että ne muuttuu valkoisiksi kun verenkierto lakkaa.

Onko häissä tärkeää siis, että morsian seisoo näyttämässä muille sirolta ja elegantilta? Vastoin omaa tahtoaan, mutta kun jonkun mielestä niin kuuluu tehdä. Kuin näyttelyesine.

Oliko loukkaavaa mennä juhliin ilman korsettia, kun korsettien käyttö väheni? Vai pitäisikö ihmisten noudattaa vuosituhansia samoja pukukoodeja hinnalla millä hyvänsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siro kenkä tarkoittaa sananmukaisesti siroa kenkää eikä mitään paksupohjaista maiharia.

Taidatte vängätä ihan vänkäämisen ilosta vaan.

Mistä löytyy määritelmä sirolle kengälle? Entä miksi sen kengän pitäisi olla erityisesti siro, ts., missä sanotaan että hääkengän pitäisi edes olla siro?

Se on voi voi, kun ei osata näemmä mitään perustella. Kunhan vaan vängätään että tennareita ei juhliin, byybyy.

Mielestäni siron mallin juhlakenkään tekee kapea kengän kärki (joku voi olla erimieltä), mutta mielestäni se on se juttu.

Onhan niitä kapeakärkisiäkin tennareita.