"...Ja sitten hemmetti halutaan siihen tennarit!" - korkokenkiä ei enää juuri osteta edes häihin, myyjää ja tapakouluttajaa ärsyttää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkokengissähän on kyse naisen vartalon asennosta, joka muuttuu niiden ansiosta n. 100% viehättävämmäksi kuin lättänäkengillä lösöttäessä. Naisetko ei muka itse tätä tajua?

Ketä siinä alttarilla vielä pitäisi iskeä ja viehättää? Eiköhän se puoliso ole jo löytynyt.

Siitähän se pitkä ja onnellinen liitto alkaakin, "ketä tässä pitäisi viehättää"...

Mun mies piereskelee kiusallaan äänekkäästi ihan päivittäin. Minulla on välillä sääret ajelematta ja käytän tennareita silloin kun ei ole raksavaatteet päällä. Ollaan onnellisia yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Korkokengissähän on kyse naisen vartalon asennosta, joka muuttuu niiden ansiosta n. 100% viehättävämmäksi kuin lättänäkengillä lösöttäessä. Naisetko ei muka itse tätä tajua?

Mitäs jos mies on naisen kanssa saman pituinen tai vähän lyhyempi? Onko viehättävän näköistä kun nainen on korkkarit jalassa huomattavasti miestä pidempi?

Suomes on aina muista maista poiketen arvona mukavuus ja käytännöllisyys. Muualla katsotaan enemmän ulkonäköä, kauneutta, ja voidaan kärsiä epämukavuus, koska se ei tapa. Päinvastoin, epämukavuuden pakeneminen tappaa, saa välttämään yhä lisää, ja vaatimaan aina vain parempaa minkään riittämättä lopuksi. Suomalaiset on hieman pihalla psykologiasta - ideana ei ole asioiden välttely suomalaiseen tapaan, vaan asioiden hyväksyntä, halukkuus olla minkä tahansa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkokengissähän on kyse naisen vartalon asennosta, joka muuttuu niiden ansiosta n. 100% viehättävämmäksi kuin lättänäkengillä lösöttäessä. Naisetko ei muka itse tätä tajua?

Mitäs jos mies on naisen kanssa saman pituinen tai vähän lyhyempi? Onko viehättävän näköistä kun nainen on korkkarit jalassa huomattavasti miestä pidempi?

Mitä vikaa siinä sitten on? Mieheni on 167 cm, minä 177 cm, ja käytin korkkareita häissäni. Ei meistä kummastakaan siinä ole mitään ongelmaa, että nainen on pidempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkokengissähän on kyse naisen vartalon asennosta, joka muuttuu niiden ansiosta n. 100% viehättävämmäksi kuin lättänäkengillä lösöttäessä. Naisetko ei muka itse tätä tajua?

Mitäs jos mies on naisen kanssa saman pituinen tai vähän lyhyempi? Onko viehättävän näköistä kun nainen on korkkarit jalassa huomattavasti miestä pidempi?

Mitä vikaa siinä sitten on? Mieheni on 167 cm, minä 177 cm, ja käytin korkkareita häissäni. Ei meistä kummastakaan siinä ole mitään ongelmaa, että nainen on pidempi.

Jos ei teitä haitannut niin mikäs siinä. Mulle kyllä olisi ongelma jos näyttäisin niin paljon miestä pidemmältä että sen silmällä erottaisi. Ja uskon että aika monille miehillekin se olisi ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Suomes on aina muista maista poiketen arvona mukavuus ja käytännöllisyys. Muualla katsotaan enemmän ulkonäköä, kauneutta, ja voidaan kärsiä epämukavuus, koska se ei tapa. Päinvastoin, epämukavuuden pakeneminen tappaa, saa välttämään yhä lisää, ja vaatimaan aina vain parempaa minkään riittämättä lopuksi. Suomalaiset on hieman pihalla psykologiasta - ideana ei ole asioiden välttely suomalaiseen tapaan, vaan asioiden hyväksyntä, halukkuus olla minkä tahansa kanssa.

Pariin kertaan ulkomailla asuneena en kyllä usko oikein tähän teoriaan, koska minusta suomalaiset on aika stoalaisia kestämään kaikenlaista epämukavaa inisemättä verrattuna moniin muihin. Oppiihan siihen jo ilmaston takia pakostakin lapsena, kun talvisin on niin kylmiä säitä että naamaan sattuu ja hengittäminen sattuu. Muttta monille suomalaisille se ulkonäkö ei vaan ole sen arvoinen asia, että sen takia viitsisi epämukavuutta valita. Ja se on minusta hieno juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkokengissähän on kyse naisen vartalon asennosta, joka muuttuu niiden ansiosta n. 100% viehättävämmäksi kuin lättänäkengillä lösöttäessä. Naisetko ei muka itse tätä tajua?

Mitäs jos mies on naisen kanssa saman pituinen tai vähän lyhyempi? Onko viehättävän näköistä kun nainen on korkkarit jalassa huomattavasti miestä pidempi?

Mitä vikaa siinä sitten on? Mieheni on 167 cm, minä 177 cm, ja käytin korkkareita häissäni. Ei meistä kummastakaan siinä ole mitään ongelmaa, että nainen on pidempi.

Jos ei teitä haitannut niin mikäs siinä. Mulle kyllä olisi ongelma jos näyttäisin niin paljon miestä pidemmältä että sen silmällä erottaisi. Ja uskon että aika monille miehillekin se olisi ongelma.

Mun mies on aina ollut ylpeä siitä että olen niin pitkä. Joskus seurusteluaikana vitsaili, että ihmiset luulee että hän on rikas, kun on huippumallin näköinen pitkä trophy wife vierellä, vaikka mies on pätkä :D 

Vierailija kirjoitti:

Suomes on aina muista maista poiketen arvona mukavuus ja käytännöllisyys. Muualla katsotaan enemmän ulkonäköä, kauneutta, ja voidaan kärsiä epämukavuus, koska se ei tapa. Päinvastoin, epämukavuuden pakeneminen tappaa, saa välttämään yhä lisää, ja vaatimaan aina vain parempaa minkään riittämättä lopuksi. Suomalaiset on hieman pihalla psykologiasta - ideana ei ole asioiden välttely suomalaiseen tapaan, vaan asioiden hyväksyntä, halukkuus olla minkä tahansa kanssa.

Näin se menee psykologiassa, esim. ajatuksia ei pidä torjua tai päästä niistä eroon, vaan olla halukas niille. Kuitenkin ihmiset tekevät jatkuvasti niin, että "miten voin olla ajattelematta jotain pahaa ajatusta". (Ajatukset siis verrannollinen tuolle korkokenkien aiheuttamalle epämukavuudelle - kumpaakaan ei pidä vältellä.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomes on aina muista maista poiketen arvona mukavuus ja käytännöllisyys. Muualla katsotaan enemmän ulkonäköä, kauneutta, ja voidaan kärsiä epämukavuus, koska se ei tapa. Päinvastoin, epämukavuuden pakeneminen tappaa, saa välttämään yhä lisää, ja vaatimaan aina vain parempaa minkään riittämättä lopuksi. Suomalaiset on hieman pihalla psykologiasta - ideana ei ole asioiden välttely suomalaiseen tapaan, vaan asioiden hyväksyntä, halukkuus olla minkä tahansa kanssa.

Pariin kertaan ulkomailla asuneena en kyllä usko oikein tähän teoriaan, koska minusta suomalaiset on aika stoalaisia kestämään kaikenlaista epämukavaa inisemättä verrattuna moniin muihin. Oppiihan siihen jo ilmaston takia pakostakin lapsena, kun talvisin on niin kylmiä säitä että naamaan sattuu ja hengittäminen sattuu. Muttta monille suomalaisille se ulkonäkö ei vaan ole sen arvoinen asia, että sen takia viitsisi epämukavuutta valita. Ja se on minusta hieno juttu.

Itse taas arvostan asioiden ulkonäköä ja kauneutta, näin on aina ollut. Siksi en mm. pidä suomalaisista kaupungeista, koska niissä ei ole juuri vanhoja kauniita rakennuksia. Äsken kävin Kööpenhaminassa ja olin tosi kateellinen suoraan sanottuna heidän arkkkitehtuuristaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkokengissähän on kyse naisen vartalon asennosta, joka muuttuu niiden ansiosta n. 100% viehättävämmäksi kuin lättänäkengillä lösöttäessä. Naisetko ei muka itse tätä tajua?

Mitäs jos mies on naisen kanssa saman pituinen tai vähän lyhyempi? Onko viehättävän näköistä kun nainen on korkkarit jalassa huomattavasti miestä pidempi?

Mitä vikaa siinä sitten on? Mieheni on 167 cm, minä 177 cm, ja käytin korkkareita häissäni. Ei meistä kummastakaan siinä ole mitään ongelmaa, että nainen on pidempi.

Jos ei teitä haitannut niin mikäs siinä. Mulle kyllä olisi ongelma jos näyttäisin niin paljon miestä pidemmältä että sen silmällä erottaisi. Ja uskon että aika monille miehillekin se olisi ongelma.

Mun mies on aina ollut ylpeä siitä että olen niin pitkä. Joskus seurusteluaikana vitsaili, että ihmiset luulee että hän on rikas, kun on huippumallin näköinen pitkä trophy wife vierellä, vaikka mies on pätkä :D 

Siinä on mies selvästi pariutunut oikeista syistä :D Jos näen pariskunnan jossa nainen huomattavasti pidempi kuin mies, miehen rikkaus ei ole kyllä ainakaan itselläni ensimmäinen ajatus, vaan itse asiassa just päinvastainen. Mutta kiva kun mies tuollaisen selityksen keksinyt.

On melkoisen pikkusieluista touhua välittää jonkun toisen ihmisen kenkävalinnasta. Kyllä pitää olla ihmisen asiat erittäin hyvin, kun sellaisesta jaksaa edes valittaa.

En kyllä haluaisi olla niin moukkamainen, että puutun toisten asioihin.

Vai oikaisee korkokengät ryhdin?

Kysypä keneltä hyvän fysioterapeutilta, oi viisas kenkäkauppias, ja opit että korkokenkä vaan vääntää selän notkolle, eli PILAA ryhdin. Lisäksi korkokenkien kanssa varvastyöntö on kävellessä epätäydellinen, joten koko liikeketju toimii väärin.

Minä olen notkoselkäinen ja vaikka olen harrastanut astangajoogaa ja pilatesta kolmattakymmentä vuotta, eli core on kuin terästä, en voi pitää kenkiä joissa on edes 15 mm droppia, saati sitten oikein korkoa. Selkä menee heti notkolle ja parin tunnin käytön jälkeen alkaa jäätävä kipu niskassa, sitten seuraa noidannuoli. 

Tennareita en tokikaan käytä, häissä minulla oli suutarin tekemät perinnetöppöset, nahkaa tietenkin. En muista sen töppösmallin nimeä, käytännössä nahkapussi vedetty nyörillä jalan päälle. Pukukaan ei tietenkään ollut mikään valkea kermakakku, vaan sopi töppösiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomes on aina muista maista poiketen arvona mukavuus ja käytännöllisyys. Muualla katsotaan enemmän ulkonäköä, kauneutta, ja voidaan kärsiä epämukavuus, koska se ei tapa. Päinvastoin, epämukavuuden pakeneminen tappaa, saa välttämään yhä lisää, ja vaatimaan aina vain parempaa minkään riittämättä lopuksi. Suomalaiset on hieman pihalla psykologiasta - ideana ei ole asioiden välttely suomalaiseen tapaan, vaan asioiden hyväksyntä, halukkuus olla minkä tahansa kanssa.

Pariin kertaan ulkomailla asuneena en kyllä usko oikein tähän teoriaan, koska minusta suomalaiset on aika stoalaisia kestämään kaikenlaista epämukavaa inisemättä verrattuna moniin muihin. Oppiihan siihen jo ilmaston takia pakostakin lapsena, kun talvisin on niin kylmiä säitä että naamaan sattuu ja hengittäminen sattuu. Muttta monille suomalaisille se ulkonäkö ei vaan ole sen arvoinen asia, että sen takia viitsisi epämukavuutta valita. Ja se on minusta hieno juttu.

Marja Putkisto, methdo Putkisto -menetelmän kirjoittajakin kertoo yhdessä kirjassaan, miten suomalaisten kanssa on aina ihan ainutlaatuista tehdä töitä, koska suomalaiset luottavansa ruumiiseensa ihan eri tasolla kuin esim. britit. Koska altistustaan niin paljon erilaisille sääilmiöille, saunalla, avantouinnille, you name it, ihmisten luottamus omaan ruumiiseen ja sen suorituskykyyn on aivan eri tasolla.

Mutta kun on tottunut tekemään yhteistyötä kehonsa kanssa, ei tietenkään tahdo kiduttaa sitä jonkun täysin keksityn ja naistenlehtien saneleman kauneusihanteen takia! On yksi asia sietää epämukavuutta silloin kun se on pitkällä aikavälillä hyväksi, kuten vaikkapa treenatessa. Tai sietää sienimetsässä hirvikärpäsiä tai avannon puraisua kun tiedät että saat jälkeenpäin euforisen olon.

Vs. sietää epämukavia kenkiä, jotka vieläpä tuhoat sekä jalkasi että ryhdin, ihan vaan siksi että joku muotisuunnittelija on päättänyt että ne on kauniit.

Entäs jos omaan silmään ne korkkarit ovat rumat? 

Samaa olen ihmetellyt. Mekko ja tennarit ei vaan ole imarteleva yhdistelmä kenenkään yllä. Oli kyse sitten lyhyestä tai pitkästä mekosta niin korkokengät tai siistit matalat ballerinat sopivat niin paljon kauniimmin tyyliin. Lyhyempien mekkojen kanssa ne tennarit ovat niin umpinaiset, että katkaisevat nilkan oudosta kohdasta ja se saa kenet tahansa näyttämään pulskalta kun jalat näyttävät niin lyhyiltä. Jalkapöydän päältä avonaiset ballerinat tai korkokengät antavat huomattavasti siromman vaikutelman. Vanhojen tansseja katsoessa viime talvena vain yhdellä tanssijalla oli mekon kanssa korkokengät, muilla huono ryhti ja ne rumat ja likaiset tennarit pilasi koko tyylin. Ei ollut mitään kunnioitustaarvokasta tilaisuutta kohtaan kun tullaan tanssimaan sellaiset hirvitykset jalassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomes on aina muista maista poiketen arvona mukavuus ja käytännöllisyys. Muualla katsotaan enemmän ulkonäköä, kauneutta, ja voidaan kärsiä epämukavuus, koska se ei tapa. Päinvastoin, epämukavuuden pakeneminen tappaa, saa välttämään yhä lisää, ja vaatimaan aina vain parempaa minkään riittämättä lopuksi. Suomalaiset on hieman pihalla psykologiasta - ideana ei ole asioiden välttely suomalaiseen tapaan, vaan asioiden hyväksyntä, halukkuus olla minkä tahansa kanssa.

Pariin kertaan ulkomailla asuneena en kyllä usko oikein tähän teoriaan, koska minusta suomalaiset on aika stoalaisia kestämään kaikenlaista epämukavaa inisemättä verrattuna moniin muihin. Oppiihan siihen jo ilmaston takia pakostakin lapsena, kun talvisin on niin kylmiä säitä että naamaan sattuu ja hengittäminen sattuu. Muttta monille suomalaisille se ulkonäkö ei vaan ole sen arvoinen asia, että sen takia viitsisi epämukavuutta valita. Ja se on minusta hieno juttu.

Marja Putkisto, methdo Putkisto -menetelmän kirjoittajakin kertoo yhdessä kirjassaan, miten suomalaisten kanssa on aina ihan ainutlaatuista tehdä töitä, koska suomalaiset luottavansa ruumiiseensa ihan eri tasolla kuin esim. britit. Koska altistustaan niin paljon erilaisille sääilmiöille, saunalla, avantouinnille, you name it, ihmisten luottamus omaan ruumiiseen ja sen suorituskykyyn on aivan eri tasolla.

Mutta kun on tottunut tekemään yhteistyötä kehonsa kanssa, ei tietenkään tahdo kiduttaa sitä jonkun täysin keksityn ja naistenlehtien saneleman kauneusihanteen takia! On yksi asia sietää epämukavuutta silloin kun se on pitkällä aikavälillä hyväksi, kuten vaikkapa treenatessa. Tai sietää sienimetsässä hirvikärpäsiä tai avannon puraisua kun tiedät että saat jälkeenpäin euforisen olon.

Vs. sietää epämukavia kenkiä, jotka vieläpä tuhoat sekä jalkasi että ryhdin, ihan vaan siksi että joku muotisuunnittelija on päättänyt että ne on kauniit.

Jos ei voi pukea korkkareita kun jalka on poikki eikä fyssaria makseta eikä kuntoilla saa niin toipuminen kestää..

Oma vika jos matkii henkilöä, jolla on jalka poikki. Todellinen köyhä kövelee paljain jaloin. Matkikaa niitä.

Siinä kirkkokimputtimet, missä riihirimputtimet .

Todellisella köyhällä ei ole varaa häihin eikä häämekkoon. Häämekko korkeintaan tuunataan jostain vanhoista verhoista itse ilmaiseksi tai laihdutetaan oman äidin häämekkoon ja kävellään paljain jaloin.

No ne paksut pohkeet näyttää korkkareissa vielä paksummilta😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin koko naisten vaateteollisuus on perustunut siihen, että epäkäytännöllisillä vaatteilla ja kengillä nainen pysyisi mahdollisimman passiivisena objektina ja nyt kun naiset haluavat käyttää vaatteita joiden kanssa pystyy nauttimaan juhlista, haukutaan naisia itsekkäiksi.

Muoti muuttuu ja nyt se on muuttumassa vastaamaan sitä mitä tämän päivän naiset ovat. Toiminnallisia yhteiskunnan jäseniä ja vaikuttajia, ei näyttelyesineitä joiden tehtävä on toimia nätteinä koristeina miesten taustalla.

Kummasti vaan miehiltä tuntuu onnistuvan sellaisten juhlakenkien ostaminen, joissa voi nauttia juhlista ilman että jalat tulevat kipeiksi. Miksi siis naistenkaan pitäisi pukea mekon kanssa tennistossut?

Jep, jännästi on miehet aina osanneet olla ostamatta korkokenkiä itselleen. Oletko muuten huomannut, että kolmikymppiset ja siitä nuoremmat miehet valitsevat todella usein puvun kanssa tennarit tai jopa lenkkarit?

Tarkoitin, että miehet ovat aina pystyneet ostamaan juhliin sellaisiin kengät jotka ovat a) nimenomaan juhlakengiksi tarkoitetut ja b) mukavat jalassa.

Mutta naiset ostavat joko epämukavia korkokenkiä tai sitten tulevat juhliin arkikengissä. Miksi?

Helppohan se on näitä valintoja tehdä, kun miesten juhlakengät ovat suunniteltu lähtökohtaisesti mukaviksi jalkaan, eivätkä ne edes merkittävästi eroa miesten siisteistä arkikengistä.

Naisille sen sijaan on toinen toistaan epämukavia korkokenkämalleja tai sitten matalia terveysjalkineelta muistuttavia tanttakenkiä. Ihan luonnollista, että nuoret naiset valitsevat siistit tennarit.

Tämä ei kyllä pidä paikkaansa. Milloin viimeksi olet käynyt kenkäkaupassa?

Siistejä ja mukavia juhlakenkiä löytyy laidasta laitaan, ei todellakaan tarvitse laittaa tennareita sen takia, että vaihtoehdot ovat korkokenkä tai tantan terveyssandaali.

Missä kenkäkaupassa? Onko tässä maassa kenkäkauppoja muualla kuin viidessä suurimmassa kaupungissa?

Mitä ihmettä selität?

Itse asun n. 15 000 asukkaan pikkukaupungissa ja täällä on kaksi kenkäkauppaa.

Missä vaiheessa kenkäkaupasta on tullut joku harvinaisuus?

Siinä vaiheessa kun väki vähenee ja nettikaupat yleistyy. Myös hypermarkettien kenkäosastot syövät kenkäkaupoilta markkinoita. Ei täällä missään pikkukaupungeissa ole enää kenkäkauppoja eikä oikein vaatekauppojakaan.