Lue keskustelun säännöt.
Saako terveydenhuollon ihminen kertoa muille kuka hänellä oli potilaana?
06.08.2023 |
Jos ei kerro miksi oli potilaana tai muutenkaan paljasta terveystietoja? Eli jos esim äitini on sairaalassa hoitaja ja mieheni veli menee päivystykseen, niin saako äitini kertoa, että hän hoiti siellä mieheni veljeä? Tai jos kaverini on lääkäri ja äitini menee sattumalta tämän kaverini vastaanotolle (eivät tunne toisiaan) niin saako kaverini kertoa minulle, että äitisi muuten kävi vastaanotolla eilen?
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
No ei sitä kai ihan virallisten säännösten mukaan saisi kertoa mutta kyllä minä kerron ja puhun paljon potilaista. Tai no, meillä heitä kutsutaan asiakkaiksi.
Miksi ihmeessä teet niin? Etenkin kun tiedät, että laki sen kieltää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa, tuttava sai tuomion kun kertoi toiselle tutulleni nähneensä minut lääkärin vastaanotolla, kertoja oli siis siellä töissä. Sai myös lopputilin.
Paskapuhetta. Jos se olisi rike, mitä se ei ole, ei siitä saisi lopputiliä, sillä ensin on usea määrä huomautuksia ja senkin jälkeen on todella kova irtisanomissuoja. Onneksi Suomessa vielä on.
Tämä. Suomessa työntekijää ei noin vaan irtisanota.
Vaan sepä ei olekaan noin vain, jos työsuhteessa oleva paljastaa tunnistettavia tietoja potilaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli maksa-arvot koholla ja TT-lääkäri halusi alkoholin takia alkaa jonkun minkälie seurantaohjelman. Sanoin, että käytän alkoholia tosi vähän, en osallistu mihinkään keskustelu- tms. sessioihin, mutta arvoista olen kyllä huolissani. En saanut mitään jatkotutkimuksia, vaan uhkasi, että kertoo työnantajalle, että olen yhteistyökyvytön ja että siitä on sitten seurauksia.
Menin muualle lääkäriin ja todettiin todellakin ihan muuta vaivaa, kerroin tästä itse työnantajalle.
Mutta jäin iäksi miettimään, että onko tuollainen muka mahdollista, että olisi voinut työnantajalle kertoa?
Jos tuo on tapahtunut osana työnantajan pyytämää työkykyarviota, niin lääkäri saa sanoa työnantajalle, että et ollut yhteistyöhaluinen ja prosessia ei voitu siksi suorittaa loppuun. Mutta jos hakeuduit muuten itse työterveyteen niin eivät saa kertoa työnantajalle edes että kävitkö työterveydessä vai et.
Joo mun tapauksessa oli kysymyksessä vuosiaikatarkastus, eli täytin 40 niin tehtiin. Käsittääkseni tosin koko juttu oli vapaaehtoinen, eli ei alun perin olisi ollut pakko mennä tai ei kai sitä mitenkään siis tarkkailtu, että kuka menee, monet laiskuttaan jättikin väliin (tai muista syistä, mutta tuon jokunen ilmoitti).
Mun kohdalla itselle jäi närppimään tietty se, että varsinaista vaivaa ei lainkaan selvitelty, tehtiin vain arvojem perusteella arvio ja annettiin toimintaohjelma. Olisin kai mä voinut käydä siellä juttelemassakin, mutta tuskin mua oltaisiin niissä jutteluissakaan sitten uskottu, kun olisin sanonut, että alkoholia käytän max. 3-4 kertaa vuodessa.
Että outo oli prosessi näin maailikon silmään.
Minulle on käynyt vähän sama, mutta ylipainon suhteen. Työkykytarkastuksessa vai mikä se eka on, johon uudessa työssä mennään, otettiin ylipaino puheeksi ja haluttiin tehdä joku ohjelma. Sanoin ahdistuvani tästä painostuksesta ja että tämä ei todellakaan ole mulle tapa laihtua.
Sanottiin juuri noin, että voidaan työnantajalle kertoa, että työkykytarkastusta ei ole läpäisty, koska en ole yhteistyökykyinen, joten rasti tulee ruutuun ei ole työkelpoinen.
En mennyt siihen työpaikkaan ollenkaan enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään
Nä näin nyt kävi, että yksi tuttuni joka on hoitaja kertoi, että hoito yhtä toista tuttuani (ei yhteinen tuttumme). Mitä minun pitäisi tehdä? Ei tuntunut oikealta tuo. Vaikka ei kertonutkaan hänen terveysasioita yhtään. Ap
Olisin yhteydessä henkilöön, josta kertoi asian.
Itse olisin suoraan yhteydessä ko. terveydenhuollon ylilääkäriin.
Apua nyt työterveydessä työskentelevät, ei kai edes työkykyarvioinnin vuoksi ole oikeutta pakottaa ihmisiä johonkin "hoitoihin", joita he eivät mielestään tarvitse tai ovat heille jopa haitallisia, kuten voisi kuvitella jonkun pakkodieetin olevan??
Mitä muuta on pakko tehdä, vaihtaa esim. toimiva lääkitys, jos TT-lääkäri näin katsoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli maksa-arvot koholla ja TT-lääkäri halusi alkoholin takia alkaa jonkun minkälie seurantaohjelman. Sanoin, että käytän alkoholia tosi vähän, en osallistu mihinkään keskustelu- tms. sessioihin, mutta arvoista olen kyllä huolissani. En saanut mitään jatkotutkimuksia, vaan uhkasi, että kertoo työnantajalle, että olen yhteistyökyvytön ja että siitä on sitten seurauksia.
Menin muualle lääkäriin ja todettiin todellakin ihan muuta vaivaa, kerroin tästä itse työnantajalle.
Mutta jäin iäksi miettimään, että onko tuollainen muka mahdollista, että olisi voinut työnantajalle kertoa?
Jos tuo on tapahtunut osana työnantajan pyytämää työkykyarviota, niin lääkäri saa sanoa työnantajalle, että et ollut yhteistyöhaluinen ja prosessia ei voitu siksi suorittaa loppuun. Mutta jos hakeuduit muuten itse työterveyteen niin eivät saa kertoa työnantajalle edes että kävitkö työterveydessä vai et.
Joo mun tapauksessa oli kysymyksessä vuosiaikatarkastus, eli täytin 40 niin tehtiin. Käsittääkseni tosin koko juttu oli vapaaehtoinen, eli ei alun perin olisi ollut pakko mennä tai ei kai sitä mitenkään siis tarkkailtu, että kuka menee, monet laiskuttaan jättikin väliin (tai muista syistä, mutta tuon jokunen ilmoitti).
Mun kohdalla itselle jäi närppimään tietty se, että varsinaista vaivaa ei lainkaan selvitelty, tehtiin vain arvojem perusteella arvio ja annettiin toimintaohjelma. Olisin kai mä voinut käydä siellä juttelemassakin, mutta tuskin mua oltaisiin niissä jutteluissakaan sitten uskottu, kun olisin sanonut, että alkoholia käytän max. 3-4 kertaa vuodessa.
Että outo oli prosessi näin maailikon silmään.
Minulle on käynyt vähän sama, mutta ylipainon suhteen. Työkykytarkastuksessa vai mikä se eka on, johon uudessa työssä mennään, otettiin ylipaino puheeksi ja haluttiin tehdä joku ohjelma. Sanoin ahdistuvani tästä painostuksesta ja että tämä ei todellakaan ole mulle tapa laihtua.
Sanottiin juuri noin, että voidaan työnantajalle kertoa, että työkykytarkastusta ei ole läpäisty, koska en ole yhteistyökykyinen, joten rasti tulee ruutuun ei ole työkelpoinen.
En mennyt siihen työpaikkaan ollenkaan enää.
Noin voi kyllä tehdä ihan lain mukaan, että jos työhöntulotarkastuksessa ei suostu tarkastuksen osioihin, niin työterveys voi kieltäytyä antamasta tarkastuksesta lausuntoa ja tällöin työnantajan ei tarvitse ottaa töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut lääkäriaseman respassa töissä ja kyllä olen kertonut kavereille keitä esim julkkiksia olen nähnyt.
Olet sitten toiminut väärin. Mikä koulutus sinulla on? Käsittämätöntä, ettei näin perusasiat ole ihan selviä jokaiselle tällaisissa paikoissa työskenteleville, ammattiryhmään katsomatta! Sehän on jokaisen henkilökohtainen asia haluaako kenenkään tietävän. Tuollaisesta lavertelusta voi tulla sanktioita, ja ainakin toistuessaan se on peruste irtisanomiselle.
Milläs todistat hehehe😁
Jokaisella on oikeus saada lokitiedoista lähtien kaikki tiedot käynnistään terveydenhuollossa. Eli kun lueskelet tuttaviesi tietoja ja kun et ole hoitoon osallinen, niin kiinni jäit.
Suosittelen, että kaikki tilaisivat nämä lain mukaiset tiedot.
Laki on siihenkin mitä siitä seuraa. Itse veisin viimeiseen asti että tälläiset tollot saisivat edes jonkinlaisen rangaistuksen.Nuo lokitiedot on ihan kuraa. Meidän sairaalassa ei ainakaan näkynyt lainkaan se, että mitä siellä tiedoissa on tehty. Yksi laskuttaja meinattiin haastaa oikeuteen kun hänen nimensä näkyi siellä lokitiedoissa koska oli tehnyt laskun käynnistä (eli käsitellyt hoitotietoja sen verran että oli saanut laskun tehtyä, ihan työhön kuuluvaa asiaa), ja potilas ei tunnistanut nimeä hoitoon osallistuneen nimeksi. Paskaa tästä tekee vielä se, että laskuttaja on ainoa sen niminen ihminen koko Suomessa, ja tämän takia sai sitten itselleen vainoajan.
Mielestäni lokitietojen tulisi olla koodattuja niin, että sairaala pystyy pyynnöstä selvittämään kenelle mikäkin koodi kuuluu, ja sen perusteella tekemään selvityksen onko merkintö aiheellinen vai rikollinen. Ja jos on kyse rikollisesta toiminnasta, vasta sitten aletaan nimeämään niitä rikollisia.
Nykyään ei voi missään olla töissä ilman että pitäisi kaikki yhteystiedot olla salaisia kun avohoitopotilaita tuntuu olevan joka kulmassa. Itse lähdin kokonaan pois, koska olen myös harvinaisen niminen ihminen enkä jaksanut enää jatkuvaa pelkoa stalkkereista tällaisten takia. Tuo edellä kerrottu tapaus ei nimittäin ole lainkaan ainokainen vainoaja-case joka on tullut vastaan noissa hommissa.
Tjaa, kun itse työskentelin terveyskeskuksessa vuosituhannen vaihteessa, niin jokaisella työntekijällä oli henkilökohtaiset tunnukset joita käyttivät ja tietoihin tallentui siten kyllä ihan henkilökohtainen käynti. Luulisin, ettei tämä mihinkään ole poistunut.
Totta kai tallentuu henkilökohtainen käynti. Ihan joka ikinen.
Ihan jatkuvaa oli myös jossain vaiheessa tietosuojapuolelta utelut siitä, että pistokokeessa kävi ilmi että olet käynyt potilaan tiedoissa päivänä X, kellonaikana Y. Miksi? Päivämäärä on puolentoista vuoden takaa. Kun yritin kysyä lisätietoja, esimerkiksi kenestä potilaasta mahtaa olla kyse, he eivät voi lisätietoja antaa, etten vaan mene potilaan tietoihin uudestaan katsomaan.
Vaikeahan se on tietää kun laskuttajana käsittelen vähintään 500 potilaan tietoja päivittäin, että kukahan se on mahtanut olla silloin puolitoista vuotta sitten, mutta oletettavasti olen tehnyt potilaalle laskun tuolloin. Meillähän ei laskuttajina ollut oikeuksia nähdä esimerkiksi potilaskertomuksia, näimme vain sen mitä laskutusohjelma näytti, eli oleelliset tiedot laskun tekemistä varten.
Lopettivat jossain kohtaa kyselyt, meitä oli kuitenkin useampi laskuttaja joista jäi tosiaan KAIKKIEN potilaiden lokeihin merkintä, vähintään yhdestä laskuttajasta. Useimmiten monesta, koska usein ihminen käy enemmän kuin kerran, ja se on satunnaista kuka laskuttaja milloinkin sen laskun tekee. Oppivat varmaan meidän nimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Apua nyt työterveydessä työskentelevät, ei kai edes työkykyarvioinnin vuoksi ole oikeutta pakottaa ihmisiä johonkin "hoitoihin", joita he eivät mielestään tarvitse tai ovat heille jopa haitallisia, kuten voisi kuvitella jonkun pakkodieetin olevan??
Mitä muuta on pakko tehdä, vaihtaa esim. toimiva lääkitys, jos TT-lääkäri näin katsoo?
Ei tietenkään ketään voi pakottaa mihinkään hoitoon työterveydessä. Ei edes työkykyarvion osana. Mutta jos henkilö ei suostu osallistumaan työkykyarvion osioihin niin työterveys saa sanoa työnantajalle, että työkykyarviota ei potilaan kieltäytymisen vuoksi voitu suorittaa loppuun. Yleensä nämä tilanteet on kyllä tapana hoitaa hyvässä yhteistyössä keskustellen eikä noin, mutta laki mahdollistaa tuon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli maksa-arvot koholla ja TT-lääkäri halusi alkoholin takia alkaa jonkun minkälie seurantaohjelman. Sanoin, että käytän alkoholia tosi vähän, en osallistu mihinkään keskustelu- tms. sessioihin, mutta arvoista olen kyllä huolissani. En saanut mitään jatkotutkimuksia, vaan uhkasi, että kertoo työnantajalle, että olen yhteistyökyvytön ja että siitä on sitten seurauksia.
Menin muualle lääkäriin ja todettiin todellakin ihan muuta vaivaa, kerroin tästä itse työnantajalle.
Mutta jäin iäksi miettimään, että onko tuollainen muka mahdollista, että olisi voinut työnantajalle kertoa?
Jos tuo on tapahtunut osana työnantajan pyytämää työkykyarviota, niin lääkäri saa sanoa työnantajalle, että et ollut yhteistyöhaluinen ja prosessia ei voitu siksi suorittaa loppuun. Mutta jos hakeuduit muuten itse työterveyteen niin eivät saa kertoa työnantajalle edes että kävitkö työterveydessä vai et.
Joo mun tapauksessa oli kysymyksessä vuosiaikatarkastus, eli täytin 40 niin tehtiin. Käsittääkseni tosin koko juttu oli vapaaehtoinen, eli ei alun perin olisi ollut pakko mennä tai ei kai sitä mitenkään siis tarkkailtu, että kuka menee, monet laiskuttaan jättikin väliin (tai muista syistä, mutta tuon jokunen ilmoitti).
Mun kohdalla itselle jäi närppimään tietty se, että varsinaista vaivaa ei lainkaan selvitelty, tehtiin vain arvojem perusteella arvio ja annettiin toimintaohjelma. Olisin kai mä voinut käydä siellä juttelemassakin, mutta tuskin mua oltaisiin niissä jutteluissakaan sitten uskottu, kun olisin sanonut, että alkoholia käytän max. 3-4 kertaa vuodessa.
Että outo oli prosessi näin maailikon silmään.
Minulle on käynyt vähän sama, mutta ylipainon suhteen. Työkykytarkastuksessa vai mikä se eka on, johon uudessa työssä mennään, otettiin ylipaino puheeksi ja haluttiin tehdä joku ohjelma. Sanoin ahdistuvani tästä painostuksesta ja että tämä ei todellakaan ole mulle tapa laihtua.
Sanottiin juuri noin, että voidaan työnantajalle kertoa, että työkykytarkastusta ei ole läpäisty, koska en ole yhteistyökykyinen, joten rasti tulee ruutuun ei ole työkelpoinen.
En mennyt siihen työpaikkaan ollenkaan enää.
Noin voi kyllä tehdä ihan lain mukaan, että jos työhöntulotarkastuksessa ei suostu tarkastuksen osioihin, niin työterveys voi kieltäytyä antamasta tarkastuksesta lausuntoa ja tällöin työnantajan ei tarvitse ottaa töihin.
Siis ymmärrän, että pitää suostua nimenomaan tarkastuksen osioihin, eli antaa verikokeet tms. mitä otetaan tai mitattavaksi, punnittavaksi (en tiedä, mitä siellä nykyään tehdään), mutta ei kai nyt herranjumala ole pakko suostua niihin hoitoihin, jotka joku random terkkari tai lääkäri lätkäisee nämä arvot nähtyään?
Etenkään mihinkään pitkäaikasiin systeemeihin, kuten painonpudotus ja sen tarkkailu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä pahempi ongelma on kuitenkin se, että jos sattuu näkemään täysin sattumalta tuttavansa jossakin yksityisyyttä tai hienotunteisuutta vaativassa paikassa kuten esim. juurikin sote-palvelut, lääkäri, terveyskeskus, sairaala, apteekki, sossu ja vastaavat juoruaa tämä tuttava asiasta sitten eteenpäin. Itse olen joutunut tällaisiin tilanteisiin. En siis itse ole juorunnut näkemisestä, mutta tämä tuttava ilmeisesti on. Olen myös ollut töissä vähittäiskaupassa myyjänä, jonne kuka tahansa voi ilmestyä asiakkaaksi. Tietysti sitten sinne saapui asiakkaaksi myös yksi sukulaiseni tätini, joka sanoikin jotain asiallista, mutta myös erittäin vihamielisiä tuttavia, jotka ilmestyivät utelemassa ja tilaamaan tietoja jostakin kuulemastaan itseeni liittyvästä asiasta, josta tosiaankaan en ollut itse noille kertonut eli välikäsien kautta olivat kuulleet. Noista ainoa, josta mainitsin kenellekään oli tätini näkeminen siskolleni.
Vierailija kirjoitti:
Apua nyt työterveydessä työskentelevät, ei kai edes työkykyarvioinnin vuoksi ole oikeutta pakottaa ihmisiä johonkin "hoitoihin", joita he eivät mielestään tarvitse tai ovat heille jopa haitallisia, kuten voisi kuvitella jonkun pakkodieetin olevan??
Mitä muuta on pakko tehdä, vaihtaa esim. toimiva lääkitys, jos TT-lääkäri näin katsoo?
Lain mukaan ei ole oikeutta pakottaa. Eikä myöskään ole oikeutta kertoa työnantajalle. Pitäkää nyt hyvät ihmiset oikeuksistanne huolta.
Terveystiedot ovat hyvin henkilökohtainen asia, kuka haluaa että niitä levitellään.
Hyvä että on laki säädetty tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei sitä kai ihan virallisten säännösten mukaan saisi kertoa mutta kyllä minä kerron ja puhun paljon potilaista. Tai no, meillä heitä kutsutaan asiakkaiksi.
Aivan, yleisellä ja tunnistamattomalla tasollako kerrot? Ymmärrätkö, että se on silti rikos. Voit vahingossa kertoa jotain, josta sivullinen kuitenkin huomaa kenestä on kysymys.
Miksi olet alalla, jos et kykene toimimaan työssäsi? Joku teini? Vastavalmistunut? Tyhmä?
Voihan siitä työnantajalle ilmoittaa tai sitten sille, josta puhui.
Mun yksi kaveri on terveydenhoitaja ja todella löyhä suustaan. Illanistujaisissa kovasti kertoo juttuja asiakkaistaan ensin hyvinkin yleisesti ja sitten tunnetulla lempparilla tai juurikin, että hei sehän on sun broidis, jonka haavaa mä oon tän viikon putsaillut.
Ja tuo nyt oli vielä suht kevyt esimerkki.
Siitä pari kertaa sanonut, että mites se luottamus täyttyy. No, eihän kerro oikeita nimiä!
Hän vilpittömästi uskoo toimivansa oikein. Meitä on nyt muutama, jotka olemme viilentäneet välit lörppöön. Tietenkin myös varottu, ettei hänen työpaikalleen joutuis hoitoon. Korona sotki kuvioita sen verran, että saa olla varuillaan.
Mulla ei salaisuuksia terveyteni kanssa ole, mutta periaate. Ei kuulu kenellekään montako rokotusta olen saanut ja missä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei sitä kai ihan virallisten säännösten mukaan saisi kertoa mutta kyllä minä kerron ja puhun paljon potilaista. Tai no, meillä heitä kutsutaan asiakkaiksi.
Toivottavasti joku vielä käräyttää sinut vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta.
Siis näin jälkikäteen ajateltuna tuossa työssä Citymarketista pahinta oli juurikin se, että siellä saattoi nähdä asiakkaana kenet tahansa. Juurikin tätini ja useammankin tuttavan lisäksi näin siellä parikin entistä opettajaani. Ehkä siellä oli julkkiksiakin asiakkaana, mutta en ainakaan muista nähneeni tai ainakaan tunnistaneeni yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Apua nyt työterveydessä työskentelevät, ei kai edes työkykyarvioinnin vuoksi ole oikeutta pakottaa ihmisiä johonkin "hoitoihin", joita he eivät mielestään tarvitse tai ovat heille jopa haitallisia, kuten voisi kuvitella jonkun pakkodieetin olevan??
Mitä muuta on pakko tehdä, vaihtaa esim. toimiva lääkitys, jos TT-lääkäri näin katsoo?
Ei voi. Lue laki potilaan oikeuksista > finlex.fi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli maksa-arvot koholla ja TT-lääkäri halusi alkoholin takia alkaa jonkun minkälie seurantaohjelman. Sanoin, että käytän alkoholia tosi vähän, en osallistu mihinkään keskustelu- tms. sessioihin, mutta arvoista olen kyllä huolissani. En saanut mitään jatkotutkimuksia, vaan uhkasi, että kertoo työnantajalle, että olen yhteistyökyvytön ja että siitä on sitten seurauksia.
Menin muualle lääkäriin ja todettiin todellakin ihan muuta vaivaa, kerroin tästä itse työnantajalle.
Mutta jäin iäksi miettimään, että onko tuollainen muka mahdollista, että olisi voinut työnantajalle kertoa?
Jos tuo on tapahtunut osana työnantajan pyytämää työkykyarviota, niin lääkäri saa sanoa työnantajalle, että et ollut yhteistyöhaluinen ja prosessia ei voitu siksi suorittaa loppuun. Mutta jos hakeuduit muuten itse työterveyteen niin eivät saa kertoa työnantajalle edes että kävitkö työterveydessä vai et.
Joo mun tapauksessa oli kysymyksessä vuosiaikatarkastus, eli täytin 40 niin tehtiin. Käsittääkseni tosin koko juttu oli vapaaehtoinen, eli ei alun perin olisi ollut pakko mennä tai ei kai sitä mitenkään siis tarkkailtu, että kuka menee, monet laiskuttaan jättikin väliin (tai muista syistä, mutta tuon jokunen ilmoitti).
Mun kohdalla itselle jäi närppimään tietty se, että varsinaista vaivaa ei lainkaan selvitelty, tehtiin vain arvojem perusteella arvio ja annettiin toimintaohjelma. Olisin kai mä voinut käydä siellä juttelemassakin, mutta tuskin mua oltaisiin niissä jutteluissakaan sitten uskottu, kun olisin sanonut, että alkoholia käytän max. 3-4 kertaa vuodessa.
Että outo oli prosessi näin maailikon silmään.
Minulle on käynyt vähän sama, mutta ylipainon suhteen. Työkykytarkastuksessa vai mikä se eka on, johon uudessa työssä mennään, otettiin ylipaino puheeksi ja haluttiin tehdä joku ohjelma. Sanoin ahdistuvani tästä painostuksesta ja että tämä ei todellakaan ole mulle tapa laihtua.
Sanottiin juuri noin, että voidaan työnantajalle kertoa, että työkykytarkastusta ei ole läpäisty, koska en ole yhteistyökykyinen, joten rasti tulee ruutuun ei ole työkelpoinen.
En mennyt siihen työpaikkaan ollenkaan enää.
Noin voi kyllä tehdä ihan lain mukaan, että jos työhöntulotarkastuksessa ei suostu tarkastuksen osioihin, niin työterveys voi kieltäytyä antamasta tarkastuksesta lausuntoa ja tällöin työnantajan ei tarvitse ottaa töihin.
Siis ymmärrän, että pitää suostua nimenomaan tarkastuksen osioihin, eli antaa verikokeet tms. mitä otetaan tai mitattavaksi, punnittavaksi (en tiedä, mitä siellä nykyään tehdään), mutta ei kai nyt herranjumala ole pakko suostua niihin hoitoihin, jotka joku random terkkari tai lääkäri lätkäisee nämä arvot nähtyään?
Etenkään mihinkään pitkäaikasiin systeemeihin, kuten painonpudotus ja sen tarkkailu?
No jäi nyt kiinnostamaan kyllä minuakin. Siis mitä tuossa tilanteessa oikeasti tapahtuu, lääkäri vain laittaa ruksin, että ei ole työkykyinen (millä perusteella siis ei ole? sillä, että ei uskonut minua, lääkäriä?) ja antaa sen työnantajalle, joka ei tiedustele, että missähän mätti, kun varmaan ei saa tiedustella, ja sitten jää työpaikka saamatta, koska ei suostunut lääkärin dieteetille.
Hullun hommaa, jos oikeasti laki tuommoisen sallii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut lääkäriaseman respassa töissä ja kyllä olen kertonut kavereille keitä esim julkkiksia olen nähnyt.
Olet sitten toiminut väärin. Mikä koulutus sinulla on? Käsittämätöntä, ettei näin perusasiat ole ihan selviä jokaiselle tällaisissa paikoissa työskenteleville, ammattiryhmään katsomatta! Sehän on jokaisen henkilökohtainen asia haluaako kenenkään tietävän. Tuollaisesta lavertelusta voi tulla sanktioita, ja ainakin toistuessaan se on peruste irtisanomiselle.
Milläs todistat hehehe😁
Jokaisella on oikeus saada lokitiedoista lähtien kaikki tiedot käynnistään terveydenhuollossa. Eli kun lueskelet tuttaviesi tietoja ja kun et ole hoitoon osallinen, niin kiinni jäit.
Suosittelen, että kaikki tilaisivat nämä lain mukaiset tiedot.
Laki on siihenkin mitä siitä seuraa. Itse veisin viimeiseen asti että tälläiset tollot saisivat edes jonkinlaisen rangaistuksen.Nuo lokitiedot on ihan kuraa. Meidän sairaalassa ei ainakaan näkynyt lainkaan se, että mitä siellä tiedoissa on tehty. Yksi laskuttaja meinattiin haastaa oikeuteen kun hänen nimensä näkyi siellä lokitiedoissa koska oli tehnyt laskun käynnistä (eli käsitellyt hoitotietoja sen verran että oli saanut laskun tehtyä, ihan työhön kuuluvaa asiaa), ja potilas ei tunnistanut nimeä hoitoon osallistuneen nimeksi. Paskaa tästä tekee vielä se, että laskuttaja on ainoa sen niminen ihminen koko Suomessa, ja tämän takia sai sitten itselleen vainoajan.
Mielestäni lokitietojen tulisi olla koodattuja niin, että sairaala pystyy pyynnöstä selvittämään kenelle mikäkin koodi kuuluu, ja sen perusteella tekemään selvityksen onko merkintö aiheellinen vai rikollinen. Ja jos on kyse rikollisesta toiminnasta, vasta sitten aletaan nimeämään niitä rikollisia.
Nykyään ei voi missään olla töissä ilman että pitäisi kaikki yhteystiedot olla salaisia kun avohoitopotilaita tuntuu olevan joka kulmassa. Itse lähdin kokonaan pois, koska olen myös harvinaisen niminen ihminen enkä jaksanut enää jatkuvaa pelkoa stalkkereista tällaisten takia. Tuo edellä kerrottu tapaus ei nimittäin ole lainkaan ainokainen vainoaja-case joka on tullut vastaan noissa hommissa.
Asia on hyvin yksinkertainen. Joka ei hoitoon osallistu niin silloin on tehnyt rikoksen katselemalla toisten tietoja.
Laskuttaja varmasti voidaan osoittaa että asianmukaisesti on käyttäytynyt mutta laskuttajallahan ei ole mitään asiaa terveystietoihin.Eipä niissä lokitiedoissa näy muuta kuin että laskuttaja on käynyt potilaan tiedoissa päivänä x ja kellonaikana y. Tuo päivä ja kellonaika täsmää laskun tekoon. Mutta potilas EI noiden lokitietojen perusteella tiedä mitä tämä henkilö on siellä tehnyt, tietää vain hänen käyneen tiedoissa. Kas kun ne potilaan tiedot (nimi, hetu, osoite, yksikkö missä käynyt ja käyntityyppi) täytyy olla laskutusohjelmassa jotta oikeanlaisen laskun saa oikealle ihmiselle tehtyä.
Laskun tekee käynnistä mutta terveystietoja ei oikeutta katsella. Ei kai tuo nyt rakettitiedettä ole laskuttaa onko kyseessä päivystys/poliklinikka/ muu käynti.
Terveystietoja/ lääkärin/ hoitajan kirjauksia ei ole lupa katsella.
Eikä niitä tarvita laskun tekemiseen.
No ei ei tietenkään. Eihän meillä ollut edes oikeuksia katsella niitä terveystietoja. Mutta potilas ei sitä tiedä, hän näkee vain lokimerkinnän siitä, että laskuttaja on käsitellyt hänen tietojaan. Koska ne lokimerkinnät ei kerro MITÄ se laskuttaja on siellä tehnyt, vain sen että laskuttaja on käsitellyt henkilön X tietoja. Ei ne kerro sitä, että laskutustietoja, siellä on vaan joku halvatun 20-merkkinen numerosarja ja päivämäärä ja kellonaika, ja nimi.
Joten potilas kuvittelee, että laskuttaja on katsellut hänen terveystietojaan, ja koska on joku sekopää, ei edes usko kun sairaala tekee selvityksen että ei ole katsellut terveystietoja, on vain tehnyt laskun. Ja tadaa, laskuttajalla on vuosikausia perässä vainoaja. Ja tosiaan ei ollut edes ensimmäinen tai toinen vainoaja mitä joku porukasta sai peräänsä, kun nimet on pakko olla esillä.
No ei saa kertoa, eikä mitenkään edes vihjailla. Jos joku ääliö sellaista tekee niin tehkää asiasta valitus. Vaikka kyse olisi miten "arkipäiväisestä asiasta", kuten annoin rokotuksen "julkikselle" tai naapurin lapselle tai olen hoitanut palvelutalossa sen ja sen julkkiksen vanhempaa tai mitä ikinä, niin olisi jotenkin noloakin siitä puhua, ja ennen kaikkea laitonta.
Terv. Terveydenhuollon ammattihenkilö
Laskun tekee käynnistä mutta terveystietoja ei oikeutta katsella. Ei kai tuo nyt rakettitiedettä ole laskuttaa onko kyseessä päivystys/poliklinikka/ muu käynti.
Terveystietoja/ lääkärin/ hoitajan kirjauksia ei ole lupa katsella.
Eikä niitä tarvita laskun tekemiseen.