Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.
05.08.2023 |
Yhdestä pääkallosta tai luun palasta kehitellään tarinaa jostain eri ihmislajista.
Mitään selitystä ei kuitenkaan edelleenkään ole tai todistetta siitä miten apinasta kehittyi ihminen.
Pelkkää oletusta.
Kommentit (1970)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai on ollut vain paikallinen tulva... Koko tarina Nooan arkista on aivan älyvapaa. Joukkopsykoosi tukee mieleen jos jossain aikuiset ihmiset oikeasti uskoo noin lapsellisen tarinan. Aivot täydellisesti narikkaan.
Ei sinunkaan aivoja ole liialla historiantiedolla pilattu. Tuo vedenpaisumustarina löytyy ympäri maailman muinaisista kertomuksista eri kansoilla ja eri aikoina. Lisäksi millä selität monin paikoin korkeilta vuotenhuipuilta löytyneet merieläinttn fossiilit? Entä äkilliset eläinten joukkokuolemat ja hautautumiset mutaan eri puolilla maapalloa? Sinun aivosi taitavat kaivata kunnon tuuletusta 😀
Sun mielestä eläinten joukkokuolema vaatii selityksekseen vedenpaisumuksen? Miten hitossa?
Veteen ja mutaan hukkuminen tarkoittaa yleensä kuolemista 😀!
Eläinten ruumiit voivat myös hautautua maakerroksiin muusta syystä tapahtuneen kuoleman jälkeen.
Ehkä muutama mutta noita on löydetty valtavat määrät.
Valtavat määrät joltain hyvin rajatulta alueelta, ei joka paikasta. Eli siis ei ole mitään todisteita valtavasta yleisestä tulvasta vaan paikallisista luonnonmullistuksista.
Jotka sattumalta sattuivat yhtä aikaa eri puolilla maapalloa, Siperiassa ja Etelä-Amerikassa 😀
Miljardien vuosien aikana maapalloon on törmännyt suuri määrä erikokoisia asteroideja (mm Jukatanin niemimaalle).
Yhtäaikaa?
Kysytkö tosissasi? Dinosaurukset kuolivat n. 65 miljoonaa vuotta sitten. Sen jälkeen ja sitä ennen lukemattomia lajeja on kuollut sukupuuttoon eri aikoina. Maapallolla eläneistä lajeista 99% on kuollut sukupuuttoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on häntäluu ja vilkkuluomi. Sikiöaikana kai vähän aikaa kiduksetkin. Joillakin ihmisillä muuten on korvalehdessä luonnostaan reikä. Sekin on kidusjäänne. Eikös nämä ole selviä todisteita siitä, että elämä alkoi ensin vedessä. Paljon maalleryömimisen jälkeen ihmisen alkumuoto kehittyi häntineen.
joo, selviä merkkejä. erittäin selviä.
No kerrotko mikä ihmisessä viittaa jumalaan. Sekö että ihminen luotiin jumalan kuvaksi. Löytyykö se mallikuva raamatusta?
Se Jumalan kuvaisuus on myös sitä että ainoastaan ihminen on kuolematon henki/sielu/ruumis.
Missä niin sanotaan?
1.Mooseksen kirja:
1:21 Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:24 Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin:
1:30 Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille taivaan linnuille ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki, minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi". Ja tapahtui niin.
2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Mitä, ei Aatami ja Eeva juttu olekaan totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskotte kaikki mitä tiede väittää. Bää, Bää.
Sinä uskot kaiken, mitä oppimattomat paimenet ovat leiritulillaan kertoilleet. Mää, mää.
Yhyy itkettääkö tampiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Laji muuttuu yksilöiden kautta, yksilöt ei. Jos huomaat, niin alkuperäisessä lainauksessa sanotaan "Yksikään nisäkäs ei ole...". Puhutaan siis yksilöstä. Ja ei, ei vaikka koira synnytä yhtäkkiä kissaa, mutta siitähän ei evoluutiossa ole kyse, vaan siitä, että hyvin pitkän ajan kuluessa koira muuttuu niin merkittävän erilaiseksi, että sitä aletaan pitää eri lajina. Niin kuin sanoin, ei sitä lajin ensimmäistä yksilöä pystytä määrittämään, koska muutos on hidasta ja vaiheittaista, eikä edes suoraviivaista.
Mutta kun vaikka ihminen on jalostanut aivan hirveästi koiraa niin koira se on edelleen, ei siitä kissaa saa vaikka kuinka kauan jalostaisi/odottaisi, uskokaan nyt!
Heitetään lauma koiria johonkin hyvin erilaisiin olosuhteisiin kuin missä ne nyt elävät, esim vaikka saarelle ja mennään 10 000 vuoden päästä katsomaan mitä siellä elää. Voit yllättyä.
En ylläty, hengissä mahdollisesti olevat koirat ovat koiria edelleen, takuu varmasti.
Väitätkö näin 10 000 vuoden elämänkokemuksellasi? Se on aika pitkä aika, mutta toisaalta evoluutiota ajatellen aika lyhytkin aika. Maapallo on yli 4 miljardia vuotta vanha.
Olitko paikalla katsomassa 4 miljardia vuotta sitten. Ai et, no älä siis jauha sontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Laji muuttuu yksilöiden kautta, yksilöt ei. Jos huomaat, niin alkuperäisessä lainauksessa sanotaan "Yksikään nisäkäs ei ole...". Puhutaan siis yksilöstä. Ja ei, ei vaikka koira synnytä yhtäkkiä kissaa, mutta siitähän ei evoluutiossa ole kyse, vaan siitä, että hyvin pitkän ajan kuluessa koira muuttuu niin merkittävän erilaiseksi, että sitä aletaan pitää eri lajina. Niin kuin sanoin, ei sitä lajin ensimmäistä yksilöä pystytä määrittämään, koska muutos on hidasta ja vaiheittaista, eikä edes suoraviivaista.
Mutta kun vaikka ihminen on jalostanut aivan hirveästi koiraa niin koira se on edelleen, ei siitä kissaa saa vaikka kuinka kauan jalostaisi/odottaisi, uskokaan nyt!
Heitetään lauma koiria johonkin hyvin erilaisiin olosuhteisiin kuin missä ne nyt elävät, esim vaikka saarelle ja mennään 10 000 vuoden päästä katsomaan mitä siellä elää. Voit yllättyä.
En ylläty, hengissä mahdollisesti olevat koirat ovat koiria edelleen, takuu varmasti.
Väitätkö näin 10 000 vuoden elämänkokemuksellasi? Se on aika pitkä aika, mutta toisaalta evoluutiota ajatellen aika lyhytkin aika. Maapallo on yli 4 miljardia vuotta vanha.
Olitko paikalla katsomassa 4 miljardia vuotta sitten. Ai et, no älä siis jauha sontaa.
Kukaan tieteeseen luottava ei väitäkään että olisi pitänyt olla paikan päällä näkemässä jotain hyvin vanhaa. Vaan että niitä aikoja voidaan tutkia muilla tavoilla.
Uskovien keskuudessa taas on hyvin yleinen argumentti että jos jotain ei voi nyt omin silmin nähdä niin sitä ei ole tapahtunut (paitsi sitten tietenkin Raamatun tapahtumat mutta se onkin sitten ihan eri juttu...).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä muut maankaltaiset planeetat, niitäkin pitäisi tiedepellen mukaan olla miljardeja.
Hiljaista on.Kaiketi on nykyään yleisesti hyväksytty teoria, että maailmankaikkeudessa on vähintäänkin miljoonia maapallon kaltaisia planeettoja. Ovat vaan niin kaukana, että nykytiede ei niihin yletä.
Jos maailmankaikkeus on saanut alkunsa n. 13 miljardia vuotta sitten, niin kuvittelemasi ensimmäiset planeetat olisivat saaneet alkunsa miljardeja vuosia ennen maata ja niiden älyllisten asukkaiden viesteillä olisi ollut miljardeja vuosia sinkoilla avaruudessa ja ehtiä myös maahan. Mutta kun mitään viestintää ei ole todettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai on ollut vain paikallinen tulva... Koko tarina Nooan arkista on aivan älyvapaa. Joukkopsykoosi tukee mieleen jos jossain aikuiset ihmiset oikeasti uskoo noin lapsellisen tarinan. Aivot täydellisesti narikkaan.
Ei sinunkaan aivoja ole liialla historiantiedolla pilattu. Tuo vedenpaisumustarina löytyy ympäri maailman muinaisista kertomuksista eri kansoilla ja eri aikoina. Lisäksi millä selität monin paikoin korkeilta vuotenhuipuilta löytyneet merieläinttn fossiilit? Entä äkilliset eläinten joukkokuolemat ja hautautumiset mutaan eri puolilla maapalloa? Sinun aivosi taitavat kaivata kunnon tuuletusta 😀
Sun mielestä eläinten joukkokuolema vaatii selityksekseen vedenpaisumuksen? Miten hitossa?
Veteen ja mutaan hukkuminen tarkoittaa yleensä kuolemista 😀!
Eläinten ruumiit voivat myös hautautua maakerroksiin muusta syystä tapahtuneen kuoleman jälkeen.
Ehkä muutama mutta noita on löydetty valtavat määrät.
Valtavat määrät joltain hyvin rajatulta alueelta, ei joka paikasta. Eli siis ei ole mitään todisteita valtavasta yleisestä tulvasta vaan paikallisista luonnonmullistuksista.
Jotka sattumalta sattuivat yhtä aikaa eri puolilla maapalloa, Siperiassa ja Etelä-Amerikassa 😀
Siis mikä mullistus ja joukkosukupuutto on ajoitettu joka puolella maapalloa samalle ajalle (n. 10500 vuotta sitten) kuin mammutit kuolivat sukupuuttoon?
Tämä esim. Amerikoista.
https://answersingenesis.org/the-flood/flood-legends/flood-legends-amer…
Vierailija kirjoitti:
Mitä, ei Aatami ja Eeva juttu olekaan totta.
Oli mutta käärme ei ollut käärme vaan ihmisen ja käärmeen hybridi eli reptiliaani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai on ollut vain paikallinen tulva... Koko tarina Nooan arkista on aivan älyvapaa. Joukkopsykoosi tukee mieleen jos jossain aikuiset ihmiset oikeasti uskoo noin lapsellisen tarinan. Aivot täydellisesti narikkaan.
Ei sinunkaan aivoja ole liialla historiantiedolla pilattu. Tuo vedenpaisumustarina löytyy ympäri maailman muinaisista kertomuksista eri kansoilla ja eri aikoina. Lisäksi millä selität monin paikoin korkeilta vuotenhuipuilta löytyneet merieläinttn fossiilit? Entä äkilliset eläinten joukkokuolemat ja hautautumiset mutaan eri puolilla maapalloa? Sinun aivosi taitavat kaivata kunnon tuuletusta 😀
Sun mielestä eläinten joukkokuolema vaatii selityksekseen vedenpaisumuksen? Miten hitossa?
Veteen ja mutaan hukkuminen tarkoittaa yleensä kuolemista 😀!
Eläinten ruumiit voivat myös hautautua maakerroksiin muusta syystä tapahtuneen kuoleman jälkeen.
Ehkä muutama mutta noita on löydetty valtavat määrät.
Valtavat määrät joltain hyvin rajatulta alueelta, ei joka paikasta. Eli siis ei ole mitään todisteita valtavasta yleisestä tulvasta vaan paikallisista luonnonmullistuksista.
Jotka sattumalta sattuivat yhtä aikaa eri puolilla maapalloa, Siperiassa ja Etelä-Amerikassa 😀
Miljardien vuosien aikana maapalloon on törmännyt suuri määrä erikokoisia asteroideja (mm Jukatanin niemimaalle).
Yhtäaikaa?
Kysytkö tosissasi? Dinosaurukset kuolivat n. 65 miljoonaa vuotta sitten. Sen jälkeen ja sitä ennen lukemattomia lajeja on kuollut sukupuuttoon eri aikoina. Maapallolla eläneistä lajeista 99% on kuollut sukupuuttoon.
https://answersingenesis.org/the-flood/flood-legends/flood-legends-amer…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai on ollut vain paikallinen tulva... Koko tarina Nooan arkista on aivan älyvapaa. Joukkopsykoosi tukee mieleen jos jossain aikuiset ihmiset oikeasti uskoo noin lapsellisen tarinan. Aivot täydellisesti narikkaan.
Ei sinunkaan aivoja ole liialla historiantiedolla pilattu. Tuo vedenpaisumustarina löytyy ympäri maailman muinaisista kertomuksista eri kansoilla ja eri aikoina. Lisäksi millä selität monin paikoin korkeilta vuotenhuipuilta löytyneet merieläinttn fossiilit? Entä äkilliset eläinten joukkokuolemat ja hautautumiset mutaan eri puolilla maapalloa? Sinun aivosi taitavat kaivata kunnon tuuletusta 😀
Sinulla ei taida olla oikein tiedossa miten vuoret ovat syntyneet :-)
Sinulta puuttuu aivan peruskoulutasoista tietoa ja silti taistelet täällä maailman älykkäimpien tutkijoiden tuottamia tutkimustuloksia vastaan.
Eivät nuo todisteet tarvitse mitään taistelua. Ne ovat olemassa ja totta. Sinä ja tiedehän tässä taistelette totuutta vastaan 😂!
Sellainen asia, joka on ymmärretty päin seiniä, ei ole mikään todiste,
Ehkä sellaisille kuin sinulle, jonka ymmärrys on päin seiniä 😀
En itse ymmärrä geologiaa niin syvällisesti, että osaisin kehittää heitä parempia teorioita asioista. Kuuntelen vain heitä ja perustelen asioita geologien antamien tietojen perusteella.
Onnittelut jos yksin pystyt päättelylläsi ja havainnoillasi kumoamaan useita tieteenaloja.
Geologi ei ole mikään tutkija. Pällistelemällä kivi on edelleen kivi, eikä se kerro jonkin iästä tai kehityksestä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on häntäluu ja vilkkuluomi. Sikiöaikana kai vähän aikaa kiduksetkin. Joillakin ihmisillä muuten on korvalehdessä luonnostaan reikä. Sekin on kidusjäänne. Eikös nämä ole selviä todisteita siitä, että elämä alkoi ensin vedessä. Paljon maalleryömimisen jälkeen ihmisen alkumuoto kehittyi häntineen.
joo, selviä merkkejä. erittäin selviä.
No kerrotko mikä ihmisessä viittaa jumalaan. Sekö että ihminen luotiin jumalan kuvaksi. Löytyykö se mallikuva raamatusta?
Se Jumalan kuvaisuus on myös sitä että ainoastaan ihminen on kuolematon henki/sielu/ruumis.
Missä niin sanotaan?
1.Mooseksen kirja:
1:21 Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:24 Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin:
1:30 Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille taivaan linnuille ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki, minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi". Ja tapahtui niin.
2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Kuka on tuon kirjan kirjoittanut, ja mitä ovat hänen lähteensä. Miten voimme luottaa tuohon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vedenpaisumustarinoita on ympäri maailmaa, mutta luultavasti ne ovat muistoja jääkauden päättymisestä, jolloin merenpinta nousi huomattavasti kaikkialla noin 10 000 - 12 000 vuotta sitten.
Vain erittäin nopea nousu selittää esim. Siperian mammuttien joukkokuolemat. Tuskin tuo.
Mitenkäs se asteroidi, joka aiheutti dinosaurusten tuhon?
Elivät hiukan eri aikakaudella.
Totta. Dinosauruksethan hävisivät maapallolta 65 miljoonaa vuotta sitten eli kymmeniä miljoonia vuosia ennen kuin ihmisen esi-isät ilmaantuivat (toisin kuin ll Pekka Reinikainen väittää).
Mutta suuri vedenpaisumus tapahtui n. 12 000 vuotta sitten sanoi Reinikainen mitä tahansa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Laji muuttuu yksilöiden kautta, yksilöt ei. Jos huomaat, niin alkuperäisessä lainauksessa sanotaan "Yksikään nisäkäs ei ole...". Puhutaan siis yksilöstä. Ja ei, ei vaikka koira synnytä yhtäkkiä kissaa, mutta siitähän ei evoluutiossa ole kyse, vaan siitä, että hyvin pitkän ajan kuluessa koira muuttuu niin merkittävän erilaiseksi, että sitä aletaan pitää eri lajina. Niin kuin sanoin, ei sitä lajin ensimmäistä yksilöä pystytä määrittämään, koska muutos on hidasta ja vaiheittaista, eikä edes suoraviivaista.
Mutta kun vaikka ihminen on jalostanut aivan hirveästi koiraa niin koira se on edelleen, ei siitä kissaa saa vaikka kuinka kauan jalostaisi/odottaisi, uskokaan nyt!
Heitetään lauma koiria johonkin hyvin erilaisiin olosuhteisiin kuin missä ne nyt elävät, esim vaikka saarelle ja mennään 10 000 vuoden päästä katsomaan mitä siellä elää. Voit yllättyä.
En ylläty, hengissä mahdollisesti olevat koirat ovat koiria edelleen, takuu varmasti.
Väitätkö näin 10 000 vuoden elämänkokemuksellasi? Se on aika pitkä aika, mutta toisaalta evoluutiota ajatellen aika lyhytkin aika. Maapallo on yli 4 miljardia vuotta vanha.
Olitko paikalla katsomassa 4 miljardia vuotta sitten. Ai et, no älä siis jauha sontaa.
Olitko sinä paikalla kun väitetty jumalasi loi maan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, sähän voitkin tavallisena pulliaisena äkkivilkaisulta tuomita tieteelliset tutkimukset hatarana huuhaana.
Perehdy ensin aiheeseen ennen kuin arvostelet.
Jos ei kukaan olisi kyseenlaistanut ns. tieteellisiä tutkimuksia niin ehkä vieläkin uskottaisiin auringon kiertävän maapalloa tai maapalloa litteäksi 😀
Tiede on aina ko. vallanpitäjien luoma harha.
Se ei ole koskaan sitä, eikä sinulla ole edelleenkään mitään edellytyksiä esittää tähän aiheeseen kritiikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on häntäluu ja vilkkuluomi. Sikiöaikana kai vähän aikaa kiduksetkin. Joillakin ihmisillä muuten on korvalehdessä luonnostaan reikä. Sekin on kidusjäänne. Eikös nämä ole selviä todisteita siitä, että elämä alkoi ensin vedessä. Paljon maalleryömimisen jälkeen ihmisen alkumuoto kehittyi häntineen.
joo, selviä merkkejä. erittäin selviä.
No kerrotko mikä ihmisessä viittaa jumalaan. Sekö että ihminen luotiin jumalan kuvaksi. Löytyykö se mallikuva raamatusta?
Se Jumalan kuvaisuus on myös sitä että ainoastaan ihminen on kuolematon henki/sielu/ruumis.
Missä niin sanotaan?
1.Mooseksen kirja:
1:21 Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:24 Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin:
1:30 Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille taivaan linnuille ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki, minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi". Ja tapahtui niin.
2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Mutta ei tuossa sanota, että ihminen olisi jumalan kuva sielun vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai on ollut vain paikallinen tulva... Koko tarina Nooan arkista on aivan älyvapaa. Joukkopsykoosi tukee mieleen jos jossain aikuiset ihmiset oikeasti uskoo noin lapsellisen tarinan. Aivot täydellisesti narikkaan.
Ei sinunkaan aivoja ole liialla historiantiedolla pilattu. Tuo vedenpaisumustarina löytyy ympäri maailman muinaisista kertomuksista eri kansoilla ja eri aikoina. Lisäksi millä selität monin paikoin korkeilta vuotenhuipuilta löytyneet merieläinttn fossiilit? Entä äkilliset eläinten joukkokuolemat ja hautautumiset mutaan eri puolilla maapalloa? Sinun aivosi taitavat kaivata kunnon tuuletusta 😀
Sinulla ei taida olla oikein tiedossa miten vuoret ovat syntyneet :-)
Sinulta puuttuu aivan peruskoulutasoista tietoa ja silti taistelet täällä maailman älykkäimpien tutkijoiden tuottamia tutkimustuloksia vastaan.
Eivät nuo todisteet tarvitse mitään taistelua. Ne ovat olemassa ja totta. Sinä ja tiedehän tässä taistelette totuutta vastaan 😂!
Sellainen asia, joka on ymmärretty päin seiniä, ei ole mikään todiste,
Ehkä sellaisille kuin sinulle, jonka ymmärrys on päin seiniä 😀
En itse ymmärrä geologiaa niin syvällisesti, että osaisin kehittää heitä parempia teorioita asioista. Kuuntelen vain heitä ja perustelen asioita geologien antamien tietojen perusteella.
Onnittelut jos yksin pystyt päättelylläsi ja havainnoillasi kumoamaan useita tieteenaloja.
Geologi ei ole mikään tutkija. Pällistelemällä kivi on edelleen kivi, eikä se kerro jonkin iästä tai kehityksestä yhtään mitään.
Jos omat tiedot ovat tuolla tasolla, niin kannattaako osallistua keskusteluun ollenkaan? Wikipedia opastaa alkuun: "Geologi on tieteilijä, joka tutkii Maata ja sitä muodostavia kiinteitä ja nestemäisiä aineita sekä Maata muokanneita prosesseja ja sen historiaa. Geologit opiskelevat enemmän soveltavaa kuin teoreettista tiedettä ja lähestyvät geologiaa käyttäen fysiikkaa, kemiaa ja biologiaa sekä muita tieteenaloja. Muiden alojen tutkijoihin verrattuna geologit ovat usein enemmän taipuvaisempia ulkona kuin laboratoriossa työskentelyyn, joskin jotkut geologit suosivat enemmän tutkimusten tekemistä labrassa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä muut maankaltaiset planeetat, niitäkin pitäisi tiedepellen mukaan olla miljardeja.
Hiljaista on.Niinhän niitä onkin.
Jaa, mutta miksi kukaan ei ole ottanut meihin yhteyttä tai miksi emme ole havainneet heistä mitään merkkejä.
Miten planeetta ottaisi meihin yhteyttä?
Eihän planeetan maankaltaisuus tarkoita, että siellä olisi planeettojenväliseen kommunikaatioon kykenevää tai halukasta elämää. Ja sellaista voisi toisaalta olla myös ei-maankaltaisella planeetalla.Kuitenkin selkein syy siihen, miksemme ole törmänneet muihin, on ihan yksinkertaisesti etäisyydet, mittakaava. Avaruus voi kuhista elämää ilman, että me ikinä törmättäis siihen. Koska avaruus on...no, ääretön.
Nopeuskin voi olla ääretön. No problem.
Ei voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Laji muuttuu yksilöiden kautta, yksilöt ei. Jos huomaat, niin alkuperäisessä lainauksessa sanotaan "Yksikään nisäkäs ei ole...". Puhutaan siis yksilöstä. Ja ei, ei vaikka koira synnytä yhtäkkiä kissaa, mutta siitähän ei evoluutiossa ole kyse, vaan siitä, että hyvin pitkän ajan kuluessa koira muuttuu niin merkittävän erilaiseksi, että sitä aletaan pitää eri lajina. Niin kuin sanoin, ei sitä lajin ensimmäistä yksilöä pystytä määrittämään, koska muutos on hidasta ja vaiheittaista, eikä edes suoraviivaista.
Mutta kun vaikka ihminen on jalostanut aivan hirveästi koiraa niin koira se on edelleen, ei siitä kissaa saa vaikka kuinka kauan jalostaisi/odottaisi, uskokaan nyt!
Heitetään lauma koiria johonkin hyvin erilaisiin olosuhteisiin kuin missä ne nyt elävät, esim vaikka saarelle ja mennään 10 000 vuoden päästä katsomaan mitä siellä elää. Voit yllättyä.
En ylläty, hengissä mahdollisesti olevat koirat ovat koiria edelleen, takuu varmasti.
Väitätkö näin 10 000 vuoden elämänkokemuksellasi? Se on aika pitkä aika, mutta toisaalta evoluutiota ajatellen aika lyhytkin aika. Maapallo on yli 4 miljardia vuotta vanha.
Olitko paikalla katsomassa 4 miljardia vuotta sitten. Ai et, no älä siis jauha sontaa.
Kukaan tieteeseen luottava ei väitäkään että olisi pitänyt olla paikan päällä näkemässä jotain hyvin vanhaa. Vaan että niitä aikoja voidaan tutkia muilla tavoilla.
Uskovien keskuudessa taas on hyvin yleinen argumentti että jos jotain ei voi nyt omin silmin nähdä niin sitä ei ole tapahtunut (paitsi sitten tietenkin Raamatun tapahtumat mutta se onkin sitten ihan eri juttu...).
Juurikin noin. Aika harvoin kukaan on näkemässä murhaa, mutta todisteita keräämällä voidaan murhaaja löytää.
Alue: Aihe vapaa
Ei kuulosta kovin kehittyneeltä tekniikalta moinen.