Lapsi katsoo juuri Shrek-elokuvia läpi. On osassa 3 ja selittäkää joku miten hitossa aasi ja lohikäärme ovat saaneet lapsia .D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on muuten ihan hyvä pointti, että kenellekään ei tunnu olevan ongelma kun aasi saa lohikäärmeen kanssa lapsia, kun taas joillekin musta merenneito on maailmanloppu.

Sehän on ihan eri asia jos muutetaan alkuperäistä satua yhtäkkisen woketuksen takia.

Missä kohdassa alkuperäistä satua kerrotaan merenneidon väri?

Vähän sama kuin uudessa Lumikissa ja seitsemässä kääpiössä voi olla normaalipituisia kääpiöitä, koska alunperin ei ole määritelty heidän pituuksia? Voidaanko ensimmäinen visuaalinen teos laskea alkuperäiseksi? Kirjassa ei voida kuvata kaikkia ominaisuuksia. Mitäs jos merenneito painoi 210kg? Voidaanko tehdä Pieni merenvalas joka mukailee alkuperäistä?

-Ei tietenkään kirjassa kerrota kaikkia ominaisuulsia.

-ei, ensimmäistä visuaalista teosta ei voida laskea alkupäiseksi. Se on yksi tulkinta. Toiset tulkinnat Ovat myös mahdollista.

-Jos perehtyisit elokuviin, Et edes itse olisi sitä mieltä, että ensimmäinen visuaalinen tulkinta pitäisi käsittää aina alkuperäiseksi. Esim. Muumeissa. Suuri osa porukasta on sitä mieltä, että Se japanilainen "paapapapaapa pappaapa paapa. Maamamama maama... On ensimmäinen muumi ohjelma eli liikkuavam kuvan visualisointi. No ei ole.

Ajat takaa varmaan, että se" aikaisempi tunnetuin"visualisointi pitäisi laskea alkuperäiseksi. No siinäkään ei ole järkeä koska sitten kaikki olisivat vaan pakotettuja toistamaan samaa uudelleen ja uudelleen. Niin ei taide ja kulttuuri kehity ja etene. Katseltaisiin edelleen jotain 20-luvun Mustavalkoisia elokuvia.

Koskakohan tehdään Agatha Christien - Eikä yksikään pelastunut pellavapäisillä pojankoltiaisilla.