Lue keskustelun säännöt.
Lapsi katsoo juuri Shrek-elokuvia läpi. On osassa 3 ja selittäkää joku miten hitossa aasi ja lohikäärme ovat saaneet lapsia .D
Kommentit (41)
Tällä tavalla ne ujuttaa wokea lasten ohjelmiin.
Aasi ja lohikäärme on tietenkin allokogoria homoparista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kande antaa lasten katsoa Shrekkejä, koska ne on aivan älytöntä rääkymistä. Sellainen sopii vain amerikkalaislapsille.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on muuten ihan hyvä pointti, että kenellekään ei tunnu olevan ongelma kun aasi saa lohikäärmeen kanssa lapsia, kun taas joillekin musta merenneito on maailmanloppu.
Mua ei kiinnosta jotkut uudelleenkirjoitetut sadut, vaan jopa aidot ja alkuperäiset afrikkalaiset sadut. Mut eipä ne afrikkalaiset tunnu saavan mitään ite aikaan muuta kuin vali vali, yhyy.
No mietin ensin miten se lohikäärme on tehty: lohi + käärme.
Ja sitten selitä lapsellesi poliisikoira.
Vierailija kirjoitti:
No mietin ensin miten se lohikäärme on tehty: lohi + käärme.
Ja sitten selitä lapsellesi poliisikoira.
:D Samaan konkurssiin menee hepokatti ja muurahaiskarhu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nekin elävät siellä nykyisessä woke-maailmassa: kaikki on mahdollista.
Adoptoimalla, kuten sinäkin, ap-incel. Ei muuta tarvitse kuin olla järjissään, työssäkäyvä, sopivan ikäinen ja normaali.
Ai juu, et sinä sitten voikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on muuten ihan hyvä pointti, että kenellekään ei tunnu olevan ongelma kun aasi saa lohikäärmeen kanssa lapsia, kun taas joillekin musta merenneito on maailmanloppu.
Sehän on ihan eri asia jos muutetaan alkuperäistä satua yhtäkkisen woketuksen takia.
Missä kohdassa alkuperäistä satua kerrotaan merenneidon väri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on muuten ihan hyvä pointti, että kenellekään ei tunnu olevan ongelma kun aasi saa lohikäärmeen kanssa lapsia, kun taas joillekin musta merenneito on maailmanloppu.
Anteeksi mutta kyse on siitä että n**k*r*t omivat valkoisten kulttuurellista perimää. Koska heillä itsellä ei ole sellaista.
Disneyn valintaa voi kritisoida sortumatta rasismiin, kokeile joskus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nekin elävät siellä nykyisessä woke-maailmassa: kaikki on mahdollista.
Persuna et tietenkään erota satuelokuvaa dokumentista. 👀👀👀
Onko lohikäärme lohen ja käärmeen jälkeläinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mietin ensin miten se lohikäärme on tehty: lohi + käärme.
Ja sitten selitä lapsellesi poliisikoira.
:D Samaan konkurssiin menee hepokatti ja muurahaiskarhu.
Ja poliisikoira
No se lohikäärme on identifioitunut aasiksi, tai toisinpäin. Problem solved.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mietin ensin miten se lohikäärme on tehty: lohi + käärme.
Ja sitten selitä lapsellesi poliisikoira.
:D Samaan konkurssiin menee hepokatti ja muurahaiskarhu.
Kalakukko, perussuomalainen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on muuten ihan hyvä pointti, että kenellekään ei tunnu olevan ongelma kun aasi saa lohikäärmeen kanssa lapsia, kun taas joillekin musta merenneito on maailmanloppu.
Sehän on ihan eri asia jos muutetaan alkuperäistä satua yhtäkkisen woketuksen takia.
Missä kohdassa alkuperäistä satua kerrotaan merenneidon väri?
Vähän sama kuin uudessa Lumikissa ja seitsemässä kääpiössä voi olla normaalipituisia kääpiöitä, koska alunperin ei ole määritelty heidän pituuksia? Voidaanko ensimmäinen visuaalinen teos laskea alkuperäiseksi? Kirjassa ei voida kuvata kaikkia ominaisuuksia. Mitäs jos merenneito painoi 210kg? Voidaanko tehdä Pieni merenvalas joka mukailee alkuperäistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on muuten ihan hyvä pointti, että kenellekään ei tunnu olevan ongelma kun aasi saa lohikäärmeen kanssa lapsia, kun taas joillekin musta merenneito on maailmanloppu.
Sehän on ihan eri asia jos muutetaan alkuperäistä satua yhtäkkisen woketuksen takia.
Oletko lukenut sitä alkuperäistä? Mielestäni siinä ei mainittu ihonväriä.
Lohikäärmeet ei ole satuolentoja, ettekö ole katsoneet dokumenttia lohikäärmeet ja dinosaurukset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on muuten ihan hyvä pointti, että kenellekään ei tunnu olevan ongelma kun aasi saa lohikäärmeen kanssa lapsia, kun taas joillekin musta merenneito on maailmanloppu.
Sehän on ihan eri asia jos muutetaan alkuperäistä satua yhtäkkisen woketuksen takia.
Missä kohdassa alkuperäistä satua kerrotaan merenneidon väri?
Vähän sama kuin uudessa Lumikissa ja seitsemässä kääpiössä voi olla normaalipituisia kääpiöitä, koska alunperin ei ole määritelty heidän pituuksia? Voidaanko ensimmäinen visuaalinen teos laskea alkuperäiseksi? Kirjassa ei voida kuvata kaikkia ominaisuuksia. Mitäs jos merenneito painoi 210kg? Voidaanko tehdä Pieni merenvalas joka mukailee alkuperäistä?
-Ei tietenkään kirjassa kerrota kaikkia ominaisuulsia.
-ei, ensimmäistä visuaalista teosta ei voida laskea alkupäiseksi. Se on yksi tulkinta. Toiset tulkinnat Ovat myös mahdollista.
-Jos perehtyisit elokuviin, Et edes itse olisi sitä mieltä, että ensimmäinen visuaalinen tulkinta pitäisi käsittää aina alkuperäiseksi. Esim. Muumeissa. Suuri osa porukasta on sitä mieltä, että Se japanilainen "paapapapaapa pappaapa paapa. Maamamama maama... On ensimmäinen muumi ohjelma eli liikkuavam kuvan visualisointi. No ei ole.
Ajat takaa varmaan, että se" aikaisempi tunnetuin"visualisointi pitäisi laskea alkuperäiseksi. No siinäkään ei ole järkeä koska sitten kaikki olisivat vaan pakotettuja toistamaan samaa uudelleen ja uudelleen. Niin ei taide ja kulttuuri kehity ja etene. Katseltaisiin edelleen jotain 20-luvun Mustavalkoisia elokuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on muuten ihan hyvä pointti, että kenellekään ei tunnu olevan ongelma kun aasi saa lohikäärmeen kanssa lapsia, kun taas joillekin musta merenneito on maailmanloppu.
Sehän on ihan eri asia jos muutetaan alkuperäistä satua yhtäkkisen woketuksen takia.
Missä kohdassa alkuperäistä satua kerrotaan merenneidon väri?
Vähän sama kuin uudessa Lumikissa ja seitsemässä kääpiössä voi olla normaalipituisia kääpiöitä, koska alunperin ei ole määritelty heidän pituuksia? Voidaanko ensimmäinen visuaalinen teos laskea alkuperäiseksi? Kirjassa ei voida kuvata kaikkia ominaisuuksia. Mitäs jos merenneito painoi 210kg? Voidaanko tehdä Pieni merenvalas joka mukailee alkuperäistä?
-Ei tietenkään kirjassa kerrota kaikkia ominaisuulsia.
-ei, ensimmäistä visuaalista teosta ei voida laskea alkupäiseksi. Se on yksi tulkinta. Toiset tulkinnat Ovat myös mahdollista.
-Jos perehtyisit elokuviin, Et edes itse olisi sitä mieltä, että ensimmäinen visuaalinen tulkinta pitäisi käsittää aina alkuperäiseksi. Esim. Muumeissa. Suuri osa porukasta on sitä mieltä, että Se japanilainen "paapapapaapa pappaapa paapa. Maamamama maama... On ensimmäinen muumi ohjelma eli liikkuavam kuvan visualisointi. No ei ole.
Ajat takaa varmaan, että se" aikaisempi tunnetuin"visualisointi pitäisi laskea alkuperäiseksi. No siinäkään ei ole järkeä koska sitten kaikki olisivat vaan pakotettuja toistamaan samaa uudelleen ja uudelleen. Niin ei taide ja kulttuuri kehity ja etene. Katseltaisiin edelleen jotain 20-luvun Mustavalkoisia elokuvia.
Ihan hyvä perustelu, sait vakuuttuneeksi.
Anteeksi mutta kyse on siitä että n**k*r*t omivat valkoisten kulttuurellista perimää. Koska heillä itsellä ei ole sellaista.