Lue keskustelun säännöt.
Apulaisprofessori arvostelee HS:n julkaisupäätöstä Rydman-kohussa: Kestämätöntä
28.07.2023 |
"Pidän Helsingin Sanomien päätöstä lähteä julkaisemaan ministerin vanhoja yksityisviestejä erittäin huonosti harkittuna, vaarallisena ja hämmästyttävänä, Jokisipilä kirjoitti"
Kommentit (2581)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Niinpä. Jos joku lähettää mulle pyytämättä jotain pask*viestejä, niin olisihan se nyt varsin outoa, jos en saisi niitä kenellekään näyttää. Mulla olisi muka joku velvoite suojella viestin lähettäjää. Ei todellakaan ole. Kertokaa tämä myös lapsillenne. Vaikka joku wille myrdan lähettäisi niille viestin ja vannottaisi salaamaan sen, niin mitään sellaista velvoiitetta ei todellakaan ole
Kakkaviestit on rikos jolla on kohde. Exänkin olisi pitänyt kääntyä poliisin puoleen heti, eikä sitten kun oli lempattu ja viestejä voi käyttää muuhun. Haisee haisee eikä se ole Rydmanin rasismioletus.
Tämä Blick on itse täysi rasisiti ja lulee olevansa itse joku kansan tukipilari ja muut vaan roskaa, jotka ei saisi edes lisääntyä. Käykääs lukemassa hänen pääkirjoituksensa lehdestä, vuodelta 2018!!
https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2426527
"Lapsensaantia ei pidä jättää kouluttamattomalle väestölle"
-
Amanda itse lietsoi Ryydmannia noihin rasisitisiin viestittelyihin, snaoin ettei Tarek , tumma mies kelpaisi hänelle aviomieheksi (no ikäänkuin olisi kelpuuttanut Amandan!) Täys pelle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Rikosoikeuden peofessori Tolvanen oli sitä mieltä, että tuskin rikoksen raja tässä ylittyy. Se olisi lähempänä ylittymistä niissä videoissa, jotka on julkaistu Marinista ja hänen uudesta miehestään. Niiden julkaisulle ei ole erityistä perustetta, mutta tuskin niidenkään kohdalla rikoksen tunnusmetkit täyttyvät, koska on julkisella paikalla kuvattu. Näin siis Tolvanen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Niinpä. Jos joku lähettää mulle pyytämättä jotain pask*viestejä, niin olisihan se nyt varsin outoa, jos en saisi niitä kenellekään näyttää. Mulla olisi muka joku velvoite suojella viestin lähettäjää. Ei todellakaan ole. Kertokaa tämä myös lapsillenne. Vaikka joku wille myrdan lähettäisi niille viestin ja vannottaisi salaamaan sen, niin mitään sellaista velvoiitetta ei todellakaan ole
Kakkaviestit on rikos jolla on kohde. Exänkin olisi pitänyt kääntyä poliisin puoleen heti, eikä sitten kun oli lempattu ja viestejä voi käyttää muuhun. Haisee haisee eikä se ole Rydmanin rasismioletus.
Eivät Rydmanin viestit ole rikos, eikä kukaan ole niin väittänytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Se jo asettaa rajoitteen, että voi joutua syytetyksi yksityiselämää loukkaavan tiedon julkaisemisesta ja/tai kunnianloukkauksesta julkaisemalla viestit. Joten kyllä, teknisesti viestit voi rajoittamatta julkaista mutta sitten saattaa joutua syytteeseen yksityiselämää loukkaavan tiedon julkaisemisesta ja/tai kunnianloukkauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Wille tehnyt päivääkään oikeita töitä?
Poliittinen broileri, kuten Purra ja Halla-ahokin. Tyhjäntoimittajia.
Halla-aho nyt ainakin on ollut pitkään opettajana yliopistolla. Sitä ei nähtävästi lasketa "oikeaksi" työksi...
Opettajan? Siis kirkkoslaavia ei kukaan opiskele, ainakaan täysjärkinen. Täytyy olla aikamoisessa kusessa että tekee aiheesta väikkärin.
Uskon kyllä, että et tiedä yliopistotason tutkimuksesta tai välttämättä edes yliopistotasolla opiskelusta yhtään mitään. Vain elämäm kovan koulun pohjalta ponnistaja voi kutsua väitöskirjan tekemistä kusessa olemiseksi.
Olen itsekin tutkija, mutta väitöskirja kirkkoslaavista? Come on. Onko meillä muka varaa siihen, julkisella rahalla? Persujen mukaan ei.
Tähän asti suomalaisella yhteiskunnalla on ollut varaa, yliopistolaitoksen lähes 400-vuotisen historian ajan, tehdä humanistista, yhteiskuntatieteellistä ja jopa taiteellista tohtoritason tutkimusta, nimenomaan julkisella rahalla. Tähän kaanoniin liittyy myös kirkkoslaavin tutkimus osana slaavilaisten kielten yliopistollista tutkimusta.
Se, mitä persut tästä ajattelevat, ei ole tiedossani. Nähdäkseni persuilla ei ole mihinkään muuhun yhteiskunnalliseen teemaan kuin määhänmyyttöön ole ollut juurikaan sanottavaa. Nyt Rydmanista käytävä keskustelu liittyy määhänmyyttöteemaan, sen graniitinlujaan rasistiseen arvomaailmalliseen perustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Wille tehnyt päivääkään oikeita töitä?
Poliittinen broileri, kuten Purra ja Halla-ahokin. Tyhjäntoimittajia.
Halla-aho nyt ainakin on ollut pitkään opettajana yliopistolla. Sitä ei nähtävästi lasketa "oikeaksi" työksi...
Opettajan? Siis kirkkoslaavia ei kukaan opiskele, ainakaan täysjärkinen. Täytyy olla aikamoisessa kusessa että tekee aiheesta väikkärin.
Uskon kyllä, että et tiedä yliopistotason tutkimuksesta tai välttämättä edes yliopistotasolla opiskelusta yhtään mitään. Vain elämäm kovan koulun pohjalta ponnistaja voi kutsua väitöskirjan tekemistä kusessa olemiseksi.
Jaha, amis-persu nostaa päätään. oliko isokin h-indeksi? montako julkaisua ja viittausta?
Vierailija kirjoitti:
Tämä Blick on itse täysi rasisiti ja lulee olevansa itse joku kansan tukipilari ja muut vaan roskaa, jotka ei saisi edes lisääntyä. Käykääs lukemassa hänen pääkirjoituksensa lehdestä, vuodelta 2018!!
https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2426527
"Lapsensaantia ei pidä jättää kouluttamattomalle väestölle"
-
Amanda itse lietsoi Ryydmannia noihin rasisitisiin viestittelyihin, snaoin ettei Tarek , tumma mies kelpaisi hänelle aviomieheksi (no ikäänkuin olisi kelpuuttanut Amandan!) Täys pelle!
Vaikka olisikin noin, niin kertoisi todella siitä että Rydman ei ole soveltuva ministerin toimeen. Nainen saa hänet syytâmään rasistisia viestejä, aikuisen miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Rikosoikeuden peofessori Tolvanen oli sitä mieltä, että tuskin rikoksen raja tässä ylittyy. Se olisi lähempänä ylittymistä niissä videoissa, jotka on julkaistu Marinista ja hänen uudesta miehestään. Niiden julkaisulle ei ole erityistä perustetta, mutta tuskin niidenkään kohdalla rikoksen tunnusmetkit täyttyvät, koska on julkisella paikalla kuvattu. Näin siis Tolvanen.
Asiahan selvitetään vasta silloin jos Rydman tekee rikosilmoituksen, jonka jälkeen tehdään tutkinta ja syyteharkinta. Jonka jälkeen asia mahdollisesti etenee oikeuteen.
Nythän Rydmanilla on jo oikeusjuttu meneillään Hesaria vastaan joka on etenemässä syyteharkintaan. Siitäkin Saska Saarikoski pilkkasi Rydmania, että ei hän uskalla mitään rikosilmoitusta tehdä. No, teki ja asia etenee ainakin tällä hetkellä tavalla joka antaa aihetta ajatella että rikos on mahdollisesti tapahtunut.
Samoinhan Hesari venkoili maanpetosrikoksen kanssa. Ja silti siitäkin tuli tuomio.
KUVITELKAA mikä kuvottava nainen pitää olla että avomies joutuu suunnittelemaan massiivisen operaation salassa, miten pystyy lopettamaan suhteen ja saa naisen häädettyä kotoaan pois, sitä on täytynyt vakavasti pohtia jo pitempään, kenties kääntyä (oikean) lakimiehen puoleen saadakseen neuvoja miten päästä eroon akasta kun ei ole suostunut lähtemään!. Siis joutui SARJOITTAMAAN lukot uudelleen ja laittoi viestin perään että pidä vaan avain, se ei toimi enää. Tiesi varmasti Amandan pakkomielteisen luonteen ettei tule antamaan edes asuntonsa avainta suosiolla takasin!
Varsinainen tapuas kyllä! Pelottava akka.
Sit tää häiriintynyt pakkomielteinen sairas yksilö meni kokeilemaan sitä ovea avaimellaan että aukeaako vai ei , kun ei auennut, pimpotti ovikelloa mutta Ville ei avannut! SIt meni tehtailemaan rikosilmotuksia VAINOAMISESTA ITSEÄÄN kohtaan!!
Psykiatriselle osastolle kuuluisi eikä minnekkään potilaiden hoitajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin Rydmanin kirjan ja vaikuttaa siltä, että tämä ajojahti johtuu siitä, että hän on astunut väärille varpaille. Mm. kyseenalaistanut perustuslakivaliokunnassa koronatukipakettia EU-maille EVM-mekanismin kautta, mutta ilman ehtoja lainoille.
Jokisippi munasi itsensä täysin. Kun ei ole oikeustieteilijä ni veti vihkoon. Liekö maksettu mies muutenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä Blick on itse täysi rasisiti ja lulee olevansa itse joku kansan tukipilari ja muut vaan roskaa, jotka ei saisi edes lisääntyä. Käykääs lukemassa hänen pääkirjoituksensa lehdestä, vuodelta 2018!!
https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2426527
"Lapsensaantia ei pidä jättää kouluttamattomalle väestölle"
-
Amanda itse lietsoi Ryydmannia noihin rasisitisiin viestittelyihin, snaoin ettei Tarek , tumma mies kelpaisi hänelle aviomieheksi (no ikäänkuin olisi kelpuuttanut Amandan!) Täys pelle!
Luulen, että nuo viestit on väärennettyjä. Muuten ne olisi otettu esille jo aiemmin.
Amanda, kerro meille millaisen tuomion saat VAINOAMISESTA? Ja, etenkin erittäin PITKÄAIKAISESTA ja laajamittaisesta sellaisesta, johon sisältyy Twitterissä henkilön mustamaalausta, soitteluita hänen muille exilleen, yrittäen saada heidät mukaan apureiksesi vainoamiseen, turhien keksittyjen rikosilmoitusten tehtailua, ja vielä Youtubeen haastattelujen pyytämiseen joissa vainoat exää?
Voi voi. mmenikö Linnanjuhlat ohi suun? Et päässytkään leikkimään prinsessaa ministerin käsikynkässä?
Vierailija kirjoitti:
Luin Rydmanin kirjan ja vaikuttaa siltä, että tämä ajojahti johtuu siitä, että hän on astunut väärille varpaille. Mm. kyseenalaistanut perustuslakivaliokunnassa koronatukipakettia EU-maille EVM-mekanismin kautta, mutta ilman ehtoja lainoille.
Mistä demarit ja vihreät varsinkin suuttuivat.
Vierailija kirjoitti:
Tämä Blick on itse täysi rasisiti ja lulee olevansa itse joku kansan tukipilari ja muut vaan roskaa, jotka ei saisi edes lisääntyä. Käykääs lukemassa hänen pääkirjoituksensa lehdestä, vuodelta 2018!!
https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2426527
"Lapsensaantia ei pidä jättää kouluttamattomalle väestölle"
-
Amanda itse lietsoi Ryydmannia noihin rasisitisiin viestittelyihin, snaoin ettei Tarek , tumma mies kelpaisi hänelle aviomieheksi (no ikäänkuin olisi kelpuuttanut Amandan!) Täys pelle!
Olin juuri tulossa kirjoittamaan ihan samaa, että on aika kyseenalaista pyrkiä tällä tavoin osoittamaan Rydmanin rasistisuutta, kun on itse samaisessa keskustelussa (ja varmasti lukuisissa muissa heidän välisissään) ihan yhtä rasse. Mutta siksihän sitä julkaistua materiaalia olikin vain typistetysti tarjolla; Ryden osalta lähinnä.
Tiedä, miten kieroja keskinäisiä keskusteluja he ovat suhteensa aikana käyneet, ja niistä kiksinsä saaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Blick on itse täysi rasisiti ja lulee olevansa itse joku kansan tukipilari ja muut vaan roskaa, jotka ei saisi edes lisääntyä. Käykääs lukemassa hänen pääkirjoituksensa lehdestä, vuodelta 2018!!
https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2426527
"Lapsensaantia ei pidä jättää kouluttamattomalle väestölle"
-
Amanda itse lietsoi Ryydmannia noihin rasisitisiin viestittelyihin, snaoin ettei Tarek , tumma mies kelpaisi hänelle aviomieheksi (no ikäänkuin olisi kelpuuttanut Amandan!) Täys pelle!
Luulen, että nuo viestit on väärennettyjä. Muuten ne olisi otettu esille jo aiemmin.
Miksi olisi? Amanda on täysin nobody, ei ketään kiinnosta hänen kirjoittelunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Blick on itse täysi rasisiti ja lulee olevansa itse joku kansan tukipilari ja muut vaan roskaa, jotka ei saisi edes lisääntyä. Käykääs lukemassa hänen pääkirjoituksensa lehdestä, vuodelta 2018!!
https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2426527
"Lapsensaantia ei pidä jättää kouluttamattomalle väestölle"
-
Amanda itse lietsoi Ryydmannia noihin rasisitisiin viestittelyihin, snaoin ettei Tarek , tumma mies kelpaisi hänelle aviomieheksi (no ikäänkuin olisi kelpuuttanut Amandan!) Täys pelle!
Vaikka olisikin noin, niin kertoisi todella siitä että Rydman ei ole soveltuva ministerin toimeen. Nainen saa hänet syytâmään rasistisia viestejä, aikuisen miehen.
Haloo?! Onko valoja?
Eikö teitä mikään saa havahtumaan näistä tarkoitusperistä?
Olen itsekin tutkija, mutta väitöskirja kirkkoslaavista? Come on. Onko meillä muka varaa siihen, julkisella rahalla? Persujen mukaan ei.