Miten jotkut jaksaa vuodesta toiseen valittaa sisällä/parvekkeella tupakoinnista?

Koska se häiritsee vuodesta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Kun tupakoi sisällä varsinkin niin se haju voi kulkeutua toisiin asuntoihin. Työkaverilla on tämä ongelma, naapuri sauhuttelee joka päivä, monta kertaa päivässä ja käry tulee hänen asuntoon myös. Et sinäkään tykkäisi jos naapuri vaikka savustaisi kalaa asunnossaan tai tekisi muuta haisevaa, joka kulkeutuu sinun asuntoosi.

Omassa kodissa saa vaikka 24/7 paistaa kalaa jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Passiivinen tupakointi on yhtä haitallista kuin itse tupakointi. Ei ole kiva, että omalla terassilla ei voi istua tukehtumatta tai haju tulee asuntoon.

Asunto, jossa on tupakoitu, on vaikeampi vuokrata tai myydä. Vaikuttaa suoraan arvoon, koska vaatii kattavan remontin. Naapurin asunnosta tunkeva haju voi alentaa myös oman asunnon arvoa.

Ei ole älä valehtele, jos olisi niin kaikilla yli 40v olisi syöpä koska ennen poltettiin joka paikassa sisällä.

ennen tupakoitsijat kysivät muilta lähistöllä olevilta, että sopiiko, että poltan savukkeen. Jos joku sanoi, että ei mielellään, niin tupakoitsija siirtyi niin kauas ettei savua mennyt toisten keuhkoihin, tai jätti polttamatta. Nykyisin eivät kysy. Sytyttävät missä haluavat, eivätkä välitä muista ihmisistä tuon taivaallista.

Ennen poltettiin sairaaloissa, baareissa, lentokoneissa, busseissa yms. eikä kyllä kukaan kysellyt haittaako polttaminen.

Jätkäshenkilö 51 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätkäshenkilö 51 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain terveysinsinöörin avustuksella naapurin löyhkämummolle järjestettyä tupakointikiellon asuntoonsa ja sisäpihaansa, vaikka vuokrasopimuksessa tupakointia ei oltu erikseen kielletty.

Mummo ei noudattanut kieltoa ja sai häädön.

Tuo ei ole mennyt juridisesti ihan oikein, eikä mummo ole vienyt jupakkaa ihan loppuun saakka.

Ei asunnossa sisällä tupakointia voi millään kieltää edes ns. "savuttomissa" taloyhtiöissäkään.

Mutta jostain syystä Sinä onnistuit naapurisi kiusaamisessa - tosiaankin kuten yksi tuossa jo pisteyttikin - 10 pisteen (Ten points) väärtisti.

Koko yhteiskunta on tullut hulluksi, kun suuret väestömäärät ovat noin vihaisia kuin Sinä, ja sitten vielä tuota hulluutta institutionalisoidaan tuomalla sitä esim. taloyhtiöitten järjestysmääräyksiin ym.

Tätä tupakointiaihetta käytetään simputuksen ja alistamisen välineenä.

Liberalismi ei näytä olevan nykyihmisten suosiossa: teillä moderneilla tupakkakammoksujilla on valtava kaipuu totalitarismiin, jota minä en ymmärrä.

Silloin kun tupakka paloi kaikkialla, joskus 1900-luvulla (itse olin alle kouluikäinen lapsi 1970-luvulla ja koululainen 1980-luvulla) ihmiset olivat paljon terveempiä kuin nykyään: yli puolella keski-ikäisistä miehistä ja nuorista naisista ei ollut keskivartalolihavuutta kuten nykyään, kaikki lapset, apukoululaisetkin, pystyivät istumaan koko 45-minuuttisen oppitunnin paikallaan, juoksentelematta pitkin luokkahuonetta ja mättämättä turpaan oppilastovereitaan, ei ollut niin tyhmiä (poika)lapsia, että vielä 12-vuotiaanakin ne pitää ottaa äidin mukana uimahallin naisten saunaan ja suihkuun "kun erityispojalta ei vielä kikkelinpesu suju itsenäisesti niin että mamman täytyy putsata pojan pili", vanhukset eivät olleet näin laajassa mitassa muistisairaita kuten nykyään - että joka päivä ainakin yksi vanhus katoaa ja sitä sitten etsiskellään maastosta vaihtelevin kokoonpanoin ja jäljitellään valvontakamerakuvista, ja mitä kaikkea vielä.

Tupakalla on keskivartalolihavuutta ja aivosairauksia ehkäiseviä vaikutuksia. Sen huomaa selvimmin kun katsoo teitä savuttomuuden kannattajia ja tupakanvihaajia.

Onko teille milloinkaan tullut mieleen ruveta harrastamaan jotain muuta?

Tai esim. mennä töihin?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008424461.html

"Viranomainen voi kieltää tupakoinnin asuinhuoneiston sisällä, kun savun leviämistä muihin asuntoihin ei saada estettyä kohtuullisten korjaustöiden avulla."

"Näin linjasi korkein hallinto-oikeus (KHO) vuosikirjapäätöksessään tiistaina. Ratkaisu ohjaa lain soveltamista muissa vastaava tyyppisissä tapauksissa."

"Asukas valitti tupakointikiellosta ensin Helsingin hallinto-oikeuteen ja sen jälkeen korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Terveystarkastajan määräämä tupakointikielto pysyi voimassa molemmissa oikeusasteissa."

"Liikuntarajoitteinen asukas vetosi oikeudessa myös siihen, että hänen oli vaikea siirtyä hissittömässä talossa ulos tupakointipaikalle.

KHO:n mukaan asukkaan mahdolliset vaikeudet siirtyä ulos tupakalle eivät oikeuta altistamaan muita asukkaita tupakansavulle. "

Kahdessa osassa, kun on liian pitkä yhteen viestiin. Osa 1/2:

No onko Suomen perustuslakia sitten muutettu kotirauhan, yksityisyydensuojan sekä syyttömyysolettaman osalta teidän tupakanpelkääjien mielivaltafantasioiden mukaisiksi?

Tuossa tapauksessa se tupakoitsija myönsi polttaneensa sisätiloissa, mutta entäs jos ei myönnä, vaan itsepintaisesti kieltää tai ei kommentoi kysyttäessä?

Millä sitten osoitetaan, keneltä se "hajuhaitta" on peräisin, tuleeko se kenties ulkoa joltain satunnaiselta ohikulkijalta, onko koko "hajuhaittaa" tai hajua ylisummaan olemassakaan vai viiraako sillä "kärsijällä" päässä?

Eikö nykyään enää pidä olla kovaa teknistä näyttöä ennenkuin voidaan ketään "tuomita", häätää tai määrätä korvauksiin? Eli onko oikeusvaltio lakkautettu näiden kuritus- ja simputusfantasioiden mahdollistamiseksi?

Ja ennen ainakin koti oli siinä määrin rauhoitettu paikka, ettei kenelläkään - ei edes poliisilla mistään hajujennuuskijoista puhumattakaan - ollut sinne tulemista ellei asunnon asukasta epäilty sellaisesta rikoksesta, josta on mahdollista saada vähintään kuuden kuukauden ehdotonta vankeustuomiota. Onko tämäkin laki muutettu teidän simputusmielihalujenne edessä?

Onko kaikki perusoikeudet ylisummaan lakaistu surutta maton alle jotta tuo vihaisten ihmisten masinoima tupakkavaino saadaan toteutetuksi? Joko te olette saaneet aikaiseksi lain, joka määrää ympärivuorokautisen kameravalvonnan pakolliseksi jokaiseen asuntoon?

Millä sitä näyttöä voidaan saada sisätupakoinnista niin, ettei rikota kotirauhaa sekä syyttömyysolettamaa?

Tupakoi vähemmän, niin ajatuskaan ei junnaa vanhoilla raiteilla.

Keinoja kyllä löytyy, vaikka tupakoitsijat hokevatkin näitä samoja "kukaan ei voi todistaa" - mantrojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopetan heti tupakoinnin, kun lakkaatte käyttämästä niitä hirveitä "hajuvesiä" - ne todellakin haisevat, ahdistavat hengitystä ja laukaisevat astmakohtauksia! Joku urpo vielä lähtiessään suihkuttaa litratolkulla päällensä niin, että hissistä haju ei haihdu edes iltapäivään mennessä. Aivan kamalaa. Sama haju tunkeutuu myös sisälle. Teen tästä valituksen seuraavaksi, hän pilaa minun hengitysilmani ja terveyteni!

meidän talossa vain tupakoitsijat käyttävät hirveitä hajuvesiä, kuten myös hajustettuja pesuaineita, hajustettuja huuhtleuaineita ja joku jopa käyttää hajustettuja terveyssiteitä. Kun se tupakanhaju tunkee jokaisesta solusta ulos...

Niin juuri. Kun heillä on hajuaisti mennyt kymmenien vuosien tupakan kiskomisesta. Tuonkin valittajan oma eukko varmaan suihkii niitä hajuvesiä päälleen kun lähtee iltaisin kapakkaan.

Jätkäshenkilö 51 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätkäshenkilö 51 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain terveysinsinöörin avustuksella naapurin löyhkämummolle järjestettyä tupakointikiellon asuntoonsa ja sisäpihaansa, vaikka vuokrasopimuksessa tupakointia ei oltu erikseen kielletty.

Mummo ei noudattanut kieltoa ja sai häädön.

Tuo ei ole mennyt juridisesti ihan oikein, eikä mummo ole vienyt jupakkaa ihan loppuun saakka.

Ei asunnossa sisällä tupakointia voi millään kieltää edes ns. "savuttomissa" taloyhtiöissäkään.

Mutta jostain syystä Sinä onnistuit naapurisi kiusaamisessa - tosiaankin kuten yksi tuossa jo pisteyttikin - 10 pisteen (Ten points) väärtisti.

Koko yhteiskunta on tullut hulluksi, kun suuret väestömäärät ovat noin vihaisia kuin Sinä, ja sitten vielä tuota hulluutta institutionalisoidaan tuomalla sitä esim. taloyhtiöitten järjestysmääräyksiin ym.

Tätä tupakointiaihetta käytetään simputuksen ja alistamisen välineenä.

Liberalismi ei näytä olevan nykyihmisten suosiossa: teillä moderneilla tupakkakammoksujilla on valtava kaipuu totalitarismiin, jota minä en ymmärrä.

Silloin kun tupakka paloi kaikkialla, joskus 1900-luvulla (itse olin alle kouluikäinen lapsi 1970-luvulla ja koululainen 1980-luvulla) ihmiset olivat paljon terveempiä kuin nykyään: yli puolella keski-ikäisistä miehistä ja nuorista naisista ei ollut keskivartalolihavuutta kuten nykyään, kaikki lapset, apukoululaisetkin, pystyivät istumaan koko 45-minuuttisen oppitunnin paikallaan, juoksentelematta pitkin luokkahuonetta ja mättämättä turpaan oppilastovereitaan, ei ollut niin tyhmiä (poika)lapsia, että vielä 12-vuotiaanakin ne pitää ottaa äidin mukana uimahallin naisten saunaan ja suihkuun "kun erityispojalta ei vielä kikkelinpesu suju itsenäisesti niin että mamman täytyy putsata pojan pili", vanhukset eivät olleet näin laajassa mitassa muistisairaita kuten nykyään - että joka päivä ainakin yksi vanhus katoaa ja sitä sitten etsiskellään maastosta vaihtelevin kokoonpanoin ja jäljitellään valvontakamerakuvista, ja mitä kaikkea vielä.

Tupakalla on keskivartalolihavuutta ja aivosairauksia ehkäiseviä vaikutuksia. Sen huomaa selvimmin kun katsoo teitä savuttomuuden kannattajia ja tupakanvihaajia.

Onko teille milloinkaan tullut mieleen ruveta harrastamaan jotain muuta?

Tai esim. mennä töihin?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008424461.html

"Viranomainen voi kieltää tupakoinnin asuinhuoneiston sisällä, kun savun leviämistä muihin asuntoihin ei saada estettyä kohtuullisten korjaustöiden avulla."

"Näin linjasi korkein hallinto-oikeus (KHO) vuosikirjapäätöksessään tiistaina. Ratkaisu ohjaa lain soveltamista muissa vastaava tyyppisissä tapauksissa."

"Asukas valitti tupakointikiellosta ensin Helsingin hallinto-oikeuteen ja sen jälkeen korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Terveystarkastajan määräämä tupakointikielto pysyi voimassa molemmissa oikeusasteissa."

"Liikuntarajoitteinen asukas vetosi oikeudessa myös siihen, että hänen oli vaikea siirtyä hissittömässä talossa ulos tupakointipaikalle.

KHO:n mukaan asukkaan mahdolliset vaikeudet siirtyä ulos tupakalle eivät oikeuta altistamaan muita asukkaita tupakansavulle. "

Kahdessa osassa, kun on liian pitkä yhteen viestiin. Osa 2/2:

Vaikka oma asumustaloyhtiöni ei "savuton" olekaan, olen silti kerran uteliaisuuttani sekä vastaisuutta varten kysynyt näitä samoja asioita kaupungin terveysviranomaiselta, ja hän vastasi ihan suoraan, että nämä savuttomuusmääräykset ovat niitä epäonnistuneita ja mahdottomia lakeja (kuten myös esim. alkoholikieltolaki 1919-1932, joka usein varoittavana esimerkkinä mainitaan epäonnistuneista laeista), joiden noudattamista ei voida valvoa, ja jotka ovat muihin - tällaisia näpertelytasoisia pykäliä suurempiin oikeusperiaatteisiin nähden epäharmonisia ukaaseja. Ja tulkoon mainituksi vielä sekin, että tämä terveysviranomainen oli nainen, kuten ilmeisesti suurin osa edellä kirjoittaneista vaahtoajistakin.

Ei ole mitään historiasta opittu. Ilmeisesti savuttomuus tyhmistää.

Tämän lisäksi olen juuri hiljattain, alkukesästä, ollut sellaisen taloyhtiön osakaskokouksessa, jota hankitaan parhaillaan "savuttomaksi tupakointikieltoyhtiöksi", ja sen isännöitsijä ainakin lievennyksenä vastasi kysymyksiini ja edellä näkemänne kaltaisiin ihmettelyihini, että "No emme me nyt sentään sisälle tule kenenkään asuntoihin, ei se savuton taloyhtiö sitä tarkoita etteikö kotonaan saisi rauhassa elää miten haluaa, eikä se ketään oikeuta kotirauhan piiriin tunkeutumaan, enintäänkin me vain hiukan postiluukusta huhuillaan että pidä pientä taukoa välillä..." ; hän (isännöitsijä) hieman huumoriakin käyttäen tyrmäsi täysin kaikki reaaliaikaiset kotivalvontapelot.

Ja kun kokous oli päätetty ja oli vielä vapaamuotoista juttelua samalla kun osa porukasta jo alkoi hitaasti valua koteihinsa kokouspaikasta, yksi minua hieman "varttuneempi" seniorimies vielä vartavasten eritoten kysyi, että "Eikös se ole kuitenkin niin, että vaikka taloyhtiö on "savuton", niin saanhan minä sentään asunnossani yksityisissä oloissani tupakoida?" - Johon isännöitsijä vastasi: "Niin se on. Ei tämä savuttomuus asunnossa tupakointia voi kieltää, siltä osin tämä on laajasti väärin ymmärretty asia."

Toki uskon sen, etteivät vihansa vimmassa piehtaroivat tupakanvastustajat ymmärrä niin suuria ja käsitteelisiä asioita kuin oikeusvaltio, syyttömyysolettama ja kotirauha: te olette ihan toivotonta sakkia:

No hope for You.

Olipa siinä tyhmä isännöitsijä (tai sitten keksit koko jutun) Savuton talo tarkoittaa ettei missään talon tiloissa saa tupakoida, ei sisälläkään

Jätkäshenkilö 51 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätkäshenkilö 51 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain terveysinsinöörin avustuksella naapurin löyhkämummolle järjestettyä tupakointikiellon asuntoonsa ja sisäpihaansa, vaikka vuokrasopimuksessa tupakointia ei oltu erikseen kielletty.

Mummo ei noudattanut kieltoa ja sai häädön.

Tuo ei ole mennyt juridisesti ihan oikein, eikä mummo ole vienyt jupakkaa ihan loppuun saakka.

Ei asunnossa sisällä tupakointia voi millään kieltää edes ns. "savuttomissa" taloyhtiöissäkään.

Mutta jostain syystä Sinä onnistuit naapurisi kiusaamisessa - tosiaankin kuten yksi tuossa jo pisteyttikin - 10 pisteen (Ten points) väärtisti.

Koko yhteiskunta on tullut hulluksi, kun suuret väestömäärät ovat noin vihaisia kuin Sinä, ja sitten vielä tuota hulluutta institutionalisoidaan tuomalla sitä esim. taloyhtiöitten järjestysmääräyksiin ym.

Tätä tupakointiaihetta käytetään simputuksen ja alistamisen välineenä.

Liberalismi ei näytä olevan nykyihmisten suosiossa: teillä moderneilla tupakkakammoksujilla on valtava kaipuu totalitarismiin, jota minä en ymmärrä.

Silloin kun tupakka paloi kaikkialla, joskus 1900-luvulla (itse olin alle kouluikäinen lapsi 1970-luvulla ja koululainen 1980-luvulla) ihmiset olivat paljon terveempiä kuin nykyään: yli puolella keski-ikäisistä miehistä ja nuorista naisista ei ollut keskivartalolihavuutta kuten nykyään, kaikki lapset, apukoululaisetkin, pystyivät istumaan koko 45-minuuttisen oppitunnin paikallaan, juoksentelematta pitkin luokkahuonetta ja mättämättä turpaan oppilastovereitaan, ei ollut niin tyhmiä (poika)lapsia, että vielä 12-vuotiaanakin ne pitää ottaa äidin mukana uimahallin naisten saunaan ja suihkuun "kun erityispojalta ei vielä kikkelinpesu suju itsenäisesti niin että mamman täytyy putsata pojan pili", vanhukset eivät olleet näin laajassa mitassa muistisairaita kuten nykyään - että joka päivä ainakin yksi vanhus katoaa ja sitä sitten etsiskellään maastosta vaihtelevin kokoonpanoin ja jäljitellään valvontakamerakuvista, ja mitä kaikkea vielä.

Tupakalla on keskivartalolihavuutta ja aivosairauksia ehkäiseviä vaikutuksia. Sen huomaa selvimmin kun katsoo teitä savuttomuuden kannattajia ja tupakanvihaajia.

Onko teille milloinkaan tullut mieleen ruveta harrastamaan jotain muuta?

Tai esim. mennä töihin?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008424461.html

"Viranomainen voi kieltää tupakoinnin asuinhuoneiston sisällä, kun savun leviämistä muihin asuntoihin ei saada estettyä kohtuullisten korjaustöiden avulla."

"Näin linjasi korkein hallinto-oikeus (KHO) vuosikirjapäätöksessään tiistaina. Ratkaisu ohjaa lain soveltamista muissa vastaava tyyppisissä tapauksissa."

"Asukas valitti tupakointikiellosta ensin Helsingin hallinto-oikeuteen ja sen jälkeen korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Terveystarkastajan määräämä tupakointikielto pysyi voimassa molemmissa oikeusasteissa."

"Liikuntarajoitteinen asukas vetosi oikeudessa myös siihen, että hänen oli vaikea siirtyä hissittömässä talossa ulos tupakointipaikalle.

KHO:n mukaan asukkaan mahdolliset vaikeudet siirtyä ulos tupakalle eivät oikeuta altistamaan muita asukkaita tupakansavulle. "

Kahdessa osassa, kun on liian pitkä yhteen viestiin. Osa 2/2:

Vaikka oma asumustaloyhtiöni ei "savuton" olekaan, olen silti kerran uteliaisuuttani sekä vastaisuutta varten kysynyt näitä samoja asioita kaupungin terveysviranomaiselta, ja hän vastasi ihan suoraan, että nämä savuttomuusmääräykset ovat niitä epäonnistuneita ja mahdottomia lakeja (kuten myös esim. alkoholikieltolaki 1919-1932, joka usein varoittavana esimerkkinä mainitaan epäonnistuneista laeista), joiden noudattamista ei voida valvoa, ja jotka ovat muihin - tällaisia näpertelytasoisia pykäliä suurempiin oikeusperiaatteisiin nähden epäharmonisia ukaaseja. Ja tulkoon mainituksi vielä sekin, että tämä terveysviranomainen oli nainen, kuten ilmeisesti suurin osa edellä kirjoittaneista vaahtoajistakin.

Ei ole mitään historiasta opittu. Ilmeisesti savuttomuus tyhmistää.

Tämän lisäksi olen juuri hiljattain, alkukesästä, ollut sellaisen taloyhtiön osakaskokouksessa, jota hankitaan parhaillaan "savuttomaksi tupakointikieltoyhtiöksi", ja sen isännöitsijä ainakin lievennyksenä vastasi kysymyksiini ja edellä näkemänne kaltaisiin ihmettelyihini, että "No emme me nyt sentään sisälle tule kenenkään asuntoihin, ei se savuton taloyhtiö sitä tarkoita etteikö kotonaan saisi rauhassa elää miten haluaa, eikä se ketään oikeuta kotirauhan piiriin tunkeutumaan, enintäänkin me vain hiukan postiluukusta huhuillaan että pidä pientä taukoa välillä..." ; hän (isännöitsijä) hieman huumoriakin käyttäen tyrmäsi täysin kaikki reaaliaikaiset kotivalvontapelot.

Ja kun kokous oli päätetty ja oli vielä vapaamuotoista juttelua samalla kun osa porukasta jo alkoi hitaasti valua koteihinsa kokouspaikasta, yksi minua hieman "varttuneempi" seniorimies vielä vartavasten eritoten kysyi, että "Eikös se ole kuitenkin niin, että vaikka taloyhtiö on "savuton", niin saanhan minä sentään asunnossani yksityisissä oloissani tupakoida?" - Johon isännöitsijä vastasi: "Niin se on. Ei tämä savuttomuus asunnossa tupakointia voi kieltää, siltä osin tämä on laajasti väärin ymmärretty asia."

Toki uskon sen, etteivät vihansa vimmassa piehtaroivat tupakanvastustajat ymmärrä niin suuria ja käsitteelisiä asioita kuin oikeusvaltio, syyttömyysolettama ja kotirauha: te olette ihan toivotonta sakkia:

No hope for You.

Jonkun yksittäisen terveysviranomaisen tai isännöistijän mustatuntuu MIELIPIDE jossain kahvikupposen ääressä ei paina paskaakaan, kun asia viedään tuomioistuimiin.

Häädön saanut tupakoitsija voi sitten aivan kaikessa rauhassa puolestaan itse alkaa itse käräjöimään, jos nikotiiniaivoiltaan jaksaa nähdä vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Jätkäshenkilö 51 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätkäshenkilö 51 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain terveysinsinöörin avustuksella naapurin löyhkämummolle järjestettyä tupakointikiellon asuntoonsa ja sisäpihaansa, vaikka vuokrasopimuksessa tupakointia ei oltu erikseen kielletty.

Mummo ei noudattanut kieltoa ja sai häädön.

Tuo ei ole mennyt juridisesti ihan oikein, eikä mummo ole vienyt jupakkaa ihan loppuun saakka.

Ei asunnossa sisällä tupakointia voi millään kieltää edes ns. "savuttomissa" taloyhtiöissäkään.

Mutta jostain syystä Sinä onnistuit naapurisi kiusaamisessa - tosiaankin kuten yksi tuossa jo pisteyttikin - 10 pisteen (Ten points) väärtisti.

Koko yhteiskunta on tullut hulluksi, kun suuret väestömäärät ovat noin vihaisia kuin Sinä, ja sitten vielä tuota hulluutta institutionalisoidaan tuomalla sitä esim. taloyhtiöitten järjestysmääräyksiin ym.

Tätä tupakointiaihetta käytetään simputuksen ja alistamisen välineenä.

Liberalismi ei näytä olevan nykyihmisten suosiossa: teillä moderneilla tupakkakammoksujilla on valtava kaipuu totalitarismiin, jota minä en ymmärrä.

Silloin kun tupakka paloi kaikkialla, joskus 1900-luvulla (itse olin alle kouluikäinen lapsi 1970-luvulla ja koululainen 1980-luvulla) ihmiset olivat paljon terveempiä kuin nykyään: yli puolella keski-ikäisistä miehistä ja nuorista naisista ei ollut keskivartalolihavuutta kuten nykyään, kaikki lapset, apukoululaisetkin, pystyivät istumaan koko 45-minuuttisen oppitunnin paikallaan, juoksentelematta pitkin luokkahuonetta ja mättämättä turpaan oppilastovereitaan, ei ollut niin tyhmiä (poika)lapsia, että vielä 12-vuotiaanakin ne pitää ottaa äidin mukana uimahallin naisten saunaan ja suihkuun "kun erityispojalta ei vielä kikkelinpesu suju itsenäisesti niin että mamman täytyy putsata pojan pili", vanhukset eivät olleet näin laajassa mitassa muistisairaita kuten nykyään - että joka päivä ainakin yksi vanhus katoaa ja sitä sitten etsiskellään maastosta vaihtelevin kokoonpanoin ja jäljitellään valvontakamerakuvista, ja mitä kaikkea vielä.

Tupakalla on keskivartalolihavuutta ja aivosairauksia ehkäiseviä vaikutuksia. Sen huomaa selvimmin kun katsoo teitä savuttomuuden kannattajia ja tupakanvihaajia.

Onko teille milloinkaan tullut mieleen ruveta harrastamaan jotain muuta?

Tai esim. mennä töihin?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008424461.html

"Viranomainen voi kieltää tupakoinnin asuinhuoneiston sisällä, kun savun leviämistä muihin asuntoihin ei saada estettyä kohtuullisten korjaustöiden avulla."

"Näin linjasi korkein hallinto-oikeus (KHO) vuosikirjapäätöksessään tiistaina. Ratkaisu ohjaa lain soveltamista muissa vastaava tyyppisissä tapauksissa."

"Asukas valitti tupakointikiellosta ensin Helsingin hallinto-oikeuteen ja sen jälkeen korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Terveystarkastajan määräämä tupakointikielto pysyi voimassa molemmissa oikeusasteissa."

"Liikuntarajoitteinen asukas vetosi oikeudessa myös siihen, että hänen oli vaikea siirtyä hissittömässä talossa ulos tupakointipaikalle.

KHO:n mukaan asukkaan mahdolliset vaikeudet siirtyä ulos tupakalle eivät oikeuta altistamaan muita asukkaita tupakansavulle. "

Kahdessa osassa, kun on liian pitkä yhteen viestiin. Osa 2/2:

Vaikka oma asumustaloyhtiöni ei "savuton" olekaan, olen silti kerran uteliaisuuttani sekä vastaisuutta varten kysynyt näitä samoja asioita kaupungin terveysviranomaiselta, ja hän vastasi ihan suoraan, että nämä savuttomuusmääräykset ovat niitä epäonnistuneita ja mahdottomia lakeja (kuten myös esim. alkoholikieltolaki 1919-1932, joka usein varoittavana esimerkkinä mainitaan epäonnistuneista laeista), joiden noudattamista ei voida valvoa, ja jotka ovat muihin - tällaisia näpertelytasoisia pykäliä suurempiin oikeusperiaatteisiin nähden epäharmonisia ukaaseja. Ja tulkoon mainituksi vielä sekin, että tämä terveysviranomainen oli nainen, kuten ilmeisesti suurin osa edellä kirjoittaneista vaahtoajistakin.

Ei ole mitään historiasta opittu. Ilmeisesti savuttomuus tyhmistää.

Tämän lisäksi olen juuri hiljattain, alkukesästä, ollut sellaisen taloyhtiön osakaskokouksessa, jota hankitaan parhaillaan "savuttomaksi tupakointikieltoyhtiöksi", ja sen isännöitsijä ainakin lievennyksenä vastasi kysymyksiini ja edellä näkemänne kaltaisiin ihmettelyihini, että "No emme me nyt sentään sisälle tule kenenkään asuntoihin, ei se savuton taloyhtiö sitä tarkoita etteikö kotonaan saisi rauhassa elää miten haluaa, eikä se ketään oikeuta kotirauhan piiriin tunkeutumaan, enintäänkin me vain hiukan postiluukusta huhuillaan että pidä pientä taukoa välillä..." ; hän (isännöitsijä) hieman huumoriakin käyttäen tyrmäsi täysin kaikki reaaliaikaiset kotivalvontapelot.

Ja kun kokous oli päätetty ja oli vielä vapaamuotoista juttelua samalla kun osa porukasta jo alkoi hitaasti valua koteihinsa kokouspaikasta, yksi minua hieman "varttuneempi" seniorimies vielä vartavasten eritoten kysyi, että "Eikös se ole kuitenkin niin, että vaikka taloyhtiö on "savuton", niin saanhan minä sentään asunnossani yksityisissä oloissani tupakoida?" - Johon isännöitsijä vastasi: "Niin se on. Ei tämä savuttomuus asunnossa tupakointia voi kieltää, siltä osin tämä on laajasti väärin ymmärretty asia."

Toki uskon sen, etteivät vihansa vimmassa piehtaroivat tupakanvastustajat ymmärrä niin suuria ja käsitteelisiä asioita kuin oikeusvaltio, syyttömyysolettama ja kotirauha: te olette ihan toivotonta sakkia:

No hope for You.

Olipa siinä tyhmä isännöitsijä (tai sitten keksit koko jutun) Savuton talo tarkoittaa ettei missään talon tiloissa saa tupakoida, ei sisälläkään

Isännöitsijät nimenomaan ovat usein ensimmäisiä torppaamaan tupakkaongelmien hoidon, koska haluavat mennä siitä mistä aita on matalin.

Aika moni ei myöskään ole päivittänyt juridista osaamistaan asian tiimoilta.

Poltin 8v viime kämpässäni sisällä eikä sitä edes huomannut. Vuokranantaja siis. Mutta mulla oli suunnilleen 24/7 parvekkeen ovi auki, johtuiko sit siitä. Ei kaveritkaan tajunnut että oon sisällä polttanut. Mut jos vuosikymmenenet polttaa niin sit varmaan jo huomaakin. Nykyään polta parvekkeella, kaikki omistusasujia tässä kerrostalossa ja melkein kaikki polttaa niin onneksi ei oo valittajia. Tosin jos naapuri pyytäisi minua menemään joskus ulos röökille kun haluaa tuulettaa tai jotain, suostuisin. Ei ole kovin vaikeaa arvostaa muita.

Vain juntit tupakoi. Näyttää ja haisee kauhealta koko touhu.

Kun tupakan hinta on lähellä 20€ per aski, tupakoiminen vähenee kummasti

Vierailija kirjoitti:

Jätkäshenkilö 51 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätkäshenkilö 51 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain terveysinsinöörin avustuksella naapurin löyhkämummolle järjestettyä tupakointikiellon asuntoonsa ja sisäpihaansa, vaikka vuokrasopimuksessa tupakointia ei oltu erikseen kielletty.

Mummo ei noudattanut kieltoa ja sai häädön.

Tuo ei ole mennyt juridisesti ihan oikein, eikä mummo ole vienyt jupakkaa ihan loppuun saakka.

Ei asunnossa sisällä tupakointia voi millään kieltää edes ns. "savuttomissa" taloyhtiöissäkään.

Mutta jostain syystä Sinä onnistuit naapurisi kiusaamisessa - tosiaankin kuten yksi tuossa jo pisteyttikin - 10 pisteen (Ten points) väärtisti.

Koko yhteiskunta on tullut hulluksi, kun suuret väestömäärät ovat noin vihaisia kuin Sinä, ja sitten vielä tuota hulluutta institutionalisoidaan tuomalla sitä esim. taloyhtiöitten järjestysmääräyksiin ym.

Tätä tupakointiaihetta käytetään simputuksen ja alistamisen välineenä.

Liberalismi ei näytä olevan nykyihmisten suosiossa: teillä moderneilla tupakkakammoksujilla on valtava kaipuu totalitarismiin, jota minä en ymmärrä.

Silloin kun tupakka paloi kaikkialla, joskus 1900-luvulla (itse olin alle kouluikäinen lapsi 1970-luvulla ja koululainen 1980-luvulla) ihmiset olivat paljon terveempiä kuin nykyään: yli puolella keski-ikäisistä miehistä ja nuorista naisista ei ollut keskivartalolihavuutta kuten nykyään, kaikki lapset, apukoululaisetkin, pystyivät istumaan koko 45-minuuttisen oppitunnin paikallaan, juoksentelematta pitkin luokkahuonetta ja mättämättä turpaan oppilastovereitaan, ei ollut niin tyhmiä (poika)lapsia, että vielä 12-vuotiaanakin ne pitää ottaa äidin mukana uimahallin naisten saunaan ja suihkuun "kun erityispojalta ei vielä kikkelinpesu suju itsenäisesti niin että mamman täytyy putsata pojan pili", vanhukset eivät olleet näin laajassa mitassa muistisairaita kuten nykyään - että joka päivä ainakin yksi vanhus katoaa ja sitä sitten etsiskellään maastosta vaihtelevin kokoonpanoin ja jäljitellään valvontakamerakuvista, ja mitä kaikkea vielä.

Tupakalla on keskivartalolihavuutta ja aivosairauksia ehkäiseviä vaikutuksia. Sen huomaa selvimmin kun katsoo teitä savuttomuuden kannattajia ja tupakanvihaajia.

Onko teille milloinkaan tullut mieleen ruveta harrastamaan jotain muuta?

Tai esim. mennä töihin?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008424461.html

"Viranomainen voi kieltää tupakoinnin asuinhuoneiston sisällä, kun savun leviämistä muihin asuntoihin ei saada estettyä kohtuullisten korjaustöiden avulla."

"Näin linjasi korkein hallinto-oikeus (KHO) vuosikirjapäätöksessään tiistaina. Ratkaisu ohjaa lain soveltamista muissa vastaava tyyppisissä tapauksissa."

"Asukas valitti tupakointikiellosta ensin Helsingin hallinto-oikeuteen ja sen jälkeen korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Terveystarkastajan määräämä tupakointikielto pysyi voimassa molemmissa oikeusasteissa."

"Liikuntarajoitteinen asukas vetosi oikeudessa myös siihen, että hänen oli vaikea siirtyä hissittömässä talossa ulos tupakointipaikalle.

KHO:n mukaan asukkaan mahdolliset vaikeudet siirtyä ulos tupakalle eivät oikeuta altistamaan muita asukkaita tupakansavulle. "

Kahdessa osassa, kun on liian pitkä yhteen viestiin. Osa 2/2:

Vaikka oma asumustaloyhtiöni ei "savuton" olekaan, olen silti kerran uteliaisuuttani sekä vastaisuutta varten kysynyt näitä samoja asioita kaupungin terveysviranomaiselta, ja hän vastasi ihan suoraan, että nämä savuttomuusmääräykset ovat niitä epäonnistuneita ja mahdottomia lakeja (kuten myös esim. alkoholikieltolaki 1919-1932, joka usein varoittavana esimerkkinä mainitaan epäonnistuneista laeista), joiden noudattamista ei voida valvoa, ja jotka ovat muihin - tällaisia näpertelytasoisia pykäliä suurempiin oikeusperiaatteisiin nähden epäharmonisia ukaaseja. Ja tulkoon mainituksi vielä sekin, että tämä terveysviranomainen oli nainen, kuten ilmeisesti suurin osa edellä kirjoittaneista vaahtoajistakin.

Ei ole mitään historiasta opittu. Ilmeisesti savuttomuus tyhmistää.

Tämän lisäksi olen juuri hiljattain, alkukesästä, ollut sellaisen taloyhtiön osakaskokouksessa, jota hankitaan parhaillaan "savuttomaksi tupakointikieltoyhtiöksi", ja sen isännöitsijä ainakin lievennyksenä vastasi kysymyksiini ja edellä näkemänne kaltaisiin ihmettelyihini, että "No emme me nyt sentään sisälle tule kenenkään asuntoihin, ei se savuton taloyhtiö sitä tarkoita etteikö kotonaan saisi rauhassa elää miten haluaa, eikä se ketään oikeuta kotirauhan piiriin tunkeutumaan, enintäänkin me vain hiukan postiluukusta huhuillaan että pidä pientä taukoa välillä..." ; hän (isännöitsijä) hieman huumoriakin käyttäen tyrmäsi täysin kaikki reaaliaikaiset kotivalvontapelot.

Ja kun kokous oli päätetty ja oli vielä vapaamuotoista juttelua samalla kun osa porukasta jo alkoi hitaasti valua koteihinsa kokouspaikasta, yksi minua hieman "varttuneempi" seniorimies vielä vartavasten eritoten kysyi, että "Eikös se ole kuitenkin niin, että vaikka taloyhtiö on "savuton", niin saanhan minä sentään asunnossani yksityisissä oloissani tupakoida?" - Johon isännöitsijä vastasi: "Niin se on. Ei tämä savuttomuus asunnossa tupakointia voi kieltää, siltä osin tämä on laajasti väärin ymmärretty asia."

Toki uskon sen, etteivät vihansa vimmassa piehtaroivat tupakanvastustajat ymmärrä niin suuria ja käsitteelisiä asioita kuin oikeusvaltio, syyttömyysolettama ja kotirauha: te olette ihan toivotonta sakkia:

No hope for You.

Jonkun yksittäisen terveysviranomaisen tai isännöistijän mustatuntuu MIELIPIDE jossain kahvikupposen ääressä ei paina paskaakaan, kun asia viedään tuomioistuimiin.

Häädön saanut tupakoitsija voi sitten aivan kaikessa rauhassa puolestaan itse alkaa itse käräjöimään, jos nikotiiniaivoiltaan jaksaa nähdä vaivaa.

No kyllä nuo nyt kuitenkin aivan varmasti ovat luotettavampia ja paremmin asiaan liittyvien lakien ynnä alempien järjestysmääräyksien keskinäistä suhdetta ymmärtäviä lausunnonantajia kuin Vauva Av -palstan väkivaltaiset fanaatikot rikinkatkuisine uhkailuineen.

Ja jos olisit jaksanut lukea aikaisemmat puheenvuoroni, joita kommentoit, olisit huomannut, että noihin tuomioistuimiin minä (ja se kaupungin terveysviranomainen) juuri viittasinkin, sekä niiden päätöksentekoa ohjaaviin ns. oikeusperiaatteisiin: mm. syyttömyysolettamaan, kotirauhaan ja yksityisyydensuojaan.

Mutta ethän Sinä - kirouksia ja uhkauksia sylkevä savuttomuusfanaatikko mokomia pikkuasioita ehdi huomata...

Vierailija kirjoitti:

Kun tupakan hinta on lähellä 20€ per aski, tupakoiminen vähenee kummasti

Jospa nostaisivat tupakan hinnan 35-40€/aski

Vierailija kirjoitti:

Jätkäshenkilö 51 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätkäshenkilö 51 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain terveysinsinöörin avustuksella naapurin löyhkämummolle järjestettyä tupakointikiellon asuntoonsa ja sisäpihaansa, vaikka vuokrasopimuksessa tupakointia ei oltu erikseen kielletty.

Mummo ei noudattanut kieltoa ja sai häädön.

Tuo ei ole mennyt juridisesti ihan oikein, eikä mummo ole vienyt jupakkaa ihan loppuun saakka.

Ei asunnossa sisällä tupakointia voi millään kieltää edes ns. "savuttomissa" taloyhtiöissäkään.

Mutta jostain syystä Sinä onnistuit naapurisi kiusaamisessa - tosiaankin kuten yksi tuossa jo pisteyttikin - 10 pisteen (Ten points) väärtisti.

Koko yhteiskunta on tullut hulluksi, kun suuret väestömäärät ovat noin vihaisia kuin Sinä, ja sitten vielä tuota hulluutta institutionalisoidaan tuomalla sitä esim. taloyhtiöitten järjestysmääräyksiin ym.

Tätä tupakointiaihetta käytetään simputuksen ja alistamisen välineenä.

Liberalismi ei näytä olevan nykyihmisten suosiossa: teillä moderneilla tupakkakammoksujilla on valtava kaipuu totalitarismiin, jota minä en ymmärrä.

Silloin kun tupakka paloi kaikkialla, joskus 1900-luvulla (itse olin alle kouluikäinen lapsi 1970-luvulla ja koululainen 1980-luvulla) ihmiset olivat paljon terveempiä kuin nykyään: yli puolella keski-ikäisistä miehistä ja nuorista naisista ei ollut keskivartalolihavuutta kuten nykyään, kaikki lapset, apukoululaisetkin, pystyivät istumaan koko 45-minuuttisen oppitunnin paikallaan, juoksentelematta pitkin luokkahuonetta ja mättämättä turpaan oppilastovereitaan, ei ollut niin tyhmiä (poika)lapsia, että vielä 12-vuotiaanakin ne pitää ottaa äidin mukana uimahallin naisten saunaan ja suihkuun "kun erityispojalta ei vielä kikkelinpesu suju itsenäisesti niin että mamman täytyy putsata pojan pili", vanhukset eivät olleet näin laajassa mitassa muistisairaita kuten nykyään - että joka päivä ainakin yksi vanhus katoaa ja sitä sitten etsiskellään maastosta vaihtelevin kokoonpanoin ja jäljitellään valvontakamerakuvista, ja mitä kaikkea vielä.

Tupakalla on keskivartalolihavuutta ja aivosairauksia ehkäiseviä vaikutuksia. Sen huomaa selvimmin kun katsoo teitä savuttomuuden kannattajia ja tupakanvihaajia.

Onko teille milloinkaan tullut mieleen ruveta harrastamaan jotain muuta?

Tai esim. mennä töihin?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008424461.html

"Viranomainen voi kieltää tupakoinnin asuinhuoneiston sisällä, kun savun leviämistä muihin asuntoihin ei saada estettyä kohtuullisten korjaustöiden avulla."

"Näin linjasi korkein hallinto-oikeus (KHO) vuosikirjapäätöksessään tiistaina. Ratkaisu ohjaa lain soveltamista muissa vastaava tyyppisissä tapauksissa."

"Asukas valitti tupakointikiellosta ensin Helsingin hallinto-oikeuteen ja sen jälkeen korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Terveystarkastajan määräämä tupakointikielto pysyi voimassa molemmissa oikeusasteissa."

"Liikuntarajoitteinen asukas vetosi oikeudessa myös siihen, että hänen oli vaikea siirtyä hissittömässä talossa ulos tupakointipaikalle.

KHO:n mukaan asukkaan mahdolliset vaikeudet siirtyä ulos tupakalle eivät oikeuta altistamaan muita asukkaita tupakansavulle. "

Kahdessa osassa, kun on liian pitkä yhteen viestiin. Osa 1/2:

No onko Suomen perustuslakia sitten muutettu kotirauhan, yksityisyydensuojan sekä syyttömyysolettaman osalta teidän tupakanpelkääjien mielivaltafantasioiden mukaisiksi?

Tuossa tapauksessa se tupakoitsija myönsi polttaneensa sisätiloissa, mutta entäs jos ei myönnä, vaan itsepintaisesti kieltää tai ei kommentoi kysyttäessä?

Millä sitten osoitetaan, keneltä se "hajuhaitta" on peräisin, tuleeko se kenties ulkoa joltain satunnaiselta ohikulkijalta, onko koko "hajuhaittaa" tai hajua ylisummaan olemassakaan vai viiraako sillä "kärsijällä" päässä?

Eikö nykyään enää pidä olla kovaa teknistä näyttöä ennenkuin voidaan ketään "tuomita", häätää tai määrätä korvauksiin? Eli onko oikeusvaltio lakkautettu näiden kuritus- ja simputusfantasioiden mahdollistamiseksi?

Ja ennen ainakin koti oli siinä määrin rauhoitettu paikka, ettei kenelläkään - ei edes poliisilla mistään hajujennuuskijoista puhumattakaan - ollut sinne tulemista ellei asunnon asukasta epäilty sellaisesta rikoksesta, josta on mahdollista saada vähintään kuuden kuukauden ehdotonta vankeustuomiota. Onko tämäkin laki muutettu teidän simputusmielihalujenne edessä?

Onko kaikki perusoikeudet ylisummaan lakaistu surutta maton alle jotta tuo vihaisten ihmisten masinoima tupakkavaino saadaan toteutetuksi? Joko te olette saaneet aikaiseksi lain, joka määrää ympärivuorokautisen kameravalvonnan pakolliseksi jokaiseen asuntoon?

Millä sitä näyttöä voidaan saada sisätupakoinnista niin, ettei rikota kotirauhaa sekä syyttömyysolettamaa?

Tupakoi vähemmän, niin ajatuskaan ei junnaa vanhoilla raiteilla.

Keinoja kyllä löytyy, vaikka tupakoitsijat hokevatkin näitä samoja "kukaan ei voi todistaa" - mantrojaan.

Kuuluu samaan idioottineuvogategoriaan, kuin että "kylpyhuoneessa voi tupakoida, eikä haju leviä, kun on vesieristeet" 🙄

Tupakointi todellakin tyhmentää ihmistä.

Jätkäshenkilö 51 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätkäshenkilö 51 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jätkäshenkilö 51 vuotta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain terveysinsinöörin avustuksella naapurin löyhkämummolle järjestettyä tupakointikiellon asuntoonsa ja sisäpihaansa, vaikka vuokrasopimuksessa tupakointia ei oltu erikseen kielletty.

Mummo ei noudattanut kieltoa ja sai häädön.

Tuo ei ole mennyt juridisesti ihan oikein, eikä mummo ole vienyt jupakkaa ihan loppuun saakka.

Ei asunnossa sisällä tupakointia voi millään kieltää edes ns. "savuttomissa" taloyhtiöissäkään.

Mutta jostain syystä Sinä onnistuit naapurisi kiusaamisessa - tosiaankin kuten yksi tuossa jo pisteyttikin - 10 pisteen (Ten points) väärtisti.

Koko yhteiskunta on tullut hulluksi, kun suuret väestömäärät ovat noin vihaisia kuin Sinä, ja sitten vielä tuota hulluutta institutionalisoidaan tuomalla sitä esim. taloyhtiöitten järjestysmääräyksiin ym.

Tätä tupakointiaihetta käytetään simputuksen ja alistamisen välineenä.

Liberalismi ei näytä olevan nykyihmisten suosiossa: teillä moderneilla tupakkakammoksujilla on valtava kaipuu totalitarismiin, jota minä en ymmärrä.

Silloin kun tupakka paloi kaikkialla, joskus 1900-luvulla (itse olin alle kouluikäinen lapsi 1970-luvulla ja koululainen 1980-luvulla) ihmiset olivat paljon terveempiä kuin nykyään: yli puolella keski-ikäisistä miehistä ja nuorista naisista ei ollut keskivartalolihavuutta kuten nykyään, kaikki lapset, apukoululaisetkin, pystyivät istumaan koko 45-minuuttisen oppitunnin paikallaan, juoksentelematta pitkin luokkahuonetta ja mättämättä turpaan oppilastovereitaan, ei ollut niin tyhmiä (poika)lapsia, että vielä 12-vuotiaanakin ne pitää ottaa äidin mukana uimahallin naisten saunaan ja suihkuun "kun erityispojalta ei vielä kikkelinpesu suju itsenäisesti niin että mamman täytyy putsata pojan pili", vanhukset eivät olleet näin laajassa mitassa muistisairaita kuten nykyään - että joka päivä ainakin yksi vanhus katoaa ja sitä sitten etsiskellään maastosta vaihtelevin kokoonpanoin ja jäljitellään valvontakamerakuvista, ja mitä kaikkea vielä.

Tupakalla on keskivartalolihavuutta ja aivosairauksia ehkäiseviä vaikutuksia. Sen huomaa selvimmin kun katsoo teitä savuttomuuden kannattajia ja tupakanvihaajia.

Onko teille milloinkaan tullut mieleen ruveta harrastamaan jotain muuta?

Tai esim. mennä töihin?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008424461.html

"Viranomainen voi kieltää tupakoinnin asuinhuoneiston sisällä, kun savun leviämistä muihin asuntoihin ei saada estettyä kohtuullisten korjaustöiden avulla."

"Näin linjasi korkein hallinto-oikeus (KHO) vuosikirjapäätöksessään tiistaina. Ratkaisu ohjaa lain soveltamista muissa vastaava tyyppisissä tapauksissa."

"Asukas valitti tupakointikiellosta ensin Helsingin hallinto-oikeuteen ja sen jälkeen korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Terveystarkastajan määräämä tupakointikielto pysyi voimassa molemmissa oikeusasteissa."

"Liikuntarajoitteinen asukas vetosi oikeudessa myös siihen, että hänen oli vaikea siirtyä hissittömässä talossa ulos tupakointipaikalle.

KHO:n mukaan asukkaan mahdolliset vaikeudet siirtyä ulos tupakalle eivät oikeuta altistamaan muita asukkaita tupakansavulle. "

Kahdessa osassa, kun on liian pitkä yhteen viestiin. Osa 2/2:

Vaikka oma asumustaloyhtiöni ei "savuton" olekaan, olen silti kerran uteliaisuuttani sekä vastaisuutta varten kysynyt näitä samoja asioita kaupungin terveysviranomaiselta, ja hän vastasi ihan suoraan, että nämä savuttomuusmääräykset ovat niitä epäonnistuneita ja mahdottomia lakeja (kuten myös esim. alkoholikieltolaki 1919-1932, joka usein varoittavana esimerkkinä mainitaan epäonnistuneista laeista), joiden noudattamista ei voida valvoa, ja jotka ovat muihin - tällaisia näpertelytasoisia pykäliä suurempiin oikeusperiaatteisiin nähden epäharmonisia ukaaseja. Ja tulkoon mainituksi vielä sekin, että tämä terveysviranomainen oli nainen, kuten ilmeisesti suurin osa edellä kirjoittaneista vaahtoajistakin.

Ei ole mitään historiasta opittu. Ilmeisesti savuttomuus tyhmistää.

Tämän lisäksi olen juuri hiljattain, alkukesästä, ollut sellaisen taloyhtiön osakaskokouksessa, jota hankitaan parhaillaan "savuttomaksi tupakointikieltoyhtiöksi", ja sen isännöitsijä ainakin lievennyksenä vastasi kysymyksiini ja edellä näkemänne kaltaisiin ihmettelyihini, että "No emme me nyt sentään sisälle tule kenenkään asuntoihin, ei se savuton taloyhtiö sitä tarkoita etteikö kotonaan saisi rauhassa elää miten haluaa, eikä se ketään oikeuta kotirauhan piiriin tunkeutumaan, enintäänkin me vain hiukan postiluukusta huhuillaan että pidä pientä taukoa välillä..." ; hän (isännöitsijä) hieman huumoriakin käyttäen tyrmäsi täysin kaikki reaaliaikaiset kotivalvontapelot.

Ja kun kokous oli päätetty ja oli vielä vapaamuotoista juttelua samalla kun osa porukasta jo alkoi hitaasti valua koteihinsa kokouspaikasta, yksi minua hieman "varttuneempi" seniorimies vielä vartavasten eritoten kysyi, että "Eikös se ole kuitenkin niin, että vaikka taloyhtiö on "savuton", niin saanhan minä sentään asunnossani yksityisissä oloissani tupakoida?" - Johon isännöitsijä vastasi: "Niin se on. Ei tämä savuttomuus asunnossa tupakointia voi kieltää, siltä osin tämä on laajasti väärin ymmärretty asia."

Toki uskon sen, etteivät vihansa vimmassa piehtaroivat tupakanvastustajat ymmärrä niin suuria ja käsitteelisiä asioita kuin oikeusvaltio, syyttömyysolettama ja kotirauha: te olette ihan toivotonta sakkia:

No hope for You.

Jonkun yksittäisen terveysviranomaisen tai isännöistijän mustatuntuu MIELIPIDE jossain kahvikupposen ääressä ei paina paskaakaan, kun asia viedään tuomioistuimiin.

Häädön saanut tupakoitsija voi sitten aivan kaikessa rauhassa puolestaan itse alkaa itse käräjöimään, jos nikotiiniaivoiltaan jaksaa nähdä vaivaa.

No kyllä nuo nyt kuitenkin aivan varmasti ovat luotettavampia ja paremmin asiaan liittyvien lakien ynnä alempien järjestysmääräyksien keskinäistä suhdetta ymmärtäviä lausunnonantajia kuin Vauva Av -palstan väkivaltaiset fanaatikot rikinkatkuisine uhkailuineen.

Ja jos olisit jaksanut lukea aikaisemmat puheenvuoroni, joita kommentoit, olisit huomannut, että noihin tuomioistuimiin minä (ja se kaupungin terveysviranomainen) juuri viittasinkin, sekä niiden päätöksentekoa ohjaaviin ns. oikeusperiaatteisiin: mm. syyttömyysolettamaan, kotirauhaan ja yksityisyydensuojaan.

Mutta ethän Sinä - kirouksia ja uhkauksia sylkevä savuttomuusfanaatikko mokomia pikkuasioita ehdi huomata...

Höpönlöpön🙄

Parasta olisi jos tupakkaa saisi ostaa vaan luvanvaraisesti, semmoisella kirjautumisella niinku Veikkauskortti. Jos tulisi yksikin huomautus tai varoitus sisällä/parvekkeella tupakoinnista lupa voitaisiin evätä toistaiseksi tai kokonaan.

Jätkäshenkilö kuulostaa paatoksineen ihan yhdeltä puolitutulta kannabisfanaatikkoaspergerilta😄

Kaikki vuokralla asuvat, joiden asuntoon tulee tupakansavunhajua:

Olet terveydensuojelulain perusteella oikeutettu VUOKRANALENNUKSEEN, koska asunto ei ole lain vaatimassa kunnossa.

Neuvoja asian hoitoon:

https://www.kuluttajaliitto.fi/

Asunnon ilmastointi pitää olla sellainen, että kukin voi polttaa kotonaan. Tämä pitää turvata lailla. Yhteis hormeja ei saa rakentaa, ja jo rakennetut pitää purkaa. . Jokaiselle asunnolle pitää olla omat paine ilmastoidut hormit, ilman sähköjä.

Samoin parvekkeelle on tehtävä peltitöttetöstä jokaiselle oma ilmastointi hormi katolle asti, siten että hormi vetää katolle, pierut, savut ja grillaus käryt. Ei ole liikaa vaadittu, eikä maksa yhtään mitään.

Sadistista kiusaa nyky asunnot, jossa toisten vessan hajut tulevat toisten asuntoihin. Esim. Olarissa juuri näin on.

Vierailija kirjoitti:

Jätkäshenkilö kuulostaa paatoksineen ihan yhdeltä puolitutulta kannabisfanaatikkoaspergerilta😄

En ole Yrttimies. Hänhän spämmää eniten alkoholinvastaisia ja toiseksi eniten tupakanvastaisia pamfletteja ynnä "laajoja EU-tutkimuksia" jotka osoittavat myös tupakan, ja yleensäkin kaiken muun paitsi kannabiksen aiheuttavan maanpäällistä helvettiä. Yrttimies on teidän puolellanne, ja hän on oma ystävänne, liittolaisenne sekä sielunveljenne.

Tutustu tarkemmin hänen kirjalliseen tuotantoonsa ja tunne henkistä yhteyttä.