Paljonko lapsettomana säästyy rahaa?

Mitä varten se lapseton säästää? Kenelle se mitään perintöäkään kerää?

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten se lapseton säästää? Kenelle se mitään perintöäkään kerää?

Itseäni varten, en aio olla työelämässä enää yli 50 vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Kallista on. kirjoitti:

Asiaa on tutkittu, koska osin sen perusteella määräytyy elatusmaksut. Olen nähnyt samaisen myös tilastokeskuksen sivuilla, mutta siihen kai tuokin perustuu.

https://www.iltalehti.fi/raha-nyt/a/0110f65a-9ab2-4e60-8acc-43f487d6ad5b

Eli enimmilläänkin reilu kuus tonnia vuodessa. Täytyy sanoa että toi oli vähemmän kuin oletin. Miks tästä puhutaan nykyään asiana johon edes keskiluokalla ei riitä raha?

Koska jotkut kuvittelevat, että yhteiskunnan pitäisi maksaa kaikki lapsista aiheutuneet kulut, suurepi asunto ja auto mukaan lukien. Näin ei ole koskaan ollut, ei ole, eikä tule olemaan.

Puhumattakaan, millaiseksi moni kuvittelee normaalin, keskiluokkaisen elintason.

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten se lapseton säästää? Kenelle se mitään perintöäkään kerää?

Perinnön jättäminen on huonoin mahdollinen syy säästää.

Vierailija kirjoitti:

Ei vissiin yhtään, kun tuntemieni lapsettomien elintaso on alhaisempi kuin lapsellisten.

Mitä veikkaat millainen elintaso heillä olisi jos kuviossa olisi myös lapsia?

Jaa-a, enpä tiedä, mutta näin vähän alle viiskymmpisenä mulla on velaton kerrostaloasunto Helsingissä, asun nyt omakotitalossa maalla, lisäksi on kesämökki järven rannalla, uudehko auto ja hevoskuljetuskoppi, hevonen ylläpitotallilla ja harrastan haluamiani asioita (ratsastus, juoksu,tennis) ja velkaa ei ole. En nykyään enää pahemmin matkustele, olen skimba- ja shoppailureissuni vissiin reissannut. Ehkä lapsi (ja mies) olisi vienyt rahaa, energiaa ja aikaa. Olen aidosti oikein tyytyväinen elämääni näin.

Vierailija kirjoitti:

Ei vissiin yhtään, kun tuntemieni lapsettomien elintaso on alhaisempi kuin lapsellisten.

Sinulla on siis samanikäisiä ja saman koulutuksen hankkineita sinkkututtuja, joista osalla on lapsia ja osalla ei. Aika erikoista, että lapsettomat pärjäävät taloudellisesti huonommin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten se lapseton säästää? Kenelle se mitään perintöäkään kerää?

Mukavaa loppuelämää varten. Opiskelukaverini, ikisinkku poikamies, elää nyt viiskybäisenä huoletonta elämää, tekee 25h duuniviikkoa. Kaikki pakollset oli maksettuna jo 10 vuotta sitten. Massia on mukavasti säästössä, pääomatuloilla sponssaa itselleen pari mukavaa parin viikon lomakeikkaa vuodessa, harrastaa ns extreme-lomailua (Inca trail, Ho Chi Minh trail yms vaelluskeikkoja).

Minä, viiskybäinen perhefaija - kaveriini verrattuna peeaa OK-velallinen "sosiaalisten rajoitteiden" kera.

Kun pääsis takaisin siihen aikaan kun oli pelipäätösten paikka. Jäisi tämä polku käymättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten se lapseton säästää? Kenelle se mitään perintöäkään kerää?

Mukavaa loppuelämää varten. Opiskelukaverini, ikisinkku poikamies, elää nyt viiskybäisenä huoletonta elämää, tekee 25h duuniviikkoa. Kaikki pakollset oli maksettuna jo 10 vuotta sitten. Massia on mukavasti säästössä, pääomatuloilla sponssaa itselleen pari mukavaa parin viikon lomakeikkaa vuodessa, harrastaa ns extreme-lomailua (Inca trail, Ho Chi Minh trail yms vaelluskeikkoja).

Minä, viiskybäinen perhefaija - kaveriini verrattuna peeaa OK-velallinen "sosiaalisten rajoitteiden" kera.

Kun pääsis takaisin siihen aikaan kun oli pelipäätösten paikka. Jäisi tämä polku käymättä.

Olisit tehnyt lapset nuorempana, niin ei olisi enää perhettä riesana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin 200000 per lapsi, muistaakseni tuo on yhden lapsen kasvattamisen hinta Suomessa täysi-ikäisyyteen asti. Lisäksi saat lapsettomana parempaa eläkettä jos olet nainen.

Se on 300 000 per lapsi.

T. 5 lapsen vanhempi jolla oltava yli 10ke tulot kuussa jotta lauman saa elätettyä

Keskiluokkainen elintaso varmaan vaatii tuon, mutta oikeasti lapset saa kyllä elätettyä pienemmälläkin rahalla.

Joo totta, halvemmalla selviää, mutta haluan että lapsillani on mahdollisuus keskiluokkaiseen elämään eli uudet vaatteet, iphonet jne.

Ilman lapsia olisin hyvätuloinen ja ehkä varakaskin, nyt joka ikinen penni menee lasten elatukseen (mikä toki on oma valinta)

Mutta pointti se että iso perhe on todella kallis ylläpitää ns itse maksaen. Osa taitaa maksattaa valtiolla.

Muutama miljoona jää enemmän rahaa käyttöön. On muistettava korkoa korolle ilmiö. Lapseton voi sijoittaa huvituksista ylijääneet varat. Lapsia hankkineille ei aina jää mitään säästöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten se lapseton säästää? Kenelle se mitään perintöäkään kerää?

Mukavaa loppuelämää varten. Opiskelukaverini, ikisinkku poikamies, elää nyt viiskybäisenä huoletonta elämää, tekee 25h duuniviikkoa. Kaikki pakollset oli maksettuna jo 10 vuotta sitten. Massia on mukavasti säästössä, pääomatuloilla sponssaa itselleen pari mukavaa parin viikon lomakeikkaa vuodessa, harrastaa ns extreme-lomailua (Inca trail, Ho Chi Minh trail yms vaelluskeikkoja).

Minä, viiskybäinen perhefaija - kaveriini verrattuna peeaa OK-velallinen "sosiaalisten rajoitteiden" kera.

Kun pääsis takaisin siihen aikaan kun oli pelipäätösten paikka. Jäisi tämä polku käymättä.

Minkä väärän pelipäätöksen teit? Lasten hankinnan vai jotain muuta? 

Erittäin hyvä kaverini on viiskybänen kahden lapsen isä, joka tienaa 600k€ vuodessa ja jonka vuositulot tuntuvat joka vuosi nousevan. Lomakeikkoja perheen kanssa ympäri maailman, erityisesti kaukokohteisiin hän tekee aina kun hänellä on lomaa. 

Itse tienaan vain 120 k€ vuodessa, mutta työaikani ovat todella joustavia ja tehtyjen työtuntien määrä on samoissa lukemissa tuon kaverisi 25h/vko kanssa. Olen myöskin viiskybänen kahden lapsen isä. En koe, että voisin tehdä mitään vähemmän kuin aiemmin lapsettomana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten se lapseton säästää? Kenelle se mitään perintöäkään kerää?

Mukavaa loppuelämää varten. Opiskelukaverini, ikisinkku poikamies, elää nyt viiskybäisenä huoletonta elämää, tekee 25h duuniviikkoa. Kaikki pakollset oli maksettuna jo 10 vuotta sitten. Massia on mukavasti säästössä, pääomatuloilla sponssaa itselleen pari mukavaa parin viikon lomakeikkaa vuodessa, harrastaa ns extreme-lomailua (Inca trail, Ho Chi Minh trail yms vaelluskeikkoja).

Minä, viiskybäinen perhefaija - kaveriini verrattuna peeaa OK-velallinen "sosiaalisten rajoitteiden" kera.

Kun pääsis takaisin siihen aikaan kun oli pelipäätösten paikka. Jäisi tämä polku käymättä.

Olisit tehnyt lapset nuorempana, niin ei olisi enää perhettä riesana.

Se ei silti muuttaisi sitä faktaa, että olisin vähintään 400 k€ köyhempi kuin opiskelukaverini tässä vaiheessa. Hänellä ei ole ollut kahta muksua, elintasoa vaativaa naista ("mitään rivarielämää vaan omakotitalo!") yms sivukulua tuottavaa tekijää elämässään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin 200000 per lapsi, muistaakseni tuo on yhden lapsen kasvattamisen hinta Suomessa täysi-ikäisyyteen asti. Lisäksi saat lapsettomana parempaa eläkettä jos olet nainen.

Se on 300 000 per lapsi.

T. 5 lapsen vanhempi jolla oltava yli 10ke tulot kuussa jotta lauman saa elätettyä

Keskiluokkainen elintaso varmaan vaatii tuon, mutta oikeasti lapset saa kyllä elätettyä pienemmälläkin rahalla.

Mutta pointti se että iso perhe on todella kallis ylläpitää ns itse maksaen. Osa taitaa maksattaa valtiolla.

Joillekin ihmisille lapset eivät ole menoerä vaan päinvastoin tulonlähde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten se lapseton säästää? Kenelle se mitään perintöäkään kerää?

Mukavaa loppuelämää varten. Opiskelukaverini, ikisinkku poikamies, elää nyt viiskybäisenä huoletonta elämää, tekee 25h duuniviikkoa. Kaikki pakollset oli maksettuna jo 10 vuotta sitten. Massia on mukavasti säästössä, pääomatuloilla sponssaa itselleen pari mukavaa parin viikon lomakeikkaa vuodessa, harrastaa ns extreme-lomailua (Inca trail, Ho Chi Minh trail yms vaelluskeikkoja).

Minä, viiskybäinen perhefaija - kaveriini verrattuna peeaa OK-velallinen "sosiaalisten rajoitteiden" kera.

Kun pääsis takaisin siihen aikaan kun oli pelipäätösten paikka. Jäisi tämä polku käymättä.

Just joo, luuletko ettei tekstistäsi paista kilometrin päähän että siellä on todistelunhaluinen vela näppiksen ääressä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin 200000 per lapsi, muistaakseni tuo on yhden lapsen kasvattamisen hinta Suomessa täysi-ikäisyyteen asti. Lisäksi saat lapsettomana parempaa eläkettä jos olet nainen.

Se on 300 000 per lapsi.

T. 5 lapsen vanhempi jolla oltava yli 10ke tulot kuussa jotta lauman saa elätettyä

Keskiluokkainen elintaso varmaan vaatii tuon, mutta oikeasti lapset saa kyllä elätettyä pienemmälläkin rahalla.

Mutta pointti se että iso perhe on todella kallis ylläpitää ns itse maksaen. Osa taitaa maksattaa valtiolla.

Joillekin ihmisille lapset eivät ole menoerä vaan päinvastoin tulonlähde.

Teet rahaa lapsillasi? Nata Salmelako se siellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten se lapseton säästää? Kenelle se mitään perintöäkään kerää?

Mukavaa loppuelämää varten. Opiskelukaverini, ikisinkku poikamies, elää nyt viiskybäisenä huoletonta elämää, tekee 25h duuniviikkoa. Kaikki pakollset oli maksettuna jo 10 vuotta sitten. Massia on mukavasti säästössä, pääomatuloilla sponssaa itselleen pari mukavaa parin viikon lomakeikkaa vuodessa, harrastaa ns extreme-lomailua (Inca trail, Ho Chi Minh trail yms vaelluskeikkoja).

Minä, viiskybäinen perhefaija - kaveriini verrattuna peeaa OK-velallinen "sosiaalisten rajoitteiden" kera.

Kun pääsis takaisin siihen aikaan kun oli pelipäätösten paikka. Jäisi tämä polku käymättä.

Olisit tehnyt lapset nuorempana, niin ei olisi enää perhettä riesana.

Se ei silti muuttaisi sitä faktaa, että olisin vähintään 400 k€ köyhempi kuin opiskelukaverini tässä vaiheessa. Hänellä ei ole ollut kahta muksua, elintasoa vaativaa naista ("mitään rivarielämää vaan omakotitalo!") yms sivukulua tuottavaa tekijää elämässään.

Jos sinulla on vielä viisikymppisenä kotona asuvia alaikäisiä lapsia, niin olet tuon päätöksen tehnyt reilusti yli kolmekymppisenä. Sen ikäisen pitää osata jo miettiä tekojensa seurauksia. Puolisovalintakin on sinulla mennyt persiilleen. Oletko muuten kysynyt opiskelukaveriltasi, onko hänen elämä mennyt suunnitelmien mukaan vai olisiko hän halunnut perheen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin 200000 per lapsi, muistaakseni tuo on yhden lapsen kasvattamisen hinta Suomessa täysi-ikäisyyteen asti. Lisäksi saat lapsettomana parempaa eläkettä jos olet nainen.

Se on 300 000 per lapsi.

T. 5 lapsen vanhempi jolla oltava yli 10ke tulot kuussa jotta lauman saa elätettyä

Keskiluokkainen elintaso varmaan vaatii tuon, mutta oikeasti lapset saa kyllä elätettyä pienemmälläkin rahalla.

Mutta pointti se että iso perhe on todella kallis ylläpitää ns itse maksaen. Osa taitaa maksattaa valtiolla.

Joillekin ihmisille lapset eivät ole menoerä vaan päinvastoin tulonlähde.

Kerrotko lisää, miten tuo on mahdollista?

En osaa vastata, koska lapsettomana sinkkuna tienasin paljon vähemmän eikä menot menneet puoliksi. Lapset ovat nyt 2 ja 4 vuotta eikä niihin nyt mitenkään kovin paljon mene rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten se lapseton säästää? Kenelle se mitään perintöäkään kerää?

Mukavaa loppuelämää varten. Opiskelukaverini, ikisinkku poikamies, elää nyt viiskybäisenä huoletonta elämää, tekee 25h duuniviikkoa. Kaikki pakollset oli maksettuna jo 10 vuotta sitten. Massia on mukavasti säästössä, pääomatuloilla sponssaa itselleen pari mukavaa parin viikon lomakeikkaa vuodessa, harrastaa ns extreme-lomailua (Inca trail, Ho Chi Minh trail yms vaelluskeikkoja).

Minä, viiskybäinen perhefaija - kaveriini verrattuna peeaa OK-velallinen "sosiaalisten rajoitteiden" kera.

Kun pääsis takaisin siihen aikaan kun oli pelipäätösten paikka. Jäisi tämä polku käymättä.

Olisit tehnyt lapset nuorempana, niin ei olisi enää perhettä riesana.

Se ei silti muuttaisi sitä faktaa, että olisin vähintään 400 k€ köyhempi kuin opiskelukaverini tässä vaiheessa. Hänellä ei ole ollut kahta muksua, elintasoa vaativaa naista ("mitään rivarielämää vaan omakotitalo!") yms sivukulua tuottavaa tekijää elämässään.

Jos sinulla on vielä viisikymppisenä kotona asuvia alaikäisiä lapsia, niin olet tuon päätöksen tehnyt reilusti yli kolmekymppisenä. Sen ikäisen pitää osata jo miettiä tekojensa seurauksia. Puolisovalintakin on sinulla mennyt persiilleen. Oletko muuten kysynyt opiskelukaveriltasi, onko hänen elämä mennyt suunnitelmien mukaan vai olisiko hän halunnut perheen?

Aika moni viisikymppinen mies itse asiassa havahtuu vasta tuossa kohtaa siihen että perhekin olisi ollut kiva. Kaikista karismaattisimmat ja varakkaimmat onnistuvat ehkä vielä jallittamaan jonkun synnytysikäisen naisen tätä haavetta toteuttamaan, mutta suurin osa jää lapsettomaksi. Ei tosiaan välttämättä kannata kadehtia ihmisiltä asiaa joka saattaa olla heille todellisuudessa suurikin suru.